Khadam à AKI : Obama n’a pas précisé de position claire sur la plupart des questions régionales et internationales.

publisher: اكي AKI

Publishing date: 2009-01-30

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

L’ancien vice président syrien a averti que le nouveau président américain Barack Obama n’a pas précisé de position claire sur la plupart des questions régionales et internationales. Il a déclaré que la Syrie d’aujourd’hui n’est « pas politiquement indépendante », mais est liée à « un axe avec l’Iran et le Qatar », soulignant l’incapacité de la Syrie à abandonner le Hezbollah, le Hamas, le Jihad islamique et l’Iran.

En ce qui concerne l’avenir des relations arabes-américaines sous la nouvelle administration américaine, Abdul Halim Khadam, l’ancien adjoint du président syrien, a déclaré dans une interview à l’agence de presse italienne AKI que le président Obama « a fait une série de déclarations sur la politique américaine à l’égard de nombreuses questions internationales et régionales, annonçant son adoption du dialogue comme approche pour résoudre les problèmes internationaux et régionaux sans spécifier une position claire sur la plupart de ces questions. Il a promis à l’Iran un avenir meilleur pour les relations américano-iraniennes et des avantages s’il renonce à son programme nucléaire, sans spécifier ces avantages. »

Il a ajouté : « Il s’est concentré sur la question de la paix arabo-israélienne, donnant la priorité à la paix entre le peuple palestinien et Israël, puis entre la Syrie et le Liban d’un côté et Israël de l’autre, sans spécifier le concept américain de la question de la paix et les bases sur lesquelles elle devrait être fondée, et sans se référer à l’initiative arabe avec des réserves. Ainsi, il a adopté le dialogue et a envoyé George Mitchell dans la région pour écouter et engager un dialogue », selon ses propres termes.

Il a dit : « Les crises au Moyen-Orient sont profondes et interconnectées », en soulignant « la crise du conflit arabo-israélien, la crise de la division arabe sur les questions régionales, ainsi que la stratégie régionale de l’Iran », et il croyait que « les positions des parties dans la région, que ce soient les partis arabes comprenant la Palestine, la Syrie et le Liban, ou Israël, sont contradictoires. Il a questionné : « Le président Obama travaillera-t-il à trouver des solutions qui satisferont les parties en conflit ? Les États-Unis seront-ils en mesure de mettre en œuvre les résolutions des Nations Unies ? »

Il a poursuivi : « Toutes ces questions nécessitent des réponses claires, et cela nécessite également quelques mois pour distinguer le fil blanc du fil noir dans la politique américaine. En supposant que cette politique soit neutre, ce qui est requis des États-Unis est un rôle plus efficace pour faire pression sur Israël », a-t-il déclaré.

En ce qui concerne la capacité du président Obama à mettre en œuvre les promesses qu’il a faites au monde arabe et islamique, Khadam, qui vit en exil, a déclaré : « En réalité, le président Obama n’a pas promis de solutions aux crises régionales ou internationales. Ses promesses se sont concentrées sur l’adoption du dialogue avec les parties impliquées dans ces crises plutôt que d’adopter une guerre préventive ou préventive comme l’a fait l’ancien président George Bush. Par conséquent, cette approche est l’approche majoritaire au Congrès, qui est solidaire du président Obama. Il a promis le dialogue, et la plupart d’entre eux soutiennent le dialogue. Il n’a pas promis de solution à la question palestinienne. Au lieu de cela, il a adopté le slogan de la solution à deux États sans spécifier la nature de chaque État. Par conséquent, M. George Mitchell a été envoyé dans la région pour écouter et engager un dialogue, pas pour prendre une décision. » Il a souligné que le président américain « est celui qui formule la politique étrangère et qui est responsable de sa mise en œuvre à travers les institutions, dont le Département d’État, et le rôle du Congrès intervient lorsque des engagements financiers sont nécessaires, et il est difficile d’anticiper les obstacles du Congrès, et c’est ce que nous avons vu dans le cas de la guerre en Irak, comment les exigences du président pour cette guerre ont été approuvées malgré l’opposition de la majorité, » selon ses termes.

Concernant la position de la Syrie sur le président Obama et ses décisions à venir, l’ancien responsable baasiste dissident a déclaré que la décision politique de la Syrie n’est pas indépendante. Il a dit : « La Syrie d’aujourd’hui n’est pas politiquement indépendante, mais elle est plutôt liée à un axe avec l’Iran et le Qatar, et les trois pays forment ensemble un axe dirigé par l’Iran. Par conséquent, la position du régime au pouvoir en Syrie est liée aux développements des prochaines discussions israélo-américaines. Par conséquent, le régime syrien ne peut pas abandonner le Hezbollah, le Hamas, le Jihad islamique et l’Iran, car abandonner ces alliances entraînerait la perte du soutien fourni par ces partis pour maintenir le régime. De plus, le régime utilise les slogans lancés par l’axe tripartite, tels que le slogan de la résistance et de la fermeté, comme couverture pour sa politique intérieure répressive, sa pratique de la corruption et l’appauvrissement du peuple », selon sa description.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp