Ancien vice-président syrien Abdul-Halim Khaddam a affirmé dans une interview avec la chaîne de télévision de Dubaï à 22h30 tous les dimanches que l’expérience des Frères musulmans au pouvoir en Égypte est une leçon pour les Syriens.
Khaddam a déclaré dans un dialogue avec le programme « Al-Shar’ al-Arabi », présenté par Zina Al-Yaziji, que si l’Iran réussit à briser la révolution syrienne par le biais du régime, il contrôlera toute la région. Il a écarté la possibilité de diviser la Syrie en entités, soulignant que personne n’a d’intérêt dans la division.
Voici les détails de l’interview entre l’ancien vice-président syrien et la télévision de Dubaï.
Vous considérez toujours comme le plus dangereux ennemi du régime?
Oui. Parce que je suis conscient des conséquences graves que le régime a provoquées en Syrie, ainsi que des crimes commis contre le peuple.
La peur et la terreur dominent la perspective d’avenir. Que pensez-vous de la formation d’un gouvernement de transition, et est-ce qu’il sert la révolution ?
Cette étape ne réussira pas. L’opposition qui a formé le gouvernement n’a pas pris en compte que ce sont ceux qui se battent sur le terrain qui devraient décider de la forme de gouvernance. La légitimité vient des élections et de l’unité nationale à travers une conférence nationale globale impliquant toutes les factions de l’opposition, avec 85 % représentant les forces intérieures portant le fardeau.
Mais le régime entrave l’obtention de la légitimité dont vous parlez, comme la tenue d’une conférence nationale ou d’élections ?
Cela ne justifie pas qu’un groupe de personnes se réunisse et dise aux Syriens : « Voici votre gouvernement. »
N’est-ce pas mieux que l’intervention étrangère que vous demandez ?
La question est de savoir si la formation du gouvernement conduira à l’arrêt de l’effusion de sang. Ce qui y mène, honnêtement, et je le répète, c’est une intervention militaire. Bachar al-Assad possède une puissance militaire importante, y compris des missiles, des avions et des chars. Sa chute est inévitable. Il tombera à travers la révolution, mais à un coût. La chute rapide survient par le biais d’une intervention militaire arabe et internationale en dehors du Conseil de sécurité pour permettre aux Syriens de déterminer leur destin.
Une Base et le Liban
Certains disent que le régime a une base populaire ?
Le régime est une machine militaire ; il n’a pas de base populaire. Le conflit n’est pas parmi le peuple. Le régime a adopté le sectarisme comme un outil pour entraîner le pays dans un conflit sectaire, mais il ne réussira pas. La Syrie ne sombrera pas dans une guerre civile.
Avez-vous gaspillé le sang syrien en pariant sur quelque chose qui n’arrivera pas ?
Non, cela arrivera. La poursuite de la situation en Syrie amènera les Syriens, qui luttaient initialement pour leur liberté, à se tourner vers l’extrémisme. Toutes les forces extrémistes du monde arabe et islamique seront attirées vers le djihad en Syrie. L’Occident en est conscient. Je crois qu’il y a des entités dans l’Occident qui le voient et pourraient pousser à une intervention militaire accélérée.
Vous dites depuis 2005 que le régime tombera dans quelques mois. Depuis 2011, vous dites que le régime tombera. Maintenant, vous dites qu’une intervention aura lieu.
En 2005, j’avais la protection de grandes puissances et de pays arabes. Cette protection posait des obstacles à un mouvement véritable du peuple syrien. Maintenant, la situation est différente. La Syrie est devenue une série de volcans, et leurs éruptions ne seront pas contenues internalement mais s’étendront à la région. Si l’Iran parvient à écraser la révolution syrienne par le régime, il contrôlera toute la région.
Nous en sommes arrivés au stade où la crise syrienne s’est propagée aux régions avoisinantes, notamment au Liban. Qu’est-ce que le régime gagne en intensifiant la situation au Liban, et peut-il réussir à le faire ?
Le régime utilise le Liban à travers le Hezbollah. Cependant, cette utilisation a eu des répercussions très négatives, surtout parce que le Liban a des factions politiques et religieuses diverses. Ainsi, le Hezbollah, aligné sur le régime, a poussé les autres à s’opposer. La crise au Liban a été intensifiée par l’intervention du Hezbollah. Le crime majeur est l’afflux d’armes arrivant par la mer au régime, pas 20 fusils venant du nord du Liban. Je crois qu’il reste encore un certain sens de la rationalité parmi les Libanais pour ne pas plonger dans un conflit interne.
Division de la Syrie
Il existe un projet occidental-américain visant à diviser la région en entités sectaires. Comment répondez-vous à cela ?
Il n’y a aucun intérêt pour quelque pays que ce soit dans le monde à diviser la région. Diviser la région signifie déstabiliser sa sécurité. Le Moyen-Orient est le réservoir de pétrole du monde occidental. Les perturbations de la sécurité auront un impact sur le pétrole. De plus, l’importance stratégique de la région est significative, avec sa proximité avec l’Europe, l’Asie et l’Afrique.
Qui cherche à diviser ?
La grande majorité rejette la division. Le régime pourrait envisager la division, mais il sait que son cimetière sera dans la région où il ira. Il ne peut pas établir un État alaouite car la majorité des Alaouites le rejettent, et la révolution le poursuivra même s’il va jusqu’au bout du monde. La réalité actuelle indique qu’il n’y a aucun intérêt pour aucun composant dans la division.
Il y a ceux qui connaissent les défauts du régime mais qui craignent l’avenir. Comment répondez-vous ?
Ceux qui ont perdu leurs maisons l’ont fait à cause du régime, pas de la révolution. Accepteraient-ils que Bachar continue ? Ce sont les Iraniens, et non Assad, qui dirigent le régime en Syrie. L’Iran combat et défend sa présence non seulement au Liban et en Syrie.
Vous avez dit que c’est l’Iran qui combat en Syrie. La réalité sur le terrain indique qu’il n’y a pas de côté plus fort que l’autre. Pensez-vous que le projet de division est une possibilité réelle en Syrie ?
Il n’y a pas d’équilibre dans le soutien. Ce qui vient à la révolution, ce sont des armes légères et de faible qualité, tandis qu’un soutien substantiel de la Russie et de l’Iran va au régime. Cet déséquilibre ne déterminera pas le destin de la Syrie. Quant à la possibilité de division, elle est impossible.
Règlement et Hama
Le régime et l’opposition sont tous deux contre vous. Comment répondez-vous ?
L’alignement du régime est naturel, et l’évaluation de l’opposition est une mauvaise lecture de la réalité et du futur. Personne ne peut exclure personne. Je n’aspire pas au pouvoir, ni ne le recherche.
Vous avez mentionné que l’opposition interne est la base de toute décision. Cette opposition me dit que nous devrions opter pour un règlement pour sauver le sang syrien. Qu’en pensez-vous ?
Ces personnes ne sont pas de vrais membres de l’opposition. Ahmed Moaz al-Khatib a perdu une partie importante de sa popularité lorsqu’il a appelé au dialogue. Il avait tort car cette question n’est pas décidée par un individu, mais c’est une question nationale. Qu’il demande aux Syriens : accepterait n’importe quel Syrien que ce régime reste ?
Quand Hama a été visée, et vous faisiez partie du régime, l’objectif était-il sectaire ?
Le conflit était politique entre les Frères musulmans et le régime, pas sectaire. La pensée du dictateur utilise les moyens qui l’aident. En ce qui concerne Hafez al-Assad, il est plus important que la nation et la secte. La grande erreur qu’il a commise était de construire l’armée et les forces de sécurité à partir d’un groupe spécifique. Cela a créé un problème pour le régime qui ne peut être résolu que par la chute du régime et l’établissement d’un système démocratique civil.
Personnalités et opinions
Quel est votre avis sur Salah Jadid ?
Dur, et sa vision de l’État est globale.
Salah al-Bitar ?
Un homme propre.
Hikmat al-Shihabi ?
Il ne portait pas les secrets du régime. Le seul porteur des secrets du régime était Hafez al-Assad, car il ne faisait confiance à personne.
Rifat al-Assad ?
Partie de la famille Assad et impliqué dans de nombreuses choses qui ont été commises en Syrie.
Ghazi Kanaan ?
Un officier de sécurité respectueux des instructions qu’il recevait de ses supérieurs.
Farouk al-Sharaa ?
Que Dieu soit avec lui.
Assef Shawkat ?
Il était un complice dans les crimes de meurtre en Syrie.
Bassel, Bashar et Maher al-Assad ?
Leur problème est qu’ils croyaient être les enfants d’un président qui détient le pouvoir de vie et de mort, alors ils ont suivi son chemin.
Les Frères musulmans ?
C’était un parti d’opposition avec lequel nous nous sommes alliés avant que la confiance ne soit perdue. Ils ne peuvent pas gérer les affaires de la Syrie car c’est un pays diversifié. L’expérience des Frères musulmans en Égypte est une leçon pour les Syriens.
Avez-vous discuté de l’idée d’héritage avec Hafez al-Assad ?
Oui, et je l’ai critiquée. Il a dit qu’il voulait la continuité, et je lui ai dit que la continuité devait être pour le système. Il se concentrait sur Bassel, mais quand il est décédé, Bashar, qui étudiait à Londres et non en Syrie comme on le prétendait, a été convoqué.
La rue arabe
Il y a des questions de la rue arabe. Suran Al-Jaaf demande : Pourquoi n’avez-vous pas fait défection pendant le massacre de Hama ?
La question de Hama était politique, un conflit entre les Frères musulmans et le régime. Par conséquent, il n’y a pas eu de défection. Hafez al-Assad, son partenaire et son frère Rifaat al-Assad, portent la responsabilité du massacre de Hama. L’ancien ministre de la Défense, Mustafa Tlass, n’avait pas le pouvoir de décision.
Abu al-Sham demande : Lors de votre réunion avec la direction qatarie en 1982, quelle était votre opinion sur la crise de Hama ? Selon Abu al-Sham, un membre de la direction présent à la réunion a déclaré : « Nous ne voulons pas d’une ville avec ce nom. »
C’est complètement faux, ni de près ni de loin. Le régime va tomber, et ses dossiers seront ouverts, et tout le monde verra ma position sur les questions internes.
Salah Al-Sheikh demande : Pourquoi avez-vous remis le pouvoir au fils de Hafez al-Assad ?
Pour une raison simple. Parce que Hafez al-Assad avait préparé toutes les arrangements pour que son fils assume la présidence.
A-t-il été bien préparé ?
Il a commis trois erreurs fatales qui ont causé la souffrance des Syriens. Premièrement, il a transformé le régime en un système d’héritage. Deuxièmement, il a transformé l’autorité en dictature. Troisièmement, il a déclenché la corruption en permettant à sa famille et à ses proches de se livrer à la corruption.
Muhsin Al-Amari de Syrie demande : Croyiez-vous aux idées du Baath, ou était-ce un mensonge ?
Le Parti Baath, dans sa constitution fondatrice, était un parti démocratique. Mais honnêtement, lorsque la série de coups d’État militaires a commencé, les officiers ont pris le rôle politique principal.
Regrettez-vous le Parti Baath ?
Oui, je le regrette. C’est fini.
Êtes-vous prêt pour un procès : Que diriez-vous de vos actions après la chute du régime ?
Tout citoyen a le droit de se rendre devant la justice et de me confronter si j’ai commis des erreurs de comportement ou politiques.