66. اجتماع وزير الخارجية الامريكي فانس مع وزير الخارجية خدام

الناشر: office of the historian

تاريخ نشر المقال: 1977-08-04

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

العلاقات الخارجية للولايات المتحدة، 1977-1980، المجلد الثامن، النزاع العربي الإسرائيلي، يناير 1977 – أغسطس 1978

مذكرة محادثة دمشق، 4 أغسطس 1977، الساعة 9:40 صباحًا

الحضور:

الجانب السوري وزير الخارجية عبد الحليم خدام

عبد الكريم عدي، وزير الدولة للشؤون الخارجيةعبد الغني الرفاعي، وكيل وزارة الخارجية

حمود شوفي، مدير مكتب الشؤون الأمريكية، وزارة الخارجيةالجانب الأمريكي

سايرس فانس، وزير الخارجية

فيليب حبيب، وكيل وزير الشؤون السياسية

ألفريد أ. أثرتون الابن، وكيل وزارة الشؤون الشرقية والجنوب الآسيوية

السفير ريتشارد ميرفي

هارولد سوندرز، مدير

INR ويليام ب. كوانت، طاقم المجلس الوطني للأمن

الموضوع: اجتماع السيد فانس مع وزير الخارجية خدام

افتتح وزير الخارجية خدام المناقشة بالقول إنه يود أن يسمع آراء السيد الوزير. اقترح أن يستعرض السيد الوزير زيارة رئيس الوزراء بيجين إلى الولايات المتحدة، ثم يذكر أي أفكار أمريكية حول التسوية السلمية، ومن ثم يلخص محادثاته في مصر. وقال وزير الخارجية إنه لن يسأل عن لبنان لأن القادة اللبنانيين لم يكونوا متورطين عميقاً في المسألة

وافق السيد الوزير على المتابعة على هذه الخطوط، ومن ثم تقديم بعض البدائل فيما يتعلق بالمسائل الإجرائية والموضوعية، وبعض الاقتراحات حول كيفية التعامل مع هذه المواضيع. قدم السيد الوزير نسخة من اقتراحات رئيس الوزراء بيجين حول الإجراءات وقرأ التسع نقاط في الوثيقة. كما وصف النهجين البديلين لبيجين. ثم استعرض الموقف الإسرائيلي بشأن تمثيل الفلسطينيين، مشيرًا إلى أن الولايات المتحدة اقترحت العديد من البدائل الخاصة بها

أولاً، قد يتم تمثيل الفلسطينيين في وفد عربي وطني مثل الأردن

ثانياً، قد يتم تضمين الفلسطينيين في وفد عربي موحد

ثالثاً، قد يتم التوصل إلى اتفاق مسبق بين العرب وإسرائيل بأن مسألة الفلسطينيين ستكون على جدول الأعمال وأن الفلسطينيين سيكونون حاضرين عند بدء المفاوضات حول تلك المسألة

رابعاً، قد يتم التوصل إلى اتفاق مسبق بين العرب وإسرائيل بأن مسألة الفلسطينيين ستكون على جدول الأعمال وأن الآليات الخاصة بمفاوضات الفلسطينيين ستتم مناقشتها في المؤتمر

وأكد السيد الوزير أننا وجدنا البدائل الأولى والثانية هما الأكثر واقعية ونعتقد أنه يجب اختيار واحد منهما. وأفاد السيد الوزير بأن موقف إسرائيل، على حد وصفه، هو أن الفلسطينيين لن يكونوا مقبولين كجزء من وفد عربي موحد، لكنهم قد يكونوا جزءًا من وفد أردني، وأن إسرائيل لن تفحص أوراق اعتمادهم. ومع ذلك، لن يكون أي من أعضاء منظمة التحرير الفلسطينية المعروفين ضمن هذا الوفد. ولاحظ السيد الوزير أن في المناقشات اللاحقة، كانت المواقف الإسرائيلية إيجابية إلى حد ما بشأن إمكانية تمثيل الفلسطينيين في وفد عربي موحد، ولكن في مؤتمر صحفي لاحق، رفض السيد بيجين بشكل خاص وجود أي من أعضاء منظمة التحرير الفلسطينية المعروفين في جنيف. وأضاف السيد الوزير أن السيد بيجين يقبل قرارات الأمم المتحدة 242 و 338 كأساس للمفاوضات في جنيف. إلا أنه لا يقبل العودة إلى الحدود السابقة لعام 1967، ولا يقبل مفهوم دولة فلسطينية. إنه يعتقد أن مسألة الحدود الآمنة والمعترف بها يجب أن تتم المفاوضة حولها دون شروط مسبقة. فيما يتعلق بالجبهتين الجولانية وسيناء، سيفاوض دون أي شروط مسبقة. وأخيراً، بشأن مسألة الضفة الغربية، التي ترتبط بالمسألة الفلسطينية، فهو مستعد للتفاوض، ولكنه يعارض إقامة دولة فلسطينية. وهذا، بإيجاز، هو جوهر موقفه من هذه المسائل

وقال وزير الخارجية إن هذا كان واضحًا جدًا

أكد السيد فانس أننا اتفقنا على عدم الاتفاق في العديد من هذه المسائل، وأن السيد بيجين يفهم الموقف الأمريكي

ومضى السيد الوزير في استعراض المسائل من وجهة نظر الجانب الأمريكي. شدد على ضرورة تحقيق تقدم في حل الاختلافات وإعداد الأرضية لمؤتمر جنيف. بخصوص مسألة تمثيل الفلسطينيين، ذكر أن البديل الأكثر واقعية هو تمثيلهم في وفد أردني أو وفد عربي موحد. في مناقشاته مع الرئيس السادات، اقترح نهجًا ثالثًا. أوصى بأن يكون وفد فلسطين بقيادة الأمين العام المساعد لجامعة الدول العربية، الذي هو رئيس أركان الجيش المصري. قد يتكون باقي أعضاء الوفد من ممثلين من مختلف الدول العربية، وسيتم تضمين الفلسطينيين أيضًا. على سبيل المثال، قد يكون بعض رؤساء بلديات الضفة الغربية جزءًا من الوفد، ولن يكون هناك أي تساؤل حول فحص إسرائيل لأوراق اعتمادهم

طلب وزير الخارجية خدام توضيحاً حول ما إذا كان هذا يمثل رأي الرئيس السادات. قال السيد فانس إن ذلك صحيح، وهذا هو البديل الذي يفضله. يعارض الرئيس السادات فكرة وفد عربي موحد، وعلى الرغم من أنه يمكن أن يتصور تمثيل الفلسطينيين في وفد أردني، إلا أنه لا يعتقد أن منظمة التحرير الفلسطينية ستقبل هذا. لذلك، اقترح هذا البديل الثالث. وأكد السيد الوزير أنه من وجهة نظره الخاصة، البدائل الأولى والثانية هما الأكثر واقعية

بشأن مسألة اتصالات الولايات المتحدة مع منظمة التحرير الفلسطينية، ترتبط الولايات المتحدة بشروط اتفاق سيناء الثاني بعدم التحدث مع منظمة التحرير الفلسطينية إلا إذا قبلوا قرار الأمم المتحدة 242، وربما بتحفظ. قرأ السيد الوزير ثم اللغة المقترحة التي توضح الشروط التي يجب أن تقبل بها منظمة التحرير الفلسطينية، مع التحفظ فقط على الجزء الذي يشير إلى مسألة اللاجئين بدلاً من مسألة الوطن. شدد على أنه يجب أن يكون من المفهوم أن حق جميع الدول في العيش في سلام يشمل حق إسرائيل. إذا كانت منظمة التحرير الفلسطينية مستعدة لإصدار مثل هذا البيان، فإن الولايات المتحدة يمكن أن تتحدث إليهم. عند الموافقة على الحديث، لن تكون الولايات المتحدة تلتزم بتمثيل منظمة التحرير الفلسطينية في جنيف. سيتطلب ذلك مزيدًا من المناقشة. ومع ذلك، سيكون هذا خطوة أولى هامة جدًا

قال وزير الخارجية خدام إن الصعوبة تنبع من حقيقة أن الفلسطينيين لا يحصلون على شيء من إسرائيل أو الولايات المتحدة. الشيء الوحيد المتبقي لهم هو أن يُسلخوا حيين يكونون قد فقدوا ملابسهم بالفعل. قال السيد الوزير فانس إنه يفهم أن الفلسطينيين يرغبون في التحدث إلى الولايات المتحدة. نحن نبحث عن سبل لجعل هذا ممكنًا. نعتقد أن هذا هو نهج صحيح ووسيلة صادقة لبدء حوار

ثم قام السيد الوزير فانس بمراجعة المبادئ العامة الخمس المتعلقة بمضمون المفاوضات. وأوضح أننا نحاول التحرك نحو مناقشات أكثر تحديدًا لإعداد الطريق لمؤتمر جنيف. قدم لوزير الخارجية نسخة من خمسة مبادئ مسودة وقرأ كل منها، مع توضيح بعض النقاط في الأمر الثالث والرابع والخامس. فيما يتعلق بالمبدأ الثالث، شدد على أن الولايات المتحدة تفضل علاقة نهائية تشمل التجارة وحرية تنقل الشعوب والعلاقات الدبلوماسية. وتتصور الولايات المتحدة إقامة علاقات طبيعية كشيء يتم تحقيقه بمراحل على مدار سنوات، جنبًا إلى جنب مع عناصر أخرى من التسوية. فيما يتعلق بالنقطة الرابعة، فإن موقف الولايات المتحدة لم يتغير بشأن مسألة انسحاب إسرائيل إلى حدود عام 1967 مع تعديلات طفيفة فقط. وقد أعلن الرئيس كارتر موقفنا في هذا الصدد. فيما يتعلق بالمبدأ الخامس، فإن تفضيل الولايات المتحدة هو لوجود كيان فلسطيني مرتبط بالأردن. يمكننا رؤية مزايا لمثل هذا الحل. نشعر أن من المهم أن يُسمح بتقرير المصير للفلسطينيين، وبالتالي ستكون هناك حاجة لنوع من الإدارة الانتقالية لتحقيق ذلك. بهذا الخصوص، فقد فكرنا في الوصاية الدولية تحت راية الأمم المتحدة تؤدي إلى استفتاء في نهاية فترة الانتقال. في نهاية الوصاية، سيمارس الفلسطينيون حق تقرير مصيرهم. وفيما يتعلق بمسألة الوصاية خلال فترة الانتقال، تعتقد الولايات المتحدة أنها يجب أن تُنشأ بموجب الأمم المتحدة، كما هو معمول به. بالنسبة للوصايا التي ستعمل تحت راية الأمم المتحدة وستكون مسؤولة أمامها، هناك عدة احتمالات. واحدة منها قد تنطوي على طرف ثالث ليس من المنطقة. من وجهة نظر إسرائيل، هناك فرصة ضئيلة لقبول ذلك. لذلك، قد يكون من الممكن أن نعتبر إسرائيل أحد الأوصياء المسؤولين أمام الأمم المتحدة خلال فترة الانتقال. هذا موضوع يتطلب مناقشة أكثر. ولكن نحن نؤمن بمبدأ تقرير المصير ونعتقد أنه سيكون من الصعب أن يجد الناس عذراً للجدل ضد هذا المبدأ

رد وزير الخارجية بالقول إنه يبدو أن مصير الفلسطينيين قد حُسم بالفعل. فما الذي سيتبقى لتحقيق تقرير المصير؟

قال السيد فانس إنهم لا يزال لديهم خيار حول كيفية حكمهم وعلاقاتهم مع الدول المجاورة. قد يتم تحقيق حق تقرير المصير عن طريق انتخاب جمعية تأسيسية تتخذ خطوات لإنشاء حكومة وتطوير علاقاتها مع جيرانها. لفت السيد الوزير الانتباه إلى أن جميع المبادئ قد نوقشت مع الإسرائيليين وأن إسرائيل رفضت المبادئ 4 و 5

قال وزير الخارجية خدام بلطف بعض الشيء، إذا كانت إسرائيل ترفض النقاط 4 و 5، ربما سترفض سوريا جميع المبادئ

شدد السيد الوزير فانس على أهمية محاولة إيجاد مجموعة من المبادئ لإقامة إطار عام للمناقشات، وأنه من المهم أكثر فأكثر أن تعرض المواقف بشكل محدد. وبهذا الهدف في الاعتبار، قال السيد الوزير إنه سيكون من المفيد أن تقدم كل الأطراف مسودة لمعاهدة سلام كما يرغبون في رؤيتها. وقال إنه يجب إرسال مثل هذه المسودة إليه فقط. بعد مراجعتها، ستقوم الولايات المتحدة بإعداد سلسلة من المعاهدات المسودة التي ستكون عادلة ومنصفة ويمكن أن تكون أساسًا للمناقشات في المستقبل. وقال السيد الوزير إنه إذا لم يتم اتخاذ شيء من هذا القبيل، ستستمر الأطراف في التحدث بشكل عام ولن يتحقق تقدم يُذكر. سيضيع الوقت، ولن تتمكن الأطراف من الانتقال إلى جوهر اتفاقية. كوسيط محايد، يمكن للولايات المتحدة أن تلعب دورًا مفيدًا. إذا تم القيام بذلك، كما أشار، يود أن يطلب من وزراء الخارجية مواصلة المناقشات معه في نيويورك أو واشنطن، حيث سيكون قادرًا على التنقل بين الأطراف لمساعدتهم في التعامل مع القضايا التي يجب حلها قبل الانتقال إلى جنيف. من خلال التجمع في مدينة واحدة، سيتم تسهيل عملية التواصل

سأل خدام ما إذا كان يتصور أن جميع وزراء الخارجية سيجتمعون معًا، أو ما إذا كان يتوقع محادثات ثنائية بينه وبين كل وزير خارجية

قال السيد الوزير فانس إنه يتوقع محادثات ثنائية، ما لم ترغب الأطراف أنفسهم في التجمع معًا. سأل وزير الخارجية عما كان يتحدث عنه الرئيس السادات عندما ذكر مجموعات العمل. قال السيد الوزير فانس إن هذا مفهوم مشابه لفكرته الخاصة، وأنه لفترة من الوقت كان يفكر في ضرورة إجراء محادثات مع وزراء الخارجية في نيويورك. إذا أرادوا التجمع كمجموعة، فلن يكون لديه بالطبع أي اعتراض. سأل وزير الخارجية هل ستشمل مجموعة العمل منظمة التحرير الفلسطينية، وقال السيد فانس إنه لن يكون كذلك

كرر السيد الوزير فانس أهمية تحقيق تقدم في المستقبل القريب. لن يتم فقدان أي شيء إذا قدمت جميع الأطراف مسودات معاهدات، وسيقوم السيد الوزير بإعداد مسودات بديلة كوسيلة للمزيد من المناقشات. سيكون الرئيس السادات على استعداد للنظر في هذا الأمر. السيد الوزير الأجنبي لا يعرف ما ستكون ردود فعل الأطراف الأخرى

رد وزير الخارجية خدام بالتعليق أولاً على أفكار رئيس الوزراء بيجين. وصفها بأنها “لا تستحق النقاش، لأنها تظهر عمق السياسة الصهيونية للاستمرار في العدوان”. “يبدو أن هناك قرار صهيوني بإغلاق كل مجرى للسلام. نشعر أن هذه الاقتراحات عقبات جديدة في طريق السلام.” وصف خدام الاقتراحات الإسرائيلية بأنها خدعة واضحة لتغطية حقيقة أن إسرائيل لا ترغب في الانسحاب إلى حدود عام 1967. لكنهم يقولون إنهم سيتفاوضون دون شروط مسبقة. يتحدثون عن السلام، لكنهم يرفضون التعرف على الفلسطينيين. ليس هناك حاجة لكثير من الذكاء لفهم تفكيرهم. أكد خدام أن السيد بيجين ذهب إلى الولايات المتحدة بأهداف محددة جدًا في ذهنه وأنه نجح في تحقيقها. وهذا لم يكن مشجعًا جدًا. تقتصر الولايات المتحدة على تقديم بعض الاقتراحات للإسرائيليين، ثم لا تتابعها. ولكن مع العرب، تستمر الولايات المتحدة في طلب المزيد والمزيد من التنازلات. عندما يقرأ المرء أفكار السيد بيجين، يمكن أن يستنتج أن الطريق إلى السلام طويل جدًا

أكد خدام أن السلام يجب أن يتضمن ثلاثة عناصر رئيسية: يجب على إسرائيل الانسحاب إلى حدود عام 1967. لا يمكن أن يكون هناك مناقشة حول هذا بغض النظر عن أي شيء آخر. في وجهة نظر السوريين، يجب أن تكون التحضيرات للسلام تركز بشكل رئيسي على الترتيبات للانسحاب، وليس مناقشة مسألة الانسحاب ذاتها. القضية الثانية هي مسألة الفلسطينيين. إن مشكلة الفلسطينيين في المنطقة موجودة. حروب عام 1967 وعام 1973 هي نتيجة لمشكلة الفلسطينيين. من دون هذه المشكلة، لم يكن هناك حروب في المنطقة. فكيف يمكن أن تستمر المفاوضات دون التعامل مع جوهر المشكلة؟ يجب أن يتم طرح هذا السؤال. هل الهدف هو إنشاء مناطق جديدة للنزاع، أم أنه السلام؟

قدم خدام حجة بأن سياسة تجاهل الفلسطينيين يمكن أن تؤدي إلى تحالفهم مع آخرين لا يكونون طرفًا في اتفاقية السلام، وهذا قد يكون خطرًا. قد تتهم عدة دول عربية أخرى سوريا ومصر والأردن بتخليها عن مصالح الفلسطينيين. ستكون هناك أيضًا جهات دولية تحاول الاستفادة من الوضع. أي اتفاق يتجاهل القضية الأساسية سيفشل. حدث نفس المصير لاتفاقيات أخرى فعلت الشيء نفسه. لذلك، نظرًا لأن سوريا تريد السلام، فإنها ترغب في مناقشات وتحضيرات جادة. يجب أن يطرح القادة السوريون سؤالًا حول ما إذا كانت الرأي العام سيقبل أي بديل للتعامل مع قضية الفلسطينيين. حتى لو تم وضع شرطة على كل زاوية في الشوارع، لن يقبل السوريون هذا النهج، وسيتعارض ذلك مع مصالحنا الخاصة. تضم سوريا لاجئين فلسطينيين في بلادها. أين حقوقهم وأين مستقبلهم؟

إذا كنا نسعى لسلام عادل ودائم، يجب أن تكون جميع هذه المسائل على الطاولة. لا يمكن لسوريا أن تفهم التزام الولايات المتحدة بموجب اتفاقية سيناء الثانية بعدم التحدث مع الفلسطينيين. كانت للولايات المتحدة التزام بجنوب فيتنام، وتورطت في الحرب، لكن في النهاية تم إنهاء التزام الولايات المتحدة بجنوب فيتنام. أيهما أكثر أهمية، سأل خدام، التزام بسياسة مهترئة، التزام يمنح إسرائيل الكثير، أم سياسة إلغاء هذا التزام للوصول إلى سلام حقيقي؟ رد السيد فانس قائلاً إنه ليس من العادل مقارنة الوضع الفيتنامي الجنوبي بالتزام سيناء الثانية. لم يذكر خدام كل الحقائق بدقة بشأن فيتنام والمقارنة لم تكن جيدة. إن للولايات المتحدة التزام بموجب سيناء الثانية، وقد حاولت العثور على طريقة بناءة لتخفيف القيود المفروضة عن طريق هذا التزام وفتح الطريق للحديث مع منظمة التحرير الفلسطينية. آمل أن تساعد سوريا في ذلك. قال خدام إنه لا يعتقد أن الوضع أكثر تعقيداً، واقترح بهزلية أنه يمكنه ترتيب اجتماع مع عرفات. أجاب السيد فانس بقوله إذا أصدرت منظمة التحرير الفلسطينية البيان المناسب، فسنتحدث معهم. قال خدام إنه يجب أن نتحدث معهم أولاً

فيما يتعلق بمسألة التمثيل في مؤتمر جنيف، أشار خدام إلى الموقف الذي عبّر عنه الرئيس الأسد بالميل إلى التمثيل العربي الموحد الذي سيشمل جميع الأطراف العربية ومنظمة التحرير الفلسطينية. البديل الوحيد لذلك سيكون مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية في جنيف بمفردها. لا ترغب سوريا في التمسك بوجهة نظر واحدة فقط، وترغب في الحركة. ولكن يجب خلق الظروف المناسبة لتحقيق التحرك. إذا يمكن اعتبار منظمة التحرير الفلسطينية إرهابية، فإن إسرائيل بقيادة بيجين يجب أن يُنظر إليها أيضًا على أنها إرهابية. فيما يتعلق بمسألة الاعتراف بإسرائيل، لا تعترف سوريا بإسرائيل، ولكنها مستعدة للذهاب إلى جنيف مع إسرائيل، وإسرائيل تقبل ذلك. يجب أن نعود إلى مسألة ما إذا كان هناك مشكلة فلسطينية أم لا. هل الفلسطينيون في وضع اجتماعي وسياسي يمكنهم من التعبير عن رؤيتهم للمستقبل أم لا؟ هل هناك شرعية دولية لمنظمة التحرير الفلسطينية أم لا؟ إذا كنت تريد حل المشكلة، فلا مفر من ضرورة تمثيل جميع الأطراف في النزاع. لا يمكن للملك حسين أن يمثل الفلسطينيين. لا يمكن لسوريا أن تمثلهم. لا يمكن لمصر أن تمثلهم. نريد التمثيل في إطار المسؤولية. إذا تم تجاوز الفلسطينيين، فإنهم سيكونون عقبة. لقد تفاوض الفرنسيون مع الجبهة الوطنية للتحرير. وتفاوضت الولايات المتحدة مع المنظمة الوطنية للتحرير. يمكن أن تكون الولايات المتحدة رفضت أن تفعل ذلك، لكن الحرب كانت ستستمر. وهذا سيكون متعارضًا مع السياسة الأمريكية في إنهاء الحرب. إذا كان الهدف هو السلام، فيجب أن تجلس جميع الأطراف على الطاولة. إذا لم يكن الهدف هو السلام، فإن كل طرف في ذاته. نحن في سوريا بحاجة للسلام ونرغب فيه ونحن مستعدون للتحرك بطريقة تحقق هذا الهدف. لكن تجاهل الفلسطينيين لن يؤدي إلى تحقيق السلام، وسيؤدي إلى خلق نزاعات جديدة. قال خدام إنه لا يعتقد أن الولايات المتحدة ترغب في رؤية ذلك. أعربت سوريا عن أملها في الضغط على إسرائيل للخضوع للشرعية الدولية. لم يرد خدام على آراء بيجين، لأنه شعر أن السيد فانس لم يأخذها على محمل الجد

رد السيد فانس قائلاً إن الولايات المتحدة قد ناقشت مع بيجين أهمية حل القضية الفلسطينية. قلنا أنه لا يمكن أن يكون هناك حلاً لمشكلة الشرق الأوسط دون حل للقضية الفلسطينية. قد ناقشنا مسألة تمثيل الفلسطينيين ومنظمة التحرير الفلسطينية. لا يمكننا أن نجبر بيجين على القيام بشيء لم يكن مستعدًا للقيام به في هذه النقطة. يمكننا فقط التعبير عن آرائنا. وأعاد السيد فانس تأكيد أننا قد قدمنا اقتراحات بناءة في جنيف وإذا قبلت منظمة التحرير الفلسطينية قرار 242 مع تحفظ، فإننا يمكن أن نتحدث معهم. وأكد السيد فانس أنه لا يفهم لماذا يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لإنجاز أي شيء بهذا الصدد

قال خدام إنه سيراجع هذه المسألة مع الفلسطينيين، لكن إذا لم يحقق التقدم، فإن سوريا لن تكون مسؤولة. بيجين هو من يقدم العقبات. لقد قال في إحدى خطاباته أنه إذا كانت مصر ترغب في الذهاب إلى جنيف وتدعو إلى الانسحاب الكامل، فسيكون من الأفضل لهم البقاء في القاهرة. فمن هو المسؤول عن تجميد الوضع؟ من هو الذي يقوم ببناء المستوطنات؟ كيف يمكن أن تُقنع سوريا بأن إسرائيل تعتزم الانسحاب عندما تُقام مستوطنات جديدة؟ لقد دعمت سوريا الرأي العام في اتجاه السلام. على النقيض من ذلك، تعمل إسرائيل على تحريض الرأي العام ضد السلام. حقيقة وجود المستوطنات الجديدة تعد بحد ذاته دليلاً على أنهم يخبرون شعبهم بأنه لن يكون هناك سلام. أشار خدام إلى أن جميع تصريحات قادة العرب كانت في اتجاه السلام، لكن البيانات الإسرائيلية تدعو إلى الإبقاء على الأراضي المحتلة. قال إن هناك تجميدًا للوضع، لكن ذلك ليس بسبب سوريا

سأل وزير الخارجية عن اقتراح الرئيس السادات بإرسال وفد إلى جنيف. سأل ما إذا كان سيكون مؤلفًا من ممثلين سياسيين وعسكريين، وقال السيد فانس إنه يعتقد أن كلاهما سيشمل. وقال خدام إن رئيس الوفد المقترح هو رئيس هيئة أركان الجيش المصري. وقد أدى ذلك إلى الانطباع بأنه وفد عسكري. لا يمكن لسوريا أن ترد على هذا الاقتراح الآن، لأنه هو المرة الأولى التي يتم فيها مناقشته. ربما يتمكن الرئيس الأسد من التعليق عليه

سأل خدام عن الموقف المصري من الوفد العربي الموحد. وقال إنه لا يفهم سبب معارضة مصر. تعتقد سوريا أن الوفد العربي الموحد سيسهل المفاوضات. في أي حال، تم التوصل إلى اتفاق بين الدول العربية على الالتقاء معًا بعد جولة السيد فانس لتنسيق المواقف. وفيما يتعلق بالقضايا الإجرائية، لا توافق سوريا حاليًا على الانقسامات الإقليمية في المفاوضات. ترغب سوريا في تشكيل لجان لمناقشة مواضيع محددة، ولكن ليس على أساس التقسيمات الإقليمية. يجب أن يكون هناك لجنة للانسحاب ولضمانات السلام، وللقضية الفلسطينية. لكن إذا كان هناك فريق مصري-إسرائيلي، وفريق سوري-إسرائيلي، وفريق أردني-إسرائيلي، إذا كانت هذه هي الحالة، فإن سوريا لن ترى سببًا للانضمام إلى مثل هذا النقاش

بالنسبة لقضية منظمة التحرير الفلسطينية، أكد خدام أن سوريا طلبت من الولايات المتحدة بدء حوار مع منظمة التحرير الفلسطينية كمساهمة في السلام. وقال إن هناك قرارًا لمجلس الأمن قائم يتعلق بالفلسطينيين وبعض الإشارات إلى ذلك قد تكون مفيدة. أشار إلى قرار 381، المؤرخ 30 نوفمبر 1975. طالب ذلك القرار بإعادة اجتماع مجلس الأمن في 12 يناير 1976 لمواصلة مناقشة مشكلة الشرق الأوسط، بما في ذلك القضية الفلسطينية، مع مراعاة جميع القرارات ذات الصلة في هذا السياق. وقال رئيس المجلس، وكان يفهمه غالبية أعضاء مجلس الأمن، أن منظمة التحرير الفلسطينية ستشارك في المداولات. في 12 يناير 1976، انعقد مجلس الأمن، وحضرت منظمة التحرير الفلسطينية. تنبع مؤتمر جنيف من مجلس الأمن. إذا وافق مجلس الأمن على مناقشة المسألة، فإن رفض مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية عندما ينبع المؤتمر من مجلس الأمن لا يلائم الحكمة. يجب أن تشارك منظمة التحرير الفلسطينية عندما ينظر مجلس الأمن في الشرق الأوسط

ثم أشار خدام إلى قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة، ولاحظ أن منظمة التحرير الفلسطينية هي عضو مراقب في الجمعية العامة. وقال إنه لا يرى كيف يمكن أن تكون هناك اعتراضات أو أسباب إجرائية لمنع مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية. إذا كانت منظمة التحرير الفلسطينية توافق على حل يستند إلى جميع القرارات الدولية ذات الصلة، والتي تتضمن نقاطًا جيدة للفلسطينيين وأخرى جيدة للجانب الآخر، فيجب أن يكون ذلك كافيًا. لم تناقش سوريا هذا الاحتمال مع الفلسطينيين، ولكن إذا كانت الولايات المتحدة تقبل الفكرة، فإن سوريا ستناقشها. ستكون أسهل لهم أن يقبلوا بها. وأكد خدام أنه يجب أن يكون واضحًا بأنه لا يصر على منظمة التحرير الفلسطينية لأنه يحب بشكل خاص عرفات، ولكن لأنه يعتقد أنها اقتراح مفيد. هذا هو السبب في أن سوريا تأمل أن ينظر الجانب الأمريكي، من أجل السلام وبناءً على ما هو معروف عن رغبة الشعب الفلسطيني في السلام، في ما يمكن فعله لجلب منظمة التحرير الفلسطينية في سياق إعداد الأعمال من أجل السلام

تحدث خدام عن المبادئ التي طرحها الوزير فانس، وقال إنه يأمل ألا يصدم الوزيرفانس بآرائه. وأشار إلى أن سوريا قد قبلت القرار 338 مع تحفظين يبينان مطلب سوريا بالانسحاب الكامل من جميع الأراضي المحتلة، وضمان حقوق الشعب الفلسطيني الوطنية في ضوء قرارات الأمم المتحدة. لا يستطيع سوريا أن تعارض الهدف من تحقيق سلام عادل، ولكن بالنسبة للقرار 242 يجب أن يُلاحظ أن القرار تناول حالة الحرب المحددة بين مصر وسوريا والأردن وإسرائيل. ولم يتناول جوهر المشكلة – القضية الفلسطينية. ولهذا السبب، يجب أن تكون المفاوضات الحالية مبنية على جميع قرارات الأمم المتحدة. على سبيل المثال، القرار 181 تناول الوضع في الشرق الأوسط بشكل أكثر شمولًا من قرار مجلس الأمن 242. يمكن العثور على دليل السلام في ميثاق الأمم المتحدة وفي القرارات المتعلقة بالشرق الأوسط. إسرائيل تأسست بموجب قرار للأمم المتحدة وبالتالي يجب حل مشكلة إسرائيل ضمن سياق الأمم المتحدة. الصراع في الشرق الأوسط ليس محصورًا فقط في إطار إقليمي. فقد اتخذت أبعادًا دولية وترتبط بالوضع الدولي والقضايا الاقتصادية. تمامًا كما أن السلام ذو صلة بشعوب المنطقة، فإنه الآن ذو صلة بشعوب العالم جميعًا. ولذلك، يجب أن لا يعزل مناقشة المشكلة عن الرأي العالمي، والذي يتمثل في الأمم المتحدة وقراراتها. وأخيرًا، سيحتاج السلام إلى ضمانات، وهذه الضمانات يجب أن تأتي من الأمم المتحدة. وهذا لا ينفي دور أي دولة معينة يمكن أن تساعد في التوسط. وبالخصوص، لدى الولايات المتحدة سعة مزدوجة كقوة عظمى وكعضو دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وهذا يضع على عاتقها مسؤولية خاصة. سوريا لا تُعْتَبر الولايات المتحدة على قدم المساواة مع بريطانيا أو فرنسا. بالنسبة للمبدأ الثالث، للولايات المتحدة مفهومها الخاص للسلام. وقد تم مناقشة هذا الموضوع في واشنطن وفي جنيف. إذا اعتبرنا القرار 242، فإننا نجد أنه يدعو إلى وضع حد لحالة الحرب، وليس لاستئناف الأوضاع الطبيعية. فهذه جزء من الإجراء السيادي لأي دولة. حتى في حالة اتفاق الاستسلام، لا يمكن فرض مثل هذه الشروط. ولم تهزم سوريا بعد. ولكن حتى لو تعرضت سوريا للهزيمة مائة مرة، فإن السياسة والتاريخ لا تزالان في صالح سوريا. سأل خدام بشكل مبطن من يمكن أن يجبر الولايات المتحدة على الانخراط في علاقات طبيعية وودية مع كوبا؟ يمكن أن تحدث هذه العلاقات، وسوريا لن تنكر إمكانية ذلك، وربما ستساعد سوريا حتى في حالات مثل العلاقات الأمريكية مع فيتنام الشمالية. ولكن حتى بين الدول العربية، هناك بعض الدول التي لا تعترف ببعضها البعض. على سبيل المثال، عمان لا تعترف باليمن الجنوبي، والأردن لا يعترف بموريتانيا. فليس لديهم ممثلون دبلوماسيون في عواصم بعضهم البعض. المهم هو أن يتخذ الخطوات اللازمة لمنع حدوث حروب في المنطقة. أي شيء آخر ينتمي للأجيال المستقبلية. في حالة ألمانيا الشرقية والغربية، حيث هما شعب واحد، استغرق الأمر وقتًا طويلاً قبل أن يكون لديهما اتصالات. في رأي سوريا، سيكون خطأً تحديد أن تلك الأمور يجب أن تحدث خلال فترة زمنية محددة. قد تستغرق بعضها ألف عام، وبعضها مئة عام، وبعضها خمسين، وبعضها عشرة، ولكن كل ذلك سيعتمد على الظروف في الوقت المحدد. المهم هو أن ينتهي الحالة الحربية ويختفي احتمال الصراع. سوريا مستعدة بعقل مفتوح لاتخاذ جميع الخطوات لمنع حدوث حروب في المنطقة. أعربت الولايات المتحدة عن وجهة نظرها بوضوح جدًا بشأن النقطة الرابعة

بالنسبة للمبدأ الخامس، أكد خدام أن التزام الكيان الفلسطيني بالسلام سيتم حله من خلال مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية في مؤتمر السلام وهذا سيحل مشكلة الشعب الفلسطيني. سيكون من الطبيعي أن يظهر الدولة الفلسطينية نفس المسؤولية كما تظهرها الدول العربية الأخرى. ولكن إذا لم تشارك منظمة التحرير الفلسطينية، فإن الصورة ستكون مختلفة تمامًا. ولهذا السبب بالضبط، تصر سوريا على مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية. تريد سوريا أن يتحملوا المسؤولية. أما بالنسبة للاقتراح بأن يكون الكيان الفلسطيني غير مسلح، يجب أن ينطبق الأمر أيضًا على إسرائيل. فكلا الطرفين يعيشان على أراضي فلسطين. إذا كان هناك سلام حقيقي، فلا يجب أن يكون لدى أي طرف أسلحة. وهذا سيوفر للولايات المتحدة الكثير من المال. يمكن للولايات المتحدة حتى استعادة الأسلحة التي قدمتها بالفعل! في رأي خدام، لا يُعقل أن تكون إسرائيل مستودع أسلحة في حين يكون الطرف الآخر لديه بضعة رجال شرطة برصاصات متهالكة. فيما يتعلق بحق تقرير المصير، يقوم هذا على أساس قرارات الأمم المتحدة. هناك مبادئ أساسية تحدد كيفية تحقيق الشعوب لحق تقرير مصيرها. لذلك، يجب أن يكون موضوع حق تقرير المصير محكومًا بقرارات مناسبة للأمم المتحدة. أكد الوزير فانس أنه يعلم بقرارات الجمعية العامة المتعلقة بهذا الشأن، ولكنه لم يكن على علم بأي قرارات من مجلس الأمن. قال وزير الخارجية خدام إنه يتحدث عن مبدأ تقرير المصير، وليس يرتبط ذلك تحديدًا بالشرق الأوسط أو الفلسطينيين. في رأيه، ينبغي أن يكون مفهوم تقرير المصير مرتبطًا بقرارات الأمم المتحدة. أعاد الوزير فانس التأكيد على أهمية الأهمية التي نعطيها لمبدأ تقرير المصير. وافق خدام على أنه يمكن الإشارة إليه، ولكنه عبر عن رغبته في أن يكون مرتبطًا تحديدًا بقرارات الأمم المتحدة في هذا الشأن، ولكنه لم يستعرض هذا الأمر بالتفصيل

بالنسبة لمسألة مسودات اتفاقات السلام، قال خدام إنه سيحتاج إلى مناقشة أكثر تفصيلاً. فكرة المجموعة العاملة التي اقترحها الرئيس السادات، حيث سيجتمع وزراء الخارجية تحت إشراف الوزير فانس، لا تبدو اقتراحًا عمليًا. إذا كان النية هي الاجتماع كلجنة تحضيرية، لماذا لا نفعل ذلك في جنيف؟ لن يؤدي هذا الاجتماع إلى الكثير. جميع الأطراف متفقة على ضرورة إعداد جيد. فكرة المجموعة العاملة ستكون ببساطة إصدار آخر من جنيف. إذا اجتمعت ولم يتم التوصل إلى اتفاق، ستكون لها نفس التأثير مثل اجتماع في جنيف

وقال خدام إنه يوافق على فكرة البقاء على اتصال مستمر مع الوزير فانس ومواصلة المحادثات. إن سوريا ملتزمة بعدم التخلي عن المحادثات. هناك هدف كبير للوصول إلى السلام في المنطقة. قد تحتاج جهودًا كبيرة. تجد سوريا أن البقاء على اتصال مفيد. ترغب سوريا في أن تأخذ نقطة واحدة وتحقق فيها اتفاقًا، ثم تضعها جانبًا، ثم تنتقل إلى النقطة التالية. سيكون هذا وسيلة مفيدة للمتابعة. لا يجب أن تفقد الأطراف الأمل في السلام. يجب أن نستمر، لكنه لن يتحقق خلال عام أو عامين

بعد فترة قصيرة من الاستراحة، استأنفت المناقشات بينما ننتظر بدء المحادثات مع الرئيس الأسد. لاحظ الوزير فانس أن الرئيس السادات كان لديه نفس المشكلة فيما يتعلق بالمبدأ الثالث الذي ذكره خدام. لم يواجه السادات مشكلة كبيرة فيما يتعلق بالمبدأ الرابع. بالنسبة للمبدأ الخامس، كان يشعر بالقلق من أن إسرائيل قد تكون لها بعض المسؤولية في إطار سلطة انتقالية. وإلا فإنه يجد أن المبادئ سليمة. وافق بشكل خاص على مبدأ الفترة الانتقالية وحق تقرير المصير. في رد على سؤال خدام، قال الوزير فانس إن رد فعل إسرائيل تجاه هذه الفكرة كان سلبيًا. لا يوافق بيجن على المبدأ الخامس. هذا ليس سببًا لاستبعاده، وتعتبر الولايات المتحدة أنه طريقة سليمة لحل المشكلة. تم إبلاغ بيجن برأي الولايات المتحدة وسيتم وضع المبدأ على الطاولة

أشار خدام إلى موقف الرئيس السادات بشأن تمثيل الفلسطينيين. قال الوزير فانس إن السادات لا يعتقد أن منظمة التحرير الفلسطينية ستقبل المشاركة في وفد أردني، لذا اقترح بديلًا خاصًا به. سأل خدام عن الفرق بين وفد عربي موحد ووفد من جامعة الدول العربية. أوضح الوزير فانس أن السادات كان يعتقد في الأذهان وفدًا لفلسطين، وليس يمثل جامعة الدول العربية. سأل خدام إذا كان هذا سيكون بالإضافة إلى الوفود الوطنية، وقال الوزير فانس إنه كذلك. قال خدام إن هذا يعني وجود وفد سوري ووفد أردني ووفد مصري، ووفد لفلسطين يرأسه جامعة الدول العربية. اعتقد خدام أن وفد جامعة الدول العربية سيحل محل جميع الآخرين. قال الوزير فانس إن هذا لم يكن فكرة السادات. قال خدام إنه في هذه الحالة لن يتم حل المسألة. إذا كان هناك وفد واحد يمثل جامعة الدول العربية بأكملها، فإن سوريا ستفكر في الأمر. أذكر أن الوزير فانس أكد أن السادات يعارض فكرة الوفد الواحد، وسأل خدام مرة أخرى عن الأساس المنطقي لذلك. رد الوزير فانس بالقول إنه يفضل الوفود الوطنية، وقال خدام إن هذا مشكلة

كرر الوزير فانس أن الولايات المتحدة ترى أن الحلول المفضلة هي إما وفد موحد أو مشاركة الفلسطينيين مع الأردنيين. قال خدام إن هذا كان ممكنا إذا كان الفلسطينيون سيحلون محل الملك حسين. ولكن السؤال يتعلق بالفلسطينيين غرب نهر الأردن، وليس بالفلسطينيين شرق نهر الأردن. ثم سأل خدام عما إذا كان هناك أي نقاش حول النهج التدريجي بدلاً من التسوية الشاملة. قال الوزير فانس إن الولايات المتحدة تفضل النهج الشامل، وأن جميع الأطراف متفقة على ذلك. قال خدام إنه بلا شك هو النهج الأفضل. سيؤدي أي خطوة جديدة إلى رد فعل سلبي، لذلك فإن النهج الشامل هو الأفضل

وقال الوزير فانس أنه يجب محاولة تحديد أهداف اتفاقية السلام، ثم العمل على كيفية تحقيق تلك الأهداف. لذلك فمن الأفضل التعامل مع جميع القضايا، ولهذا تفضل الولايات المتحدة النهج الشامل. عاد خدام إلى سؤاله عن ما كان في ذهن السادات بشأن المجموعة العاملة. قال الوزير فانس إنه سيساعد في التحضير لجنيف، وأن السادات كان يشعر بالقلق، كما هو الحال لديه، من أنه إذا لم يتم التوصل إلى تسوية مسبقاً، فإن المفاوضات ستتحول إلى العبث. سأل خدام ما إذا كان السادات حقاً يعتقد أن عندما يجتمع دايان وفهمي معاً، سيشعر دايان بالخجل بدرجة تجعله مستعداً لتقديم تنازلات. قال الوزير فانس إنه لا ينبغي أن نفكر في المجموعة العاملة بالمعنى الرسمي. سيكون جميع الوزراء في نفس المكان وهذا سيسهل التواصل. قال خدام إنه دائماً ما كان هناك مشكلة في جلب العرب والإسرائيليين معًا في نفس المكان. قال الوزير فانس إنه يتطلب ببساطة أن يكونوا في نفس المدينة، وليس بالضرورة في نفس الغرفة. من أجل تضييق الفجوات، يرغب الوزير فانس في القدرة على التحرك بسهولة بين الأطراف. إذا كانوا جميعًا في نيويورك للجمعية العامة، فإنه ينبغي استغلال الفرصة لعقد مثل هذه المحادثات. قال خدام إنه كان لديه انطباع بأن فكرة المجموعة العاملة كانت تهدف إلى أن تكون مجموعة رسمية. قال الوزير فانس إنه لا يراها بهذه الطريقة. يجب أن تأتي جميع الأطراف إلى نيويورك مستعدة للعمل على نفس المشاكل. لا ينبغي أن يكون السؤال عن كيفية تسمية مثل هذه المحادثات، ولكن من المهم أن يسهل التواصل. قال خدام إنه ليس لديه اعتراض على دور الولايات المتحدة بين الأطراف. ثم سأل عن الاتصالات غير المباشرة مع الفلسطينيين وإلى أي مدى ذهبت هذه الاتصالات. قال الوزير فانس إننا سنكون مستعدين للحديث مباشرة إذا كانوا سيقبلون قرار 242. قال خدام إنه كان يفكر في الاتصالات غير المباشرة وسمع عن اتصالات فلسطينية مع عناصر في البيت الأبيض. قال الوزير فانس إن بعض الأشخاص الذين كانوا في الحكومة قد أبلغونا عن محادثاتهم، ولكنهم ليسوا الآن في الحكومة ولم يُطلب منهم القيام بذلك من قبل الحكومة. وأشار إلى حاكم سكرانتون الذي التقى مع ممثل لـ”المنظمة لتحرير فلسطين” في لندن وقد أبلغ لاحقاً الوزير فانس. ولكن هذا لم يكن بناء على طلب من الوزير فانس. كما كان هناك أعضاء في الكونجرس الذين التقوا ممثلين عن المنظمة لتحرير فلسطين، مثل لي هاميلتون الذي التقى برئيس المنظمة لتحرير فلسطين وقد أبلغ لاحقاً الحكومة. وانتهت المناقشات في الساعة 12:40 ظهرًا

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp