الطريق إلى جنيف.. استكشاف العلاقات الدبلوماسية الأمريكية مع سوريا عام 1977

الناشر: Master’s Thesis in History Department of Archaeology, Conservation and History (IAKH) University of Oslo Spring 2017

الكاتب: Hans Arne Trovåg

تاريخ نشر المقال: 2017-04-03

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

ملخص

كانت العلاقة الدبلوماسية الأمريكية مع سوريا في عام 1977 تركز بشكل رئيسي على تحقيق سلام شامل في الشرق الأوسط. كان من المخطط إبرام اتفاق السلام في إعادة انعقاد مؤتمر جنيف للسلام، بمشاركة الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي كضيفين مشتركين. كان هذا هو الهدف النهائي في جميع التعاملات مع سوريا. خلال النصف الأول من عام 1977، كانت سوريا تُعتبر محورية في إنجاح أو إفشال اتفاق السلام. كان يُعتقد أن لديها القدرة على إقناع منظمة التحرير الفلسطينية بقبول قرار الأمم المتحدة رقم 242. وكان يُعتقد أن الدول العربية الأخرى ستتبع قيادة سوريا لأنها تمثل جبهة عربية موحدة.

ومع ذلك، قللت الولايات المتحدة من شأن العداء الذي كان يشعر به الأسد تجاه السادات بعد حرب أكتوبر 1973، واتضح أن السادات أراد إبرام صفقة منفصلة عن الدول العربية الأخرى، وهي صفقة ستكون أسهل بكثير لإسرائيل لقبولها لأنها كانت تملك القليل من المصالح المشتركة. في أواخر صيف 1977، أصبح من الواضح أن إسرائيل لا تستطيع إبرام أي صفقة مع سوريا وأن سوريا لا تستطيع إقناع منظمة التحرير الفلسطينية بقبول قرار الأمم المتحدة رقم 242. لقد كان الضغط الإسرائيلي ورفضها تقديم أي تنازل هو ما خلق هذا الوضع. كانت الموقف الأولي لإدارة كارتر أقرب إلى الموقف السوري ولكن الضغط الإسرائيلي، سواءً في الداخل أو في الخارج، جعل الولايات المتحدة تفضل صفقة مع مصر فقط. تشير طريقة تعامل إدارة كارتر مع الوضع في لبنان أيضًا إلى أن الضغط الإسرائيلي شكل سياستهم تجاه سوريا.

قبلت الولايات المتحدة سوريا كلاعب رئيسي في لبنان وسمحت لهم بفعل ما يريدون طالما لم يتعارضوا مع المصالح الإسرائيلية. وإذا فعلوا ذلك، فإن الولايات المتحدة ستتخذ إجراءات ضد سوريا من خلال إسرائيل. تشير المصادر الأولية إلى أن الضغط والقوة الإسرائيليين، بدلاً من الإرادة الفعلية لإدارة كارتر، هما ما شكّل هذه السياسة الخارجية.

في خريف 1977، تحولت سياسة الولايات المتحدة تجاه سوريا نحو العزلة. أصبح من المستحيل الجمع بين التزام الولايات المتحدة تجاه إسرائيل وجعل سوريا تتخذ خطوات نحو أي نوع من معاهدة السلام. عندما كان أنور السادات مستعدًا لإبرام صفقة منفصلة مع إسرائيل، ماتت الآمال في إعادة انعقاد مؤتمر جنيف للسلام وولدت فكرة اتفاقيات كامب ديفيد. انتقلت سوريا من كونها جزءًا مهمًا ومحوريًا من أي اتفاق سلام إلى أن تُترك تمامًا في البرد. تكشف المصادر الأولية أن علاقات إدارة كارتر مع سوريا كانت تعتمد بشكل كبير على المصالح الإسرائيلية، ونتيجة للضغط الإسرائيلي في الداخل والخارج. تعزز قضية اليهود السوريين هذه النظرية، حيث أجبرت إسرائيل إدارة كارتر على التصرف كمتحدث باسمها بدلاً من أن تكون المفاوض الذي أراد جيمي كارتر أن يكون.

الفصل الأول: المقدمة

في عملي مع العدد الهائل من المصادر الأولية المتاحة من عام 1977، تبرز ثلاث قضايا. يمكن وصف العلاقة الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وسوريا في عام 1977 بأنها مركزة على: جلب منظمة التحرير الفلسطينية وسوريا إلى مؤتمر جنيف للسلام المخطط له، التعامل مع الوضع في جنوب لبنان حيث كانت إسرائيل وسوريا متورطتين بشدة، وقضية اليهود السوريين. أخذ الطريق نحو جنيف تقريبًا كل التركيز، ثم كان هناك الوضع في لبنان الذي تم التعامل معه بحذر حتى لا يتم تعطيل المبادرة السلمية. أخيرًا، كانت هناك قضية اليهود في سوريا، التي كانت مغطاة تقريبًا بالكامل بالمسألتين السابقتين، والتي كانت ذات اهتمام كبير لإسرائيل وأصدقائها في أمريكا. من خلال عملي، أدركت أن السياسة الخارجية للولايات المتحدة معقدة للغاية ومتشعبة. توصلت إلى استنتاج أنها تشبه الأخطبوط، حيث لكل مجسٍّ أجندته الخاصة وعقله الخاص.

تستكشف هذه الأطروحة العلاقة الدبلوماسية الأمريكية مع سوريا في عام 1977، وتقدم إجابة على أسئلتي الرئيسية. هذه الأسئلة هي كما يلي:

  • كيف تطورت العلاقة الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وسوريا في عام 1977؟
  • ما هي الدوافع الرئيسية وراء سياسة إدارة كارتر الخارجية تجاه سوريا؟

نظرًا لعدم وجود دراسة مقارنة، تقدم هذه الأطروحة للقارئ مقدمة أساسية لعدة مواضيع محورية في فهم العلاقة الأمريكية-السورية تحت حكم جيمي كارتر. هذه المواضيع هي:

  • إدارة جيمي كارتر.
  • المصالح الوطنية الأمريكية في الشرق الأوسط.
  • تاريخ سوريا والعلاقات الأمريكية-السورية.
  • الحرب الأهلية اللبنانية وتورط سوريا فيها.

هذه الأطروحة هي حساب تجريبي للعلاقة الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وسوريا في عام 1977، السنة الأولى لرئاسة جيمي كارتر، استنادًا إلى المصادر الأولية التي جُمعت من مكتبة ومتحف جيمي كارتر الرئاسي. بالإضافة إلى ذلك، كانت سلسلة “العلاقات الخارجية للولايات المتحدة” (FRUS) حول رئاسة جيمي كارتر مفيدة جدًا.

هذه الأطروحة هي وصف تجريبي للعلاقة الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وسوريا في عام 1977، السنة الأولى من رئاسة جيمي كارتر، استنادًا إلى المصادر الأولية التي جُمعت من مكتبة ومتحف جيمي كارتر الرئاسي. بالإضافة إلى ذلك، كانت سلسلة “العلاقات الخارجية للولايات المتحدة” (FRUS) حول رئاسة جيمي كارتر مفيدة جدًا في توفير السياق اللازم، وذلك بشكل رئيسي لأن سلسلة FRUS تستخدم أيضًا أرشيفات المصادر الأولية الأخرى المتاحة. أود أن أشير إلى أن تركيز هذه الأطروحة هو على العلاقة الأمريكية مع سوريا، وليس العلاقة السورية مع الولايات المتحدة.

تخدم هذه الأطروحة غرض تمهيد الطريق ووضع الأسس لمشروع يحسب العلاقات الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وسوريا خلال كامل فترة رئاسة جيمي كارتر. كما أنها تمنح القارئ فهمًا أساسيًا لسياسة إدارة كارتر الأولية تجاه سوريا. نيتي هي تقديم وصف تجريبي موثوق به، وليس توقع أي دروس في السياسة الدولية. السبب الرئيسي وراء الأطروحة هو أنه، حسب معرفتي، لا توجد دراسة مقارنة مشابهة.

1.1 المصادر الأولية

أساس هذه الرسالة الأولية هي الوثائق الأساسية التي تم جمعها في مكتبة ومتحف جيمي كارتر في أتلانتا، جورجيا. إنها جزء من نظام المكتبة الرئاسية الذي يديره الإدارة الوطنية للأرشيف والسجلات، وهي وكالة حكومية فيدرالية. توفر هذه السجلات أفضل مصدر للمعلومات حول أي موضوع يتعلق برئاسة جيمي كارتر، فهو كأنك تدخل في كبسولة زمنية. تطلب مكتبة جيمي كارتر بنشاط مواد جيمي وروزالين كارتر، ومواد الشخصيات البارزة في إدارة كارتر أو بين أصدقاء الكارتر السياسيين أو الشخصيين الأقرباء، ومواد شخصيات مماثلة ذات أهمية ثانوية عندما توثق جوانب مهمة من إدارة كارتر، ومواد عن عائلة الرئيس كارتر. بالنسبة للوثائق المتعلقة بسوريا، فإن ملفات المستشار الأمني القومي، إلى 31، هي بلا شك الأكثر ثراءً. كما تحتوي ملفات NLC 41، 43، 126، 128، 131، و 133 أيضًا على وثائق تحتوي على معلومات قيمة. للأسف، كانت الملفات المتعلقة بسوريا قليلة مقارنة بالدول الشرق أوسطية الأخرى. وكانت المواد المصنفة والموجودة في الغالب تتعلق بمبادرة السلام التي قام بها كارتر في عام 1977، التي أدت في النهاية إلى اتفاقيات معسكر ديفيد. كانت الوثائق المصنفة من عام 1978 إلى عام 1981 غالباً ما تفتقر إلى السياق، وغالبًا ما تكون محجوبة بشكل كبير. كما كانت هناك أمثلة متكررة على وثائق المذكرات المرسلة إلى البيت الأبيض حيث كان الجزء الخاص بسوريا محجوبًا، باستثناء العنوان “سوريا” مما يظهر عند البحث عن الوثائق المتعلقة بسوريا. كانت هناك عدد كبير من الملفات مدرجة تحت “مراجعة التصنيف”، ولكن وفقًا لموظفي أرشيف كارتر، قد تستغرق هذه العملية أكثر من عامين.

ما يترتب على ذلك، هو أن في المستقبل القريب ستتوفر مزيد من الوثائق للبحث، مما يجعل من الممكن مواصلة الدراسة حول إدارة كارتر وسوريا

1.2 الأدبيات

يعد البحث عن معلومات حول العلاقات الدبلوماسية الأمريكية مع سوريا خلال إدارة جيمي كارتر تحديًا كبيرًا. لا توجد دراسات سابقة على مستوى أكاديمي حول هذا الموضوع، والمصادر الأولية مخزنة في أرشيفات حكومية مختلفة. ومع ذلك، هناك الكثير من الأدبيات حول إدارة كارتر وفترة الحرب الباردة بشكل عام، مما يسمح لي بإنشاء إطار عمل للأطروحة. هناك دراستان حديثتان حول العلاقة الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وسوريا، ذات جودة علمية ممتازة، وهما: أطروحة الماجستير للارس هاسفول باك “مواجهة الأسد: العلاقات الدبلوماسية الأمريكية مع سوريا، 1969-1976” وأطروحة الدكتوراه لجاسمين ك. غاني من عام 2011 “فهم وتفسير العلاقات الأمريكية-السورية: الصراع والتعاون، ودور الأيديولوجيا”. تقتصر أطروحة باك على فترة نيكسون، بينما تقدم غاني إطارًا زمنيًا من هاري ترومان إلى بيل كلينتون. ومن اللافت أنها تتوقف في عام 1975 وتقفز إلى عام 1990 وحرب الخليج. هذا هو حال معظم الأدبيات حول الموضوع. إن تعامل إدارة كارتر مع سوريا مخفي في أرشيفات الحكومة الأمريكية، ومعظمها لا يزال سريًا.

1.3 رئاسة جيمي كارتر

عندما تم انتخاب جيمس “جيمي” إيرل كارتر جونيور رئيسًا للولايات المتحدة في عام 1976، كان يُنظر إليه على أنه بداية جديدة للسياسة الأمريكية. لم يكن لديه أي اتصال سابق مع البيت الأبيض ولم يكن مرتبطًا بسياسات الماضي المتعبة، وكان حاكم جورجيا السابق هو اختيار الشعب. ربما كان كارتر غير مستعد لإدارة السياسة الخارجية لأعظم قوة في العالم. بالنسبة للبعض، كان مرعبًا أن كارتر ليس لديه خبرة في العلاقات الدولية، خاصة مع توترات الحرب الباردة في الأذهان. كانت نوايا كارتر هي إنهاء الحرب الباردة، وأدان السياسات الواقعية للإدارة السابقة. تمامًا كما فعل وودرو ويلسون قبل نصف قرن، أعلن كارتر نية الولايات المتحدة العودة إلى مبادئها. كانت الإصرار على احترام حقوق الإنسان مركزية في سياسة إدارته الخارجية. ومع ذلك، أدرك كارتر ببطء أن انتقاده لأداء الاتحاد السوفيتي في مجال حقوق الإنسان عرقل جهوده. كان مستشاروه الرئيسيون في السياسة الخارجية – وزير الخارجية سايروس فانس، ومستشار الأمن القومي زبغنيو بريجنسكي، يسحبونه في اتجاهات متعاكسة بشأن القضايا السوفيتية على وجه الخصوص.

كانت اتفاقيات كامب ديفيد سلسلة من الاتفاقيات بين إسرائيل ومصر. تعتبر اتفاقيات كامب ديفيد واحدة من أعظم انتصارات الرئيس كارتر، لكنها أثارت استياء السوفييت الذين تم استبعادهم من المحادثات. كان ذلك لأن الرئيس المصري أنور السادات اختار علاقات أوثق مع الأمريكيين على حساب الدعم السوفيتي. قبل عام 1977، كانت مصر أهم حليف للاتحاد السوفيتي في الشرق الأوسط. بسبب استبعاد الاتحاد السوفيتي من اتفاقيات كامب ديفيد، أصبح من المستحيل تقريبًا تعزيز الانفراج. أصبح للسوفييت الآن سبب أكبر لدعم الحركات السياسية العربية الراديكالية.

1.3.1 من التوقعات العالية إلى الواقع السياسي

كان أسلوب صنع القرار لدى الرئيس كارتر مختلفًا عن أسلوب ريتشارد نيكسون. لم يكن لديه “حراس القصر الأقوياء” في البيت الأبيض، وتم إعادة النظام الوزاري إلى مكانة بارزة في الحكومة، وكان الموظفون يتمتعون بحرية الوصول إليه. أيضًا، قام كارتر بتنظيم موظفيه بحيث لا يمكن لشخص أو شخصين فقط منعه من الاستماع إلى آراء معارضة، مما يعني أنه لا يمكن لأي شخص في فريقه إخفاء رأي مخالف لرأيهم الشخصي. بمجرد وصوله إلى البيت الأبيض، لم يتمكن من الوفاء بعدة وعود. الأهم من ذلك، كان فريق العمل المكون من حوالي 500 شخص كبيرًا لدرجة أن معظم المساعدين لم يكن لديهم نوع الوصول الذي كان كارتر يتصوره. بالإضافة إلى ذلك، أراد كارتر أن يكون رئيس موظفيه، وبدأت دائرة داخلية تتشكل حول كارتر في غياب رئيس موظفين. تشكلت هذه الدوائر الداخلية نوعًا من التسلسل الهرمي حيث كانت الدائرة العليا تتمتع بأكبر قدر من الوصول إلى الرئيس. كان الدائرة الداخلية للسياسة الخارجية تتكون من مستشار الأمن القومي زبغنيو بريجنسكي، ووزير الخارجية سايروس فانس، ووزير الدفاع هارولد براون، ونائب الرئيس والتر مونديل. كانت هناك أيضًا دوائر داخلية تتعلق بالشؤون الداخلية والاقتصادية و”خارج الحكومة الرسمية” تحيط بكارتر.

ما يعنيه ذلك هو أن جميع موظفي كارتر لم يكن لديهم حرية الوصول إليه. انظر الجداول 1-5 للحصول على قائمة كاملة باللاعبين الرئيسيين داخل وخارج حكومة كارتر. خارج “الدائرة الداخلية” للسياسة الخارجية، كان هناك دائرة ثانية من الأشخاص الذين كانوا يحصلون على الوصول المتكرر لكارتر، ولكن في الغالب بحضور رؤسائهم، من بينهم المساعدان ويليام أودوم وميشيل أوكسنبرغ. كما أن العديد من المستشارين المتخصصين في قضايا محددة كان لديهم الوصول إلى كارتر عندما تكون خبراتهم مطلوبة، مثل السفراء والموظفين المبتدئين.

خدم أعضاء الدائرة الداخلية كارتر بطرق متعددة. على المستوى العملي، شكل المستشارون البدائل السياسية التي يتم إرسالها إليه، وقاموا بتصفية المعلومات وعدد المرؤوسين الذين يدخلون المكتب البيضاوي، وتابعوا تنفيذ قراراته. في بعض الأحيان، عمل المساعدون كنواب لكارتر، يتدخلون حيث لا يرغب في التورط شخصيًا. لم ينخرط كارتر في نوع العمليات السرية التي كانت واضحة في إدارة نيكسون

1.3.2 فريق السياسة الخارجية

كانت خبرة كارتر في السياسة الخارجية محدودة ببعض الرحلات الخارجية وجهوده في بيع الأعمال التجارية في جورجيا للمستثمرين الأجانب، وكانت تعليمه الأساسي تقنيًا. لكن كارتر كان يقضي ساعات طويلة في قراءة الكتب ومناقشة السياسة الخارجية بعمق. كان كارتر مسيحيًا متدينًا في حياته الخاصة، لكن أي ميل لاستغلال دينه بشكل مفرط كان يتم تقييده بنصائح جيدة من جودي باول.

للمساعدة في عملية صنع السياسة، اختار كارتر شخصًا ذو خبرة لمنصب وزير الخارجية. كان سايروس فانس محاميًا في شركة مرموقة في نيويورك وله سنوات عديدة من الخدمة الحكومية المخلصة. حتى أن فانس رحب بتعيين زبغنيو بريجنسكي كمستشار للأمن القومي، قائلاً إن إدخال أفكار جديدة سيساعد الإدارة. كان بريجنسكي مستشار كارتر الرئيسي ومرشده في السياسة الخارجية خلال الحملة الرئاسية، وكذلك مستشارًا في تشكيل فريق السياسة الخارجية. جلب كلا الرجلين خبرة كبيرة لمناصبهما. كان فانس قد خدم كمستشار عام لوزارة الدفاع في عهد كينيدي، وكوزير للجيش ونائب لوزير الدفاع في عهد ليندون جونسون. كما كان لديه خبرة كمفاوض، حيث تعامل مع فيدل كاسترو خلال غزو خليج الخنازير وكموفد خاص لجونسون للتوسط في السلام في قبرص عام 1968. لاحظ والتر مونديل أن فانس تجنب النزاعات والتناحر أكثر من أي عضو آخر في الحكومة، ومع ذلك حافظ على مبادئه.

من ناحية أخرى، كان بريجنسكي، أستاذ بجامعة كولومبيا حاصل على درجة الدكتوراه من جامعة هارفارد، يمتلك المهارات الفكرية التي قد تناسبه لدور وسيط السياسة الخارجية. في جامعة كولومبيا، أسس وأدار معهد أبحاث الشؤون الشيوعية (الآن معهد أبحاث التغيير الدولي). خدم بريجنسكي في إدارة جونسون في هيئة تخطيط السياسة في وزارة الخارجية (1966-68). كما قدم المشورة لرؤساء كينيدي وجونسون ونيكسون بشأن قضايا السياسة الخارجية.

كان هناك أيضًا رجلين آخرين لهما دور كبير في صنع السياسة الخارجية لكارتر. هارولد براون، رئيس معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا عندما عينه كارتر كاختيار لمنصب وزير الدفاع، كان عالم نووي بارع حصل على درجة الدكتوراه في عام 1949 عندما كان عمره 21 عامًا فقط. اختاره كارتر لأنه اعتقد أن البنتاغون بحاجة إلى بعض الانضباط. أما نائب الرئيس مونديل، عضو مجلس الشيوخ الأمريكي منذ عام 1964، فقد جلب المهارات السياسية التي ستساعد كارتر في ترويج سياساته للكونغرس والجمهور الأمريكي. قضى مونديل وقتًا مع الرئيس في عام 1977 أكثر من أي مستشار أو مساعد آخر

على السطح، بدا أن كارتر قد جمع فريقًا سيعمل بانسجام في مجال السياسة الخارجية. ولكن كان هناك صعوبة تتخمر تحت السطح المتناغم. في القضايا الحيوية المتعلقة بالعلاقات الأمريكية-السوفيتية والحد من الأسلحة، كانت هناك إشارات إلى صعوبات قادمة. اتخذ عدة مسؤولين مواقف متنوعة للغاية بشأن حرب فيتنام، وأصبح وجود العديد من نقاد حرب فيتنام في مواقع صنع السياسات مشكلة خلف الكواليس. قلقًا من رؤية الكثير من الحمائم في مواقع السياسة الخارجية الرئيسية، تحرك بريجنسكي لإنشاء توازن ضدهم في مجلس الأمن القومي ووزارة الدفاع.

الأمر الأكثر صلة بهذه الأطروحة هو اعتقاد بريجنسكي وفانس المختلف بشأن طبيعة الاتحاد السوفيتي واستخدام القوة في السياسة الخارجية. رأى فانس الاتحاد السوفيتي كدولة يمكن للولايات المتحدة التعامل معها على أساس المصالح المتكاملة في قضايا مثل الحد من سباق التسلح. كوزير للخارجية، شدد على استخدام الدبلوماسية كأداة للسياسة الخارجية. على النقيض من ذلك، رأى بريجنسكي الاتحاد السوفيتي كدولة ميغالومانيا تسعى للسيطرة على العالم، ورأى القوة العسكرية الأمريكية كعامل الأكثر أهمية في تشكيل سياسات السوفييت.

كانت هناك أيضًا اختلافات أساسية في أسلوبهم الشخصي. كان كلا الرجلين ذو خلفية أرستقراطية، لكنهما كانا مختلفين تمامًا. كان لفانس شخصية ممتعة وكان يعمل بجد، وكان معروفًا بنزاهته وتفانيه في التفاصيل وروحه التعاونية. كانت نقاط قوته هي أنه كان رجل عادل، حكيم وصبور. من ناحية أخرى، كان بريجنسكي مقاتلًا. كان يستمتع بالجدال اللفظي ويناقش للفوز ولم يكن يتعاطف مع الضعفاء فكريًا. أعرب بعض المراقبين عن قلقهم من أن بريجنسكي سيطغى على فانس.

في الواقع، نصح وزير الدفاع السابق كلارك كليفورد كارتر بعدم اختيار بريجنسكي على أساس أنه “…كان مدافعًا كثيرًا وليس وسيطًا نزيهًا بما يكفي لتولي المنصب…”. لكن كارتر جادل بأن فانس أخبره بأنه يمكنه العمل مع بريجنسكي. قدمت الفلسفة التنظيمية التي ضغط بها بريجنسكي على الرئيس بيئة تزدهر فيها المنافسة. كان التزامه الأولي بنهج الفريق واضحًا في أن وزير الخارجية لن يكون الجزء المسيطر في عملية السياسة الخارجية. ومع ذلك، تجاوز بريجنسكي ذلك بجعله نفسه المهندس الرئيسي للسياسة الخارجية. بذلك، نمذج نفسه على غرار كيسنجر كمستشار للأمن القومي. ومع ذلك، كانت النزاعات بين بريجنسكي وفانس مكتومة لبعض الوقت. بما يتماشى مع رغبات كارتر، طور فانس وبريجنسكي في عام 1977 علاقة عمل تعاونية وجيدة، وأصبحا أصدقاء شخصيين جيدين. كانت عائلتيهما تتمتعان أيضًا بعلاقة جيدة مع كارتر وعائلته.

كانت الخلافات السياسة التي نشأت بين الرجلين في البداية تُحل بواسطة نائب الرئيس مونديل ووزير الدفاع براون. كان هناك إفطار كل صباح جمعة مخصص للسياسة الخارجية. كان الأعضاء الأوائل لنادي الإفطار هم فانس، براون، بريجنسكي ومونديل. في هذه الاجتماعات، كانوا يناقشون العلاقات بين قرارات السياسة الخارجية والمسائل الداخلية. بالإضافة إلى ذلك، كان فانس وبريجنسكي وبراون يعقدون اجتماعات غداء خاصة بهم مرة واحدة في الأسبوع (“اجتماعات VBB”) حيث لم يكن هناك مدونو ملاحظات أو مساعدين. لم تكن هناك أجندة رسمية، ولكن عندما كانوا يتفقون على توصية، كانت تُرسل مباشرة إلى الرئيس أو لجنة مراجعة السياسات أو اللجنة التنسيقية الخاصة للموافقة عليها.

فهم المصالح الوطنية الأمريكية في الشرق الأوسط والخليج الفارسي هو أمر حاسم لفهم سياسات الولايات المتحدة تجاه سوريا. يتميز العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل بأنها خاصة. تعود أصول هذه العلاقة إلى إنشاء الدولة اليهودية في عام 1948، وتم تعريف العلاقة بدعم مستمر من الولايات المتحدة لبقاء وأمن دولة إسرائيل

1.4 المصالح الوطنية الأمريكية في الشرق الأوسط

لطالما لعب الكونغرس الأمريكي دورًا كبيرًا في العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل. رسميًا، يمتلك الكونغرس سلطة الإنفاق وبالتالي يحتفظ بسلطة كبيرة في اتخاذ القرارات عندما يتعلق الأمر بالمساعدات الخارجية، وتحديد مقدار المساعدات ولمن تُمنح. لذلك، يقرر الكونغرس مقدار ما تحصل عليه إسرائيل ومقدار ما تحصل عليه الدول العربية. يمتد نفوذ الكونغرس أيضًا إلى ما هو أبعد من سلطته الرسمية، حيث يصدر الكونغرس آرائه من خلال القرارات والإعلانات. منذ عام 1922، مع قرار لودج فيش الذي يدعم قرار بلفور، كان الكونغرس يهتم بالدولة اليهودية ولاحقًا بإسرائيل. اعترفت الخطابات في بيانات الكونغرس بشكل خاص بحق إسرائيل في الدفاع عن أمنها، وضمنت الروابط مع إسرائيل حتى في أوقات الخلاف. لا يعمل الكونغرس فقط من تلقاء نفسه، بل ينبع جزء كبير من قوة الكونغرس من الرأي العام الأمريكي.

ربما تكون إسرائيل أهم حليف أمريكي في الشرق الأوسط، لكن الوصول إلى موارد النفط لا يقل أهمية عن الصداقة مع إسرائيل

1.5 الولايات المتحدة في الخليج الفارسي

كانت مصالح الولايات المتحدة في منطقة الخليج الفارسي بسيطة ومتسقة. أولاً، ضمان الوصول إلى الموارد النفطية الهائلة في المنطقة، وثانيًا، منع أي قوة معادية من اكتساب نفوذ سياسي أو عسكري على هذه الموارد. خلال الحرب الباردة، كان الاتحاد السوفيتي هو التهديد المباشر. كانت هناك أهداف أخرى ضمنية ومشتقة من الهدفين الرئيسيين. أثرت ساحة الخليج الفارسي بشكل متقطع على السياسة الأمريكية في الصراع العربي الإسرائيلي (والعكس صحيح) بسبب العلاقات الوثيقة بين الأنظمة العربية في الخليج والشرق الأوسط.

قامت إدارة نيكسون بمراجعة رئيسية لسياسة الولايات المتحدة في الخليج الفارسي في عام 1969. نتج عن ذلك مبدأ نيكسون الذي اعتمد بشكل أساسي على التعاون الأمني مع الدول الإقليمية كوسيلة لتأمين المصالح الأمريكية. في الخليج الفارسي، كانت السعودية وإيران الدولتين اللتين اعتمدت عليهما الولايات المتحدة بشكل كبير. أصبح هذا معروفًا باسم سياسة الركيزتين التوأمين. انتهت سياسة الركيزتين التوأمين مع الثورة الإسلامية وانهيار نظام الشاه في إيران في عام 1979.

تعزز الانطباع بأن الولايات المتحدة فقدت قدرتها على التأثير في الأحداث الإقليمية من خلال غزو اليمن الشمالي من قبل اليمن الجنوبي الماركسي في عام 1979، واغتيال السفير الأمريكي في كابول في عام 1979. عندما انسحبت تركيا وباكستان من منظمة المعاهدة المركزية، زاد ذلك من تقوية الانطباع بضعف الولايات المتحدة.

ردت الولايات المتحدة بتواجد عسكري في الخليج الفارسي، ومساعدات عسكرية طارئة لليمن الشمالي، ونظام إنذار ومراقبة جوي للسعودية. قامت إدارة كارتر أيضًا بجهود لتطوير إطار استراتيجي جديد للخليج الفارسي. أيقظ الغزو السوفيتي لأفغانستان في ديسمبر 1979 مخاوف من اندفاع سوفيتي نحو الخليج الفارسي. أنهى هذا الغزو جهود إدارة كارتر للسعي إلى التفاهم المتبادل مع الاتحاد السوفيتي، بما في ذلك دعم معاهدة سالت الثانية.

أعلن الرئيس كارتر عن هذا التغيير في السياسة في 23 يناير 1980: “سيعتبر أي محاولة من أي قوة خارجية للسيطرة على منطقة الخليج الفارسي هجومًا على المصالح الحيوية للولايات المتحدة الأمريكية، وسيتم صد هذا الهجوم بأي وسيلة ضرورية، بما في ذلك القوة العسكرية.”

أصبحت هذه التصريح معروفة باسم مبدأ كارتر، وعكست نوايا الولايات المتحدة. كانت المصالح الوطنية للولايات المتحدة في الشرق الأوسط قبل عام 1977 تتألف من ثلاثة أجزاء. أولاً، احتواء النفوذ السوفيتي في المنطقة. ثانيًا، تأمين إمدادات النفط من المنطقة إلى الولايات المتحدة وحلفائها، وأخيرًا تسهيل الأمن الوطني لإسرائيل

2.1 الانتداب الفرنسي على سوريا ولبنان

الجمهورية العربية السورية، أرض صحراوية شاسعة، هي بناء عشوائي. مع البحر الأبيض المتوسط كحدود طبيعية وحيدة لها، تم رسم البقية في الغالب من قبل القوى الأوروبية. تشترك سوريا في حدودها مع تركيا في الشمال، والعراق في الشرق، ولبنان في الغرب، وإسرائيل في الجنوب الغربي، والأردن في الجنوب. حيث أن أربعة أخماس سوريا هي صحراء، يعيش 80 في المئة من السكان في الـ20 في المئة الغربية من البلاد، ومعظمهم يعيشون في خط من المدن من الشمال إلى الجنوب (حلب، حماة، حمص ودمشق).

تم قطع الحدود التي أصبحت سوريا الحديثة عن العديد من الروابط التجارية والثقافية التقليدية مع الدول المجاورة، مما أدى إلى خلق عدة روابط وأواصر عبر الحدود. هذه الروابط تظهر بشكل أكبر في الشعار السوري بخصوص لبنان: “أرضان، شعب واحد”. كانت محافظة سوريا الكبرى تحت الحكم العثماني حتى نهاية الحرب العالمية الأولى، عندما أصبحت في عام 1920 تحت الحماية الفرنسية. رسم المنتصرون في الحرب العظمى، بريطانيا العظمى وفرنسا، حدود سوريا الحديثة. رسموا هذه الحدود بناءً على المصالح البريطانية والفرنسية، كما هو موضح في اتفاقية سايكس بيكو لعام 1916.

كانت اتفاقية سايكس بيكو نتيجة لمفاوضات سرية بين بريطانيا العظمى وفرنسا وروسيا خلال عام 1915، محددة مجالات النفوذ والسيطرة في الشرق الأوسط بعد نهاية الحرب العالمية الأولى. ستحصل فرنسا على السيطرة المباشرة على المناطق الساحلية الشمالية من سوريا، ولبنان الكبير، وجزء كبير من جنوب الأناضول. تم إعطاء سوريا الحالية وشمال العراق لفرنسا كمناطق نفوذ.

لذا، من البداية كانت سوريا الحديثة دولة صناعية، أنشئت لأغراض غربية. كان أحد أولى الإجراءات الفرنسية هو إنشاء محافظة لبنان في عام 1920، ثم قسموا بقية سوريا إلى عدة وحدات سياسية منفصلة. كان هذا ضربة استباقية ضد تشكيل هوية وطنية سورية. بهذه الإجراءات قسمت فرنسا سوريا وجعلت الأثرياء والمحافظين يحكمون الحياة السياسية السورية. كان الاضطراب الذي تلا الاستقلال في عام 1946 إلى حد كبير بسبب تكتيك “فرق تسد” الفرنسي.

تم تأسيس الأكاديمية العسكرية السورية في عام 1920، وكانت تدرب الضباط للجيش السوري الجديد. أصبحت البنية الاجتماعية لفيلق الضباط السوري عاملاً هامًا في السياسة السورية المستقبلية، لأن الجيش زاد من التنقل الاجتماعي للأقليات العرقية والدينية. وبالتالي، عندما أصبحت سوريا مستقلة في عام 1946 كانت الأقليات ممثلة بشكل مفرط في فيلق الضباط، وغير ممثلة في البيروقراطية المدنية. تم وضع الأسس لبيئة سياسية غير مستقرة

2.2 من الاستقلال إلى العزلة

عندما غادرت القوات الفرنسية سوريا في عام 1946، لم يكن السوريون يربطون الولايات المتحدة بالإمبريالية. الدبلوماسية منخفضة المستوى لمدة 120 عامًا بجانب الصورة المثالية للرؤساء وودرو ويلسون وفرانكلين روزفلت جعلت الولايات المتحدة تبدو أقل إمبريالية من فرنسا وبريطانيا العظمى. بالمقارنة، كانت الحكومات البريطانية والفرنسية أكثر ظهورًا في التأثير على سياساتها الخاصة في الحكومات الأجنبية.

كان أول رئيس سوري، شكري القوتلي، مؤيدًا للولايات المتحدة ولكن علاقته مع إدارة ترومان تضاءلت بعد عام 1946. يشير المؤرخ سامي مبيض إلى ثلاثة أسباب رئيسية. أولاً، سمح القوتلي بدور كبير للحزب الشيوعي السوري في السياسة الوطنية، مما جعل واشنطن قلقة من أن تصبح سوريا عميلًا سوفيتيًا. ثانيًا، أثار غضب الأمريكيين عندما رفض بناء خط الأنابيب عبر البلاد العربية عبر سوريا. وأخيرًا، اختلفت سوريا والولايات المتحدة بشدة حول تقسيم فلسطين.

رفضت سوريا خطة تقسيم الانتداب البريطاني على فلسطين التي أقرها الأمم المتحدة في 29 نوفمبر 1947. اقتحم آلاف المتظاهرين الغاضبين وأحرقوا السفارة الأمريكية في دمشق. دخلت سوريا الحرب في فلسطين تمامًا كما أعلن الزعيم الصهيوني ديفيد بن غوريون إنشاء دولة إسرائيل.

شهدت سوريا ثلاث انقلابات في عام 1949، وزُعم تورط الولايات المتحدة في الأول والثاني. كان الأمريكيون راضين إلى حد ما عن الزعيم الأخير، العقيد أديب الشيشكلي، الذي كان يُنظر إليه على أنه محتمل أن يكون مؤيدًا للولايات المتحدة. في هذه المرحلة، سعت سوريا إلى الحصول على أسلحة لمواجهة التهديد الإسرائيلي. ومع ذلك، لم تكن الولايات المتحدة مستعدة لتزويدهم عندما لم يستطع الشيشكلي ضمان عدم استخدامها ضد إسرائيل.

كان لإدارة دوايت د. أيزنهاور، بقيادة وزير الخارجية جون فوستر دالاس، نهج أكثر تفاعلًا في الشرق الأوسط. زار دالاس دمشق، كأول وزير خارجية يفعل ذلك، في مايو 1953. رغم موقفه العام المناهض لأيزنهاور، أظهر الشيشكلي تعاونًا في المحادثات الخاصة مع دالاس.36

كان الشيشكلي مستعدًا لاتخاذ موقف ضد الشيوعية، لكنه طالب بأسلحة أمريكية. قدم دالاس نفس الجواب الذي قدمه ترومان. وقفت إسرائيل كعائق دائم بين سوريا والولايات المتحدة، حيث لم يتمكن السوريون من قبول شروط الولايات المتحدة. لم تستطع الولايات المتحدة تجاهل روابطها مع إسرائيل لكسب سوريا كدولة مناهضة للشيوعية، ولم يستطع القادة السوريون تجاهل خوف شعبهم من إسرائيل لكسب دعم الولايات المتحدة.

بعد الهجوم الإسرائيلي المدان على قرية قبية الخاضعة للحكم الأردني في الضفة الغربية في عام 1953، اتسعت الفجوة بين سوريا والولايات المتحدة. أوقف دالاس المساعدات إلى إسرائيل. بعد ضغط على وزارة الخارجية الأمريكية من اللوبي الإسرائيلي الأمريكي، استؤنفت المساعدات بعد شهر.

هيكل الدفاع الإقليمي لأيزنهاور في مواجهة الاتحاد السوفيتي، مع روابط أوثق بين الولايات المتحدة وإيران وتركيا، دفع سوريا بعيدًا عن الولايات المتحدة. رأت سوريا أن سياسة أيزنهاور الجديدة في الشرق الأوسط هي تجمع إمبريالي جديد مع جيرانها الأعداء، إيران وتركيا.

لم يمض وقت طويل قبل أن تشتري سوريا أسلحة بقيمة 23 مليون دولار من تشيكوسلوفاكيا، وهذا في الواقع سبق صفقة الأسلحة التشيكية لناصر في عام 1955. كان الرئيس المصري ناصر بالفعل يتمتع بشعبية في سوريا وبعد حرب السويس، حيث حقق ناصر انتصارًا دعائيًا هائلًا، انفجرت شعبيته في سوريا. عزز كشف عملية ستراجيل نجاح ناصر في سوريا. كانت عملية ستراجيل جزءًا من مؤامرة بريطانية-أمريكية-عراقية للإطاحة بالنظام السوري في نهاية عام 1956.

جعل مبدأ أيزنهاور لعام 1957 الذي أساء فهم السكان السوريين العلاقات الأمريكية السورية أسوأ. وفقًا لمبدأ أيزنهاور، يمكن لأي بلد طلب المساعدة الاقتصادية الأمريكية والمساعدة من القوات العسكرية الأمريكية إذا كان مهددًا من دولة أخرى، وأشار أيزنهاور إلى التهديد السوفيتي. هذا المبدأ أساء فهم سوريا لأن الأمريكيين اعتقدوا أن سوريا كانت دولة تابعة للسوفيت، وهو ما لم يكن صحيحًا في الواقع.

أزمة سوريا الأمريكية عام 1957 وصلت إلى مستوى منخفض جديد في العلاقات السورية الأمريكية. اكتشفت السلطات السورية عملية وابن، وهي مؤامرة وافقت عليها وكالة المخابرات المركزية الأمريكية لمنع سوريا من أن تصبح دولة تابعة للسوفيت بشكل كامل. كانت الولايات المتحدة على وشك استخدام القوة العسكرية ضد سوريا لمنعها من أن تصبح تابعة للسوفيت، لكنها خشيت من الردود الانتقامية. ومع ذلك، لم يرغب السوريون في الهيمنة السوفيتية أكثر من رغبة الأمريكيين. نظر السياسيون السوريون، الذين لا يريدون أي قوة أجنبية تهيمن عليهم، إلى ناصر. تم الإعلان عن اتحاد سوري-مصري، الجمهورية العربية المتحدة، في الأول من فبراير 1958. تولى ناصر قيادة الشؤون الخارجية للجمهورية العربية المتحدة، وتم تخفيض سفارة الولايات المتحدة في دمشق إلى قنصلية ونقل سفيرها إلى القاهرة.

شعر السوريون بأنهم رعايا بدلاً من شركاء في الاتحاد. في النهاية، قامت مجموعة من الضباط السنة بانقلاب في 28 سبتمبر 1961 وأنهت الاتحاد مع مصر. النظام العسكري السوري الجديد كان يُنظر إليه من قبل الأمريكيين على أنه مؤيد للغرب مقارنةً بالمعايير السورية السابقة. عندما تولى الرئيس جون ف. كينيدي منصبه في 20 يناير 1961، دعمت إدارة كينيدي بهدوء واعترافها بالدولة السورية المستقلة، ولكن التركيز كان على ناصر ومصر. في غضون ذلك، كانت مجموعة من الضباط السوريين الغاضبين يعملون سرًا على خطة للاستيلاء على السلطة في سوريا، وفي عام 1963 تم تحقيق خطتهم

 حزب البعث وحافظ الأسد

تأسس حزب البعث على يد سوريين اثنين في عام 1947، وكانت فلسفته العربية الوحدة والحرية والاشتراكية. قد تبدو فلسفة البعث مشابهة للشيوعية، ولكن السوريين (والعرب  بشكل عام) لم يثقوا في الشيوعيين لأنهم كانوا يُنظرون إليهم على أنهم خدم لموسكو بدلاً من العرب. خلال الجمهورية العربية المتحدة، عملت مجموعة من الضباط السوريين، المعروفة بلجنة الجيش، بسرية على الحفاظ على حياة حزب البعث. وضع ناصر الأسد في وظيفة ميتة في القاهرة لأنه ومن أمثاله كانوا يُنظرون إليهم على أنهم تهديد لجمهورية متحدة عربية مستقرة. أصبحت لجنة الجيش واحدة من العديد من الجماعات التي تنافس للحصول على السلطة في سوريا بعد انفصال الجمهورية العربية المتحدة. أصبح أحد الضباط في هذه المجموعة، الكابتن في القوات الجوية، والبالغ من العمر 30 عامًا، حافظ الأسد، سريعًا واحدًا من الشخصيات البارزة في حزب البعث. وُلِد الأسد في قرية جبلية فقيرة في شمال غرب سوريا وكان ينتمي إلى الطائفة العلوية. العلويون هم أقلية دينية من المسلمين الشيعة غير التقليديين. حصل على تعليمه من الأكاديمية العسكرية، مثل الكثيرين من الخلفية الأقلية، لأن الدراسة هناك كانت مجانية. تألق الأسد في الأكاديمية وأصبح ضابطًا. كان عضوًا في حزب البعث منذ سن مبكرة، وكانت وظيفته العسكرية تسمح له بالمشاركة في السياسة عالية المخاطر. كانت المنافسة السياسية الرئيسية له هي صلاح جديد، الجنرال السوري والحاكم الفعلي لسوريا من عام 1966 حتى عام 1970. استولى حزب البعث على السلطة من خلال انقلاب في عام 1963، ومع حزب البعث جاء العلويون إلى السلطة

حافظ الأسد، أسد دمشق، تولى السلطة الكاملة في سوريا في عام 1970، وظل الرئيس حتى وفاته في يونيو 2000. عندما تولت الفرع العراقي لحزب البعث السلطة في بغداد في 8 فبراير 1963، ألهم ذلك الحزب السوري لمحاولة القيام بالشيء نفسه. بعد شهر واحد استولى حزب البعث على السلطة، وكانت اللجنة العسكرية حاسمة في هذه الانقلاب. كان الانقلاب أمرًا عسكريًا بحتًا. كان الحزب البعث قد استحوذ على السلطة في القوات المسلحة من خلال التجنيد الطائفي للضباط في القوات المسلحة. وكانوا قادرين على القيام بذلك لأن اللجنة العسكرية البعثية كانت تشرف على تنظيم الجيش. من عام 1963 إلى عام 1969، أزال حزب البعث تقريبًا جميع الضباط غير العلويين (أو الذين يعتبرونهم أصدقاء للعلويين) في الجيش، وبالتالي خلق تقسيم طائفي في القوات المسلحة. كان حزب البعث غير مستقر داخليًا وكانت هناك صراعات سياسية داخل الحزب من عام 1964 إلى عام 1966. نفذت اللجنة العسكرية انقلابًا ناجحًا ومدمرًا في 23 فبراير 1966. مع النظام الجديد، أصبح الأسد وزير الدفاع في سن الـ35. كان هذا النظام الجديد عنيفًا للغاية في تطهيره للأعداء السياسيين والنخبة القديمة. كان النظام مشككًا جدًا في السوفيت، لكنه تلقى مساعدة وأسلحة وتدريب الضباط من الاتحاد السوفيتي

وقف الآن الأسد على رأس الصراع السياسي الداخلي وكذلك الصراع مع إسرائيل. بينما كانت سوريا تنفق جزءًا كبيرًا من مواردها على المنازعات الداخلية، كانت على شفا الحرب مع إسرائيل. منذ عام 1948، شهدت الحدود السورية الإسرائيلية استفزازات مستمرة من الطرفين. حاربت سوريا وإسرائيل بشأن الحدود وموارد المياه، لكن النزاع كان يتمتع بجذور أعمق. رأت إسرائيل أنها لا تواجه أية حدود لضمان الأمن القومي، ورأى السوريون إسرائيل كقوة استعمارية توسع حدودها على الأراضي العربية. بعد غزو إسرائيل لسيناء في عام 1956 والاستفزازات بالمعارك الصغيرة على طول الحدود منذ عام 1948، كان هناك خوف عميق من غزو إسرائيلي في سوريا. هاجمت إسرائيل مصر وسوريا والأردن في 5 يونيو 1967. تصرفت القوات الإسرائيلية بعد تلقيها موافقة من الرئيس الأمريكي ليندون بي. جونسون، على ما يظنون. التوافق الناشئ بين العلماء هو أن هذا كان نتيجة للفهم المسيء والقلق، وأن أي من الأطراف حقًا لم يرغب في الحرب. قد تكون هذه معلومات جديدة بالنسبة للقراء الذين لا يتابعون الأبحاث حول النزاع العربي الإسرائيلي، أو لأولئك الذين يعتمدون على وسائل الإعلام الجماعية كمصدر للمعلومات

فقدت سوريا هضبة الجولان وجبل حرمون للإسرائيليين، لكن الضغط السوفيتي والأمريكي على إسرائيل منع الإسرائيليين من التوسع في سوريا بشكل أكبر. الحرب دفعت 120،000 سوري من منازلهم، وفي وقت قريب من الحرب انقطعت سوريا عن الاتصالات الدبلوماسية الرسمية مع الولايات المتحدة. تظهر نتائج حرب عام 1967 بين العرب والإسرائيليين اليوم، حيث كانت جوهر السياسة الخارجية السورية لعقود هو استعادة الأراضي المفقودة في عام 1967. أصبحت فقدان هضبة الجولان رمزًا لما حدث من خطأ في سوريا منذ استقلالها. غيّرت الحرب تطلعات الأسد نحو السلطة المطلقة في سوريا. ألقى الأسد باللوم على خسارته لجاديد واختلف بشدة مع اختياره بالابتعاد عن سوريا عن بقية العالم العربي. بنى الأسد قاعدة سلطة مستقلة ونجح بشكل خاص مع الجيش بدلاً من المدنيين. ربما كان مستوحىً من البعثيين في العراق، علم الأسد أن كل ما يحتاجه هو الجيش ولذلك نزع تدريجيًا سلطة جاديد. في نوفمبر 1970، اعتقل الأسد جاديد وأنصاره في الحكومة. في بداية عام 1971، انتخب الأسد لولاية مدتها سبع سنوات كرئيس. بعد حرب الأيام الستة في عام 1967، استنتج الأسد أن سوريا تحتاج إلى تعزيز قواتها المسلحة ويجب أن يكون هناك جبهة عربية موحدة ضد إسرائيل. كانت مصر جزءًا هامًا في الجبهة العربية الموحدة للأسد وأصبح هدفه تحسين العلاقات المصرية السورية، وبالتالي فتح فصل جديد في العلاقات الأمريكية السورية بعد أن أصبح الأسد رئيسًا. كانت العلاقة السورية المصرية مميزة بالشك والشبهة، لكن الأسد والرئيس المصري أنور السادات اتفقا في وقت مبكر على الانضمام ضد إسرائيل. ومع ذلك، كان على سوريا الانتظار حتى تحسن العلاقات مع الاتحاد السوفيتي وانتهاء المفاوضات مع إسرائيل بشأن قناة السويس. اجتمعت مصر وسوريا في أغسطس 1973 للتخطيط لحرب موحدة ضد إسرائيل، لكن المصريين كانوا مترددين في الثقة بالسوريين بعد عام 1967.

علاقات الولايات المتحدة مع سوريا في الفترة من عام 1969 إلى عام 1976
وصف مستشار الأمن القومي الأمريكي للرئيس ريتشارد نيكسون، هنري كيسنجر، سوريا في عام 1969 بأنها “كلب نائم يجب تركه بدون إزعاج” وكانت هذه هي الموقف الأمريكي تجاه سوريا في ذلك الوقت. كان نظام حافظ الأسد يُعتقد أنه معتدل نسبيًا مقارنة بمن سبقوه. سعى كيسنجر إلى هزيمة المعارضة العربية لإسرائيل من خلال التعادل. ربما قوي هذا الموقف الموقف الخامل للكلب النائم. بعد النزاع السوري مع الأردن في سبتمبر 1970، اضطر الأمريكيون إلى النظر في طلب إسرائيل للتدخل وإنقاذ الأردن. هذا يعني مواجهة خطرة مع الاتحاد السوفيتي. دفعت القوات الأردنية المعتدين السوريين بعيدًا دون تدخل إسرائيلي مباشر. كان بإمكان الأمريكيين أن يستفيدوا من عدة دروس من هذا الحادث. ومع ذلك، وجد لارس هاسفول بكي، في رسالته للماجستير، دلائل تشير إلى أن الدرس الذي تعلمه، على الأقل من أجل كيسنجر، هو أن إسرائيل ثبتت أنها أصول استراتيجية لتوجيه القوة الأمريكية ضد عملاء الاتحاد السوفيتي. حاول الرئيس حافظ الأسد تحسين العلاقات مع الولايات المتحدة، ورأى المحللون الأمريكيون أنه معتدل مقارنة بمن سبقوه. ومع ذلك، لا يشير أي شيء إلى أن ذلك ترجم إلى اقتراب دبلوماسي جاد.

عندما رغبت الحكومة السورية في شراء 4000 شاحنة من شركة كرايسلر في عام 1972، رفض نيكسون الصفقة بناءً على نصيحة كيسنجر. بالإضافة إلى ذلك، عقد رئيس الوزراء السوري اجتماعًا سريًا في السفارة الأمريكية في بيروت حيث وعد الأمريكيون على ما يبدو ببدء حوار. يبدو أن الأمريكيين حاولوا تجاهل السوريين. عندما اندلعت حرب أكتوبر 1973، كافح كيسنجر لإيجاد طريقة للاتصال بالسوريين. غادر السفير الأمريكي في سوريا، هيو إتش سميث، خلال حرب 1967 العربية الإسرائيلية بسبب تدهور العلاقات الأمريكية السورية، ولم يكن هناك سفير أمريكي مقيم في سوريا قبل عام 1974. لذلك، كان الاتصال المباشر مع الحكومة السورية صعبًا للمسؤولين الأمريكيين خلال حرب أكتوبر 1973 مع إسرائيل. يظهر هذا مدى الانقطاع بين سوريا والولايات المتحدة.

بعد حرب أكتوبر 1973، وجد كيسنجر أن مصر كانت شريكًا أكثر استعدادًا ومرونة. جعلت حرب 1973 معالجة الصراع العربي الإسرائيلي واحدة من الأهداف الرئيسية للسياسة الخارجية الأمريكية. جعل هذا سوريا أكثر تفضيلاً لواشنطن، لكن بشكل أساسي لتحقيق تحسين العلاقات المصرية الإسرائيلية. من بين جميع الدول العربية، يمكن لتحسين علاقة مصر مع إسرائيل أن يحسن بشكل كبير أمن إسرائيل. نصح كيسنجر مرارًا إسرائيل بعقد صفقة مع مصر، حيث أن ذلك سيعزل سوريا. كانت سوريا آنذاك خطرة جدًا للتجاهل، وصعبة العزل. لذلك، كانت الاستراتيجية هي الاحتواء.

استمر الاحتواء عندما لم تتمكن الولايات المتحدة من تغيير موقف إسرائيل من مرتفعات الجولان. خلال زيارة نيكسون إلى دمشق، وعد الأسد على ما يبدو بعودة مرتفعات الجولان. من الغريب أن لا الأمريكيين ولا السوريين ضغطوا لتحقيق هذا الوعد الشفهي. أراد حافظ الأسد شخصيًا علاقة جيدة مع الولايات المتحدة، وعندما لم تقف إسرائيل في الطريق، تحسنت العلاقة السورية الأمريكية. ومع ذلك، كانت العلاقات السورية الأمريكية مهيمنة عليها النزاع العربي الإسرائيلي والحرب الباردة. أصبحت موازنة إسرائيل والدول العربية مهمة بشكل متزايد صعبة للحكومة الأمريكية، وتدهورت العلاقات الأمريكية السورية. لم تُعتبر سوريا، بخلاف مصر، دولة حاسمة، ولم تكن تمتلك لوبي في الولايات المتحدة مثل إسرائيل. كان كيسنجر يأمل في سلام دائم، لكن جيرالد فورد خسر الانتخابات الرئاسية في 1976 أمام جيمي كارتر. لم تتحقق خطط فورد. بحلول عام 1976، تُركت سوريا في حالة من الركود، حيث لم تكن معزولة تمامًا ولم تُعالج مشاكلها مع إسرائيل

المجتمع السوري 2.5

حتى نهاية فترة الانتداب الفرنسي، كانت سوريا تمتلك اقتصادًا يعتمد بشكل كبير على الزراعة الذاتية والتجارة. بعد الحرب العالمية الثانية، حدث انفجار في النمو في الزراعة الميكنة، لكنه استنفد نفسه بحلول أواخر الخمسينيات. نتيجة لهذا الفشل في التصنيع والاعتماد الاقتصادي القوي، ظهرت مشاعر قوية بين الشعب السوري بأن التدخل الحكومي كان ضروريًا. لذلك، قام حزب البعث بتنفيذ تأميم كبيرة للبنوك والشركات الكبيرة وإصلاحات أرضية لتقييد حجم العقارات الكبيرة خلال الفترة من 1963 إلى 1966. أسفر هذا الرأسمالية الدولية عن قطاع عام متضخم وغير فعال، والذي خدم كقاعدة دعم لنظام الأسد. دفع البقاء على قيد الحياة للنظام السياسة الاقتصادية، واستخدم القطاع العام كمصدر للرعاية من خلال إطعام عناصر المجتمع المرتبطة بالجهاز الحكومي. الرئيس الأسد كان يسيطر على نظام استبدادي يركز السلطة الشخصية في “الملكية الرئاسية”. أصبحت رئاسة الأسد المصدر الرئيسي للسياسة العامة وحملت سلطة القيادة والتعيين والحكم على حزب البعث، والقوات المسلحة، ووكالات الاستخبارات، والبيروقراطية الحكومية. الرئيس السوري، كما هو الحال الآن، كان يُنتخب لولاية قابلة للتجديد لمدة سبع سنوات بعد ترشيح من حزب البعث والبرلمان. تم انتخاب حافظ الأسد في النهاية خمس مرات بشكل تام بدون منافس. استند النظام السوري على ثلاثة أركان من السلطة: هيكل الحزب والجيش والبيروقراطية الحكومية. في السنوات التي سبقت الأسد، كانت الصراعات السياسية داخل حزب البعث ذات طابع إيديولوجي، وقُتلت بين الجناح الأيسر والأيمن، وحُسمت في الحزب بالكامل أو بالانقلابات العسكرية داخل الحزب. تحت رئاسة الأسد، اتخذت شكل صراعات حول تطور السياسة الاقتصادية، والبحث عن التعويضات والامتيازات الجماعية والفردية من خلال الحزب والمؤسسات الجماعية التي يسيطر عليها. قدم الإسلام السياسي أقوى المعارضات لنظام البعث في سوريا. كان لدى حزب البعث دعمه في البداية متجذرًا في المناطق الريفية، بينما كانت المعارضة الإسلامية متمركزة في المناطق الحضرية في سوريا. كان قادتهم العلماء الدينيون وجماعة الإخوان المسلمين. في الستينيات، انتقدوا العلمانية للنظام واحتجوا على التأميم الكبير الذي يجري في جميع أنحاء سوريا. كان أعضاء جماعة الإخوان المسلمين عادة ما يتم اختيارهم من العائلات التجارية الحضرية التي تمتلك ممتلكات وشركات كبيرة تضررت من التأميم. من عام 1977 إلى عام 1982، حرضت جماعة الإخوان المسلمين انتفاضة عنيفة ضد النظام. كانت الانتفاضة نتيجة عوامل عدة. من بينها العلمانية والفساد والتحيز الطائفي، ومواجهة الأسد للفلسطينيين في لبنان، واستياء السنة من النظام

2.6 التحضيرات لسلام دائم
لم تكن إدارة كارتر أكثر إصرارًا على الحفاظ على مصالح أمريكية من الشرق الأوسط. لا يمكن للولايات المتحدة تحمل خطر حرب عربية إسرائيلية أخرى، وكانت الولايات المتحدة ملتزمة بأمن دولة إسرائيل. كانت هذه أرض ملغومة داخليا نظرًا لقيمة المجتمع اليهودي المعتمدة على إسرائيل. بعد حرب أكتوبر 1973، اضطرت الحكومة الأمريكية إلى التوسط. سعى كيسنجر لجلب استمرارية في السياسة الأمريكية تجاه إسرائيل، وقصر نفسه على التوسط في وقف إطلاق النار وإجراء انسحابات جزئية. لم يكن هذا أبدًا خطوة أولية في سبيل عملية سلام تشمل كامل الشرق الأوسط. على العكس من ذلك، كانت إدارة كارتر تهدف من البداية إلى بدء عملية سلام في النزاع العربي الإسرائيلي. في أكتوبر 1976، أوصى سايروس فانس بأن يطلب المرشح الرئاسي كارتر في نهاية المطاف من الأطراف أن تصل إلى تسوية نهائية يتم تنفيذها مراحل. أعجب فانس بدبلوماسية كيسنجر التي كان يمارسها، لكنه رأى أنها وصلت إلى حد فاعليتها. كان على الإدارة الجديدة أن تواجه القضايا الكبيرة: اعتراف العرب بإسرائيل، وإعادة الأراضي التي استولت عليها إسرائيل في عام 1967، وتسوية للفلسطينيين.

كان الجميع يعلم أن الإسرائيليين لن يتنازلوا عن أي أراضٍ أو يقدموا على تنازلات في قضية الفلسطينيين ما لم يكون العرب، بما في ذلك الفلسطينيون، مستعدين للاعتراف بإسرائيل. أجمع فانس والرئيس كارتر على أن الحل الدائم في الشرق الأوسط لا يمكن تحقيقه إلا إذا تم العثور على إجابة عادلة للسؤال الفلسطيني. ومع ذلك، لم تكن لدى إسرائيل أي نية في الاستسلام لهذا الأمر، وكان رفض منظمة التحرير الفلسطينية للاعتراف بإسرائيل قد لعب في يدهم. تم طلب من خبيرين في الشرق الأوسط في وزارة الخارجية، ألفريد أثيرتون وهارولد سوندرز، بالإضافة إلى ويليام كوانت في مكتب المجلس الوطني للأمن إعداد ورقة تحدد الخيارات الرابعة للجنة استعراض السياسات في المجلس الوطني للأمن. قدموا حججًا على مدار 24 صفحة بأن البدائل الأخيرة كانت السبيل الوحيد للحفاظ بنشاط على مصالح أمريكا في الشرق الأوسط. أما النهج التراجعي في المستند فقد ظهر ليبين كيف أن سياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط من 1967 إلى 1973 وكيف فشلت في إعداد حل دائم في النزاع العربي الإسرائيلي. النهج النشط الذي قدم جعل الإدارة تشارك مباشرةً وتتحمل مخاطر الفشل. يجب أن يكون كارتر وفانس، بدعم من وزارة الخارجية، قد اعتقدا أن مصالح أمريكا قد تتعرض للتهديد بشكل شديد بسبب حرب جديدة. في 21 يناير، وجه الرئيس بأن تقوم لجنة استعراض السياسات بإجراء تحليل للبدائل السياسية على كل من المسائل ذات الأثر القصير في الشرق الأوسط والمسألة الأوسع في تسوية السلام العربية الإسرائيلية. كانت واحدة من المسائل، سياسة إعادة عقد مؤتمر جنيف، ذات أهمية خاصة بالنسبة لمستقبل العلاقات الدبلوماسية الأمريكية السورية. اختارت سوريا عدم حضور مؤتمر جنيف في عام 1973 لأن الولايات المتحدة وإسرائيل رفضتا التعرف على منظمة التحرير الفلسطينية كالجهة الممثلة للفلسطينيين في المؤتمر، نظرًا لرفض منظمة التحرير الفلسطينية للاعتراف بحق إسرائيل في الوجود. في ذهن الأمريكيين، كانت سوريا تُعتبر مفتاحًا في جلب منظمة التحرير الفلسطينية إلى طاولة المفاوضات. الشيء الوحيد الذي كانت إدارة كارتر تعرفه بالتأكيد في بداية عام 1977 هو أن لدى الأسد شكوكًا عميقة تجاه الاتحاد السوفيتي، وتبردت العلاقات عندما قاتل السوريون الفلسطينيين في لبنان.

تمت دعوة رؤساء إسرائيل ومصر والأردن والسعودية جميعًا إلى واشنطن لمقابلة الرئيس الجديد كارتر، وأثيرت أيضًا فكرة عقد اجتماع بين كارتر والرئيس الأسد. لم يتم دعوة الأسد أبدًا إلى واشنطن. كانت مبادرة السلام هي التركيز الرئيسي لإدارة كارتر، ولكن الحرب الأهلية اللبنانية جعلت طريقها بقوة إلى قضية هامة في العلاقات الأمريكية السورية.

3 3.1 الفصل الثالث:

الأزمة في لبنان

التدخل السوري في لبنان تلعب الحرب الأهلية اللبنانية (1975-1990) دورًا كبيرًا في العلاقات الدبلوماسية الأمريكية السورية خلال فترة رئاسة جيمي كارتر. أثرت الحرب في لبنان على العلاقة الأمريكية السورية بسبب تورط إسرائيل، وبسبب الاهتمام الدولي بالحرب. ستكون المبادرة السلمية هي التركيز الرئيسي لإدارة كارتر، لكن الوضع في لبنان كان ثاني أكبر نقطة اهتمام للولايات المتحدة. بدأت الحرب الأهلية اللبنانية في ربيع عام 1975 كصراع بين حزب الكتائب وحلفائه في الجبهة اللبنانية، والحركة الوطنية اللبنانية التقدمية. كانت الحركة الوطنية اللبنانية، بقيادة كمال جنبلاط، تقاتل لتحل محل النظام السياسي القائم على الجماعات بنظام ديمقراطي علماني، بحق التصويت الفردي. كان حزب الكتائب وحلفاؤه ينظرون إلى قضية الحركة الوطنية اللبنانية على أنها مجرد رغبة في حكم الغالبية المسلمة، وفي إنهاء وضع لبنان كدولة مسيحية في الشرق الأوسط. كان الرئيس اللبناني سليمان فرنجية (1970-1976) يمثل حزب الكتائب سياسيًا، لكنه كان يتصرف كرئيس لبنان ممثلاً للجميع. يعني ذلك أن ميليشيا حزب الكتائب كان يقودها الرئيس السابق لبنان كميل شمعون (1952-1958)، وليس فرنجية. وعلاوة على ذلك، كانت الجيش اللبناني تحت سيطرة الرئيس فرنجية، وليس حزب الكتائب.

المسلمون (الدروز والسنة والشيعة) كانوا يفوقون النصارى في لبنان، ولكن المقاعد في البرلمان اللبناني كانت تتميز بتوزيع طائفي حيث كل طائفة دينية لها عدد محدد من النواب في البرلمان. في الانتخابات من عام 1932 إلى 1972، تم تعيين المقاعد للنصارى والمسلمين بنسبة 6:5. في عام 1975، كان هناك ما يقرب من 350000 لاجئ فلسطيني في لبنان، معظمهم مسلمون. على الرغم من عدم دمجهم في المجتمع اللبناني، إلا أن اللاجئين زادوا من السكان المسلمين في لبنان وزادوا من التوتر السياسي داخل لبنان. في عام 1969، أبرم الرئيس المصري جمال عبد الناصر (1956-1970) صفقة مع الحكومة اللبنانية أن المقاتلين الفلسطينيين سيستخدمون لبنان كقاعدة للعمليات ضد إسرائيل. كانت مخيمات اللاجئين الفلسطينيين متزايدة التسليح والتطرف السياسي. كانوا يتحدون الحكومة اللبنانية بطريقة أدت بعضها إلى اتهام الفلسطينيين بإنشاء دولة داخل الدولة. بعد أن استخدمت الجيش اللبناني (وليس ميليشيا حزب الكتائب) القوة القاتلة ضد المتظاهرين المسلمين وقتل زعيمهم السياسي المسلم ماروف سعد في بلدة صيدا. ألهمت وفاته المقاتلين الفلسطينيين للقتال جنبًا إلى جنب مع ميليشيا يسارية لبنانية ضد الجيش اللبناني. انتشر الصراع إلى بيروت عندما هاجم رجال مسلحون بيار الجميل، مؤسس حزب الكتائب وأكبر ميليشيا في لبنان بـ 15000 عضو مسلح، أثناء خروجه من الكنيسة. نجا من المهاجمة، لكن ثلاثة أشخاص قتلوا. انتقم أعضاء حزب الكتائب بإعدام 18 فلسطينيًا كانوا يسافرون عبر ضاحية مسيحية في بيروت بواسطة حافلة. بعد أن أصبحت مذبحة الحافلة معروفة، فهم اللبنانيون أن الحرب قادمة.

لم يتمكن رئيس لبنان من التعامل مع القتال، وأعلن تشكيل حكومة عسكرية في 23 مايو 1975. ومع ذلك، اضطرت الحكومة إلى الاستقالة بعد ثلاثة أيام. حيث تم إجبار فرنجية على تسمية حكومة جديدة، وتدخلت سوريا للمرة الأولى كوسطاء. بعد فشل حل هذه الأزمة السياسية، تصاعد النزاع. تم تقسيم العاصمة اللبنانية بيروت إلى نصفين وفي ديسمبر 1975 كانت الحرب الأهلية أكثر دموية من أي وقت مضى. كان تقسيم بيروت نتيجة صراع الميليشيات على السيطرة على نقاط ومباني استراتيجية في بيروت، مما أدى إلى قتل لا نهاية له للأبرياء. الآن، انضم رئيس لبنان فرنجية رسميًا إلى قوى حزب الكتائب، ورفض أي حوار طالما لم يتم تأسيس “النظام”. استمر القتال وبدأت ميليشيات الكتائب عمليات “التطهير” في مخيمات اللاجئين الفلسطينيين. ردت قوات الجبهة الوطنية اللبنانية ومنظمة التحرير الفلسطينية بحصار واحتلال بلدة دمور، مقر كاميل شمعون، في 22 يناير 1976. ردًا على ذلك، ضبطت ميليشيات الكتائب أهدافها من جديد، متهمة الفلسطينيين بالتدخل في الشؤون الداخلية للبلاد. من قبل، كان حزب الكتائب يهدف إلى وقف الجبهة الوطنية اللبنانية وليس مباشرة الفلسطينيين. أولًا، حاولوا إعادة توزيع الفلسطينيين في لبنان على الدول العربية الأخرى. بعد فشل ذلك، اتهم حزب الكتائب المسلمين السنة بضعف القوة والإرادة الدولة. في عام 1976، لعبت القوى الأجنبية دورًا أكثر فعالية في لبنان لأن الميليشيات المقاتلة بدأت تحتاج تدريجيًا إلى المزيد من الأسلحة والمركبات والذخيرة وسلع الحرب الأخرى الباهظة الثمن. تلقت ميليشيا الكتائب وحلفاؤها السلاح من إسرائيل في حربها ضد مجموعات الميليشيات الفلسطينية بينما حصلت الجبهة الوطنية اللبنانية على أسلحتها من الدول الموالية للاتحاد السوفيتي مثل ليبيا والعراق. وهكذا، أصبحت الحرب الأهلية اللبنانية جزءًا من الحرب الباردة من خلال الصراع العربي-الإسرائيلي، والصراع بين الدول العربية الراديكالية والمحافظة. قبل تدخلها في لبنان، كانت سوريا تكافح من أجل حقوق اللاجئين الفلسطينيين وحقهم في إقامة دولة فلسطينية. ومع ذلك، في الحرب الأهلية اللبنانية، دعمت المسيحيين الموارنة في قتالهم ضد الجبهة الوطنية اللبنانية ومنظمة التحرير الفلسطينية. كان هذا تناقضًا كبيرًا، لأن الأسد في نفس الوقت كان يدافع عن حقوق الفلسطينيين في الشرق الأوسط

في 23 يناير 1976، تفاوض السوريون على وقف إطلاق النار وقرروا نشر وحدات من جيش التحرير الفلسطيني على طول “الخط الأخضر” الذي يفصل بين نصفي بيروت. أنشأ السوريون ميثاقًا دستوريًا مع رئيس الوزراء اللبناني رشيد كرامي وفرنجية في محاولة لتحقيق التوازن بين المسيحيين والمسلمين السنة، لكن الجبهة الوطنية اللبنانية رفضت الميثاق، مصرّة على إلغاء الطائفية السياسية وتجديد النظام الانتخابي. مع استمرار الأزمة في التفاقم، طالب غالبية اللبنانيين باستقالة فرنجية. بقي الرئيس السوري حافظ الأسد ملتزمًا بفرنجية، لكنه لم يعد قادرًا على الحفاظ على موقف شرعي كرئيس للبنان مما أجبر الأسد على تركه يرحل.

في 25 مارس، تعرض القصر الرئاسي اللبناني للقصف، مما يشير إلى انهيار الحكومة. حدث تقدم آخر في نهاية مارس، عندما التقى الأسد بقائد الدروز كمال جنبلاط. كان جنبلاط يرأس ائتلافًا فلسطينيًا لبنانيًا يسيطر على 80 في المئة من أراضي لبنان، وكان يحاول تحقيق محاولته لتغيير النظام السياسي. في ذلك الوقت، كانت ميليشيا الكتائب المارونية تسيطر على أقل من 20 في المئة من لبنان. كان الأسد، الذي تأثر برؤية استراتيجية ليكون ثقلاً إقليميًا مضادًا للرئيس المصري أنور السادات، غير مهتم بتغيير سياسي داخلي في لبنان. بالإضافة إلى ذلك، كان قد التزم بالفعل بدعم فرنجية والكتائب. ناشد جنبلاط رحيل فرنجية وإلغاء الطائفية والإصلاح الانتخابي قبل انتخاب الرئيس الجديد. واصل الأسد دعم فرنجية والوثيقة الدستورية التي أكدت الطائفية. انتهى الاجتماع بتعهد جنبلاط بالسعي لهزيمة عسكرية للجبهة اللبنانية، وكشف الأسد عن نيته تنفيذ تدخل عسكري سوري في لبنان للسيطرة على منظمة التحرير الفلسطينية. كان هذا متناقضًا للغاية نظرًا لأن الأسد كان يفخر بنفسه كحامي للشعب الفلسطيني وداعم كبير لمنظمة التحرير الفلسطينية.

منذ يناير 1976، أشادت الإدارة الأمريكية بالدور السياسي الإيجابي لسوريا في لبنان، داعمة الوثيقة الدستورية التي وقعت في دمشق من قبل فرنجية ورئيس الوزراء رشيد عبد الحميد كرامي. ومع ذلك، عندما اقترب العميد السوري حكمت شهابي من السفير الأمريكي ريتشارد مورفي في دمشق وتحدث بشكل غامض عن نية سوريا التدخل في لبنان، وجه كيسنجر مورفي لتوضيح الأمر مع الأسد. في 18 مارس، أبلغ الأسد مورفي بأن الرئيس فرنجية طلب المساعدة العسكرية السورية وأنه يخطط لمد يد العون إلى إخوانهم. عندما ذكر مورفي القضية الحساسة لأمن حدود إسرائيل، أجاب الأسد بأنه لا يستطيع ضمان أي شيء بخصوص إسرائيل. وأكد الأسد أن إسرائيل لا علاقة لها بهذا الشأن العربي الداخلي، وأعرب عن أمله في أن تساعد الولايات المتحدة إسرائيل على فهم هذا. كان رد الفعل الإسرائيلي على هذا هو إبلاغ الولايات المتحدة في 23 مارس بأنهم سيتخذون مواقع استراتيجية في لبنان بأكبر قدر ممكن من الهدوء في حال تدخل سوري. في اليوم التالي، 24 مارس، اعتبرت الحكومة الإسرائيلية وجود قوات سورية بحجم أكبر من لواء غير مقبول ولن تتسامح مع تحرك القوات السورية إلى ما بعد منطقة عشرة كيلومترات جنوب طريق بيروت-دمشق. هذا ما كان يعرف بخط الأحمر الشهير. في 1 أبريل، أفاد المبعوث الخاص الأمريكي دين براون من لبنان بأن المسيحيين يريدون من السوريين إنقاذهم. كان فرنجية والكتائب قد وافقوا بالفعل على التدخل السوري، لكن البعض كان يأمل في تدخل أمريكي بقيادة الأمم المتحدة. أوضح براون لهم أن مغامرة عسكرية، بعد عام واحد من كارثة فيتنام، لن تكون مقبولة من قبل الجمهور الأمريكي.

في الواقع، جاء القرار بطلب التدخل العسكري السوري بعد الفشل في إشراك إسرائيل مباشرة في الصراع اللبناني. اتصلت الجبهة اللبنانية بإسرائيل في عام 1975 لإشراكهم في الصراع. قرر الإسرائيليون تزويد الكتائب بالأسلحة والتدريب، لكنهم لن يتدخلوا مباشرة في الصراع. خلال مهمة براون في لبنان، تم ترتيب التدخل العسكري السوري بوساطة أمريكية. أفاد براون لرؤسائه أنه يعتقد أن السوريين ربما سيطبقون اتفاق القاهرة ضد الفلسطينيين. اتفاق القاهرة لعام 1969 كان اتفاقًا سريًا أوليًا وقع عليه ممثلون لبنانيون ومصريون وفلسطينيون، وتعامل مع الأبعاد السياسية والاجتماعية والعسكرية للوجود الفلسطيني في لبنان. الأهم من ذلك هو السماح لفدائيي منظمة التحرير الفلسطينية بالوصول إلى مناطق محددة على طول الحدود اللبنانية الإسرائيلية.

وافقت إسرائيل بشكل مشروط على التدخل السوري في 21 أبريل 1976. بعد تكرار سياستها بعدم التدخل في الشؤون اللبنانية، أوضحت إسرائيل أن أي تحركات عبر نهر الليطاني ستعتبر تهديدًا لأمن إسرائيل. في الواقع، تم نقل “الخط الأحمر” عدة كيلومترات إلى الجنوب. كانت سياسة الخط الأحمر تهدف إلى منع القوات السورية من الوصول إلى الحدود الإسرائيلية غير المحصنة. هددت إسرائيل بمهاجمة سوريا إذا تجاوزوا الخط الموضوع على نهر الليطاني.

كانت الولايات المتحدة سعيدة جدًا بهذه التطورات. كانت سوريا، المدافعة الرئيسية عن تمثيل منظمة التحرير الفلسطينية في أي محادثات سلام، تقاتل منظمة التحرير الفلسطينية. كان الحليف الرئيسي لسوريا، الاتحاد السوفيتي، ينقلب ضد دمشق بسبب الضغط العسكري والسياسي الذي كانوا يمارسونه على الفلسطينيين. عاد براون إلى الولايات المتحدة في الوقت المناسب للانتخابات الرئاسية التي جرت في غيابه. دعمت الولايات المتحدة المرشح الرئاسي إلياس سركيس، وأنفقت وكالة المخابرات المركزية والسعودية مبالغ كبيرة لشراء الأصوات له. كما فضل الرئيس السوري الأسد سركيس كرئيس. قاطع المنافس الرئيسي لسركيس، ريمون إدّه، الانتخابات مشيرًا إلى شكوك حول نزاهتها، وبالتالي تم انتخاب سركيس رئيسًا في 8 مايو 1976.

في 1 يونيو، أعلن الرئيس الأسد، مشيرًا إلى أنه يستجيب لنداء استغاثة من عدة قرى مارونية، أنه أمر بإدخال 6000 جندي سوري إلى لبنان. وبعد بضعة أيام، وصل عدد الجنود السوريين داخل لبنان إلى حوالي 15,000 وحدة. في الوقت نفسه، قررت جامعة الدول العربية إرسال قوة الردع العربية (ADF) إلى لبنان، وهي خطوة تهدف إلى منح التدخل العسكري السوري غطاءً وشرعية عربية شاملة. أعلنت القوات المشتركة للحركة الوطنية اللبنانية (LNM) ومنظمة التحرير الفلسطينية (PLO) تعبئة عامة ضد السوريين.

في 23 سبتمبر 1976، خلف سركيس فرنجية كرئيس بينما شنت القوات السورية هجومها الأخير ضد القوات المشتركة. أسهمت الجهود المشتركة بين سوريا وإسرائيل في تغيير ميزان الحرب لصالح الكتائب وحلفائها، مما دفع زعيم الحركة الوطنية اللبنانية جنبلاط للقيام بجولة في الدول العربية وفرنسا. كان هدفه هو موازنة القوات السورية في قوة الردع العربية بقوات من الدول العربية الكبرى. لم يساعد أحد جنبلاط، وإن لم يكن ذلك كافيًا، ففي 16 أكتوبر انعقدت قمة عربية مصغرة في الرياض وأكدت المصالحة بين الأسد والسادات.

تمت إعادة تسمية القوات السورية لتصبح قوة الردع العربية وتم منحها حرية التحرك في سوريا مع مشاركة رمزية من قوات السعودية، واليمنين، والإمارات العربية المتحدة. في القمة العربية الثامنة في القاهرة في 26 أكتوبر، تم التصديق على حرية تحرك الأسد في لبنان. وفي منتصف نوفمبر دخلت قوة الردع العربية إلى غرب بيروت دون معارضة. في نهاية عام 1976 حصل سركيس على دعم من 30,000 جندي من قوة الردع العربية. ستصبح قضية وجود قوات الردع العربية السورية في جنوب لبنان إحدى العقبات أمام إدارة كارتر في سعيها لعقد مؤتمر جنيف للسلام مجددًا في عام 1977.

3.2 المستنقع السياسي للحرب الأهلية اللبنانية

وُضعت إدارة كارتر مباشرة في وسط الحرب الأهلية اللبنانية والوضع المتوتر الذي خلقته بين إسرائيل وسوريا. وخاصة الوضع في جنوب لبنان، بالقرب من الحدود الإسرائيلية، جعل التوصل إلى أرضية مشتركة لاتفاق سلام بين إسرائيل وسوريا أكثر صعوبة. علاوة على ذلك، يكشف المواد المصدرية الأولية التي تم فحصها عن وضع أكثر تعقيدًا مما كان متصورًا في البداية. كما قرأنا في الفصل الثاني، دعمت كل من إسرائيل وسوريا وساهمتا في نجاح إلياس سركيس وحزب الكتائب وحلفائه. على السطح، كانت إسرائيل وسوريا تحاربان منظمة التحرير الفلسطينية معًا في لبنان، لكن الواقع كان أكثر تعقيدًا.

تظهر سوريا لأول مرة في المواد المصدرية عندما أرادت إسرائيل أن تضغط إدارة كارتر على الرئيس السوري الأسد لسحب قوات الردع العربية (ADF) من جنوب لبنان. يفحص هذا القسم سياسة الولايات المتحدة تجاه سوريا فيما يتعلق بالحرب الأهلية اللبنانية في عام 1977. كما يسلط الضوء على سبب كون إسرائيل وسوريا في صراع جدي في لبنان.

خلال الأيام الأولى من الإدارة الجديدة، دخلت الحرب الأهلية اللبنانية إلى مكتب جيمي كارتر من خلال الضغط من إسرائيل لمنع تحرك القوات السورية جنوبًا أكثر من الخط الأحمر. القضية التي قدمتها إسرائيل في أواخر يناير كانت اعتراضًا على حركة قوات الردع العربية المخطط لها نحو محافظة النبطية في جنوب لبنان. أبلغ السفير الأمريكي في دمشق، ريتشارد دبليو مورفي، وزير الخارجية فانس بأن “كلا من القدس ودمشق قد تحدثتا بسرعة مع أنفسهما إلى زاوية حول قوات الردع العربية في النبطية”. وأوصى فانس بأن على إسرائيل إما التحرك أو التخلي عن “الخط الأحمر” لأنه لم يعد يخدم غرضًا مفيدًا. بعد يومين، أراد السفير الإسرائيلي في الولايات المتحدة، سيمشا دينيتز، أن يعترف الأمريكيون بأن مشكلة القوات في لبنان كانت في أيدي السوريين، وليس اللبنانيين. لم يوافق السوريون على ذلك. أكد وزير الخارجية السوري خدام بثبات أن قوات الردع العربية كانت تحت قيادة الجيش اللبناني وأن هذا كان محاولة من إسرائيل للتدخل في الشؤون الداخلية للبنان. أبلغ وزير الخارجية فانس الرئيس كارتر أن المسؤولين الأمريكيين حاولوا الاتصال بخدام لحثه على الانسحاب لكنه لم يكن مستجيبًا، واتهم إسرائيل بخلق وضع يعوق التحرك نحو السلام في المنطقة.

طالبت إسرائيل بالضغط الأمريكي لمنع القوات السورية من التحرك جنوبًا. حاول الرئيس سركيس إقناع الأمريكيين بأن القوات السورية تتحرك جنوبًا “لمنع تجاوزات الفلسطينيين”. أبلغ فانس الرئيس كارتر بأنهم قدموا للإسرائيليين تقريرًا عن محادثاتهم مع سركيس وخدام، وأكدوا أن سوريا كانت تلعب دورًا كبيرًا في لبنان. أخبر فانس خدام وسركيس بأنهم لا يستطيعون ضمان أن إسرائيل لن تتخذ إجراءات إذا تحركت القوات السورية إلى الجنوب حتى النبطية. في 30 يناير، وجه السفير مورفي نائبه ليقول لخدام أن سوريا يجب أن تنظر في استخدام “وحدات غير سورية من قوات الردع العربية بدلاً من السوريين [في جنوب لبنان قرب إسرائيل]”. حاول مورفي توضيح سبب قلق إسرائيل بشأن قوات الردع العربية السورية، لكن لم يكن هناك ضغط واضح من الأمريكيين على السوريين.

خلال الأيام العشرة الأولى من توليها المنصب، تواصلت إدارة كارتر مع الإسرائيليين الذين طلبوا منهم الضغط على السوريين في لبنان. ربما كانت إسرائيل تريد اختبار إدارة كارتر لمعرفة مدى التزامهم بأمن إسرائيل. فعل الأمريكيون ما طلب منهم وقاموا بوساطة الرسالة الإسرائيلية، كما هو موضح في مذكرة 29 يناير. ومع ذلك، لم يكن لدى الأمريكيين أي مشكلة مع موقف الأسد القوي في لبنان طالما لم يقترب كثيرًا من الحدود الإسرائيلية.

3.3 طعم سيء في دمشق

جاء رد سوريا على هذه القضية في 8 فبراير، بعد أن اجتمع الأسد مع سركيس في 2 فبراير. رأى خدام أن مشكلة النبطية مشكلة خيالية خلقتها إسرائيل لتحدي الإدارة الجديدة للرئيس كارتر، لكنه مع ذلك قال إن الأسد حث سركيس على إعادة تشكيل “حد أدنى من القوات اللبنانية النظامية لنشرها في جنوب لبنان بأسرع وقت ممكن.” وبهذا، نفى أي سيطرة على قوات الردع العربية في لبنان، وجعل هذه مشكلة إسرائيلية تتعلق بالشؤون الداخلية للبنان.

اقترح السفير مورفي أن الوقت كان مناسبًا لسركيس لإصدار بيان عام حيث يعيد تأكيد مهمة قوات الردع العربية و”سيطرته الكاملة على مهمتها”. كان الاعتقاد السائد في سوريا هو أن إسرائيل كانت تختبر الإدارة الجديدة لكارتر، وأنه إذا استسلم كارتر للضغط من حكومة إسرائيل، فإن إسرائيل ستكون قادرة على منع أي تقدم نحو السلام في الشرق الأوسط. بالطبع، استخدم الإسرائيليون نفس الحجة بشأن سوريا، بأنهم كانوا يختبرون قدرة إدارة كارتر وحكومة إسرائيل.

عندما واجه خدام هذه الاتهامات، صرح ببساطة أنه إذا كانت سوريا ستضغط على إسرائيل، فستفعل ذلك في مرتفعات الجولان. وأضاف أن أي تحرك تقوم به قوات الردع العربية كان مخططًا من قبل قيادة قوات الردع العربية في الرياض وقمة القاهرة. لذلك، كانت قوات الردع العربية تحت قيادة سركيس، وليس تحت القيادة السورية.

أراد الأسد من الحكومة الأمريكية أن تمارس الضغط على سركيس لإرسال المزيد من القوات اللبنانية جنوبًا نحو الحدود الإسرائيلية، لأن سوريا لا تستطيع “توجيه السياسة اللبنانية وليس لها الحق في ذلك”. علق السفير مورفي لرؤسائه أنه يعتقد أن الولايات المتحدة يجب أن تضغط على إسرائيل للامتناع عن اتخاذ إجراءات مضادة، مشيرًا إلى أن هذا سيضر فقط بسركيس، وليس بالأسد. ما يمكن أن يساعد إسرائيل في الخروج من مأزقها، إذا أرادت الخروج، هو أن يعيد سركيس علنًا تأكيد سيطرته على قوات الردع العربية، مما يبعد التركيز عن القوات السورية ضمن قوات الردع العربية.

ضغط إسرائيلي على الولايات المتحدة

كان الضغط الإسرائيلي على الولايات المتحدة لإجبار القوات السورية التابعة لقوات الردع العربية في جنوب لبنان على الانسحاب يسبب توترات غير ضرورية قبل زيارة دمشق في 20-21 فبراير. أرسلت وزارة الخارجية برقية إلى دمشق تطلب فيها من القوات السورية في لبنان عدم دخول أي مخيمات فلسطينية في المنطقة العامة لمسار رحلة الوزير فانس. كان فانس يسافر بالسيارة عبر جنوب لبنان لزيارة بيروت في 18 فبراير، ودخول المخيمات الفلسطينية كان مهمة قوات الردع العربية هناك، مما أجبر القوات السورية التابعة لقوات الردع العربية على الانسحاب من أجل سلامة وزير الخارجية الأمريكي.

أكد الأمريكيون للسوريين أنهم لن يتدخلوا في التعامل التكتيكي للسوريين في لبنان، لكنهم طلبوا انسحاب قوات الردع العربية من النبطية، كما أرادت إسرائيل. من الصعب العثور على أدلة في السجلات المكتوبة المرفوعة السرية على ما إذا كان هذا حلًا مخططًا لمشكلة “القوات اللبنانية”، لكن السوريين تصوروا الأمر على هذا النحو. كان السوريون مستائين من تعامل حكومة الولايات المتحدة مع الضغط الإسرائيلي، وقال مسؤول سوري لمورفي إن هذا الوضع ترك “طعمًا سيئًا في دمشق”.

كما ذكر أعلاه، سافر فانس إلى دمشق في 20-21 فبراير للقاء الحكومة السورية. خلال الاجتماع مع الأسد في 20 فبراير، تناولت المحادثة العلاقات السورية-السوفيتية. كانت العلاقات السورية-السوفيتية تمر بحالة من “البرودة”، بسبب الاختلافات التي أثيرت بشأن الوضع في لبنان. لم تكن سوريا تريد أن تكون دولة دمية للسوفييت، ويمكن أن يكون البلدان صديقين فقط عندما يحترم السوفييت القرارات الوطنية السورية.

في أي وقت خلال الاجتماع في دمشق، لم يشكك فانس في دور سوريا في لبنان، ولا في علاقة الأسد بسركيس. أشار فانس إلى أن الولايات المتحدة ستدعم سركيس في جهوده لإعادة توحيد البلاد. بخصوص مسألة القوات السورية في جنوب لبنان، قال الأسد “ليس من المنطقي أن يكون لإسرائيل حق في تحديد أي القوات يمكن أن تتحرك وأين داخل لبنان.” كان الأسد واضحًا وصريحًا للغاية في القضايا التي ناقشوها، كما ذكر فانس نفسه في اجتماع مجلس الأمن القومي في 23 فبراير.

3.4 مشاكل أغسطس

أرسل الرئيس كارتر وزير الخارجية فانس في رحلة إلى الشرق الأوسط في أوائل أغسطس لمناقشة التقدم نحو مؤتمر جنيف للسلام. للحصول على وصف أكثر تفصيلًا لهذه الاجتماعات، يُرجى مراجعة الفصل الثالث، الجزء الثالث. بينما كانت إدارة كارتر تحاول إيجاد طريقة لتحقيق السلام بين سوريا وإسرائيل أو على الأقل جعلهما يجتمعان كندين في جنيف، كانت إسرائيل وسوريا على وشك التصادم في لبنان. هددت إسرائيل بإرسال قوات قتالية نظامية إلى جنوب لبنان لدعم الميليشيات المسيحية ضد الميليشيات الفلسطينية التي يُزعم أنها مدعومة من ضباط الجيش السوري. كان مثل هذا الإجراء سيجعل جهود حفظ السلام الأمريكية في الشرق الأوسط أكثر صعوبة. الضغط الإسرائيلي على الحكومة الأمريكية سيسهم في النهاية في حل هذا الوضع.

خلال رحلة وزير الخارجية فانس إلى الشرق الأوسط في أغسطس، زار دمشق مرتين، في 4 أغسطس وبشكل قصير في 11 أغسطس. وُصفت هذه الاجتماعات بمزيد من التفصيل في الجزء الثالث من هذا الفصل، وكانت جزءًا من الجهود لجلب العرب بما في ذلك منظمة التحرير الفلسطينية وإسرائيل إلى طاولة المفاوضات في جنيف. كان الأمريكيون يأملون أن يكون الأسد هو الرابط الذي يمكن أن يجلب منظمة التحرير الفلسطينية إلى جنيف، حيث لم يتمكنوا من التفاوض مباشرة معهم.

بعد انتهاء الاجتماعات في دمشق في الرابع من أغسطس، توجه فانس إلى بيروت في الخامس من أغسطس. في بيروت، أثار قضايا تقريبًا نفسها حول الوضع في لبنان مع ساركيس كما فعل مع الأسد قبل يوم واحد. وذلك في إشارة إلى معرفة الأمريكيين، وربما قبولهم، لتورط الأسد في حكومة ساركيس والحرب اللبنانية. كان لدى فانس اجتماعات مجدولة مع الإسرائيليين في العاشر من أغسطس. في التاسع من أغسطس، حذر السفير الأمريكي في إسرائيل، صموئيل و. لويس، وزير الخارجية الأمريكي فانس من أن إسرائيل كانت على وشك تنفيذ عملية عسكرية كبيرة في جنوب لبنان. أبلغ وزير الخارجية الإسرائيلي موشيه ديان لويس أن إسرائيل لم تعد تحتمل “… الضغط المتزايد من الميليشيات الفلسطينية على القوى المسيحية”. لن تبقى إسرائيل في لبنان سوى لبضع ساعات وستقوم فقط بـ “تنظيف الأمور”. سجل اجتماع فانس مع الإسرائيليين في العاشر من أغسطس استراتيجية إسرائيل في الحرب في لبنان. وفقًا لهم، تتبعت إسرائيل سياسة مزدوجة في الحرب في لبنان: مساعدة النصارى ومحاربة منظمة التحرير الفلسطينية. فعلت إسرائيل ذلك من خلال تزويد الذخيرة، ومساعدتهم في الحفاظ على المعدات، وقصف الميليشيات التي قصفت النصارى، وأحيانًا (غالبًا ما في الليل) إرسال القوات لمهاجمة التجمعات العربية. كانت إسرائيل قلقة من أن الاتفاقية الأخيرة بين الميليشيات الفلسطينية في لبنان وسوريا ستضع حياة النصارى في خطر. علاوة على ذلك، ادعت إسرائيل الآن أن ضباط سوريا والذخيرة ساعدوا الميليشيات الفلسطينية في قصف الميليشيات المسيحية. أرادت إسرائيل الآن من وزير الخارجية فانس أن يوصل رسالة إسرائيل إلى الأسد في اجتماعهم في اليوم التالي. من خلال ذلك، لن تبدو الولايات المتحدة جيدة في عيون السوريين وبالتالي تضر بمبادرة السلام.

ربما كانت هذه هي الاستراتيجية الإسرائيلية، للضغط على إدارة كارتر لإلحاق الضرر بنفسها. سواء كانت مخططة أم لا، تلقى فانس تعليمات من الإسرائيليين لطرح خمس نقاط مع الأسد في اجتماعهم المقبل لوقف “تنظيف إسرائيلي” في جنوب لبنان. أولاً، الوضع المتوتر في جنوب لبنان حيث كانت الميليشيات المسيحية تتعرض لضغوط متزايدة من الميليشيات الفلسطينية. كانت إسرائيل تعتقد أن سوريا تتحمل مسؤولية استمرار عدم الاستقرار في جنوب لبنان. وكان كل من الأميركيين والإسرائيليين يعتقدان أن السوريين قد أبرموا صفقة سرية مع الفلسطينيين تعفيهم من اتفاقية الشطورة في جنوب لبنان. بالإضافة إلى ذلك، كانت الاستخبارات الإسرائيلية قد رصدت ضباطًا سوريين مع القوات الفلسطينية في مناطق قريبة من التجمعات المسيحية. ثانيًا، شعرت إسرائيل بأنها “ملزمة أخلاقيًا” بـ “العناية” بالتهديد للتجمعات المسيحية في جنوب لبنان إذا لم تستطع سوريا فرض وقف لإطلاق النار

 

القضية الثالثة كانت كيف يمكنهم تهدئة جنوب لبنان، بالأفضل عبر الضغط السوري للامتثال لوقف إطلاق النار، وإدخال قوة أمنية لبنانية. كما يجب أن يتم نقل الفلسطينيين بعيدًا عن المنطقة القريبة من الحدود الإسرائيلية. النقطة الرابعة. لم تعارض إسرائيل قوة حفظ سلام تابعة للأمم المتحدة، ولكنها اعتبرت أن الإجراء السوري سيكون أسرع وأكثر حزمًا. النقطة الخامسة كانت أن إسرائيل أكدت أن المسيحيين يجب أن يكونوا لديهم الوسائل للدفاع عن أنفسهم. بدلاً من تقديم الرسالة بأنفسهم، استخدمت إسرائيل الولايات المتحدة كساعيها، مما يعطي الانطباع للسوريين أن إسرائيل لديها سلطة كبيرة على السياسة الخارجية الأمريكية. في ذلك الوقت، كان ذلك (مرة أخرى لتأكيد الانطباع الذي خلقه ذلك للسوريين) مضرًا بمصداقية الولايات المتحدة كوسيط للسلام في الشرق الأوسط. عاد فانس إلى دمشق في 11 أغسطس وأجرى اجتماعًا مدته ساعتان مع الأسد.

أنكر الأسد وجود أي وجود سوري مع الفلسطينيين داخل جنوب لبنان وقال إن المشكلة ستحل بنفسها عندما تدخل الاتفاقيات الأخيرة حيز التنفيذ. كان الأسد غاضبًا من البيان الإسرائيلي بشأن “المسؤولية الأخلاقية”، وادعى أنه في الواقع كانت إسرائيل هي التي كانت مسؤولة عن استمرار القتال. لاحظ فانس أن الأسد فهم “احتمالية العمل العسكري الإسرائيلي بما فيه الكفاية لتقليل القتال”. في أواخر سبتمبر ١٩٧٧، تم التوصل إلى وقف لإطلاق النار في جنوب لبنان بعد نشر قوات الحكومة اللبنانية هناك. في الوقت نفسه، وقعت الولايات المتحدة اتفاقية لتقديم ٢٥ مليون دولار من المعدات لجيش الحكومة اللبنانية. في عام ١٩٧٧، كانت السياسة الخارجية للولايات المتحدة تجاه سوريا فيما يتعلق بالحرب الأهلية اللبنانية واضحة. قبلت الولايات المتحدة سوريا كلاعب رئيسي في لبنان مما يتيح لهم فعل ما يشاؤون، طالما أنهم لم يتجاوزوا مصالح إسرائيل. تشير المصادر الأساسية إلى أن الضغط والقوة الإسرائيلية ربما كانت هي العامل الرئيسي بدلاً من إرادة إدارة كارتر الفعلية التي جعلت السياسة الخارجية تتجه في هذا المجال الخاص.

3.5 اليهود السوريين

منذ منتصف السبعينيات من القرن الماضي، كانت المجتمع اليهودي في الولايات المتحدة، عادةً من خلال القنوات الدبلوماسية الهادئة، يسعى لتحسين ظروف الحياة لليهود في سوريا. عندما تم انتخاب الرئيس كارتر، استخدم المجتمع اليهودي نفوذه لتحقيق تقدم حقيقي. يقع موضوع اهتمام الولايات المتحدة باليهود السوريين، بشكل طبيعي، في ظل الطريق نحو جنيف والحرب الأهلية اللبنانية. قد لا يبدو الأمر مهمًا ولكنه كذلك بالتأكيد بالنسبة لإسرائيل وأصدقائها في الولايات المتحدة. خلفت الصراع العربي الإسرائيلي ظروفًا سيئة لليهود في سوريا، ولكن في عهد إدارة كارتر، أصبحت الظروف أفضل بكثير.

النائب ستيفن ج. سولاريز أرسل العديد من الرسائل إلى الرئيس كارتر حيث وصف فيها مدى سوء الأوضاع التي يعتقد أنها كانت لليهود القراب من 4500 في سوريا. كتب في أسوأ الأحوال، أنهم كانوا يُحرَمون من الهجرة من سوريا “لحياة حرية وتحقيق في الخارج.” كان سولاريز يرغب في أن يطلب الرئيس كارتر من الأسد السماح لهم بالمغادرة إلى أمريكا، حيث يمكن أن يتم توحيدهم مع “25،000 يهود سوريين.” تلقى الرئيس كارتر العديد من الرسائل المماثلة من الشخصيات السياسية خلال الشهر الأول من إدارته، وتم توزيع العديد من المذكرات الإعلامية حول اليهود في سوريا. التقى سولاريز بكارتر قبل اجتماعه مع الأسد ووعد الرئيس كارتر بأنه سيذكر اليهود السوريين للأسد خلال اجتماعهم في جنيف في 9 مايو، وهو ما فعله. بشكل غريب، هناك عدد قليل من الوثائق المتعلقة بهذا الموضوع، وكثير منها مخفض إلى حد ما. نجح كارتر في إقناع الأسد بإصدار جوازات سفر لـ 540 عروس يهودية، بحيث يمكنهن العثور على “أزواج مناسبين […] في مجتمع اليهود السوريين الأمريكي.” الشرط الوحيد هو أن يتم القيام بالعملية بسرية وأن الوجهة الفورية كانت الولايات المتحدة. تم بدء هذه العملية، ولكن لا يوجد تسجيل مصنف يوضح مدى نجاحها

الجزء 4

4.4.1 كما تعلمون، فإن السوريين في موقع حاسم للمساعدة أو العرقلة لعملية صنع السلام. كانت مؤتمر جنيف الجديد للسلام في سبتمبر عام 1977 يُعتبر من إدارة كارتر كحلاً محتملاً لمشكلة النزاع العربي الإسرائيلي. كل طرف في الصراع سيحضر المؤتمر، مع الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة كشركاء مشرفين. لم يتوقع وزير الخارجية فانس أن يتم مناقشة كل قضية في جلسة عامة ولذا فإن كل قضية سيتم مناقشتها أولاً من قبل الأطراف المعنية مباشرة. كان هذا السبيل الوحيد الذي يمكن للولايات المتحدة من خلاله أن تأمل في تحقيق تسوية محققة بموافقة الدول العربية. تم التعرف على هذا كمهمة صعبة بشكل لا يُصدق، لكن إذا وقعت كل الأمور في مكانها، كانوا يأملون في تحقيقها. من خلال هذا، كانت إدارة كارتر تأمل في رفع الإحساس بالذل الذي يشعر به الدول العربية، والعزلة التي تشعر بها إسرائيل. كان جلب الأطراف لحضور مؤتمر جنيف جديد جزءًا من استراتيجية تضمن أولاً تحديد أدنى متطلبات كل حكومة لتسوية في الشرق الأوسط. فقط عندما يتم التنازل الأقصى من كل جانب، ستقدم الولايات المتحدة توصياتها. في اجتماع في 4 فبراير، قامت لجنة مراجعة السياسة في مجلس الأمن القومي بتوصية بأن يتعامل الشرق الأوسط كمسألة ذات أولوية عاجلة وأن يذهب وزير الخارجية فانس إلى المنطقة ويبدأ في مناقشات حول الإجراءات والمضمون

الأهداف العامة الثلاث لرحلة فانس كانت، أولاً: السعي للوصول إلى اتفاق حول المبادئ العامة لتسوية، ثانياً: الحصول على تعريف عربي أكثر وضوحًا لمفهوم “السلام”، ثالثًا: فصل مسألة خطوط الدفاع الآمنة عن المسألة الخاصة بالحدود المعترف بها نهائيًا. أبلغ إينو نوشي، المدير التنفيذي الحالي لوكالة المخابرات المركزية، لجنة مراجعة السياسة بأن المصريين والسوريين والسعوديين يرغبون جميعًا في أن يكونوا بناءين ويضغطون على منظمة التحرير الفلسطينية لتبني موقف معتدل. مع الآمال العالية في جلب منظمة التحرير الفلسطينية إلى طاولة التفاوض من خلال السوريين، غادر وزير الخارجية فانس في جولة استطلاعية من المحادثات في عواصم الشرق الأوسط في فبراير عام 1977.

كانت العلاقة الجيدة مع سوريا تُعتبر مهمة بالنسبة لإدارة كارتر لأنه كان يُعتقد أنه من المستحيل تقريباً التوصل إلى تسوية في الشرق الأوسط بدون سوريا. وقد أكد الرئيس كارتر، من خلال مستشاريه، أن سوريا كانت مفتاحًا في جهودهم لتحقيق سلام عادل ودائم في الشرق الأوسط. وربما كان ذلك نتيجة للاعتقاد بأن مصر وسوريا كانتا تتمتعان بعلاقة جيدة، وأن سوريا كانت تُعتبر مفتاحًا لجعل منظمة التحرير الفلسطينية تقبل قرار الأمم المتحدة 242. إذا كانت العلاقة جيدة بين الدولتين العربيتين، فإن إمكانية التوصل إلى اتفاق ثنائي بين مصر وإسرائيل لن تكون موجودة. زار وزير الخارجية فانس القدس في 15-18 فبراير والتقى برئيس الوزراء الإسرائيلي يتسحاق رابين ووزير الخارجية ألون لمراجعة عملية السلام في الشرق الأوسط. لم تكن النتيجة مشجعة عندما أوضح رابين أن إسرائيل لن تقبل أبدًا دولة فلسطينية مستقلة في الضفة الغربية، مُجادلاً بأن الهدف الوحيد لمثل هذه الدولة سيكون إعادة احتلال إسرائيل. وعلى الرغم من مدى تعكر صورة اتفاقية السلام بسبب ذلك، إلا أن فانس ومستشاريه رأوا في ذلك فرصة للتوصل إلى سلام بين الدول العربية وإسرائيل في قضايا الحدود والأراضي. كان من المقرر أن يزور فانس دمشق في 20-21 فبراير بعد زيارته للبنان والأردن والسعودية، مما جعل سوريا وجهته الأخيرة.

تأمين الدعم الاقتصادي الأمريكي لسوريا قبل وصول الوزير إلى دمشق كان خطوة مهمة في الطريق لكسب ثقة سوريا في نوايا الولايات المتحدة. وصفت نواياهم مع سوريا بكلماتهم الخاصة بأنها “… نية لتطوير علاقة ثنائية وبناءة…” قبل خمسة أيام فقط من وصول فانس إلى دمشق، طلب المُساعد الفعّال لوزير الخارجية، آرثر أ. هارتمان، من الرئيس كارتر توقيع ورقة مُوافقة على برنامج مساعدة بقيمة 15 مليون دولار يتضمن بيع التبغ والأرز إلى سوريا، على الرغم من التجارة السورية مع كوبا. وقع كارتر على الوثيقة في 19 فبراير، مما منح الوزير فانس فرصة افتتاح إيجابي لزيارته.

4.2 اللقاء مع الأسد

عند وصول فانس في 20 فبراير 1977، التقى مع الرئيس الأسد. كان الأسد واضحًا وموجزًا في كلمته لفانس، معتبرًا أنه كان جنديًا في السابق وأن الجنود يميلون إلى أن يكونوا موجزين. انتقد الأسد الدبلوماسية الأمريكية السابقة بالقول إن دبلوماسية الولايات المتحدة قد ساعدت في تفريق العرب، كما كانت هذه هي الهدف من سياسة كيسنجر. وكان كيسنجر قد نفى ذلك عندما واجهه الأسد، لكن الأسد أكد أن يُحكم العمل بالنتيجة. كانت الاعتقادات الأساسية للأسد هي أن السلام يمكن تحقيقه فقط بتوحيد العرب. وأشار بشكل خاص إلى أن الانقسام بين “مصر وسوريا لن يكون مجديًا للسلام أو يؤدي إلى نجاح حقيقي.

رأى الأسد أن التسوية المحققة في جنيف تتضمن ثلاثة عناصر أساسية. أولاً، كانت الموقف السوري (وأعلن الأسد في الواقع “الموقف العربي”) هو أن إسرائيل يجب أن تنسحب من جميع الأراضي التي احتلتها خلال حرب عام 1967. النقطة الثانية تتعلق بحقوق الفلسطينيين، والثالثة كانت إنهاء حالة الحرب. حدد الأسد أنه عندما طلبت إسرائيل الاعتراف كشرط أساسي للسلام، كانت تهدف إلى وضع عقبات في طريق السلام. في تفكير الأسد، كان السلام شيئًا واحدًا، والاعتراف شيئًا آخر تمامًا. كان الأسد يفضل استئناف مؤتمر جنيف للسلام، لكنه لم يكن متفائلاً جدًا بشأن المؤتمر وبالتالي لم يكن متحمسًا له. وأوضح بأن لدى سوريا وإسرائيل رؤيتان مختلفتان بشأن السلام، وأن الأسد يريد السلام لا “الاستسلام”. كان الرئيس السوري يكون حادًا بشكل خاص تجاه مبيعات الأسلحة الأمريكية لإسرائيل، ويشكك في أي استخدام قد تكون له مثل هذه الأسلحة في القدرة الدفاعية. رأى الأسد مشكلة كبيرة واحدة عند مناقشة الفلسطينيين ضمن تسوية نهائية. وهي أن يتفق جميع الأطراف على حقوق الفلسطينيين، ثم يمكن حل المشاكل الأخرى بسهولة أكبر. عند سؤاله، قال الأسد إن الدول العربية اتفقت على أن منظمة التحرير الفلسطينية يجب أن تمثل الفلسطينيين في جنيف. وأضاف أن التعامل مع منظمة التحرير الفلسطينية لم يكن جيدًا، لكن الاتصال لا يزال جيدًا.

٢١ فبراير ١٩٧٧، التقى فانس ومرافقوه رئيس الوزراء السوري عبد الرحمن خليفاوي ووزير الخارجية خدام. أعرب رئيس الوزراء خليفاوي عن قلقه من الاضطرار إلى إنفاق مبالغ كبيرة على الدفاع وعدم استثمارها في تطوير سوريا اقتصاديًا من أجل مستقبل أفضل. قال خليفاوي إن سوريا تولي أولوية أساسية للزراعة وكانت حريصة جدًا على الحصول على مساعدة أمريكية في تقييم الإمكانيات الزراعية السورية. لا شك أن برنامج المساعدة الزراعية الأمريكي جعل السوريين متفائلين فيما يتعلق بالدعم الاقتصادي الأمريكي. أشار خدام إلى أن الاستثمار الأمريكي والمساعدة في استصلاح الأراضي السورية سيعزز التخفيف التوتري لأن “الروس بنوا سد الفرات”. أشار خدام إلى أن لدى سوريا الإمكانات “كدولة منتجة للغذاء للمنطقة بأسرها”. لم يؤكد فانس أي شيء بخصوص دعم الولايات المتحدة الأمريكية المستقبلي أو السياسة تجاه سوريا (على الأقل في السجل المكتوب). حاول فقط إقناع خدام وخليفاوي بقناعته الصادقة بأن تسوية عادلة بين إسرائيل والدول العربية ستساعد الأجيال الحالية والمستقبلية على عيش حياة أكثر راحة. في هذه الأثناء، كانت الإذاعة العراقية تتهم فانس بالتدخل في شؤون الدول الأخرى، وأنه يجب أن يعود إلى بلاده. قال خدام، الذي أشار إلى إفشاء اللجنة بيك العمليات السرية للولايات المتحدة في إيران، إن الولايات المتحدة ساهمت في هذا بنفسها.

كان الشعور العام في سوريا أن الولايات المتحدة فعلت ذلك لمساعدة إيران والعراق في حربهما الأيديولوجية ضد سوريا. على الرغم من ذلك، أكد خليفاوي أن الإجراءات الأمريكية ستتغلب على ذلك. أقر فيليب حبيب، الأمين للشؤون السياسية، بسرعة بصحة العمليات السرية الأمريكية في إيران لكنه أكد أن الولايات المتحدة لم تنوي أي ضرر لسوريا بأي شكل من الأشكال وأن المقالات التي كتبت عن هذه العمليات ونتائجها قد فسرت أفعال ونوايا الولايات المتحدة بشكل خاطئ. كان السوريون إيجابيين حيال المشاركة في مؤتمر جنيف المجدد، ولكنهم رفضوا بشكل قاطع المشاركة بدون دعوة من منظمة التحرير الفلسطينية. لم ينصوا على ذلك بشكل محدد لفانس، ولكن السفير الفرنسي أبلغ ميرفي بذلك بعد دفع خدام لتوضيح موقفه. أمل الأمريكيون أن يساعدهم الأسد من خلال إقناع منظمة التحرير الفلسطينية بقبول قرار الأمم المتحدة 242. هاجمت منظمة التحرير الفلسطينية بشدة القرار، معتبرة أنه يقلص مسألة فلسطين إلى مشكلة للاجئين.

عائدًا إلى واشنطن، أبلغ وزير الخارجية فانس مجلس الأمن القومي في 23 فبراير بأن جميع الأطراف التي التقى بها أعربت عن استعدادها لاتفاق سلام. كلهم وافقوا على المشاركة في مؤتمر جنيف للسلام في سبتمبر وبحث المضمون قبل هذه المحادثات. في لقاء فانس مع الرئيس الأسد، قال فانس إن الدول العربية يجب أن تتفق على مسألة الفلسطينيين. ووافق الأسد ورد أن لديهم الكثير من العمل لا يزال عليه. كان هناك مشكلتان إجرائيتان رئيسيتان تقفان في طريق مؤتمر جنيف. كانت المشكلة الأولى هي مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية، وأشار فانس إلى أن العرب كانوا متقسمين بشأن هذه المسألة. خاصةً أن لدى سوريا علاقات باردة مع منظمة التحرير الفلسطينية. المشكلة الثانية كانت ما إذا كانت الدول العربية ستذهب كوفد واحد موحد أم كوفود وطنية منفصلة. أخبر الأسد فانس في لقائهما السري (الذي لا يزال مصنفًا) أنه يعتقد بقوة أن يجب أن يكون هناك وفد واحد فقط، بينما كان الرئيس السادات من مصر يفضل الخيار الآخر. كانت لدى فانس انطباع بأن الأسد لن يذهب إلى جنيف إذا لم يتم حل هذه المشكلة. كان الرئيس كارتر حريصًا على البدء في التحرك نحو مؤتمر جنيف وسأل فانس عما إذا كان يمكنه تحديد موعد نهائي لحل المشاكل الإجرائية. كانت تقديرات فانس هي أنه يمكن أقلها أربعة إلى ستة أسابيع بعد الانتخابات الإسرائيلية في مايو، ولكن بواقعية حتى أواخر أغسطس. لم يكن كارتر سعيدًا بهذا التقدير، مما يترك شهرًا واحدًا فقط قبل جنيف. المشكلة الأساسية التي أرجأت الحركة الجماعية نحو جنيف كانت لا تزال تتمثل في رفض منظمة التحرير الفلسطينية لقرار الأمم المتحدة 242، ورفض إسرائيل الاعتراف بمنظمة التحرير الفلسطينية. كما كانت إسرائيل تعارض الوفد العربي الموحد، وتفضل (مثل مصر) المفاوضات ثنائية الجانب. عندما سأل كارتر فانس أخيرًا “المشكلة الرئيسية هي مع إسرائيل؟”، أجاب فانس “نعم سيدي”. من السهل فهم السبب الذي دفع الأسد إلى رغبته في وفد عربي موحد مع منظمة التحرير الفلسطينية في جنيف فيما بعد. أراد الأسد أن يكون الممثل لكل من الفلسطينيين والدول العربية في جنيف. على الأقل، لم يكن الأسد يحب، ولا يثق في السادات من مصر. يظهر الرئيس كارتر من خلال حواره في هذا الاجتماع قليلًا من التعاطف مع رفض العرب للسلام مع إسرائيل.

4.3 الاغتيال

بينما كانت الولايات المتحدة تتفاوض وتستعد لمؤتمر جنيف، حصلت وكالة المخابرات المركزية على معلومات حول مؤامرة ليبية لاغتيال الرئيس الأسد. في 2 مارس، طلب نائب الرئيس مونديل من ويليام بي. كوانت ما إذا كان يجب على الولايات المتحدة إبلاغ الأسد. نصح كوانت بأن المعلومات ليست موثوقة بما فيه الكفاية لتمريرها إلى السوريين وأن القيام بذلك سيضر بمصداقية الولايات المتحدة مع الأسد. ومع ذلك، إذا كانت المعلومات أكثر تحديداً “ربما يجب أن يمرروها”. وافق برزينسكي، ولم يبلغوا الأسد، لكنهم طلبوا من وكالة المخابرات المركزية مزيدًا من المعلومات. لا تشير أي وثائق إذا تم تمرير هذه المعلومات أم لا، لكنها تظهر بالتأكيد هشاشة العلاقة الأمريكية السورية في ذلك الوقت. كان الهدف الوحيد هو وجود سلام قابل للتطبيق في الشرق الأوسط، ولا يمكن المخاطرة بفقدان المصداقية قبل بدء المحادثات في جنيف. يشير مذكرة برزينسكي إلى القضايا الأمريكية الثلاث الهامة مع سوريا قبل التسوية النهائية. أولاً، أرادوا من سوريا المساعدة في إحضار منظمة التحرير الفلسطينية إلى طاولة المفاوضات. يجب على سوريا مساعدة الولايات المتحدة لإقناعهم بقبول قرار الأمم المتحدة 242. يجب على منظمة التحرير الفلسطينية أن تقبل هذا القرار قبل مؤتمر جنيف لأن إسرائيل أو الولايات المتحدة لن تتفاوض معهم خلاف ذلك. ثانيًا، الحاجة القوية إلى اتفاق سلام رسمي مع إسرائيل. سيكون اتفاق السلام مفيدًا لمستقبل كلتا البلدين. يجب على سوريا التوصل إلى اتفاق مع إسرائيل بشأن اتفاقية أمنية حدودية عند ارتفاع هضبة الجولان. وأخيرًا، إذا كان السلام مرغوبًا في تحقيقه، فقد حان الوقت لكل من الطرفين أن ينظروا إلى المستقبل بدلاً من رفع التوترات والشكاوى المتكررة من الماضي.

في 22 مارس، تلقى الرئيس كارتر تأكيدًا بأن الرئيس الأسد سيلتقي به في جنيف بسويسرا في 9 مايو. في هذا الاجتماع، سيناقش كارتر والأسد التسوية النهائية للسلام، وأمن الحدود، والقضية الفلسطينية بالإضافة إلى كيفية تمثيل الفلسطينيين في المفاوضات القادمة. كان الرئيس كارتر مستعدًا تمامًا من قبل مستشاريه قبل اجتماعاته مع جميع الزعماء الأجانب، واجتماعه مع الأسد في جنيف لم يكن استثناءً. تلقى كارتر حزمة تحتوي على مذكرات إحاطة من كل من برزينسكي وفانس، ومن هذه الوثائق تبرز الأهداف والمواقف الأمريكية قبل مايو 1977. تقدم مذكرة فانس نظرة نادرة إلى الموقف الأمريكي تجاه الأسد قبل اجتماع الأسد في 9 مايو، حيث تمثل واحدة من الوثائق القليلة جدًا التي تكشف عن الموقف الأمريكي الفعلي تجاه الأسد. ظهرت هذه التأملات خلال محادثاته مع الأسد في دمشق وأثناء زيارة خدام إلى واشنطن في أبريل. رأى فانس سوريا كأكثر الدول الثلاث المواجهة للعربية سلبية تجاه نوع الالتزام العربي الذي تريده إسرائيل “(ونحن) نود أن نراه”. ستنهي سوريا حالة الحرب وتتجه نحو سلام حقيقي عندما يتم إنشاء دولة فلسطينية.

اعترف الأمريكيون بأن مشكلة الفلسطينيين هي جوهر الصراع، وأن السلام المستدام في الشرق الأوسط، بالتعاون مع سوريا، كان مستحيلاً دون التصدي لهذه المسألة. وأوضح فانس أن “في ظل عدم حل هذه المسألة، يقولون، فإن الاستقرار في المنطقة مستحيل”. في هذه النقطة، لم ير الأمريكيون سبيلاً للسلام في الشرق الأوسط دون مرونة إسرائيلية في “مشكلة الفلسطينيين”. كان الأسد يفضل، ولكن لم يصر، على أن تحضر الدول العربية (ومنظمة التحرير الفلسطينية) جنيف كوفد واحد وموحد. ومع ذلك، يجب أن لا تشكل أي مجموعات عمل أو لجان تشكيلات ضمن إطار جنيف على أساس مناطق جغرافية (مثل مصر/إسرائيل). يعتقد فانس أن موقف سوريا سيجعل إسرائيل ومصر يحاولان إبرام صفقات منفصلة وبالتالي تقويض الوحدة العربية وموقف سوريا في عملية التفاوض. كانت الأمن الحدودي والضمانات الأمنية مسائل مهمة بالنسبة لسوريا نظرًا لحالة الحرب والوضع الحالي في هضبة الجولان. كانت سوريا، وكذلك الدول العربية الأخرى، سلبية للغاية تجاه ضمانات الأمن الأحادية من الولايات المتحدة لإسرائيل وكانوا يفضلون اللجوء إلى ترتيبات الأمم المتحدة. يحذر مذكرة فانس من أن أي ضمانات من الولايات المتحدة لإسرائيل ستزيد فقط من قطبية القوة، مما يجبر الدول العربية على السعي لضمانات من الاتحاد السوفيتي. بالنسبة لمسألة وطن فلسطيني أو كيان، اعتقد الأمريكيون أن الأسد يرغب في إنشائه على الضفة الغربية. ليس كدولة مستقلة، ولكن بدلًا من ذلك مع بعض الارتباط الدستوري بسوريا أو الأردن. في المجمل، يبدو أن المسؤولين الأمريكيين كانوا مستعدين جيدًا.

نصح الرئيس كارتر بإحضار أربعة أهداف أمريكية إلى الاجتماع مع الأسد، الهدف الأول هو أن يكسب كارتر ثقة الأسد. مرة أخرى، هنا نرى العدم الثقة ونقص المصداقية التي اعتقدت الولايات المتحدة أن الأسد وسوريا كانت تحملهما. وصف فانس الأسد بأنه “… أذكى وأكثر تشكيكًا، وبكثير من الطرق القائد العربي المحوري بين الدول المتفاوضة”. وهنا أكد بيان كواندت السابق لبرزينسكي: قد يكون الأسد يحمل مفتاح السلام في الشرق الأوسط. ثانيًا، كان كارتر يجب أن يقنع الأسد بإظهار التزام سوريا بالسلام مع إسرائيل بالأفعال بالإضافة إلى الكلمات، هذا لمساعدة جهود الولايات المتحدة مع إسرائيل. ثالثًا، فيما يتعلق بالقضايا المحددة لتسوية السلام النهائية، أرادت الولايات المتحدة مزيدًا من النظر الملموس والمفصل من قبل العرب في مسألة الفلسطينيين، سواء في مسألة التمثيل أو الحل النهائي. علاوة على ذلك، أرادت الولايات المتحدة مزيدًا من المرونة السورية في إقامة العلاقات مع إسرائيل. كان كارتر أيضًا من المفترض أن يفحص تفكير الأسد حول حل ممارس لقضية الأمن الإسرائيلي وسيادة سوريا على هضبة الجولان. الهدف الأمريكي النهائي في الاجتماع مع الأسد كان أن يؤكد على الأسد “… رغبتنا القوية في تحسين وتوسيع علاقاتنا الثنائية المتزايدة الدفء”. من هذه النقاط الأربعة نتعلم أن السياسة الخارجية الأمريكية تجاه سوريا في الفترة حتى 9 مايو كانت تركز بشكل أساسي على كسب ثقة الرئيس الأسد، وإقناعهم بتحقيق السلام مع إسرائيل، وكما تعلمنا في وقت سابق باستخدام سوريا كوسيلة لجعل منظمة التحرير الفلسطينية تقبل قرار الأمم المتحدة 242.

في 5 مايو، قبل أربعة أيام من لقاء كارتر بالأسد في جنيف، التقى الدبلوماسي روبرت بيلترو رئيس الأسد في منزله في دمشق، للتحضير لاجتماع جنيف. كانت أكبر قلق للأسد هو أن الولايات المتحدة لن تكون قادرة على تشكيل “سياسة الشرق الأوسط” الخاصة بها. تذكر الأسد العديد من المناقشات مع وزير الخارجية كيسنجر حيث قدم له هذا الأخير “سبب عدم قدرة الحكومة الأمريكية على تشكيل سياستها في الشرق الأوسط كما تريده بسبب القيود المفروضة عليها من قبل الرأي اليهودي الداخلي”. الآن كان لدى الأسد انطباع بأن كارتر سيتصرف بشكل مستقل، مقارنةً بإيزنهاور في عام 1956. في المجمل، بدا الأسد متفائلًا قبل لقاءه مع كارتر، ولكنه كان لا يزال ينتقد دوافع الولايات المتحدة. أحضر الاجتماع في 9 مايو في جنيف وضوحًا للشروط السورية المسبقة لمؤتمر جنيف في سبتمبر.

خلال كلمته الافتتاحية، أكد الأسد على عدم ثقتهم العميقة بإسرائيل ومصر على حد سواء. شعر الأسد بالخيانة من قبل مصر وبالتماهي من قبل إسرائيل في حرب أكتوبر 1973. عندما قبلت سوريا قرار الأمم المتحدة رقم 338 في 24 أكتوبر 1973 مع شرط استعادة حقوق الفلسطينيين، قالت إسرائيل للعالم بأن سوريا لم تقبل القرار. هذا منح إسرائيل دعمًا أخلاقيًا قويًا، وعندما انسحبت القوات المصرية متركةً السوريين وحدهم، اضطرت سوريا لقبول القرار دون الشرط المسبق. كانت لدى السوريين ثلاث قضايا أساسية قبل مؤتمر جنيف: الحدود والأراضي المحتلة، حقوق الفلسطينيين، وشروط السلام. بالنسبة لهضبة الجولان، لم يكن الأسد يمكنه قبول إلا مناطق منزوعة السلاح تحت مظلة الأمم المتحدة. رأى الأسد القضية الفلسطينية على أنها جزأين، لاجئو فلسطين ودولة فلسطينية. لم يعتقد الأسد أن الضفة الغربية وغزة، بمساحتهما البالغة 6000 ميل مربع بالمجموع، كانت كافية بالنسبة لحوالي مليوني لاجئ فلسطيني. الطريقة الوحيدة، في رأي الأسد، لحل مشكلة الفلسطينيين كانت العودة إلى قرارات الأمم المتحدة واستعادة حقوق الفلسطينيين. أكد الأسد على العودة أو التعويض للاجئين الفلسطينيين. أراد كارتر من الأسد تحديد وطن فلسطيني، وما إذا كان يريد أن يكونوا كيانًا مستقلًا. أقر الأسد بأن الفلسطينيين أنفسهم يرغبون في الاستقلال، ولكنه لم يعط إجابة واضحة عما كان يعتقده بنفسه. كانت أوضح إجابة حصل عليها كارتر من الأسد أن سوريا (والأردن) كانت تتجه في اتجاه اتحاد يشمل الضفة الغربية.

بالنسبة لقضية قبول منظمة التحرير الفلسطينية لقرار الأمم المتحدة رقم 242، استطلع كارتر إمكانية إزالة الجزء الخاص بالفلسطينيين الذين يتعامل معهم كلاجئين. أخبر الأسد كارتر بأن منظمة التحرير الفلسطينية قد تقبل مثل هذا الاتفاق، لكنه لن يحل سوى جزء من المشكلة. سيعتمد كل شيء على ما ستكسبه منظمة التحرير الفلسطينية من قبول القرار. وافق كارتر مع الأسد على أنه يجب أن يحق للفلسطينيين الحق في وطن، وفي تفضيله الخاص يربط ذلك بالأردن أو اتحاد أكبر، ولكن الولايات المتحدة كانت ملتزمة بأمن إسرائيل وحقها في الوجود في سلام. في هذه المحادثة، تظهر حقيقة مثيرة للاهتمام، تفسر لماذا كانت سوريا محورية جدًا في وضع أسس لمؤتمر جنيف. وعد كيسنجر الإسرائيليين بأن الولايات المتحدة لن تفاوض مع منظمة التحرير الفلسطينية حتى تعترف بحق إسرائيل في الوجود. وأخيرًا، تناول كارتر القضية النهائية والأهم، وهي طبيعة السلام، وكيفية التوصل إلى اتفاق دائم. كانت لدى الأسد إجابتان محددتان فقط. الأولى، أن مناطق منزوعة السلاح، والتنمية الاقتصادية، وإعادة الإعمار ستساعد في إنهاء حالة التحدي العدائي، مما يجعل من الممكن الدخول في حقبة جديدة من السلام. الثانية، أن سوريا لن تتجار مع إسرائيل، وأن هذا ليس جزءًا أساسيًا من السلام. في النهاية، كانت القدس قضية حساسة لجميع الأطراف في الصراع. كان الأسد يفضل الوضع الذي كان سائداً قبل عام 1967 من حيث السيادة، وأراد الوصول المضمون إلى القدس. وأشار بعد ذلك إلى أنه إذا أصرت إسرائيل على الاحتفاظ بالقدس، فهذا يثبت أنهم لا يريدون السلام. لم تكن الاجتماع مع الأسد محفزًا مثل الاجتماع مع السادات. بينما أكد الأسد أن التجارة ليست جزءًا أساسيًا من السلام، كان السادات على استعداد لتضمين العلاقات العادية مع إسرائيل بعد التسوية النهائية.

الموقف الأمريكي تجاه التسوية النهائية كشف عن نفسه في أواخر شهر مايو. في رأيهم، فإن أي تسوية شاملة للصراع العربي الإسرائيلي ستنطوي على انسحاب القوات العسكرية الإسرائيلية إلى ما يقرب من الحدود عام 1967. ومع ذلك، كانوا يتوقعون أن تتطلب التسوية النهائية من الدول العربية الرئيسية، والفلسطينيين، قبول جميع المطالب التي قدمتها إسرائيل. كان انطباعهم أن الأسد كان مستعداً لإنهاء حالة التحدي العدائي، ولكن ليس لتطبيع علاقته مع إسرائيل. علاوة على ذلك، كان من الضروري أن يمنع الفلسطينيون من السير قدمًا قبل سوريا في التنازل لصالح إسرائيل. كانت إسرائيل في أمس الحاجة إلى ضمانات غير عسكرية من سوريا، لأنها كانت تواجه صعوبة كبيرة في التفاوض معها في الماضي ولأن المخاطر الاستراتيجية كانت أكبر لإسرائيل على الجبهة الجولانية. كانت المخاطر الاستراتيجية لإسرائيل أقل مع مصر، وكانت لدى الأردن وإسرائيل مصالح مشتركة محدودة وتفاوض وراء الكواليس، طالما دامت الملكية الهاشمية.

قريبًا، أصبح واضحًا أن السوريين قد فهموا بشكل خاطئ تغيير اللغة في قرار الأمم المتحدة 242 الذي اقترحه كارتر في اجتماعهم في جنيف. في 11 يونيو، أبلغ السوريون الأمريكيين أنهم قد ناقشوا قرار الأمم المتحدة 242 مع ياسر عرفات، زعيم منظمة التحرير الفلسطينية. قال نائب رئيس الوزراء وزير الخارجية خدام إنه قد ناقش تعديلًا في لغة قرار الأمم المتحدة 242 من “لاجئ” إلى “الحقوق الوطنية للشعب الفلسطيني” مع عرفات. الآن، أراد خدام مناقشة الموضوع مع قادة فلسطينيين آخرين. تجاهل الوزير خدام تعليق السفير ميرفي عندما قال إن الموضوع لم يُناقش من قبل الرئيسين بتلك الطريقة تمامًا. أراد الأمريكيون توضيح هذا مع السوريين والدبلوماسي الأمريكي روبرت بيليترو التقى مع الوزير خدام في 14 يونيو، وأحضر معه مذكرات من اجتماع جنيف. كرر الوزير خدام أن “المذكرات تختلف في هذه النقطة”. كان وزير الخارجية خدام يعتقد أن الفلسطينيين لن يقبلوا القرار دون تعديل في اللغة. أبلغ أن الأسد كان قد ناقش تعديل اللغة مع عرفات، وكانت ردة فعل عرفات إيجابية. يمكن أن يؤدي هذا الفهم الخاطئ للمقترح الأمريكي إلى المزيد من الضرر من النجاح، فلن توافق إسرائيل على مثل هذه الشروط وقد يزيد من المقاومة ضد شروط أكثر واقعية

وفي 22 يونيو، أرسل فانس برقية لتوضيح موقف الولايات المتحدة. في 29 يونيو، أُبلغ السوريون مرة أخرى أن أي سوء فهم قد يؤدي إلى تضرر العلاقة السورية الأمريكية وسعي السلام في الشرق الأوسط. لم يعتقد داوودي، مستشار الأسد السياسي، الذي تلقى هذه الرسالة عبر الدبلوماسي الأمريكي بيليترو، أن الفلسطينيين سيقبلون القرار بدون تعديل في اللغة. كان الأمريكيون قلقين جدًا من انطباع السوريين بأن تعديلاً في لغة الاتفاقية ممكن، حيث قد يجعل التفاوض مع منظمة التحرير الفلسطينية أكثر صعوبة. وكان هناك المزيد من المشكلات في الأفق لعلاقة كارتر الدبلوماسية مع الأسد عندما تولى رئيس دولة جديد المنصب في إسرائيل.

في 21 يونيو، أصبح مناحيم بيغين من حزب الليكود رئيسًا لوزراء إسرائيل. كان بيغين مجهولًا نسبيًا في الولايات المتحدة، ومع ذلك كانت هناك وجهات نظر سياسية هامة معروفة. كان يعارض التنازل عن الأراضي الإسرائيلية كوسيلة للتعامل مع مسألة الفلسطينيين والضفة الغربية، وكان مؤيدًا لتوسيع المستوطنات الإسرائيلية. أصبحت هاتان الوجهتان السياسيتان مسائل واضحة في سعي جيمي كارتر للوصول إلى تسوية نهائية في الشرق الأوسط. أثار انتخاب مناحيم بيغين كرئيس لإسرائيل عدم اليقين لدى الأمريكيين بشأن الآفاق المتعلقة بالسلام المستدام في المنطقة. كان بيغين، الزعيم السابق للمجموعة المتطرفة الصهيونية إرغون، والآن رئيس حزب اليمين السياسي هيروت (المعروف لاحقًا باسم الليكود) يمثل وجهة نظر أشد تجاه العرب مع قادة أكثر إصرارًا على حكم إسرائيل في الضفة الغربية. عند وصوله إلى واشنطن في 18 يوليو 1977، أعلن الرئيس بيغين موقفه بوضوح. دعا إلى معارضة لا هوادة فيها لدولة فلسطينية، وأعرب عن نيته زيادة عدد المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي المحتلة.

من ربيع إيجابي قليلاً، اتخذت الجهود الدبلوماسية الأمريكية في سوريا منعطفًا أكثر سلبية في صيف عام 1977. واجه الأمريكيون صعوبة في الحصول على نتائج حقيقية من السوريين. تحدثت الحكومة السورية مع عرفات ولكنها لم تحصل على أي إجابات؛ قالوا إنهم يفضلون التحدث بشكل أوسع وأن عرفات ليس في وضع يمكنه من اتخاذ أي قرارات بمفرده. كانت الإشارات تشير إلى أن العلاقات بين منظمة التحرير الفلسطينية والأسد لم تكن جيدة كما كانت قبل التدخل السوري في لبنان. كان من المستحيل الحصول على تمثيل فلسطيني مع منظمة التحرير الفلسطينية في جنيف إذا لم تقبل منظمة التحرير الفلسطينية قرار الأمم المتحدة 242، ولن يكسب جنيف دون تمثيل فلسطيني أي نتائج حقيقية. بينما كان الأسد يفضل وفداً عربياً موحداً، مع منظمة التحرير الفلسطينية كتمثيل للفلسطينيين، أراد السادات وفود عربية منفصلة ووفداً عربياً يضم منظمة التحرير الفلسطينية. كان يخشى أن يقيد وفد عربي موحد حريتهم في التحرك. ما بدا أبعد من الحصول على تمثيل للفلسطينيين في مبادرة سلام كانت الوضعية المحتجزة بين سوريا وإسرائيل. رفضت إسرائيل جميع مطالب الأسد بشأن الحدود والأراضي المحتلة، وحقوق الفلسطينيين، وشروط السلام. لم يكن الأسد يتحرك عن مواقفه في أي من هذه النقاط.

وجهة نظر بيغين بشأن دور الولايات المتحدة في عملية صنع السلام كانت أنها لا يجب أن تشارك في جوهر المحادثات العربية الإسرائيلية وينبغي أن تقتصر دورها على تجميع الأطراف. من الواضح أن بيغين كان يخشى أن تكون مواقف الولايات المتحدة بالقرب من مواقف العرب في العديد من القضايا. لقد تجاوزت إدارة كارتر بالفعل عدم المشاركة في جوهر المحادثات. في يوليو، وضعت إدارة كارتر وعرضت (بعد جولات من المناقشات داخل الحكومة ومع إسرائيل) خمسة مبادئ ينبغي الاتفاق عليها من قبل المشاركين قبل عقد مؤتمر جنيف. وكانت النقاط الخمس كما يلي. الأولى: هدف المفاوضات هو تسوية سلام شاملة. الثانية: أساس المفاوضات هو قرارات مجلس الأمن 242 و338. الثالثة: يفهم أن السلام الذي دعت إليه القرار 242 سيتكون من وقف العداء وإقامة علاقات السلام بين إسرائيل وجيرانها العرب. الرابعة: يفهم أن الانسحاب المطلوب في القرار 242 سيكون إلى حدود متفق عليها ومعترف بها على جميع الجبهات. يمكن تدرج الانسحاب وإقامة العلاقات السلمية على مدى سنوات في مراحل متوازنة ومتزامنة. سيتم تعزيز أمن المراحل والتسوية النهائية من خلال ترتيبات أمنية متفق عليها على الأرض وضمانات خارجية.

الخامس: يجب أن تشمل التسوية ترتيبات لكيان فلسطيني ووسائل لضمان التزام الفلسطينيين بشروط اتفاقية السلام. لن يكون الكيان الفلسطيني عسكريًا، وسيكون هناك ترتيبات لعلاقة اقتصادية واجتماعية مفتوحة مع إسرائيل. يجب السعي إلى السماح بتقرير المصير للفلسطينيين في تحديد وضعهم المستقبلي. تم إعادة كتابة هذه النقاط الخمسة النهائية عدة مرات بسبب اعتراضات إسرائيل وجماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل. أصر بيغين على أن الولايات المتحدة لا ينبغي أن تقول علانية أو حتى خاصة (!) أنها تفضل انسحاب إسرائيل إلى خطوط عام 1967، ورفض تمامًا النقطة الخامسة بشأن الكيان الفلسطيني. في جلسة خاصة وافق كارتر على عدم ذكر خطوط عام 1967 علنًا مقابل إظهار بيغين للضبط في المستوطنات. أظهر التسوية قبول أنه لا يمكن تحقيق تقدم حقيقي قبل أن تتحدث الأطراف فعلياً في جنيف. كان الفارق بين إسرائيل والعرب (خاصة سوريا) ببساطة كبيرًا جدًا للتوصل إلى اتفاق حول المبادئ الرئيسية قبل جنيف، لذا أصبحت المسائل الإجرائية أكثر أهمية. في عقول الأمريكيين، كانت سوريا لا تزال الدولة الرئيسية لجلب منظمة التحرير الفلسطينية إلى طاولة المفاوضات، ومسألة كيفية تمثيل الفلسطينيين في جنيف لا تزال غير محلولة

4.4 تغيير في الرياح. السادات والأسد: ليسا هدفين مشتركين على أية حال

كارتر ومستشاروه انحازوا نحو فكرة سوريا بوجود وفد عربي واحد مع منظمة التحرير الفلسطينية. رفضت إسرائيل التفاوض مع وفد منفصل عن منظمة التحرير الفلسطينية، ولكنها لم تعارض وجود فلسطينيين ضمن وفد أردني (طالما لم يكن هناك أعضاء معروفين في منظمة التحرير الفلسطينية). لم تكن لدى الأردن نية في تمثيل الفلسطينيين وكانت تفضل فكرة سوريا بشأن وحدة الجبهة العربية، بشكل رئيسي لمنع أي تحركات أحادية الجانب من جانب السادات. أخذ فانس معه الخمس مبادئ وغادر في رحلة ثانية إلى الشرق الأوسط للحديث مع قادة مصر وإسرائيل وسوريا والأردن ولبنان والسعودية. في 1 أغسطس، التقى فانس ومرافقوه بحكومة مصر في الإسكندرية. أراد السادات أن تكون جنيف ساحة لتوقيع وثيقة مسبقة الاتفاق، وكان قلقًا بشأن التطورات الأخيرة نحو المناقشات الإجرائية. لم ترغب مصر في التفاوض مع إسرائيل في جنيف، ولتشجيع فكرته قدم السادات مسودة سرية لمعاهدة سلام كان مستعدًا لتوقيعها. كانت المعاهدة للرؤية فقط للرئيس كارتر ومستشاريه الأقرباء، ولم يكن من المقرر أن يُظهر للدول العربية الأخرى.

أراد السادات أن تضع جميع الأطراف الأخرى مسودة لاتفاقية سلام نهائية على الورق، ومن ثم ينبغي على الجميع أن يسعوا لصياغة مختلف المعاهدات قبل جنيف. بشكل مفاجئ، أراد السادات من فانس أن يخبر وزير الخارجية الإسرائيلي موشي ديان بأن السادات “مستعد لإبرام السلام معه”. أراد الأسد وحدة جبهة عربية في التفاوض مع إسرائيل، وكان الأمر معروفًا لدى الأمريكيين وربما للسادات أيضًا. وعلى الرغم من ذلك، قال السادات لفانس إنه واثق من أن الأسد سيتفاوض على معاهدة مع إسرائيل إذا قادت مصر في توقيع معاهدة مع إسرائيل. كانت المطلب الوحيد للسادات هو أن تتخلى إسرائيل عن الضفة الغربية، مما يترك باقي القضية الفلسطينية والجولان للأسد وحده، مما يترك سوريا بدون مساحة للتفاوض. وعلاوة على ذلك، كان المصريون مستعدين للتنازل عن معظم القضايا، على عكس الأسد الصارم. ربما كان السادات يعلم أن إسرائيل لا تحتاج إلى اتفاق سلام شامل مع سوريا إذا كان لديهم اتفاق مع مصر، وهذا ما ترك مصر بفرصة ذهبية. زعم السادات أيضًا أنه يمكنه الحصول على ما يريد من منظمة التحرير الفلسطينية (وهو يعني الحصول عليهم لقبول 242)، مما يزيل مرة أخرى الحاجة إلى سوريا في التسوية النهائية. كان فانس غير متأكد من كيفية متابعة مناقشاته في العواصم الأخرى في ضوء هذا الاقتراح وطلب السادات بأن يبقى هذا الاقتراح سريًا. في 2 أغسطس، عقد السادات وفانس مؤتمرًا صحفيًا مشتركًا حيث اقترح السادات (كما فعل بشكل خاص في فبراير) تشكيل مجموعة عمل للتحضير لمؤتمر جنيف.

٤ أغسطس، التقى الأمريكيون الرئيس الأسد ووزير الخارجية خدام وأقرب مستشاريهم. ومع ذلك، لا يوجد مذكرة للمحادثة مع الأسد، لكن لحسن الحظ أرسل فانس تلغرافًا إلى الرئيس كارتر بتقرير عن الاجتماع مع الرئيس الأسد. قضى فانس ومرافقوه ست ساعات في الاجتماعات مع وزير الخارجية خدام أولاً ومع الرئيس الأسد في النهاية. وبكلمات فانس الخاصة، كانت المناقشات تفكيرية وكان لديهم فرصة كاملة لمناقشة مواضع الأمور وكيف سيقدم الأمريكيون مقترحات للتوصل إلى تسوية مقبولة لجميع الأطراف. كانت المقابلة تتناول ستة مواضيع هامة؛ استعراض زيارة بيغينز إلى واشنطن، تمثيل الفلسطينيين، المبادئ الخمس، إدارة كيان فلسطيني، الاتصال الأمريكي مع منظمة التحرير الفلسطينية، ومجموعات العمل في نيويورك كإعداد لمؤتمر السلام القادم.

رأى الأسد وخدام أن الاقتراحات الإسرائيلية لا تحمل الكثير، واعتبراها دليلاً إضافياً على أن بيغين وإسرائيل بشكل خاص لا يرون جدية في مفاوضات السلام. ليس من الصعب متابعة الفكر السوري. أراد بيغين مناقشة جميع القضايا المتعلقة بالسوريين دون أي شرط مسبق. هذا جعل من الصعب تقريب السوريين إلى طاولة التفاوض في جنيف. الركائز الأساسية للاتفاق التي قدمها الأسد في الاجتماع في ٩ مايو؛ استعادة الحدود عام ١٩٦٧ ودولة فلسطينية، لن تكون قابلة للقبول أبدًا للسياسيين الإسرائيليين. ربما أراد الإسرائيليون سلاماً مع سوريا وفقًا لشروطهم، أو عدم وجود سلام على الإطلاق. كانت الحالة في صالح إسرائيل، خاصة إذا استطاعت الحصول على اتفاق منفصل مع مصر والأردن. قال بيغين لكارتر أنه فقط مستعد للتفاوض بشأن الضفة الغربية، وكانت الضفة الغربية هي قلق مصر الوحيد قبل جنيف، مما يعني أن كل من إسرائيل والولايات المتحدة قد وضعتا الأسس لترك سوريا في موقف صعب. حاول فانس أن يطمئن كل من الأسد وخدام بأن بيغين غادر واشنطن “على دراية تامة بأننا لا نوافق على بعض مواقفه.” بعد مناقشة الموقف الإسرائيلي بشأن تمثيل الفلسطينيين، واستعراض مسودة الإطار الإسرائيلي، قدم فانس أربع بدائل أمريكية لحل مشكلة الفلسطينيين. تم تقديم البدائل الأولى والثانية، التي كانت تمثل تمثيل الفلسطينيين في إما (واحدة) وفد عربي وطني أو (اثنين) وفد عربي موحد، باعتبارها الأكثر واقعية. أعرب فانس عن رفض سادات الثابت لوفد عربي موحد في جنيف، لكن الأسد لا يزال يفضل وفدًا عربيًا موحدًا.

قام فانس بمراجعة القواعد العامة الخمسة حول جوهر المفاوضات مع السوريين. تطرق فانس إلى المبادئ الثالثة والرابعة والخامسة. بالنسبة للمبدأ الثالث، أكد فانس أن الولايات المتحدة تتصور تأسيس علاقات دبلوماسية طبيعية مع سوريا، بما في ذلك التجارة وحرية تنقل الأشخاص. فيما يتعلق بالمبدأ الرابع، أكد فانس أن موقف الولايات المتحدة لم يتغير فيما يتعلق بانسحاب إسرائيل إلى حدود عام 1967 مع تعديلات طفيفة فقط. أما بالنسبة للمبدأ الأخير، فقد أفضت الولايات المتحدة إلى إنشاء كيان فلسطيني مرتبط بالأردن، مع حق تقرير المصير، لكن تحت إدارة مؤتمرة دولية تقودها الأمم المتحدة خلال الفترة الانتقالية. لاحظ فانس أن الطريقة الوحيدة التي ستقبل بها إسرائيل وجود وصي طرف ثالث غير من المنطقة كانت إذا كانت إسرائيل واحدة من الأوصياء المسؤولين خلال فترة الانتقال. كان الأسد سعيدًا بسماع الولايات المتحدة تتحدث عن كيان فلسطيني، لكنه أراد تفاصيل حول كيفية تأسيسه. رفض السوريون أي مشاركة إسرائيلية في الوصاية، معتبرين أن ذلك سيشرعن الاحتلال الإسرائيلي. حاول فانس شرح أن أي انتقال على الضفة الغربية سيكون معقدًا للغاية، وأنهم لا يمكنهم إغلاق أذهانهم أمام بعض أنواع المشاركة الإسرائيلية. نظرًا لتفاعل خدام السلبي مع كلمة “الوصاية”، قام فانس بالتبديل إلى مصطلح “الترتيبات الإدارية الانتقالية”. يروي فانس أن رد فعل الأسد كان أكثر عقلانية بكثير.

فيما يتعلق بالاتصال الأمريكي مع منظمة التحرير الفلسطينية، حاول فانس إقناع الأسد بإقناع منظمة التحرير الفلسطينية بقبول قرار الأمم المتحدة رقم 242 مع الفهم أن حق جميع الدول في المنطقة في الوجود ينطبق على إسرائيل. كان السوريون يشعرون بالقلق من أن الفلسطينيين سيتنازلون عن شيء دون أن يحصلوا على شيء مقابله. طلب فانس من السوريين تقديم أي اقتراحات إضافية أو مقترحات تعديلية بشكل كتابي، لتجنب أي سوء فهم. كان السوريون غاضبين من أن السادات قد اقترح إقامة مجموعات عمل في نيويورك، استعدادًا لمؤتمر جنيف، دون مناقشتها مع سوريا، على الرغم من أن خدام كان في مصر قبل بضعة أيام فقط. رأى الأمريكيون أن النهج السلبي تجاه مجموعات العمل قبل مؤتمر جنيف كان بسبب أن الأسد يعتبرها محاولة للتهرب من إعادة عقد مؤتمر جنيف رسميًا، مما يستبعد مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية.

بقية الاجتماع الطويل، شرح فانس أنه من المهم محاولة إيجاد مجموعة من المبادئ لوضع إطار عام للمناقشات، وأصبح من الأهمية المتزايدة التعبير عن المواقف بشكل ملموس، ومع هذا الهدف في الاعتبار، قال الأمين إنه سيكون من المفيد الحصول على مسودة اتفاقية سلام من كل طرف كما يرغب في رؤيتها. أراد فانس أن يتم إرسال المسودة إليه فقط، وبعد استلام مسودات من جميع الأطراف المعنية، ستقوم الولايات المتحدة بتجميع سلسلة من المعاهدات الأولية التي تكون عادلة ومتساوية ويمكن أن تكون أساسًا للمناقشات المستقبلية. كما وعد بأن مثل هذه المسودة لن تُعرض على أي شخص آخر. وقال فانس إنه إذا لم يتم القيام بشيء من هذا القبيل، فلن يكون هناك تقدم حقيقي نحو حل نهائي. بعد الاجتماعات، شعر فانس بأنه لم يكن هناك تراجع في استعداد السوريين للتعاون بشكل وثيق مع حكومة الولايات المتحدة، ولكن كان كل من الأسد وخدام متشائمين بشأن احتمالات السلام. رأى السوريين بأنهم حذرين وغير مستعدين للمخاطرة كثيرًا، ولكنهم واقعيون جدًا في تقييم الصعوبات المقبلة. ظل الأسد ملتزمًا بمنظمة التحرير الفلسطينية لأسباب شخصية، لكن فانس اعتقد أن ذلك كان جزئيًا بسبب أن السوريين قد أبرموا صفقة مع الفلسطينيين في لبنان. ووافق فانس على زيارة دمشق بعد محادثاته المقبلة مع الإسرائيليين في 11 أغسطس، لمشاركة وجهة نظره حول الوضع الراهن بناءً على المحادثات مع إسرائيل.

عندما التقى فانس بالأسد في 11 أغسطس، لم يكن هناك تغيير جوهري في الموقف الإسرائيلي، ولازال الأسد ينظر بسلبية كبيرة إلى إرادة إسرائيل في تحقيق أي تقدم حقيقي نحو السلام. ومع ذلك، قرر الأسد إرسال خدام إلى نيويورك في سبتمبر، وإرسال أفكارهم حول اتفاقية السلام بشكل مكتوب. كان هذا تغييرًا جذريًا عن الموقف السلبي للغاية في 4 أغسطس. بعد بضعة أيام، في 18 أغسطس، أعلنت منظمة التحرير الفلسطينية أنها ستواصل معارضتها لقرار الأمم المتحدة 242. قال وزير الخارجية فانس للأسد وخدام إن الولايات المتحدة لا يمكنها أن تعد المنظمة الفلسطينية بأي شيء آخر غير الحوار معها، في حال قبولها بقرار الأمم المتحدة 242. لذلك، أراد الأسد أن تستمر منظمة التحرير الفلسطينية في معارضة قرار الأمم المتحدة 242. وكما قال الأسد، كان يشعر بالقلق بشأن أن منظمة التحرير الفلسطينية ستكون مضطرة إلى التنازل عن شيء مقابل عدم الحصول على شيء. وأصبح الآن واضحًا أن الأسد لن يحصل على قبول منظمة التحرير الفلسطينية لقرار الأمم المتحدة 242 دون أن تعد الولايات المتحدة بأكثر مما يمكنها تقديمه. جعل الخلاف بين إسرائيل وسوريا من الصعب تقريبًا على كارتر التوسط في صفقة مع الأسد. توضح الاجتماعات التي عقدها فانس مع الإسرائيليين في 26 سبتمبر مدى صعوبة المفاوضات بالنسبة لإدارة كارتر مع جميع الأطراف المختلفة وخاصةً التعامل مع إسرائيل وسوريا.

التقى وزير الخارجية فانس بوفد إسرائيلي في نيويورك في 26 سبتمبر، بقيادة وزير الخارجية موشيه ديان. ناقش الاجتماع محتوى بيان مشترك أمريكي – سوفيتي لمؤتمر جنيف، وما الذي اتفقت عليه إسرائيل والولايات المتحدة وما الذي اختلفا فيه. وضح ديان رؤية إسرائيل التي تفضل أن تكون جميع المفاوضات في جنيف ثنائية، ليس بمشاركة وفد عربي موحد. أما الولايات المتحدة، فتفضل وجود وفد عربي واحد. لم يفضل ديان مشاركة السوريين في أي مفاوضات أخرى غير القضايا ثنائية الطرف الإسرائيلي والسوري. عندما أشار الأمريكيون إلى أن السوريين يرغبون في المشاركة في جميع القضايا، قال ديان ببساطة إنهم ليس لديهم أسس لذلك. وأوضح ديان أن إسرائيل لا تريد أي كيان فلسطيني أو دولة في الضفة الغربية، بل تريد التفاوض على كيفية تعايش العرب في الضفة الغربية وإسرائيل. لازالت وجهة نظر الولايات المتحدة أنه يجب أن يكون هناك كيان فلسطيني (يفضل أن يكون مرتبطًا بالأردن)، لكن فانس أشار إلى أن استخدام كلمة “كيان” بدلاً من “دولة” يترك بعض المجال. لم يرغب ديان في أن يتطرق بيان جنيف إلى قضية الوطن الفلسطيني أو الدولة، لكنه قال إن إسرائيل يمكن أن توافق على الكلمات “الفلسطينيين”، “الضفة الغربية”، و”غزة”. كانت هناك تباينات بين إدارة كارتر وإسرائيل في عدة قضايا، ولكن الأمريكيون بذلوا قصارى جهدهم لجمع الأطراف للإجتماع في جنيف. عندما طرح ديان إمكانية التوصل إلى اتفاق منفصل مع مصر، قال فانس إنه يجب أن تُطرح جميع مثل هذه القضايا في جنيف. ربما استشعروا هذا كعرقلة عندما حاولوا التوصل إلى اتفاق سلام شامل. بعد يومين، التقى الأمريكيون بوزير الخارجية السوري في واشنطن

في 28 سبتمبر، التقت إدارة كارتر بخدام في واشنطن لمناقشة المقترحات التي يود الرئيس كارتر أن يؤيدها الأسد. انتهى كارتر من الاجتماع مع خدام بعد ساعة وأعطى فانس أوامر بتقديم المقترحات إلى سوريا، لتحقيق مؤتمر جنيف، للأسد بالكتابة. واصل فانس وخدام الاجتماع بعد مغادرة كارتر. القضايا الرئيسية التي يجب أن تثار مع سوريا هي؛ 1. كيف سيبدو التمثيل العربي في جنيف. 2. الفرق العاملة. موضوع مقابل منطقة النقاش، والمفاوضات ثنائية الأطراف مقابل المفاوضات متعددة الأطراف. 3. من سيمثل الفلسطينيين، وكيف يمكن جلب منظمة التحرير الفلسطينية إلى المفاوضات. 4. الكيان الفلسطيني. 5. اللاجئين الفلسطينيين.

كان التمثيل العربي قضية صعبة بالنسبة لكارتر للحصول على جميع الأطراف على الموافقة عليها. كانت الاقتراحات الأمريكية تقترح وجود وفد عربي موحد في جنيف، لكنها ستقسم المفاوضات إلى فرق عمل استنادًا إلى الجغرافيا. أراد الأسد فرق عمل استنادًا إلى المواضيع بدلاً من الجغرافيا. رأت سوريا اقتراح الأمريكيين كوسيلة لجعلهم يأتون إلى جنيف فقط، لأن الوفد العربي الموحد سيكون رمزيًا فقط عندما يتم تقسيمهم إلى فرق عمل. أراد الأمريكيون من هذه الفرق العمل أن تُجرى المفاوضات ثنائية ومتعددة الأطراف، مما يعني على سبيل المثال أن يتم مناقشة القضية الفلسطينية متعددة الأطراف ويجب مناقشة الجولان ثنائياً. لم يوافق السوريون، ولا يزالون يريدون أن تُجرى جميع الأمور المفاوضات متعددة الأطراف لأنهم رأوا أن هناك قضية عربية مشتركة واحدة. كانت معارضة أخرى من الأسد للاقتراح الثنائي هي حقيقة أن القضية الفلسطينية ستُفاوض متعددة الأطراف. عندما قال فانس أن هناك أكثر من طرف معني، ردّ خدام بأن هناك طرفين فقط: إسرائيل والفلسطينيين.

فيما يتعلق بمن سيمثل الفلسطينيين في جنيف، لم تكن إدارة كارتر بعيدة جدًا عن سوريا كما كانت عن إسرائيل. لكن الاجتماعات أبرزت صعوبة التوصل إلى اتفاق حول كيفية تمثيل الفلسطينيين في جنيف. قال كارتر لخدام إن إسرائيل لن تتفاوض مع وفد عربي واحد يتمثل فيه منظمة التحرير الفلسطينية، ولن تناقش إسرائيل جميع الأمور متعددة الأطراف. هذا جعل خدام يشعر بالاستياء بشكل خاص لأنه اعتبر ذلك تحديدًا من جانب إسرائيل لمن سيختار الدول العربية كممثلين لها، وأيضًا لأن سوريا لا تريد مفاوضات ثنائية في جنيف. كان خدام مستاءً عندما قال كارتر إنهم لن يتفاوضوا مباشرة مع منظمة التحرير الفلسطينية بدون قبول قرار الأمم المتحدة رقم 242، وكانت وجهة نظر سوريا أن منظمة التحرير الفلسطينية يجب أن تكون حاضرة في جميع الأمور المتعلقة بالفلسطينيين. كانت الاقتراحات الحالية من الولايات المتحدة أن يكون هناك عضو غير بارز أو معروف من منظمة التحرير الفلسطينية حاضرًا في محادثات جنيف. كانت حجت خدام أنه لا يوجد شخص سوى منظمة التحرير الفلسطينية يمكن أن يمثل الفلسطينيين، وأن جميع الفلسطينيين أيضًا يعترفون بمنظمة التحرير الفلسطينية كهيئة حاكمة للفلسطينيين. كما أشار إلى أن عدد الدول التي تعترف بمنظمة التحرير الفلسطينية يزيد بمقدار مرتين عن الدول التي تعترف بإسرائيل، وتم تعيين منظمة التحرير الفلسطينية كمراقب في الأمم المتحدة. كانت موقف سوريا من الفلسطينيين ومنظمة التحرير الفلسطينية واضحة. الوفد الوحيد للفلسطينيين هو منظمة التحرير الفلسطينية، واعترضوا على وفد عربي يتألف من أعضاء من منظمة التحرير الفلسطينية وأعضاء غير منها. كما رأت سوريا في مؤتمر جنيف أن منظمة التحرير الفلسطينية تعامل كدولة عربية.

وجهة نظر إدارة كارتر في قضية الفلسطينيين في خريف عام ١٩٧٧ كانت أن يجب وجود كيان فلسطيني على الضفة الغربية بما في ذلك قطاع غزة، وينبغي لهم أن يقرروا من يحكمهم. كانت سوريا إيجابية تجاه مثل هذا الاقتراح. أكد فانس أن هذا كان وجهة نظرهم وأنهم لا يستطيعون ضمان أي نتيجة. وكان يعلم بالطبع أن حكومة إسرائيل لم ترغب أبدًا في رؤية أي دولة فلسطينية. في الواقع، في اجتماعهم مع دايان قبل بضعة أيام فقط، كانت المناقشة محتدمة جدًا عندما ذكر فانس عبارة “دولة فلسطينية” واضطر إلى استخدام مصطلح “كيان فلسطيني”. حتى لم ترغب إسرائيل حتى في وضع لوحات تحمل أسماء الفلسطينيين في مفاوضات جنيف لأن ذلك سيضع الفلسطينيين في نفس الموقع كالأردن أو مصر. تم تقسيم مسألة اللاجئين الفلسطينيين إلى قضيتين: إعادة التوطين والتعويض. أرادت سوريا أن يتم إعادة توطين الفلسطينيين في فلسطين وليس في سوريا. أبدى خدام استياءً تجاه السياسة الشرق أوسطية الأمريكية السابقة عدة مرات خلال الاجتماع، حيث قال إن كارتر “ينبغي أن يتجاوز التزامات هنري كيسنجر”. حث الأمريكيون خدام على إقناع الأسد بتغيير آرائه لتقترب من الرأي الأمريكي في جميع القضايا، حتى تتمكن سوريا من الحضور إلى مؤتمر جنيف. كانوا يرون مواقف سوريا مشكلة للغاية بالنسبة لمبادرتهم في جنيف، وكانوا يواجهون صعوبة في تغيير رأي الأسد.

لإطلاق بيان قوي يحمل وزناً وللضغط على سوريا ومنظمة التحرير الفلسطينية، قامت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي بإصدار دعوة مشتركة لمؤتمر جنيف للسلام ونشرتها في الأول من أكتوبر ١٩٧٧. في أعين الحاضر، يبدو النص بريئًا للغاية ولكن الحكومة الإسرائيلية والمؤيدين الإسرائيليين في الولايات المتحدة ردوا عليه بشكل سلبي جدًا. كانت المشكلات الرئيسية التي كانت لدى إسرائيل هي الكلمة “حقوق” في “حقوق الفلسطينيين”، وأن أعضاء منظمة التحرير الفلسطينية غير المشهورين يمكنهم الحضور إلى جنيف، ونقص الإشارة الواضحة إلى قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 242. كان كارتر تحت ضغط كبير من إسرائيل في أوائل أكتوبر ١٩٧٧، وقامت إسرائيل باستغلال هذا الضغط بمهارة كبيرة. وبالتالي، في الخامس من أكتوبر، بعد أن التقى كارتر بدايان في نيويورك، جاء بيان مشترك من الولايات المتحدة وإسرائيل يقر: “لا يعتبر قبول البيان المشترك الأمريكي – السوفياتي المؤرخ في الأول من أكتوبر ١٩٧٧، من قبل الأطراف شرطاً لاستئناف وإجراء مؤتمر جنيف.” عندما التقى فانس بخدام في نيويورك في الخامس من أكتوبر، لم يكن خدام راضيًا. دافع فانس عن البيان الأمريكي – الإسرائيلي بالقول إن البيان لا يزال يمثل آراءهما، وأن هناك مشاكل لدى العرب والإسرائيليين مع البيان. قدمت إدارة كارتر، دون قصد، دليلاً على أن لدى إسرائيل بعض الدرجة من التأثير على السياسة الأمريكية. من وجهة نظر السوريين، بدت الأمور وكأنها كذلك بالتأكيد. من المفترض أن يخفف هذا الوثيقة من توتر العلاقات مع سوريا ولكنها فعلت العكس، ويمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان عدم قدرة الولايات المتحدة على مقاومة الضغوط الإسرائيلية هو ما فتح الباب لزيارة السادات للقدس في التاسع من نوفمبر ١٩٧٧.

دل موشيه ديان على إمكانية التوصل إلى اتفاق منفصل مع مصر عندما قال إن إسرائيل لا يمكنها “العودة إلى خطوط عام ١٩٦٧ في كل مكان” وأن “المستقبل يكمن في مصر”. كانت إسرائيل تعلم، مثل أي شخص آخر، أن سوريا لا تشكل تهديدًا لإسرائيل بدون مصر والجولان. ربما قامت إدارة كارتر بتقدير استيعاب تلك العداء بين الأسد والسادات بعد حرب أكتوبر ١٩٧٣، وأن الحكومة الإسرائيلية كانت تعرف ذلك جيدًا. مؤتمر جنيف مع سوريا توقف، في الواقع، في خريف عام ١٩٧٧، وبدأت فكرة محادثات كامب ديفيد تتشكل.

الآمال الأخيرة لمؤتمر جنيف للسلام

أستخدمت إدارة كارتر العديد من الموارد لإيجاد طريقة لجلب جميع الدول العربية إلى جنيف، على الرغم من فشل البيان المشترك. كان لديهم العديد من الأفكار المختلفة حول السيناريوهات التي يمكن أن تعمل. كان أحدها أن تقوم الدول العربية بإعداد ورقة سرية خاصة بها يوقعونها جميعًا قبل جنيف. بهذه الطريقة، لن تكون المجموعات العمل ثنائية الجانب مشكلة. بدأت إدارة كارتر الآن بذل الجهود لـ “تصحيح” الإخفاق العلني مع البيان المشترك، وأرسلت ورقة عمل معدلة لاستئناف مؤتمر جنيف. كان الرسالة التي حاولوا نقلها هي أن الولايات المتحدة مفتوحة تمامًا للاقتراحات العربية مثلما هي مفتوحة للاقتراحات الإسرائيلية، وأن الدول العربية لا يجب أن تستمع إلى “الصحافة اليومية”. في دمشق، اعتبر فشل البيان المشترك انسحابًا واضحًا عن مواقف الرئيس كارتر السابقة. أرسل كارتر رسالة شخصية إلى الأسد وتوسل إليه بتغيير وجهة نظر سوريا لتكون أقرب إلى الوجهة الأمريكية، حتى يمكن عقد مؤتمر جنيف. إذا تعطل الطريق إلى جنيف بسبب “الاختلافات البسيطة في الإجراءات… فسنكون قد لعبنا دور الضحية لأولئك الذين يفضلون الوضع الراهن”. تم استلام الورقة العمل الجديدة كانت استجابة للإصدارات السابقة. اعتُبرت بعض الأوراق في سوريا “ورقة إسرائيلية”، ولكن الأسد لم يرفضها بشكل مطلق وفي رده، ركز الأسد على كارتر شخصياً، وحاول إقناعه بضرورة وجود إطار عام لجنيف، وأن هذا الإطار يجب أن يرتكز على ثلاث قضايا مهمة؛ القضية الفلسطينية وإنهاء احتلال الأراضي العربية وإنهاء حالة الحرب.

الموقف السوري كان لا يزال صارمًا جدًا، وبعيدًا كل البعد عن شروط إسرائيل. لا يزال الأسد يرفض المفاوضات ثنائية الجانب ويريد لا تواجد منظمة التحرير الفلسطينية هناك. لم يكن الأسد يرغب في أن يتركه الآخرون من الدول العربية وراء، وربما كان يعتبر الورقة العمل الأمريكية شيئًا يجعل الاتفاقيات الفردية مغرية للغاية. مما يترك سوريا بلا أي متنفس. كان يعتقد الأميركيون أن الأسد كان لديه رافعتان أراد “تحريكهما” في جنيف، بهدف عدم السماح لإسرائيل بقيادة المناقشات. الرافعة الأولى كانت وفد عربي موحد في جنيف، ولكن المحادثات المصرية الإسرائيلية جعلت ذلك يختفي. الرافعة الثانية كانت منظمة التحرير الفلسطينية. سيمثل وجود منظمة التحرير الفلسطينية قوة أخلاقية لقضية الشعب الفلسطيني، وسيعزز فرص عدم التوقيع من قبل الدول العربية على اتفاقيات مع إسرائيل قبل تلبية مطالب سوريا ومنظمة التحرير الفلسطينية.

وبالتالي، لن يكون الورقة العمل الأمريكية مقبولة لدى سوريا وكانوا يعلمون ذلك. كانت المخاوف الأمريكية الآن أن سوريا ومنظمة التحرير الفلسطينية يمكنهما العرقلة المؤتمر من الخارج، في حال تجاهلت الدول العربية الأخرى اعتراضات الأسد وذهبت إلى جنيف وحدها. وخاصة في الأردن، وعلى الضفة الغربية، وفي لبنان يمكن للأسد أن يثير المشاكل. بالإضافة إلى ذلك، كان الأسد يحسن علاقاته مع الجزائر والعراق والسعودية وليبيا. كل هذا، كان يعتقد الأمريكان، أنه يمكن أن يتحرك به نحو تنفيذ عملية تخريبية تسمح “بعدم حضور الأردن”، في حالة مقاطعة الأسد لجنيف. كانت الوضعية صعبة بالنسبة لكارتر، وبعدما أرسل كارتر رسالة شخصية أخرى في 30 أكتوبر، مع ورقة عمل جديدة أخرى، لم يكن الأسد على استعداد لتغيير مواقفه الأساسية. الاقتراح المقدم في 30 أكتوبر لم يلب بشكل كامل بعض مطالب الأسد، ولكنها كانت تحتوي على لغة غامضة بشأن ما ستقوم به الوفد العربي الموحد بصورة فعلية بعيدًا عن أن يكون مجرد مظهر رمزي. كانت واحدة من أهم نقاط الأسد الأساسية هي أن جميع القضايا تعتبر عربية، لذلك لا توجد محادثات ثنائية الجانب أو متعددة الأطراف، وإنما هي عربية وإسرائيلية فقط. لم يتفق الإدارة الكارترية على ذلك، ولا يمكنهم إجبار إسرائيل على الالتزام بهذا الطلب. أراد كارتر مناقشة أي فرق في التكوين والوظائف في جنيف، وليس وفق إطار مسبق متفق عليه كما يرغب الأسد. أراد كارتر الحصول على جميع الأطراف إلى جنيف، ومن ثم استخدام جنيف كوسيلة لتحقيق السلام، لكن الأسد لم يكن يعتقد أن ذلك سيؤدي إلى أي نتيجة إيجابية. فقد خسرت الكفاح من أجل جنيف في صياغة إطار عام قابل للقبول عمومًا لكل من إسرائيل وسوريا.

بالإضافة إلى ذلك، جاهزية الرئيس السادات لإبرام اتفاق منفصل مع إسرائيل جعل رؤية نوع واحد من السلام أفضل من سلام شامل للجميع. على الرغم من ذلك، لم تتوقف جهود الولايات المتحدة الأمريكية لجلب سوريا إلى جنيف رسميا في شتاء عام ١٩٧٧. ومع ذلك، كانت جهود الولايات المتحدة موجهة بشكل متزايد نحو الحصول على اتفاق منفصل بين مصر وإسرائيل، على علم بأن جنيف بدون مشاركة سوريا أكثر انحيازًا إلى الفشل. خلال معظم عام ١٩٧٧، حاولت الولايات المتحدة إقناع سوريا بجلب منظمة التحرير الفلسطينية إلى طاولة التفاوض، معتقدة أن سوريا هي المفتاح لإقناعها بقبول قرار الأمم المتحدة رقم ٢٤٢. في نهاية الصيف، أدركت الولايات المتحدة أن هذا لن يحدث. ومع ذلك، لم أجد وثيقة مصنفة من عام ١٩٧٧ تفيد بأن الإدارة كارتر أعلنت ذلك. هذا مجرد افتراض. الدليل القريب من الحقيقة يأتي من كابل أُرسل في أكتوبر إلى برزينسكي مع ملخص لمحادثة مع وزير خارجية الأردن حسن الإبراهيم. الإبراهيم يفصل في زيارة الخدمة الأخيرة للأردن. في ملخصه، “أكد الإبراهيم أن السوريين قالوا إنهم لا يعرفون ماذا يريد منظمة التحرير الفلسطينية.” أكد الإبراهيم الشكوك الأمريكية، ولكن الأسئلة التي طُرحت على الإبراهيم غيرت من الكابل. يؤكد هذا الكابل أيضًا حقيقة ضمنية أخرى، وهي أن السوريين كانوا قلقين بشأن إبقاء المصريين “في الخط

4.5 الحل الأمريكي لمعضلة الأسد

بعد زيارة السادات إلى إسرائيل في 9 نوفمبر، وجد الأسد نفسه في موقف محرج. كان عليه أن يقرر كيف ستكون استجابة سوريا للخطوة المصرية، ولإعلان عقد مؤتمر إسرائيلي – مصري في القاهرة في ديسمبر 1977. كان للأسد العديد من الخيارات بخصوص كيفية المضي قدمًا، وأقلها مرغوبًا فيه بالنسبة للولايات المتحدة كان تشكيل جبهة رفضية مدعومة من قبل سوريا بمعاونة حلفاء مثل السعودية والعراق. فقد صُدم السوريون من الطريقة التي اتخذ بها السادات قراره: بالتصرف بمفرده دون التشاور، وبخداع خدم، وبإحراج سوريا في ذكرى صعود الأسد إلى السلطة. وأعلن القادة السوريون الآن أن السادات فقد شرعيته كزعيم عربي.

أحدثت الخطوة المصرية فراغًا في السلطة فيما يتعلق بالفلسطينيين، الذين أرادوا الآن التباعد عن السادات. اعتقد الأمريكيون أن الأسد يريد استغلال هذا الفراغ، ومحاولة تقليل تأثير ياسر عرفات. لم يكن عرفات والأسد على علاقة جيدة، ولقد حصلوا الآن على تأكيد أنه كان جزءًا من السبب في عدم قدرة سوريا على جلب منظمة التحرير الفلسطينية إلى المفاوضات في وقت سابق في عام 1977. لم تعتقد الولايات المتحدة أنه من المرجح أن ينضم الأسد إلى قوى الرفض (كتكتل الرفض). لا تزال العراق تريد “رأس” الأسد وكان الأسد قد انتقد نظام العراق برعاية الإرهاب في سوريا في وقت مبكر من نوفمبر. ليبيا كانت “غير موثوقة” جدًا لتكون معتبرة صديقًا حقيقيًا. لذلك اعتقدت الولايات المتحدة أن الأسد سيعيد التوحيد مع السادات، إذا كان هناك حافز كافٍ لذلك. ومع ذلك، في الجمعية العامة للأمم المتحدة في 25 نوفمبر، وصف السفير السوري لدى الأمم المتحدة خطوة السادات بأنها طعنة في الظهر ومأساة لكل عربي. في تقرير من 30 نوفمبر، اعتقد الأمريكيون أن الأسد يبتعد عن مؤتمر جنيف للسلام. كانت العزلة تقترب.

الالتزام الأمريكي تجاه إسرائيل جعل من الصعب جدًا عليهم جلب سوريا إلى طاولة التفاوض في مؤتمر جنيف وفي المناقشات الأولية في نيويورك. حسنًا، لم يكن الجزء الأصعب هو جلبهم إلى التفاوض، فقد أراد الأسد تسوية سلام. ومع ذلك، بدا أن جعلهم يتفاوضون بالفعل على السلام مع إسرائيل في جنيف يصبح أكثر وأكثر غير محتمل خلال خريف عام ١٩٧٧. إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية وسوريا، ثلاثة عوائق كبيرة أمام مؤتمر جنيف المخطط له. لجعل المؤتمر مفهومًا حقيقيًا، وليس مجرد مظلة لسلسلة كاملة من النقاشات، كانت جهود الولايات المتحدة تتركز بشكل مضاعف.

حاولوا جعل جميع الأطراف تكتب مسودات معاهدات السلام، حتى يتمكنوا من صياغة لغة معاهدة عامة. ثم كانت هناك مشكلة الفلسطينيين. خاصة من خلال سوريا، حاول الأمريكيون إيجاد طرق لتمثيل الفلسطينيين في مفاوضات السلام. كان أحد مجالات التركيز الأخرى بالنسبة لكارتر هو تطوير تفاهم بين جميع الأطراف حول إجراءات مؤتمر جنيف. كانت الجزء الأخير من استراتيجية الولايات المتحدة موجهة نحو الاتحاد السوفيتي، الذي كان رئيسًا مشاركًا في جنيف. عمل الأمريكيون والسوفييت على دعوة مشتركة إلى مؤتمر جنيف بسهولة نسبية، ولكن عندما تم نشر هذا البيان المشترك بين الولايات المتحدة والسوفييت في الأول من أكتوبر، قوبل بعاصفة من الانتقادات من مؤيدي إسرائيل في الولايات المتحدة وإسرائيل. لذلك، لم يعقد مؤتمر جنيف للسلام في عام 1977 أبدًا، لكنهم كافحوا طويلاً وبشدة لتحقيق ذلك. ما حدث بدلاً من ذلك كان اتفاقيات كامب ديفيد.

وفقاً للاستخبارات الأمريكية، كان هناك أشخاص داخل الحكومة السورية يرون أن خطوة السادات جريئة وتقدمية، لكن الأسد كان لا يزال يتمتع بولاء لا جدال فيه من الجيش السوري، وبالتالي يمكنه فعل ما يشاء. في مذكرة شديدة التحرير موجهة إلى بريجنسكي، نحصل على تلميحات حول كيفية محاولة الولايات المتحدة التأثير على الرأي العام العربي. هذا واحد من تقارير الاستراتيجية الاستخباراتية السرية للغاية، التي لم يتم تحريرها بالكامل، والمتاحة فيما يتعلق بسوريا. كانت هناك أربع استراتيجيات غير محررة؛ من خلال توجيه وسائل الإعلام، أرادت الولايات المتحدة أن تقتصر الانتقادات الموجهة إليها على سياق القضايا المتعلقة بالسادات. كان على الافتتاحيات أن تتجنب تنفير العرب المحافظين مثل السعودية، التي كانت سوريا تأمل في جذبها إلى جانبها المعارض للسادات. كان من المفترض أن تشير الافتتاحيات أيضاً إلى الطبقة المتوسطة ورجال الأعمال أن مصلحتهم لا تكمن في إقامة علاقات طبيعية مع إسرائيل في ذلك الوقت. كانت المقالات تعكس رغبة سوريا في تشكيل حكومة جديدة، لا يرأسها السادات، في مصر. كان العنوان محرراً من الوثيقة، لكنه كان بوضوح نوعاً من وسائل الإعلام (أو عدة وسائل) من إحدى الدول العربية أو أكثر. من جميع النواحي، يبدو أن الولايات المتحدة حاولت عزل سوريا، وبالتالي زيادة فرصها في الحصول على توقيع إسرائيل على معاهدة سلام، وبدون حلفاء سيحافظون على الوضع القائم مع إسرائيل.

إذا كانت تلك هي أهداف الولايات المتحدة، فقد تحقق مرادهم عندما أرسل الأسد رسالته إلى دول الخليج في 12 ديسمبر. استبعد الأسد أي حوار مع مصر بسبب تصرفات السادات. ومع ذلك، بقي الأسد ملتزمًا بقرار الأمم المتحدة 242 وفكرة التسوية الشاملة، ولم يقف مع الرافضين. على الرغم من ذلك، فإن الروابط الاقتصادية لسوريا مع السوفييت استبعدت إمكانية استبعاد السوفييت من جهود السلام في الشرق الأوسط. خلال اجتماع مع ليونيد بريجنيف في موسكو، وعد السوفييت سوريا بتقديم المزيد من المساعدات العسكرية، مما قرب سوريا أكثر من موسكو وأجبرها على العزلة. في وقت سابق، في نوفمبر، رأوا إشارات على أن الأسد أراد الابتعاد عن موسكو. عندما أراد الأسد شراء أسلحة متقدمة من الشركات البريطانية، اعتقدت الولايات المتحدة أن سوريا تحاول إقامة علاقات تجارية مع الدول الأوروبية، حتى لا تعتمد كليًا على الإمدادات السوفيتية. كما أرادوا أسلحة متقدمة أكثر من تلك التي يوفرها السوفييت، ربما متذكرين كيف هزمتهم إسرائيل بسهولة في عام 1973. دفع سوريا نحو السوفييت قد يكون استراتيجية متعمدة، تهدف إلى إضعاف قوة الأسد في المنطقة. تشير البرقيات من أوائل ديسمبر إلى محاولة الولايات المتحدة إقناع الحكومة السعودية بأن تكون جزءًا من تسوية تشمل مصر وإسرائيل والأردن والسعودية والفلسطينيين، مستبعدة لبنان وسوريا ومنظمة التحرير الفلسطينية. انتهى عام 1977 برسالة واضحة إلى الأسد بأن إدارة كارتر ملتزمة بدعم الحوار الإسرائيلي المصري. السبب الذي قدم للأسد هو اعتقاد الولايات المتحدة بأن هذا يمثل “أفضل أمل ممكن” لكسر الجمود في المفاوضات. أعلنت سوريا رسميًا أن مبادرة السادات “قتلت مؤتمر جنيف للسلام” في أوائل يناير. صرح خدام أن كل ما يمكن للسادات فعله هو “توقيع معاهدة ثنائية مشينة… لن تساوي الورق الذي ستكتب عليه”.

الفصل الخامس 5

السعي من أجل السلام   5.1

كانت إدارة كارتر تخشى أن يؤدي غياب اتفاق سلام شامل إلى مواجهات عربية-إسرائيلية جديدة وأكثر خطورة، مع العواقب الممتدة لتصادم أميركي-سوفيتي. كان هذا الوضع، في نظرهم، نتيجة حرب أكتوبر 1973. كما أن الحرب أوجدت فرصة فريدة للتحرك نحو مثل هذه التسوية لأن الدول العربية المعنية بالنزاع ابتعدت عن الحل العسكري الذي يمكن للسوفييت مساعدتها في السعي إليه، وتوجهت نحو الحل التفاوضي الذي اعتقدت أن الولايات المتحدة يمكن أن تساعدها في تحقيقه. الحل المختار لهذا الوضع من قبل إدارة كارتر كان الالتزام بوضع كامل تأثيرهم في الميزان في محاولة لتحقيق تسوية. أراد أعضاء إدارة كارتر أن يبتعدوا عن الدبلوماسية الأمريكية السابقة في الشرق الأوسط، والتي في نظرهم فشلت في خلق حل دائم للنزاع العربي-الإسرائيلي. كانت الإدارات السابقة تتعامل مع كل دولة في المنطقة بشكل منفصل (ما يسمى بالدبلوماسية المكوكية)، والآن أراد جيمي كارتر التعامل مع الشرق الأوسط ككل ومعالجته ككل. كان الهدف النهائي لجيمي كارتر هو إعادة عقد مؤتمر جنيف للسلام. في جنيف، سيتوصل قادة الشرق الأوسط، تحت الرئاسة المشتركة للولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، إلى حل دائم للنزاع العربي-الإسرائيلي. كانت سوريا تعتبر دولة رئيسية لتحقيق تسوية شاملة لأنها كانت تتعامل مع منظمة التحرير الفلسطينية، وبالتالي يمكنها جعل المنظمة تقبل قرار الأمم المتحدة 242. قبول قرار الأمم المتحدة 242 يعني أن الولايات المتحدة يمكنها التفاوض مباشرة مع منظمة التحرير الفلسطينية. كان كيسنجر قد وعد إسرائيل بأن الولايات المتحدة لن تتفاوض مع منظمة التحرير الفلسطينية طالما لم تقبل القرار، وقد حافظ كارتر على هذا الوعد

كان الأسد يفضل إعادة انعقاد مؤتمر جنيف، لكنه لم يعتقد أن ذلك من المرجح أن يحدث. موضحًا أن سوريا وإسرائيل لديهما رؤيتان مختلفتان للسلام، وأن الأسد أراد السلام وليس “الاستسلام”. رأى الأسد أن التسوية الشاملة يجب أن تحتوي على ثلاثة عناصر أساسية: انسحاب إسرائيل من جميع الأراضي التي احتلتها خلال حرب 1967، حقوق الفلسطينيين، وأخيرًا إنهاء حالة الحرب. قال الأسد إن الدول العربية اتفقت على أن تمثل منظمة التحرير الفلسطينية الفلسطينيين في جنيف، وأن وفدًا عربيًا موحدًا في جنيف يمكن أن يحل أي مشاكل لدى إسرائيل مع مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية. وافقت جميع الدول العربية على الذهاب إلى مؤتمر جنيف للسلام في سبتمبر 1977، لمناقشة المحتوى قبل المؤتمر. كانت أكبر القضايا التي تقف في طريق جنيف هي تمثيل منظمة التحرير الفلسطينية وما إذا كان يجب أن يكون هناك وفد عربي موحد في جنيف. كانت مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية في وفد عربي موحد، يناقش جميع الأمور بشكل متعدد الأطراف، شرطًا مسبقًا لحضور سوريا. وبالمثل، كان شرط إسرائيل المسبق لحضور المؤتمر هو عدم مشاركة منظمة التحرير الفلسطينية، وأن تكون المفاوضات ثنائية فقط. في أذهان الأمريكيين، كانت إسرائيل هي التي تطرح المشكلة الأكبر، حيث لا تريد مناقشة أي قضية مع العرب، لكن كارتر لم يظهر تعاطفًا مع الرفض العربي لصنع السلام مع إسرائيل أيضًا. من الآمن أن نفترض أن كارتر شعر بأن كل جانب قد دفن نفسه في خنادق متقابلة. السبب الذي جعل الأسد يريد وفدًا عربيًا موحدًا، يشمل منظمة التحرير الفلسطينية، في مؤتمر جنيف للسلام، أصبح أكثر وضوحًا في وقت لاحق. أراد الأسد أن يكون الممثل لكل من الفلسطينيين والدول العربية في جنيف. الأقل من ذلك كله أن الأسد لم يكن يحب ولا يثق بالسادات من مصر. في ذلك الوقت، قلل الأمريكيون من شأن العداوة بين الأسد والسادات

كان يُنظر إلى الرئيس الأسد على أنه الزعيم الأكثر تشككًا والأكثر محورية في الشرق الأوسط العربي، الذي يمكن أن يحمل مفتاح السلام في الشرق الأوسط. كانت سوريا تعتبر الأكثر سلبية من بين الدول العربية الثلاث المواجهة تجاه نوع الالتزام العربي الذي تود إسرائيل رؤيته. كانوا يعتقدون أن سوريا ستنهي حالة الحرب وتتحرك نحو سلام حقيقي فقط عند إنشاء دولة فلسطينية. بدون حل القضية الفلسطينية، كان يُعتقد أن الاستقرار في المنطقة مستحيل. اشتبه الأمريكيون، تقريبًا منذ البداية، أن إسرائيل ومصر ستحاولان التوصل إلى اتفاقات منفصلة وبذلك تقوضان الوحدة العربية وموقف سوريا التفاوضي في عملية التفاوض. حذر مستشارو الرئيس كارتر من أن أي ضمانات جديدة على أمن الحدود من قبل الولايات المتحدة لإسرائيل ستزيد فقط من استقطاب القوة، مما يدفع الدول العربية إلى طلب ضمانات من السوفييت.

الاجتماع مع الأسد في 9 مايو كشف عما أرادت إدارة كارتر تحقيقه مع سوريا والموقف السوري تجاه مبادرة السلام. أرادت الإدارة كسب ثقة الأسد وإظهار رغبتها في تحسين العلاقات الأمريكية-السورية. بالإضافة إلى ذلك، أرادت إقناع الأسد بالالتزام بالسلام مع إسرائيل بالأفعال وليس بالأقوال فقط. أخيرًا، أرادوا الحصول على تفاصيل أكثر وضوحًا حول كيفية حل الوضع الفلسطيني.

خلال الاجتماع برزت حقيقة مثيرة للاهتمام تفسر لماذا كانت سوريا محورية جدًا في وضع الأسس لمؤتمر جنيف. وعد كيسنجر الإسرائيليين بأن الولايات المتحدة لن تتفاوض مع منظمة التحرير الفلسطينية حتى تعترف بحق إسرائيل في الوجود. كان موقف الأسد إيجابيًا تجاه تسوية نهائية، لكنه لم يعتقد أن إسرائيل ستقبل بأي شروط تطرحها العرب. فيما يتعلق بمرتفعات الجولان، لم يستطع الأسد قبول سوى مناطق منزوعة السلاح تحت مظلة الأمم المتحدة. رأى الأسد أن القضية الفلسطينية تتكون من جزئين: اللاجئين الفلسطينيين والدولة الفلسطينية، لكنه لم يعتقد أن الضفة الغربية ستكون كافية. أراد قرارًا من الأمم المتحدة يعيد الحقوق الفلسطينية ويعوض اللاجئين الفلسطينيين. وافق كارتر مع الأسد على أن الفلسطينيين يجب أن يكون لهم الحق في وطن، وبالأفضلية شخصية أن يكون مرتبطًا بالأردن أو اتحاد أكبر، ولكن الولايات المتحدة كانت ملتزمة بأمن إسرائيل وحقها في الوجود بسلام.

بشكل عام، لم يكن الاجتماع مشجعًا للغاية، وجعل من الواضح أن تحقيق السلام بين إسرائيل وسوريا سيكون صعبًا. كما أصبحت حقيقة أخرى أكثر وضوحًا في جنيف: العداء الذي يشعر به الأسد تجاه مصر. كشف الأسد، في خطابه في جنيف، أن العداء تجاه الرئيس السادات يعود إلى أنه أجبر سوريا على قبول قرار الأمم المتحدة 338 في عام 1973 دون شرط مسبق لاستعادة حقوق الفلسطينيين. قام السادات بذلك تاركًا سوريا وحدها في الحرب ضد إسرائيل وداعميها حول العالم. اعتقد الأمريكيون أن أي تسوية شاملة للنزاع العربي-الإسرائيلي ستتضمن انسحاب القوات العسكرية الإسرائيلية إلى قرب حدود عام 1967. ومع ذلك، توقعوا أن التسوية النهائية تتطلب قبول الدول العربية الرئيسية والفلسطينيين لجميع المطالب التي تطرحها إسرائيل. كان انطباعهم أن المخاطر الاستراتيجية لعقد اتفاق مع مصر والأردن أقل بالنسبة لإسرائيل، مقارنة بسوريا. كانت لدى إسرائيل مصالح مشتركة محدودة مع هذه الدول، ولم تخاطر بفقدان الجولان.

كان تقييم الولايات المتحدة لسوريا في ربيع عام 1977 خاطئًا من ناحيتين. أولاً، قلل المسؤولون الأمريكيون من شأن العداء بين الأسد والسادات. كانت جذوره تكمن في حرب أكتوبر 1973، حيث اتفقا على القتال معًا، لكنهما افترقا تقريبًا على الفور. كان الأسد غاضبًا من السادات، والسادات لم يكن يولي أهمية للأسد. كما كانت الولايات المتحدة مخطئة في اعتقادها أن سوريا ستساعدها في إدخال منظمة التحرير الفلسطينية في اللعبة من خلال جعلها تقبل قرار الأمم المتحدة 242. خلال الصيف والخريف، أصبح من الواضح أن هذا لن يحدث. واجه الأمريكيون صعوبة في الحصول على نتائج حقيقية من السوريين. تحدثت الحكومة السورية مع عرفات لكنها لم تحصل على إجابات. أشارت العلامات إلى أن العلاقات بين منظمة التحرير الفلسطينية والأسد لم تكن جيدة كما كانت قبل التدخل السوري في لبنان. كان من المستحيل الحصول على تمثيل فلسطيني مع منظمة التحرير الفلسطينية في جنيف إذا لم تقبل المنظمة قرار الأمم المتحدة 242، ومؤتمر جنيف بدون تمثيل فلسطيني لن يحقق أي نتائج حقيقية.

5.2 منعطف نحو الأسوأ

تحولت الجهود الدبلوماسية الأمريكية في سوريا إلى مسار أكثر سلبية في صيف عام 1977. جعل انتخاب مناحم بيغن كرئيس وزراء جديد لإسرائيل إحضار سوريا ومنظمة التحرير الفلسطينية إلى جنيف أمرًا أكثر استبعادًا. كان زعيم الإرجون السابق يمثل وجهة نظر أكثر تشددًا تجاه العرب وكان أكثر إصرارًا على حكم إسرائيل في الضفة الغربية. دعا إلى معارضة صارمة لدولة فلسطينية، وأعرب عن نيته زيادة عدد المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي المحتلة. في مؤتمر جنيف، أراد التفاوض ثنائيًا دون أي شرط مسبق، مما يعني عدم وجود ضمانات لتحقيق نتائج بخصوص الجولان أو الفلسطينيين أو سوريا. لم يقبل الأسد المفاوضات الثنائية في جنيف، وكان يرى أن منظمة التحرير الفلسطينية هي الممثل الوحيد للفلسطينيين. كانت الوضعية في الواقع مغلقة. الرئيس أنور السادات من مصر هو من سيحل هذا الإغلاق. كانت الولايات المتحدة تفضل وفدًا عربيًا موحدًا في جنيف، لكنها تخلت عن ذلك بعد رفض إسرائيل. اقتراح لاحق من الولايات المتحدة كان أن يحضر العرب حفل الافتتاح بوفد موحد ثم ينقسمون خلال المفاوضات. كانت وجهة نظر إدارة كارتر حول القضية الفلسطينية أقرب إلى وجهة النظر السورية. كانوا يعتقدون أنه يجب أن يكون هناك كيان فلسطيني في الضفة الغربية يشمل غزة، وأنه يجب أن يكون الأمر متروكًا لهم لاختيار من يحكمهم. كان السوريون إيجابيين تجاه هذا الاقتراح. ومع ذلك، في اجتماع بين فانس وموشيه دايان، غضب دايان بشدة عندما استخدم فانس مصطلح “دولة فلسطينية” وأجبره على قول “كيان فلسطيني” بدلاً من ذلك. لم يرغب الإسرائيليون حتى في وجود لوحات أسماء في مفاوضات جنيف لأن ذلك سيضع الممثلين الفلسطينيين في نفس المواقف مثل الأردن أو مصر. حديث عن العداء.

في أغسطس، عبّر السادات عن رغبته في استخدام جنيف كمنصة لتوقيع معاهدة متفق عليها بالفعل لأنه خشي من أن يقيّد الوفد العربي الموحد إمكانيات مصر. كانت المطلب الوحيد للسادات هو أن تتخلى إسرائيل عن الضفة الغربية، مما يترك باقي القضية الفلسطينية والجولان للأسد وحده، مما يترك لسوريا أيّ رهان للتفاوض. كان المصريون على استعداد للمرونة في معظم القضايا، على عكس الأسد الصلب. زعم السادات أيضًا أنه يمكنه الحصول على ما يريد من منظمة التحرير الفلسطينية، مما يقضي مرة أخرى على حاجة سوريا في التسوية النهائية. كما قال بيغن لكارتر أنه فقط مستعد للتفاوض بشأن الضفة الغربية، وكانت الضفة الغربية هي قلق مصر الوحيد قبل جنيف، مما يعني أن كل من إسرائيل والولايات المتحدة وضعت الأسس لترك سوريا على هامش الأمور. كانت إسرائيل تعلم جيدًا أن سوريا لا تشكل أي تهديد لها بدون مصر والجولان. ربما قلّلت إدارة كارتر من العداء بين الأسد والسادات بعد حرب أكتوبر 1973، وكانت الحكومة الإسرائيلية تعرف ذلك جيدًا جدًا. ماتت فكرة مؤتمر جنيف مع سوريا، في الواقع في خريف عام 1977، وولدت فكرة محادثات كامب ديفيد.

اندهش السوريون عندما سافر السادات إلى القدس في التاسع من نوفمبر، مخادعًا السوريين في الذكرى السنوية لصعود الأسد إلى السلطة. أعلن الأسد أن السادات فقد شرعيته كزعيم عربي. لا تزال الولايات المتحدة تعتقد أنه من المحتمل أن يعيد الأسد توحيد صفوفه مع السادات، إذا كانت هناك حوافز كافية. ومع ذلك، في الجمعية العامة للأمم المتحدة في 25 نوفمبر، وصف السفير السوري في الأمم المتحدة خطوة السادات بأنها طعنة في الظهر ومأساة لكل عربي. في تقرير من 30 نوفمبر، اعتقد الأمريكيون أن الأسد يبتعد عن مؤتمر جنيف للسلام. كانت العزلة تقترب. تلمح الوثائق السرية أن المخابرات الأمريكية حاولت الآن التأثير على الرأي العام العربي من خلال “توجيه” تغطية الإعلام بحيث يتم خلق خلاف أكبر بين مصر وسوريا. بكل الحسابات، يبدو أن الولايات المتحدة حاولت عزل سوريا، مما يزيد من فرصها في إجبار إسرائيل على توقيع معاهدة سلام، وبدون حلفاء ستحافظ على الوضع مع إسرائيل كما هو. في 12 ديسمبر، أعلن الأسد رفضه لأي حوار مع مصر بسبب أفعال السادات. ما قام به هذا أيضًا هو أن سوريا اقتربت من موسكو على الرغم من أنها كانت ترغب في البداية في علاقة أقرب مع الولايات المتحدة والغرب. كان بإمكان دفع سوريا نحو الاتحاد السوفيتي أن يكون استراتيجية مدبرة، تهدف إلى ضعف سلطة الأسد في المنطقة. تشير الكابلات من بداية ديسمبر إلى محاولة الولايات المتحدة لإقناع الحكومة السعودية بأن تكون جزءًا من تسوية تشمل مصر وإسرائيل والأردن والسعودية والفلسطينيين، باستثناء لبنان وسوريا ومنظمة التحرير الفلسطينية. في بداية يناير 1978، أعلن الأسد رسميًا أن مبادرة السادات قد أنهت مؤتمر جنيف للسلام.

لبنان 5.3

كانت الوضعية في لبنان أكثر تعقيدًا بكثير مما يمكنني أن أتخيله أبدًا. على السطح، كان كل من إسرائيل وسوريا يدعمان حزب الكتائب والرئيس سركيس، ولكن بعد دراسة المواد المتاحة كانت الوضعية مختلفة تمامًا. على الأقل في جنوب لبنان، على طول الحدود الإسرائيلية. خاضت الميليشيات الفلسطينية والمسيحية معارك عنيفة في جنوب لبنان، لذا أراد الأسد إرسال قوات الدفاع الشعبي لتهدئة الأمور. لم تكن هذه الخطوة مرحبًا بها من قبل إسرائيل، حيث اعتبرتها خطوة استراتيجية نحو الحدود الإسرائيلية والجولان. خلال الأيام العشرة الأولى من توليه المنصب، اتصلت إدارة كارتر بالإسرائيليين الذين طلبوا منها الضغط على السوريين في لبنان. ربما أرادت إسرائيل اختبار إدارة كارتر ومدى التزامها بأمن إسرائيل. قام الأمريكيون بما طلب منهم ووسطوا في رسالة إسرائيل، كما هو مبين في المذكرة المؤرخة في 29 يناير. ومع ذلك، لم تكن لدى الأمريكيين مشكلات مع موقف الأسد من السلطة في لبنان طالما أنه لم يقترب كثيرًا من الحدود الإسرائيلية، وبالتالي، بقيت الولايات المتحدة ملتزمة بأمن إسرائيل. كانت هذه واحدة من المشكلات الرئيسية التي واجهتها سوريا مع السياسة الخارجية الأمريكية، أي أن إسرائيل من خلال الولايات المتحدة تتدخل في الشؤون الداخلية العربية. تؤكد المصادر أيضًا هذه المسألة، أنه بعد التواصل مع حكومة إسرائيل، تنقل الولايات المتحدة الرسالة وتضغط بشكل غير مباشر على السوريين. أدت الوضعية في جنوب لبنان إلى توتر غير مرغوب قبل زيارة وزير الخارجية فانس إلى دمشق في 20-21 فبراير، حيث كان من المفترض أن يناقشوا الطريق نحو مؤتمر جنيف للسلام. ولحل هذه المسألة، كان من المقرر أن يسافر فانس من إسرائيل إلى بيروت بالسيارة عبر جنوب لبنان.

ثم طلبت وزارة الخارجية من القوات السورية في لبنان عدم دخول أي من المخيمات الفلسطينية في المنطقة العامة التي سيسلكها وزير الخارجية فانس. (كانت مهمة قوات الدفاع الشعبي في جنوب لبنان هي مطاردة جنود الميليشيات الفلسطينية الهاربين.) كان السوريون خائبي الأمل من الطريقة التي كانت تتعامل بها إدارة كارتر مع الضغط الإسرائيلي، وأنها تركت طعمًا سيئًا في دمشق. لم يكن هذا بداية عظيمة عند محاولة التوصل إلى سلام في الشرق الأوسط، ولكن كان الضغط الإسرائيلي بدلاً من إرادة الولايات المتحدة الذي جعل هذا يحدث. برزت قوة إسرائيل على السياسة الخارجية الأمريكية مرة أخرى في أغسطس. خلال الجهد الأمريكي لإيجاد وسيلة لجلب كل من إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية وسوريا إلى طاولة التفاوض في جنيف، تصاعدت الوضعية في جنوب لبنان. زعمت المخابرات الإسرائيلية للأمريكيين أن الأسد والفلسطينيين قد أبرموا اتفاقًا سريًا، يسمح للميليشيات الفلسطينية بالتحرك بمسافة أقرب من 15 ميلاً من الحدود الإسرائيلية اللبنانية. خلال اجتماع وزير الخارجية فانس مع الإسرائيليين في 10 أغسطس، حصل على خمس قضايا وعدهم بطرحها مع الأسد. صيغت القضايا بطريقة تمكنها من الاعتبراف بأنها تهديد ليس فقط من إسرائيل، ولكن من إسرائيل من خلال الولايات المتحدة، مما يدل على الاثنين. على الأقل، أدرك الأسد أن علاقة الولايات المتحدة مع إسرائيل كانت في الواقع خاصة. بكلمات فانس الخاصة، فهم الأسد “احتمالية العمل العسكري الإسرائيلي بما يكفي لتهدئة القتال”. في نهاية سبتمبر 1977، كان هناك وقف لإطلاق النار في جنوب لبنان بعد نشر قوات الحكومة اللبنانية هناك. في الختام، كانت السياسة الخارجية الأمريكية تجاه سوريا فيما يتعلق بالحرب الأهلية اللبنانية واضحة. قبلت الولايات المتحدة سوريا كلاعب رئيسي في لبنان، مما يتيح لها الفعل بما تراه مناسباً، طالما أنها لم تتجاوز أي مصالح إسرائيلية. إذا فعلت، ستتخذ الولايات المتحدة إجراءات ضد سوريا من خلال إسرائيل. تشير المصادر الأساسية إلى أنه قد يكون الضغط والقوة الإسرائيلية بدلاً من إرادة إدارة كارتر الفعلية هو الذي صنع السياسة الخارجية في هذا المجال المحدد. للأسف بالنسبة لمبادرة السلام، عملت الولايات المتحدة كرسول إسرائيل وليس كوسيط، على الأقل عندما تعلق الأمر بالوضع في لبنان.

اليهود السوريون

عندما انتخب الرئيس كارتر رئيساً، استخدمت الجالية اليهودية قوتها لتحقيق بعض التقدم الحقيقي. قضية اهتمام الولايات المتحدة باليهود السوريين، بشكل طبيعي، تقع في ظل الطريق نحو جنيف والحرب الأهلية اللبنانية. قد لا تبدو هذه المسألة مهمة، مقارنة بالحرب في لبنان ومبادرة السلام، ولكن بالتأكيد كانت كذلك بالنسبة لإسرائيل وأصدقائها في الولايات المتحدة. أرادوا من كارتر أن يضغط على الأسد للسماح لليهود في سوريا بالهجرة إلى حياة حرية وتحقيق الأمنيات في الخارج. أي في الولايات المتحدة وإسرائيل. حاول الرئيس كارتر بهدوء، خارج السجل، بذل قصارى جهده لجعل هذا يحدث. وبالتالي، جعله جزءًا من العلاقة الأمريكية مع سوريا.

الخلاصة5.4

العلاقة الدبلوماسية الأمريكية مع سوريا كانت في عام ١٩٧٧ تركز بشكل رئيسي على تحقيق سلام شامل في الشرق الأوسط. كان من المقرر أن يتم إبرام اتفاقية السلام خلال إعادة انعقاد مؤتمر جنيف للسلام، بالولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي كشركاء مضيفين. في جميع التعاملات مع سوريا، كان هذا الهدف النهائي. خلال النصف الأول من عام ١٩٧٧، كانت سوريا تُعتبر حاسمة في صنع أو كسر اتفاق السلام. كان يعتقد أن لديهم القدرة على إقناع منظمة التحرير الفلسطينية بقبول قرار الأمم المتحدة ٢٤٢. كان يُعتقد أن الدول العربية الأخرى ستتبع قيادة سوريا لأنها تمثل جبهة عربية موحدة. ومع ذلك، كانت الولايات المتحدة تقلل من حجم العداء الذي شعر به الأسد تجاه السادات بعد حرب أكتوبر ١٩٧٣، واتضح أن السادات يرغب في التوصل إلى صفقة منفصلة عن الدول العربية الأخرى. صفقة من السهل على إسرائيل قبولها لأن لديهم قليل جدًا من المصالح المشتركة. في نهاية صيف عام ١٩٧٧، أصبح واضحًا أن إسرائيل لا يمكنها التوصل إلى أي صفقة مع سوريا وأن سوريا لا يمكنها الحصول على منظمة التحرير الفلسطينية لقبول قرار الأمم المتحدة ٢٤٢. كان الضغط الإسرائيلي، ورفض التنازل عن أي تسوية، هو الذي خلق هذا الوضع. كانت الموقف الأولي لإدارة كارتر أقرب إلى الموقف السوري ولكن الضغط الإسرائيلي، سواء على الصعيد المحلي أو الدولي، جعل الولايات المتحدة تفضل صفقة مع مصر فقط. تُظهر تعاملات إدارة كارتر مع الوضع في لبنان أيضًا أن الضغط الإسرائيلي شكل سياستها تجاه سوريا. قبلت الولايات المتحدة سوريا كلاعب رئيسي في لبنان مما يتيح لها الفعل بما تشاء، طالما أنها لم تتجاوز أي مصالح إسرائيلية. إذا فعلت، ستتخذ الولايات المتحدة إجراءات ضد سوريا من خلال إسرائيل. تشير المصادر الأساسية إلى أن الضغط والقوة الإسرائيلية قد تشكلت في السياسة الخارجية بدلاً من الإرادة الفعلية لإدارة كارتر.

في خريف عام ١٩٧٧، تحولت السياسة الأمريكية تجاه سوريا نحو العزلة. أصبح من المستحيل الجمع بين التزام الولايات المتحدة تجاه إسرائيل وجعل سوريا تتخذ خطوات نحو أي نوع من اتفاقية سلام. عندما كان أنور السادات على استعداد لإبرام صفقة منفصلة مع إسرائيل، ماتت آمال إعادة انعقاد مؤتمر جنيف للسلام وولدت فكرة اتفاقيات معسكر ديفيد. ذهبت سوريا من كونها جزءًا مهمًا وحاسمًا من أي اتفاق سلام إلى أن تتخلى تمامًا عنها. تكشف المصادر الأساسية أن علاقات إدارة كارتر مع سوريا كانت في العديد من الأحيان مستندة إلى مصالح إسرائيل، ونتيجة للضغط الإسرائيلي في الداخل والخارج. قضية اليهود السوريين تعزز هذه النظرية بشكل أكبر، حيث أجبرت إسرائيل إدارة كارتر على العمل كوسيط لها بدلاً من المفاوض الذي أراده جيمي كارتر في الواقع.

الخاتمة

عندما بدأت هذا المشروع، كان الهدف هو رسالة تفسيرية تحسب للعلاقة الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وسوريا خلال فترة إدارة جيمي كارتر، من عام ١٩٧٧ حتى تنصيب الرئيس رونالد ريغان في عام ١٩٨١. وأصبحت النتيجة شيئًا لم أكن يمكن أبدًا أن أتخيله. ما بدأ كمحاولة لتفسير العلاقات الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وسوريا خلال إدارة جيمي كارتر، أنتهى كتوثيق لتعاملات الإدارة مع سوريا خلال السنة الأولى من الرئاسة. هناك سببان لذلك؛ عدم توفر مواد المصادر الأولية بشكل كاف وعدم وجود أعمال مقارنة ذات جودة علمية. عندما جمعت المواد الأولية من أرشيف متحف ومكتبة جيمي كارتر الرئاسي في أتلانتا، وجدت أن معظم المواد المصنفة كانت من عام ١٩٧٧ وكانت في الغالب متعلقة بالاستعداد لاستئناف مؤتمر جنيف للسلام. بعد أن عملت على أكثر من ١٥٠٠ وثيقة، أدركت شيئين. أولاً، ستسجل هذه الرسالة إلى حد كبير علاقة الولايات المتحدة مع سوريا في عام ١٩٧٧. وثانيًا، لكي أتمكن من تقديم تفسير دقيق، بجودة علمية، للعلاقة بين الولايات المتحدة وسوريا من عام ١٩٧٨ إلى عام ١٩٨١، أحتاج إلى مصادر أولية من وزارة الخارجية، ووزارة الدفاع، ومن وكالة المخابرات المركزية. السبب وراء ذلك بسيط. كانت الوثائق المتعلقة بسوريا، باستثناء مبادرة السلام في عام ١٩٧٧، لا تزال في الغالب مصنفة في متحف ومكتبة جيمي كارتر الرئاسي. وفقًا للموظفين في الأرشيف، كان هذا النتيجة السيئة لنقص القوى البشرية. علاوة على ذلك، تفتقر الوثائق التي تم فصلها من الفترة بين ١٩٧٨ و١٩٨١ إلى السياق وكانت عادة ما تكون محجوبة بشكل كبير. إذا كانت هذه الرسالة قد حاولت تفسير العلاقة الدبلوماسية بين سوريا والولايات المتحدة خلال الفترة من ١٩٧٨ إلى ١٩٨١، استنادًا إلى المصادر المتاحة، لم يكن سيكون عملاً تجريبيًا ذو جودة علمية. ببساطة سيكون مجرد رواية. إن الوثائق المتاحة من وزارة الخارجية، ووزارة الدفاع، ومن وكالة المخابرات المركزية ستكون قادرة على توفير السياق والمعنى بشكل أفضل من تلك الموجودة في مكتبة ومتحف جيمي كارتر الرئاسي.

كانت افتراضي الأولي أن اتفاقية معسكر ديفيد هو هدف إدارة كارتر منذ البداية، وأن العلاقات الأمريكية مع سوريا كانت تتعلق بشيء آخر غير المبادرة السلامية كلها خاطئ. لو كان الأمر كذلك، كان من الممكن أن نأخذ بنظر الاعتبار فقط العلاقة الأمريكية-السورية. لكن الواقع كان مختلفًا تمامًا ومعقدًا للغاية. نعم، كانت تأثيرات السوريين في الحرب الأهلية اللبنانية مهمة بالنسبة لإدارة كارتر، ولكن فقط عندما تعارض سوريا مع إسرائيل. ما كان يهم إدارة كارتر كان الحصول على موافقة منظمة التحرير الفلسطينية على قرار الأمم المتحدة رقم 242 من خلال السوريين، والحصول على سوريا للموافقة على مطالب إسرائيل.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp