Abdul Halim Khaddam : Un acteur clé de la politique syrienne face à la diplomatie égyptienne
Né à Banias, en Syrie, en 1932, Abdul Halim Khaddam fut l’un des rares musulmans sunnites à atteindre les sommets du pouvoir dans une direction syrienne dominée par les Alaouites. Il occupa le poste de ministre des Affaires étrangères entre 1973 et 1974 avant de devenir vice-président de la Syrie. En 1973, la Syrie et l’Égypte étaient des alliées proches, mais du point de vue syrien, Sadate s’éloigna progressivement de ses engagements envers le monde arabe en faveur d’un accord de paix avec Israël et d’un rapprochement avec Washington. Dans cette interview, Khaddam dévoile des détails intimes sur la profonde déception de la Syrie face à ce bouleversement diplomatique égyptien, rendu encore plus marquant et douloureux par l’acceptation par l’Égypte de la légitimité d’Israël.
Khaddam révèle que la direction syrienne soupçonnait l’Égypte de rechercher une paix bilatérale avec Israël dès les semaines précédant la guerre du Kippour de 1973. Cependant, il ne nous explique pas comment cette conviction a évolué chez le président syrien Hafez al-Assad. Pour la Syrie, l’issue de la guerre fut une catastrophe. Le cessez-le-feu entre l’Égypte et Israël, signé le 25 octobre, exposa l’armée d’Assad à la défaite militaire et permit à Israël de s’emparer de nouveaux territoires sur le plateau du Golan. En agissant ainsi, le président égyptien Anouar el-Sadate viola un accord conclu avant la guerre, ratifié à la fois par lui et par le président Assad, stipulant que l’Égypte et la Syrie ne cesseraient pas les opérations militaires sans une décision commune.
Khaddam raconte comment Kissinger, après une réunion de quatre heures avec Assad, fut stupéfait de découvrir que, contrairement à ce qu’il avait cru comprendre de sa rencontre avec le président syrien, la Syrie ne participerait pas à la conférence de paix de Genève sur le Moyen-Orient en décembre 1973. (Le compte rendu de cette réunion du 15 décembre 1973 est disponible ici.)
Aux yeux de Khaddam, la diplomatie de Sadate en temps de guerre constituait un acte de « trahison » ainsi qu’un signe avant-coureur inquiétant des événements à venir, avec l’intensification des contacts égypto-israéliens et le rapprochement progressif de l’Égypte avec Washington. Après la guerre d’octobre, Sadate signa non seulement deux accords de désengagement militaire avec l’État juif, mais aussi un traité de paix complet en 1979.
Khaddam évoque la rencontre entre Assad et le président Nixon, peu avant la démission de ce dernier en août 1974, ainsi que celle entre Assad et Jimmy Carter en mai 1977. Il explique que les Syriens insistaient pour qu’une délégation arabe unifiée participe à toute conférence de paix, car la Syrie craignait que Sadate n’agisse unilatéralement avec Israël. Comme l’a révélé Tahsin Bashir, un proche conseiller de Sadate, l’une des principales raisons pour lesquelles ce dernier refusait de participer à une conférence internationale sur le Moyen-Orient était sa crainte qu’Assad ne limite ses marges de négociation.
Dès septembre-octobre 1977, Sadate et Israël établirent des contacts secrets, au cours desquels Sadate comprit que Menahem Begin était prêt à négocier directement avec l’Égypte sur l’avenir du Sinaï sous occupation israélienne. Khaddam confirme que la Syrie redoutait que l’Égypte n’agisse de manière unilatérale. Et c’est exactement ce qui se produisit. Sadate se rendit à Jérusalem en novembre 1977. Les accords de Camp David, négociés en septembre 1978 entre Sadate et le Premier ministre israélien Menahem Begin, jetèrent les bases du retrait israélien complet de la péninsule du Sinaï, mais n’apportèrent aucune avancée concernant la Cisjordanie ou le plateau du Golan. « Le départ de l’Égypte a créé pour nous beaucoup d’amertume et d’inquiétude ; l’Égypte n’est pas un pays arabe comme les autres », déclara Khaddam. « Sadate a choqué les Syriens en empruntant sa propre voie. »
En 1979, la Syrie vota avec les autres États arabes pour expulser l’Égypte de la Ligue arabe. Vingt ans plus tard, sous l’administration Clinton, les négociations syro-israéliennes n’aboutirent à aucun accord, laissant les deux pays dans un état de guerre pour encore au moins un quart de siècle.
Ken Stein, 24 mai 2024
Entretien de Ken Stein avec le vice-président de la Syrie, Abdul Halim Khaddam, le 18 juillet 1993
Ken Stein (KWS) : J’ai écrit 550 pages jusqu’à présent. Il s’agit essentiellement d’une histoire de l’implication américaine dans le processus de paix, de 1973 à 1978. J’ai interviewé 70 personnes, et voici la liste des personnes avec lesquelles j’ai déjà parlé. Principalement des Américains : Quandt, Atherton, Sisco et Saunders, que vous connaissez. Des Égyptiens : Ashraf Ghorbal, Hafez Ismaïl, Tahsin Bashir, Mustafa Khalil, Ismat Abdel Meguid, Oussama el-Baz. En Israël, une douzaine de personnes qui ont participé. C’est, je pense, la première tentative d’inclure tous les points de vue. Non, gardez cela. Puis-je commencer ? Merci. Vous avez rencontré Henry Kissinger pour la première fois lors du déjeuner des ministres des Affaires étrangères à New York, juste avant la guerre de 1973, n’est-ce pas ?
Abdul Halim Khaddam (AK) : Non, je l’ai rencontré après la guerre de 1973.
KWS : Après la guerre de 1973, mais pas à New York lors du déjeuner des ministres des Affaires étrangères qu’il a organisé autour du 25 ou 26 septembre ? Il y a prononcé un discours dans lequel il annonçait que les négociations seraient reportées à l’année suivante, après les élections israéliennes.
AK : Oui.
KWS : D’accord, donc la première fois que vous l’avez rencontré, c’était lorsqu’il est venu ici le 15 décembre ?
AK : Oui, je l’ai croisé lors de l’Assemblée générale de l’ONU, mais de manière informelle. Mais notre première réunion sérieuse a eu lieu après la guerre d’octobre.
KWS : Après la guerre d’octobre, mais avant qu’il ne se rende à Damas. Il était déjà ici à Damas ? Il était venu pour préparer l’invitation à la conférence de Genève ?
AK : Début décembre 1973.
KWS : Oui. Pendant la guerre elle-même, avez-vous eu des contacts avec Kissinger ?
AK : En réalité, j’ai quitté New York le 5 octobre. Selon le New York Times, il a essayé de me contacter, mais j’étais déjà dans l’avion. Il a rencontré mon adjoint, que j’avais laissé à New York à ce moment-là. C’était le Dr Muhammed.
AK : Oui, c’est vrai, mais ce n’était pas près de la voiture. Lorsque la discussion s’est terminée…
KWS : Excusez-moi, en vous lisant, je pouvais voir votre visage sourire en vous rappelant ce moment.
AK : Je vous ai dit qu’avant la fin de la discussion, une minute avant la fin, Kissinger a découvert que nous ne comptions pas aller à Genève.
KWS : Ah, donc ce n’était pas près de la voiture.
AK : Non, non. Son Excellence le Président ne… Cela s’est passé dans le bureau du Président. Et Kissinger, à ce moment-là, avant la fin de la session, a découvert que la Syrie ne participerait pas. Et je ne l’ai pas mentionné dans l’enregistrement, car Kissinger l’a mentionné dans ses mémoires.
KWS : Mais pas de cette façon.
AK : Dans le même esprit.
KWS : Le même esprit. Patrick Seale, lorsqu’il a écrit sa biographie d’Assad, a dit que le Président pensait que personne ne se rendrait à Genève si la Syrie n’y allait pas. Est-ce vrai ?
AK : Non, nous savions à l’époque que l’Égypte y irait et que la Jordanie y irait.
KWS : Avez-vous essayé de persuader la Jordanie de ne pas y aller ?
AK : Non, mais nous savions que la Jordanie avait pris la décision de participer. À ce moment-là, la Jordanie a essayé de nous convaincre de la rejoindre plus tard, mais notre position était ferme.
KWS : En mai 1980, le Président Assad a donné une interview dans laquelle il a évoqué les raisons pour lesquelles il n’était pas allé à Genève. Il a mentionné toutes les raisons que vous avez évoquées, mais il a également déclaré dans cette interview, je crois que c’était à la télévision ou à la radio de Damas : « Le rythme des négociations était trop rapide. Ce n’était pas comme nous le voulions et nous n’allions rien obtenir de Genève, alors pourquoi y aller ? » Et il a ajouté : « Nous avions convenu, Sadate et moi, l’Égypte et la Syrie, que si nous faisions la guerre ensemble, nous irions aux négociations ensemble. »
AK : Oui, pour les raisons de notre non-participation, notre Président a déclaré que l’Égypte, à ce moment-là, ne s’était pas tenue au plan de guerre initial ni à l’action politique qui avait été prévue, selon la réunion de Koweït. Et les deux présidents… Nous savions que Sadate s’était mis d’accord avec Kissinger sur un retrait intérimaire, qui était alors appelé un désengagement sur les deux fronts. Mais dans cette situation, c’était avant la conférence de Genève. Par conséquent, nous avons été surpris, lors de la visite de Kissinger, de découvrir que ces informations n’étaient pas correctes, et il était donc tout à fait naturel que nous prenions notre position.
KWS : Compris. Je ne pense pas que cela ait jamais été dit dans l’histoire de la guerre d’Octobre, car cette histoire a toujours été écrite du point de vue égypto-américain. C’est ce qui est documenté. Et c’est très rafraîchissant d’entendre cela. Était-ce un objectif syrien, dans la guerre de 1973, d’entrer en guerre puis de passer à la diplomatie comme Sadate ?
AK : L’accord entre les deux pays était de mener la guerre afin d’obtenir la paix. Cela signifie libérer les terres, qui constituent l’élément fondamental pour la paix. Et donc… lorsque Sadate a vraiment dévié de cet accord, les circonstances ont complètement changé. Si je comprends bien votre question, l’objectif de la guerre n’était pas réellement de déclencher une activité politique, mais en premier lieu de libérer le territoire et d’ouvrir la voie à l’action politique pour obtenir la paix. Nous avons compris par la suite que l’objectif de Sadate était de faire avancer le problème afin d’obtenir ce qu’il avait déjà obtenu.
KWS : Mais votre objectif commun était d’utiliser la diplomatie pour débarrasser Israël du Golan dans son intégralité. Est-ce exact ? Et pour l’Égypte, de libérer tout le Sinaï d’Israël par la diplomatie. Autrement dit, avant d’entrer en guerre, vous saviez que la guerre finirait d’une manière ou d’une autre. Que vouliez-vous qu’il se passe après la guerre ?
AK : Nous avions déjà convenu que nous n’allions pas arrêter la guerre avant d’avoir obtenu la libération du territoire.
KWS : Tout le territoire.
AK : Tout le territoire, pour les Syriens et les Égyptiens, que ce soit militairement ou par l’intermédiaire du Conseil de sécurité. C’était l’accord. Sadate est entré en guerre et, dès le premier jour, il s’est arrêté. Ensuite, tout a été arrangé. Par conséquent, selon Sadate, cette guerre était une guerre de mouvement, alors que pour la Syrie, c’était une guerre de libération. Il était donc tout à fait naturel que, si nous avions pu exécuter ou mettre en œuvre le plan militaire pour libérer le Sinaï et le Golan, nous savions que cela serait suivi de négociations de paix. Que ce soit par l’intermédiaire du Conseil de sécurité, sur lequel nous nous concentrions à l’époque, ou par l’intermédiaire des contacts internationaux qui avaient lieu entre les États-Unis et l’Union soviétique à ce moment-là.
KWS : Mais vous ne vous attendiez pas à ce que cela ne concerne que les États-Unis.
AK : À l’époque, vous savez, l’Union soviétique jouait un rôle aux côtés des États-Unis. Et nous nous souvenons tous qu’Assad et Kissinger se sont rencontrés à Damas à plusieurs reprises.
KWS : Mais vous ne l’avez appris qu’après coup. Lorsque Vance est venu ici en 1977, lors de son deuxième voyage en août… Il était venu en février, en août, puis en décembre. En août, il tentait une dernière fois de parvenir à Genève. Mais il n’a pas réussi à convaincre les Syriens. Il écrit : « Je n’ai pas pu convaincre les Syriens que les Palestiniens devaient faire partie d’une délégation conjointe. Les Syriens ne voulaient pas d’une délégation conjointe avec la Jordanie. Ils voulaient une délégation unifiée. » Et Vance a ajouté : « C’était notre problème après mon voyage. Nous ne pouvions pas nous mettre d’accord sur la représentation palestinienne. » Est-ce exact ?
AK : Oui, nous avons soulevé la question de la délégation unifiée afin de trouver une solution pour la question des Palestiniens. Car à cette époque, Sadate les rejetait, et la raison en était que… Sadate ne voulait pas s’engager dans une position arabe unifiée. Deuxièmement, Israël refusait de négocier avec une délégation arabe unifiée qui représenterait l’ensemble des Arabes. Si vous me le permettez, j’ai une réunion à 19h, et si vous en avez le temps, nous pourrons reprendre notre discussion sur ce sujet.
AK : Si vous pouviez raccourcir les dernières questions…
KWS : Je peux essayer, si vous avez encore 5 à 10 minutes. Bill Quandt a écrit dans son livre : « Lorsque [vous] êtes venu à Washington en septembre et avez rencontré Carter, le 28 septembre 1977 », il écrit que « la Syrie voulait un droit de veto sur les actions égyptiennes. » Si vous alliez à Genève, vous vouliez avoir la possibilité de bloquer les décisions des autres délégations parce que vous craigniez un nouvel accord séparé. Est-ce exact ?
AK : Les délégations arabes et les Palestiniens sont représentés par l’OLP et la conférence de Genève devait discuter de toutes les questions… Elle devait traiter des sujets comme le retrait, la sécurité, etc. Nous avons rejeté les commissions géographiques. Bien sûr, nous redoutions une initiative unilatérale (de la part de Sadate).
KWS : Dernière question, j’en ai encore beaucoup, mais nous allons faire celle-ci la dernière. Après la visite de Sadate à Jérusalem, il a voulu organiser une réunion préparatoire au Caire, les pourparlers de la MENA House (décembre 1977). Il a invité tous les États arabes ainsi qu’Israël, mais vous avez refusé d’y participer. Pourquoi ?
AK : Est-il logique qu’après que Sadate ait abandonné tous ses engagements, qu’il soit allé à Jérusalem, qu’il ait accepté les accords de Sinaï I et Sinaï II, et qu’il ait ensuite voulu abolir ce que nous appelons la conférence de Genève et l’approche globale du processus de paix, nous puissions participer à une telle réunion à la MENA House ?
KWS : Avez-vous eu l’impression que Sadate vous avait encore une fois pris de court ?
AK : Il n’a jamais cessé de chercher à conclure des accords ou des arrangements unilatéraux.
KWS : Vous avez dû vous sentir abandonnés.
AK : Nous avons toujours été aux côtés de l’Égypte dans la confrontation avec Israël depuis sa création. Et l’Égypte est un pays central dans cette confrontation. Il est donc tout à fait naturel que son retrait provoque chez nous beaucoup d’amertume et d’inquiétude. Car l’Égypte n’est pas un pays arabe comme les autres. Il est normal que cela ait été un choc pour nous.
KWS : Je ne vais pas vous retenir plus longtemps.
AK : Si vous avez une autre occasion, nous pourrons nous revoir.
KWS : J’essaierai.
