Dans une interview télévisée complète sur l’expérience syrienne au Liban et la gestion du processus de paix et des questions régionales, Khaddam a déclaré : « Nous n’interférons pas dans les affaires internes libanaises et nous sommes aux côtés de tous sans exception. Ceux qui répandent des rumeurs selon lesquelles la Syrie avalerait le Liban sont les ennemis numéro un du Liban. »
Abdel Halim Khaddam, le vice-président de la Syrie, a affirmé que le dossier de la guerre civile libanaise a été définitivement clos et qu’il existe un consensus national libanais sur tous les fronts. Il y a un consensus concernant l’identité arabe du Liban et un consensus sur la lutte contre Israël et la nécessité de continuer à construire l’État, ses institutions et la reconstruction. Il a souligné : « L’unité nationale du Liban est beaucoup plus forte maintenant qu’avant la guerre. Certains voyaient autrefois la force du Liban dans sa faiblesse, mais maintenant les Libanais voient que la force du Liban réside dans sa résistance à l’occupation et dans le soutien à la résistance et à la confrontation des défis. »
Tout en niant que la Syrie interfère dans les affaires internes libanaises, Khaddam a souligné que la Syrie est aux côtés de tous les Libanais sans exception et qu’elle ne souhaite pas pour le Liban ou pour tout autre pays arabe ce qu’elle ne souhaite pas pour elle-même. Il a mis en évidence le fait que la Syrie est intervenue au Liban pour rétablir la sécurité, la stabilité et mettre fin à la guerre, à la demande de l’État libanais au début de la guerre civile libanaise. Il a accueilli favorablement toute visite d’un parti libanais en Syrie et a exhorté chacun à dissiper toute inquiétude ou frustration qu’ils pourraient avoir. La Syrie ne soutiendra personne contre un autre, mais elle s’opposera à toute faction qui vise à diviser le pays.
Il croyait que « l’État libanais a besoin à la fois d’opposition et de loyauté, mais il est important que tout le monde travaille dans le cadre d’intérêts nationaux supérieurs, et que leurs désaccords ne portent pas sur des objectifs nationaux mais sur la manière de protéger et d’atteindre ces objectifs. » Il considérait que ceux qui répandent des rumeurs sur le fait que la Syrie avalerait le Liban sont les ennemis numéro un du Liban, soulignant que la Syrie n’avait pas d’ambitions ; sinon, elle n’aurait pas fait de grands sacrifices pour préserver l’unité, l’indépendance et la souveraineté du Liban, tandis que certains se sont tournés vers Israël en cherchant de l’aide pour diviser le pays.
En ce qui concerne la situation actuelle dans la région, Khaddam a estimé que le gouvernement israélien ignore les causes du conflit dans la région dans le but de créer de nouvelles réalités sur le terrain et de nouveaux concepts politiques, et certaines parties internationales tentent de promouvoir ces concepts. Ils veulent changer le concept de paix, comme si la terre n’était pas la principale cause du conflit. Il considérait que l’équilibre des pouvoirs n’est pas permanent, et les Arabes ne resteront pas éternellement la partie la plus faible.
Khaddam a également abordé le manque de pressions appropriées des États-Unis sur le gouvernement de Netanyahu pour reconsidérer ses politiques et revenir à la référence de Madrid. Il a souligné que la poursuite de la pression sur les Arabes et l’indulgence envers Israël ne constituent pas un facteur de stabilité dans la région. Il a souligné que personne ne peut contraindre le peuple palestinien à abandonner ses droits nationaux et à les obliger à s’engager dans des obligations qui affectent ces droits.
Khaddam a annoncé que la conférence de Doha s’est pratiquement effondrée. Elle est passée d’une conférence au sommet à une conférence ministérielle, et maintenant ils espèrent la participation des ambassadeurs. Il a demandé : « Si le but de cette conférence est d’encourager le processus de paix, où est l’encouragement ? La politique d’Israël contredit complètement le processus de paix et l’entrave. » Il a décrit la position arabe à l’égard de la conférence comme « bonne et confortable. »
Il considérait que la région est dans un état d’agression, et il est naturel que la partie attaquée utilise tous les moyens pour renforcer ses capacités et repousser l’agression afin de récupérer ses terres. Le Liban et la Syrie travaillent dans ce contexte pour établir une paix juste et globale dans la région, fondée sur les décisions du Conseil de sécurité et la légitimité internationale. Ils n’accepteront aucune forme de compromis sur les territoires occupés qui doivent revenir à leurs propriétaires légitimes.
Il espérait que la Russie jouerait un rôle en tant que l’un des parrains du processus de paix et que l’Europe soutiendrait activement le processus de paix.
Les positions de Khaddam faisaient partie d’un programme télévisé diffusé hier soir, dans lequel il a répondu à une série de questions liées à la situation interne libanaise et aux relations libano-syriennes face aux plans israéliens dans la région.
Il a réitéré que la Syrie ne soutiendra personne contre personne, et qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter ou d’être « frustré » par certains éléments.
Il est encore trop tôt pour parler d’élections ou de prolongations présidentielles au Liban.
Les questions et réponses se sont déroulées comme suit :
Votre Excellence, le vice-président, le dossier libanais est sur votre table depuis plus de vingt ans. Les Libanais vous fatiguent-ils, ou vous fatiguent-ils ?
« En réalité, il ne s’agit pas d’être fatigué, mais des résultats que l’on a l’intention d’atteindre. Je peux dire que ce qui a été accompli au Liban suscite une grande satisfaction et ne rend pas les efforts et sacrifices importants, tant sur le plan mental que professionnel, pesants. Par conséquent, traiter du dossier libanais et de la question libanaise fait partie du travail de chaque responsable en Syrie, compte tenu de l’interconnexion des situations dans la région et l’arène arabe, et des répercussions significatives des événements au Liban sur la situation arabe et régionale. Le Liban a connu à la fois des développements inquiétants et encourageants. Inquiétants pendant la guerre civile et l’invasion israélienne du Liban, et encourageants lorsque les Libanais ont pu clore le chapitre de la guerre libanaise et passer à une nouvelle phase dans leur vie et leur unité nationale. Par conséquent, j’exprime ma satisfaction à traiter avec nos frères au Liban aux différentes étapes de la crise libanaise. »
Après tous les efforts que vous avez déployés, êtes-vous maintenant rassuré que les efforts ont été concentrés au bon endroit et que la page de la guerre a été complètement refermée au Liban ?
Le dossier de la guerre a été complètement clos.
« Depuis le début de la crise au Liban, nous avions une position qui n’a pas changé. Notre position était que la guerre civile et le conflit en cours n’autoriseraient aucune faction au Liban à réaliser des gains. Au contraire, cela aurait des répercussions négatives sur le pays, et les Libanais paieraient un prix élevé en termes de sang et d’argent pour une guerre futile. Sur la base de cela, la décision historique prise par Son Excellence le président Hafez al-Assad de travailler à mettre fin à la guerre civile, quel que soit l’effort, le sacrifice et le sang qu’elle exigeait. En effet, nous sommes entrés au Liban et avons pu, dans la première phase, mettre fin à la guerre civile en 1976 et convoquer le sommet du Caire, comme nous le savons tous. Cependant, d’autres développements se sont produits dans la région qui ont eu un impact négatif sur la situation libanaise. De plus, à l’époque, certaines parties libanaises n’étaient pas prêtes à entrer dans la phase de réconciliation nationale en raison de l’intervention ultérieure d’Israël et des développements subséquents. Je dis que le Liban a réalisé des étapes importantes, comme je l’ai mentionné, et le dossier de la guerre civile a été clos et conclu. Faisons une comparaison entre la situation au Liban avant les années 1970 et maintenant. Avant les années 1970, les Libanais différaient sur les priorités et les éléments essentiels, ils différaient sur la position à adopter vis-à-vis d’Israël. »
Y a-t-il un consensus politique national ?
« Oui, oui, ils différaient sur l’identité du pays. Le Liban est-il un pays arabe ? Le Liban a-t-il une identité arabe, et les Libanais sont-ils Arabes ? Ils différaient également sur la manière de travailler au niveau national au Liban. Israël est intervenu en 1982, et les Libanais étaient divisés. Il y avait un groupe qui accueillait l’armée israélienne et coopérait avec elle, tout cela pendant la guerre civile. Maintenant, qu’est-ce que nous trouvons au Liban ? »
Premièrement : L’unité nationale est beaucoup plus forte maintenant qu’avant la guerre civile sous tous les aspects. Il n’y a absolument personne qui appelle à la division du pays ou à compromettre son unité nationale. Il y a un consensus national libanais sur l’unité du pays, qui n’était pas disponible avant et pendant la guerre civile.
Deuxièmement : Il y a un consensus national sur la position vis-à-vis d’Israël. Maintenant, il n’y a aucun segment au Liban qui appelle à traiter avec Israël ou qui envisage une telle interaction. C’est un point très important qui ne doit pas être négligé.
Troisièmement : Il y a un consensus national sur l’identité du Liban en tant que pays arabe. C’est une question très importante. Il y a un consensus national sur la nécessité de continuer à construire l’État et ses institutions, d’atteindre le plus large éventail possible de modernisation, de reconstruction et un nouveau départ. Ce sont des questions fondamentales et essentielles sur lesquelles les Libanais sont d’accord. La question de la paix, la question de la position vis-à-vis d’Israël. Dans le passé, ce n’était pas ainsi. Dans le passé, certains Libanais croyaient que la force du Liban résidait dans sa faiblesse. Maintenant, les Libanais voient que la force du Liban réside dans sa résistance à l’occupation, dans le soutien à la résistance et dans la confrontation des défis. Et lorsque l’agression a eu lieu en avril dernier, qu’avons-nous vu ? Nous avons vu toutes les maisons libanaises dans toutes les régions libanaises ouvertes pour accueillir ceux qui ont été déplacés de leurs régions en raison de l’agression israélienne. Cette question doit rester dans la mémoire des Libanais, et elle exprime un développement national très important. »
Quant à la question des négociations, il n’y a absolument aucun groupe politique ou social au Liban qui appelle à séparer les voies syrienne et libanaise. Au lieu de cela, il y a un consensus libanais sur le renforcement de la solidarité entre la Syrie et le Liban pour faire face à l’occupation et pour atteindre la paix et la récupération des territoires occupés.
Le Liban fait partie du monde arabe.
Cela signifie-t-il que certains Libanais ont perdu espoir dans le fait de traiter avec Israël ou dans la tentative de parier sur un changement spécifique, surtout qu’il est question de changements après la visite d’Albright au Liban ?
« Je ne veux pas dire qu’il y a des Libanais qui ont perdu espoir dans le fait de traiter ou, en d’autres termes, si l’opportunité se présente, ils reviendront à traiter. Je ne veux pas utiliser cette phrase car je crois qu’elle n’est pas exacte. Il y a une conviction parmi les Libanais qu’ils devraient faire partie du monde arabe, et il y a une croyance parmi les Libanais que leur cause, leurs intérêts et leur avenir se trouvent dans le cadre arabe. Israël est un ennemi pour eux, tout comme il est un ennemi pour d’autres factions au Liban. Bien qu’il y ait des individus avec certaines opinions, les bases politiques ne devraient pas être construites sur des positions individuelles. La grande majorité des Libanais ne sont pas désespérés et ne souhaitent pas s’engager avec Israël. En fait, ils sont devenus convaincus et conscients qu’Israël est contraire au Liban. »
L’échec retentissant des politiques israéliennes et les changements qui ont conduit à des sacrifices au Liban en échange de gains politiques pour eux en Israël ont été solidifiés par l’expérience pour tous les Libanais. Ce n’est pas une option dans ce sens, Votre Excellence. Je suis d’accord avec vous. Cependant, je trouve cela dommage. Les Libanais aiment trouver un rôle pour les Libanais dans leur mentalité. Ils se considèrent plus grands qu’un petit pays et croient pouvoir contribuer d’une certaine manière, parfois futile, parfois significative. Dans le sens significatif, il y a un sentiment parmi les Libanais que si vous clarifiez la relation politique, ils trouvent une sorte de salut dans la relation syrienne. Personne ne croit que s’il n’y a pas de présence syrienne, mais ils trouvent aussi une excuse dans la présence syrienne pour ne pas travailler et pour que leurs sociétés ne soient pas autonomes.
Cela signifie-t-il que vous ne voulez pas que les Libanais viennent à vous ?
« Nous ne voulons pas que le Liban ou tout autre pays arabe subisse ce que nous ne voulons pas pour la Syrie. Nous avons notre expérience. Depuis 1970, après que le président Hafez al-Assad ait pris la direction du pays, la Syrie s’est lancée dans sa propre expérience. Grâce à la stabilité réalisée en Syrie, elle a réussi à construire un État fort et prospère. Nous avons réussi dans tous les aspects de la vie politique, économique, culturelle et de service, et dans tous les domaines. Nous voulons cela pour le Liban et pour chaque pays arabe. Par conséquent, lorsque nous avons construit notre expérience, les Syriens l’ont construite parce qu’ils croient que le pays ne peut pas faire face à ses ennemis, réduire l’écart entre lui et le monde développé ou fournir les exigences de la défense et de la résilience sans action. Nous n’avons pas laissé une minute sans qu’elle soit employée dans le processus de préparation et de construction dans tous les aspects de la vie. C’est ce que nous voulons pour nos frères au Liban. Quant à ce qui est dit ici et là, c’est une sorte d’évasion de responsabilité. La Syrie n’a pas et n’intervient pas dans les affaires internes du Liban. La principale question discutée en coordination entre les deux pays est la question de la paix, des négociations pacifiques et de la position générale dans la région, soutenue à la fois par la Syrie et le Liban. Quant à ces déclarations selon lesquelles untel est parti et untel est venu, nous accueillons tout frère arabe qui vient en Syrie. Nous ressentons de la joie et de la satisfaction lorsque nous rencontrons nos frères libanais, égyptiens, irakiens, tunisiens et algériens. »
Le rôle du Liban est important.
« Mais la question libanaise revêt une importance particulière pour vous, et en clarifiant certaines questions, certaines personnes disent que vous pourriez être agacé par les nombreuses consultations de plusieurs responsables libanais à Damas, et d’autres disent que vous pourriez être agacé par leur rareté. Que dites-vous ? »
« Je crois et affirme clairement que ces propos ne sont pas exacts. Il y a des questions sur lesquelles nous consultons concernant la Syrie et le Liban et la situation dans la région. En ce qui concerne les questions libanaises, nous n’intervenons que de manière occasionnelle lorsque la question affecte la stabilité du pays. Nous prodiguons des conseils à nos frères et rien de plus ou de moins, car les affaires internes ne nous concernent pas du tout. »
La confiance envers le Liban.
« Comment expliquez-vous que vous parlez de l’avenir du Liban avec un optimisme plus grand que certains de ses propres habitants, et ce phénomène se caractérise par une plus grande confiance externe en lui que par la confiance interne ? »
« Le Liban est resté exposé à la guerre et à l’attrition sanglante pendant 17 ans, ce qui a laissé un état d’anxiété psychologique conduisant à l’appréhension. Cependant, la responsabilité des intellectuels, des leaders culturels, politiques et sociaux du Liban est d’éliminer de l’esprit des Libanais les effets psychologiques laissés par la guerre et de les faire comprendre que leur pays est maintenant en très bonne forme et qu’ils sont à la veille de jours bons et heureux. Malgré l’occupation israélienne et les attaques israéliennes continues, et les circonstances de la guerre civile que j’ai mentionnées, il y a beaucoup de confiance externe envers le Liban. Par conséquent, il est nécessaire que les Libanais aient plus confiance en leur pays que les non-Libanais, et je crois que le peuple libanais et l’opinion publique ont confiance en l’avenir du pays. Cependant, chacun doit également éliminer toute inquiétude et clarifier aux Libanais que ces préoccupations ne reposent plus sur des fondements réalistes ou factuels. »
La Syrie avec tout le monde.
« La Syrie est-elle aux côtés de tous les Libanais ou d’une faction spécifique des Libanais sans les autres ? »
« La Syrie est avec tous les Libanais sans exception. Elle considère le Liban comme un pays fraternel, et la nature des relations entre les deux pays est différente des relations de la Syrie avec n’importe quel autre pays arabe. À une certaine époque, il y avait un ministre en Syrie ayant un frère qui était ministre au Liban. Il n’y a pas de famille au Liban qui n’ait pas de lien en Syrie, et vice versa. Cela incite les Syriens à s’intéresser à la situation libanaise. C’est ce qui a poussé le président Assad à prendre sa décision historique de travailler à mettre fin à la guerre civile au Liban. Rappelons-nous quand les forces syriennes sont entrées en 1976, sont-elles entrées pour soutenir une faction particulière comme le supposent certains éléments anti-Liban ? La Syrie est avec cette faction contre cette faction. Nous sommes entrés au Liban non seulement sur demande de l’État libanais mais aussi car Kamal Jumblatt, Pierre Gemayel et le défunt président Franjieh sont venus avec détermination, exhortant à l’intervention. Une délégation de députés de Zahle est entrée, notamment le président Elias Harawi et Al-Hawa. Nous sommes entrés et avons levé le siège de Zahle, Marjayoun était assiégée, et Qatna était assiégée. Les forces syriennes sont entrées pour préserver le tissu national au Liban, pas pour le déchirer. Personne ne peut imaginer qu’ils puissent utiliser la Syrie pour faire quelque chose qui pourrait nuire à l’unité nationale du Liban. »
« La Syrie a prouvé depuis longtemps qu’elle ne soutiendra personne, mais elle s’opposera à toute partie qui tente de déchirer cela. Elle a également plaidé en faveur de l’Accord de Taëf, qui a ouvert la voie à une nouvelle expérience politique pour les Libanais. De là, certains Libanais, non en tant que politiciens mais en tant que société, ressentent ce qu’on appelle la frustration. C’est un mot inexact car il implique la paresse. Cependant, l’expérience de Taëf nécessite de compléter certaines questions économiquement, politiquement, intellectuellement et en matière de sécurité pour que les Libanais puissent participer à une nouvelle expérience.
Certains au Liban disent que cette expérience n’est pas « redressée ».
« Bien sûr, car chacun veut la mettre en œuvre à sa manière. »
La frustration est injuste envers les Libanais.
Y a-t-il des obstacles à sa mise en œuvre ?
« Tout d’abord, le mot « frustration » n’est pas exact et est injuste envers les Libanais. Les Libanais étaient frustrés pendant la guerre, et ils ne peuvent pas être frustrés pendant la paix. Y a-t-il un facteur qui peut prétendre que la situation pendant la guerre civile était meilleure qu’elle ne l’est maintenant ? Les gens se sentent frustrés lorsqu’ils reculent, pas lorsqu’ils avancent. De plus, l’État libanais, avec toutes ses institutions, s’est conformé à l’Accord de Taëf et l’a mis en œuvre. La constitution a été modifiée, des élections parlementaires ont eu lieu deux fois, et les organes dirigeants au Liban ont été formés conformément à la constitution libanaise. Si l’intention est d’avoir une gouvernance en mosaïque qui englobe toutes les factions, c’est quelque chose de différent et qui n’entre pas dans le cadre de l’Accord de Taëf. Selon l’Accord de Taëf, le Liban est un pays démocratique avec des institutions productives. Des élections ont eu lieu, et un conseil parlementaire est apparu, conduisant à la formation d’un gouvernement. Si certains individus n’ont pas souhaité participer aux élections ou les ont boycottées, quelle est la faute de l’Accord de Taëf ou des institutions démocratiques du pays ? Dans tous les pays du monde, il n’y a pas d’institutions de gouvernance qui jouissent d’un consensus national unanime. »
Il a été dit qu’il y a un petit conseil aux Libanais selon lequel le sujet des élections anticipées n’est pas actuellement à l’étude, et il y a aussi le sujet de la prolongation. Comment voyez-vous la question des élections présidentielles au Liban ?
« Dans n’importe quel pays, y compris le Liban, il y a des partisans et des opposants. Avoir des partisans implique la présence d’opposants. L’État a besoin d’opposition car il a besoin d’un chien de garde et d’une incitation à l’action. Il est naturel d’avoir une opposition au Liban. Cependant, l’important est que chacun travaille dans le cadre des intérêts nationaux les plus élevés, et que leurs différences ne doivent pas tourner autour des objectifs nationaux. Au lieu de cela, elles devraient concerner la voie de la protection et de la réalisation de ces objectifs. »
Donc, leurs désaccords ne devraient pas porter sur des intérêts personnels ?
« C’est exact. »
Certaines personnes touchées par les relations libano-syriennes disent qu’après chaque pas syrien vers l’intégration ou l’assimilation libano-syrienne, le souci de « dévoration » surgit. Ce sujet est-il discuté ou justifié, ou avez-vous des assurances pour ceux qui soulèvent cette question ?
« Ceux qui répandent de telles rumeurs sur la « dévoration » sont les ennemis numéro un du Liban. Si la Syrie avait des ambitions au Liban, elle n’aurait pas fait de sacrifices aussi importants pour préserver l’unité, l’indépendance et la souveraineté du Liban. Alors que certains cherchaient de l’aide à Israël pour diviser le pays, la Syrie travaillait à contrecarrer ce plan et à préserver l’unité du pays. L’État libanais nous a présenté le concept d’intégration économique car il est dans l’intérêt du Liban d’abord, deuxième et troisième, et aussi dans l’intérêt de la Syrie. La Syrie a réalisé une croissance économique significative dans l’agriculture, l’industrie et les services. En fait, c’est un modèle de développement dans la région, et l’intérêt de la Syrie pour le Liban repose sur la stabilité, la sécurité et le progrès économique. »
