« Je ne peux pas imaginer comment la guerre en Syrie va se terminer… Je pense que l’administration américaine n’est peut-être plus capable de régler la situation [là-bas] », déclare Abdul Halim Khaddam, ancien vice-président de la Syrie, depuis son domicile parisien, à des milliers de kilomètres de sa patrie. Pour le politicien syrien de 84 ans, la guerre en cours s’apparente davantage à « une lutte internationale pour le pouvoir sur le sol syrien », et la communauté internationale et les pays arabes ont raté plusieurs occasions de contribuer à une révolution qui n’a pas encore atteint son objectif ultime : renverser le président Bachar Al Assad « en quelques semaines ou quelques mois », conformément aux promesses faites par les superpuissances mondiales en 2011. Plus de cinq ans après le début de la guerre civile, alors que des millions de personnes sont mortes, déplacées ou vivent en tant que réfugiés dans la diaspora, la Syrie continue de brûler. Le conflit est alimenté par la querelle entre la Russie et les États-Unis et par l’impasse internationale concernant le recours à la force dans le pays, explique Khaddam à Newsweek Middle East lors d’un entretien téléphonique exclusif depuis son lieu d’exil en France. Il y a onze ans, l’ancien vice-président a démissionné de son poste, une décision considérée par beaucoup comme une mesure courageuse face au nouveau et jeune dirigeant syrien de l’époque, Bachar Al Assad. Il a fait défection peu après, le 30 décembre 2005. À l’époque, Khaddam avait déjà occupé pendant plus de deux décennies le poste de vice-président des dirigeants de la Maison d’Assad : d’abord Hafez, de 1984 à 2000, puis de Bachar jusqu’en 2005. Et pendant un bref instant, à peine plus de 37 jours, Khaddam a été président par intérim de la Syrie entre juin et juillet 2000, juste après la mort de Hafez et juste avant que Bachar ne prenne le pouvoir. Alors que les relations entre Bachar et son vice-président se détérioraient, Khaddam, qui était l’un des derniers vigiles, n’a eu d’autre choix que de faire défection et de quitter son pays, choisissant de résider en France par crainte pour sa vie et celle de sa famille. Après sa défection, le régime l’a jugé par contumace pour diffamation à l’égard des dirigeants syriens. Il a été privé de ses droits civils, condamné à une peine d’emprisonnement à perpétuité en plus de la confiscation de ses actifs, y compris de l’argent mobile et immobilisé, et s’est vu interdire de résider dans sa ville natale de Tartous ou dans la capitale Damas, un verdict dont Khaddam refuse à ce jour de reconnaître la légitimité. La dernière fois que j’ai parlé à Khaddam, qui préfère se faire appeler Abu Jamal, c’était juste après sa défection, il y a plus de dix ans, et cette fois, il avait d’autres sujets à aborder : de l’intervention de l’Iran en Syrie au coup d’État manqué en Turquie, en passant par les élections présidentielles américaines, le problème de l’arsenal chimique syrien et le « mystère » des États-Unis visant les forces d’Assad plutôt que des groupes terroristes tels que Daech. Une bataille internationale en Syrie : des occasions manquées « La situation [en Syrie] est très compliquée en raison de la position adoptée par chacune des grandes nations, en particulier les États-Unis et la Russie », explique Khaddam, qui constate que Moscou a actuellement le dessus sur Washington. « Apparemment, les Russes ont pour stratégie d’y pénétrer, même par la force », affirme-t-il, ajoutant : « sinon, il est difficile de comprendre comment Moscou pourrait ignorer le peuple syrien au profit d’un soutien à Assad, un dirigeant tyran ». Bien entendu, tout cela se répercute sur la Syrie, où se déroule l’impasse entre la Russie et les États-Unis. Selon Khaddam, la Russie a également réussi à arracher le tapis aux États-Unis, et ces derniers n’ont qu’eux-mêmes à blâmer. Selon lui, les États-Unis ont commis une erreur en poussant leur alliée, la Turquie, à bras ouverts vers la Russie, ce qui a donné à Moscou l’avantage dans le conflit. « Les Américains ont participé au coup d’État [manqué] en Turquie », explique Khaddam, une affaire qui a laissé un goût amer dans la bouche du président turc Recep Tayyip Erdogan. En d’autres termes, les États-Unis ont aidé les Kurdes, l’épine dorsale de la Turquie, et Ankara s’est donc retrouvée face à son propre allié, qui était un complice de son ennemi. « Les combattants armés américains du PKK [du Parti des travailleurs du Kurdistan] et les radicaux en Syrie. Erdogan ne comprend pas facilement que son allié le poignarde dans le dos », déclare Khaddam. D’autre part, les Russes ont reçu des points bonus après avoir informé Erdogan du coup d’État, deux jours avant l’événement, en plus des importants investissements russes en Turquie.
Cela était inimaginable à un moment où les relations russo-turques se sont rapidement détériorées, à la suite de la destruction par Ankara d’un avion de chasse russe en novembre dernier dans l’espace aérien syrien, ce qui a poussé Moscou à geler ses investissements et ses liens économiques avec la Turquie.
Selon l’homme qui a été responsable des relations extérieures de la Syrie pendant une longue période, cela « s’est répercuté sur l’ensemble de la région », et Khaddam affirme « qu’il pense que l’administration américaine n’est peut-être plus capable de régler la situation en Syrie ».
« La situation s’est compliquée et c’est le peuple syrien qui en paie le prix ultime », ajoute-t-il.
Il a également accusé l’Europe, les Américains [États-Unis] et les nations arabes de ne pas avoir saisi l’occasion d’écourter la guerre et d’épargner à la population syrienne toutes les morts et la misère. « Ils n’ont pas pris les mesures nécessaires qu’ils auraient dû prendre il y a des années [pour renverser le régime d’Assad] », explique Khaddam, « alors qu’ils savaient que le régime en Syrie est un régime meurtrier ».
Selon lui, les États-Unis ont également poignardé l’opposition, expliquant que lorsque la révolution syrienne a commencé, les gens pensaient que les États-Unis voulaient apporter leur aide.
Le facteur chimique
Peu de temps avant le début de la révolution, l’arsenal chimique de la Syrie évoluait, et le président américain Barack Obama « a pris la décision de frapper le régime syrien et d’envoyer la flotte de la marine américaine sur le littoral syrien », révèle Khaddam.
Cependant, il semble que les Russes aient réussi à convaincre Obama qu’ils allaient résoudre le problème de l’arsenal chimique.
« Même les nations arabes dépendaient des Américains et des Russes parce qu’elles pensaient que les superpuissances avaient des intérêts dans le monde arabe. Mais quel en a été le résultat ? » demande Khaddam, clairement mécontent de la tournure des événements.
Les forces du régime syrien étaient responsables de deux des neuf attaques au chlore en 2014 à Talmanes et en 2015 à Samrin, tandis que l’attaque de Daech a utilisé de la moutarde au soufre, selon un récent rapport publié le 19 août par le Mécanisme d’enquête conjoint des Nations unies, ou JIM, créé en août 2015.
L’enquête a été lancée à la demande du Conseil de sécurité des Nations unies dans le but d’identifier les personnes utilisant des armes chimiques lors d’attaques en Syrie.
Malgré les conclusions du rapport, la communauté internationale n’a pris aucune mesure pour empêcher le recours à de futures attaques chimiques.
Dans le même temps, Khaddam a nié avec véhémence avoir eu connaissance de l’arsenal chimique syrien, bien qu’il ait été haut responsable au sein du gouvernement syrien pendant trente ans.
« Je n’étais pas au courant de la question de l’arsenal chimique jusqu’à ce qu’elle ait été soulevée il y a quelques années après la frappe aérienne israélienne contre [l’usine chimique] syrienne. Ces informations étaient connues des services de renseignement et de l’armée, alors que j’étais en charge des relations extérieures », explique-t-il.
L’Occident a inventé la devise « À bas Assad… mais après avoir échoué à prendre des mesures contre lui, Bachar s’est senti à l’aise et a commencé à utiliser un vaste arsenal pour tuer davantage de personnes. Les États-Unis et la Russie ont promis de s’occuper du gaz chimique, mais ils ont en fait donné à [Assad] l’occasion de [commettre] de nouveaux meurtres avec d’autres armes. L’administration américaine ne s’est intéressée qu’à la question des gaz chimiques, mais a ignoré les milliers de civils
La montée des radicaux Quand personne ne s’occupe des opprimés, cela crée une situation de colère contenue, qui ne peut aboutir qu’à une explosion, explique Khaddam. C’est dans ces circonstances que Daech a vu le jour, d’abord en Irak, avec « les vestiges de l’ancien régime irakien », avant de s’étendre en Syrie et ailleurs. Khaddam pense toutefois que Daech a été alimenté par l’Iran, qui, selon lui, vise à « créer une puissance sunnite pour combattre les sunnites de la région ». Il y a également la question des musulmans radicaux qui pensent mener « un djihad islamique » au lieu de se battre pour une cause nationale, et qui, vous le savez, ne sont pas des individus faciles. Par le passé, ils ont tenté de se révolter à deux reprises et nous les avons opprimés », explique Khaddam. Le soulèvement islamiste en Syrie, principalement mené par les Frères musulmans dans le pays, a connu une insurrection armée en 1976 et en 1982, mieux connue sous le nom de soulèvement islamique de Hama, qui a finalement écrasé les Frères musulmans, qui avaient juré depuis leur exil en 2006 de poursuivre pacifiquement le changement du régime syrien. Mais il y a aussi ceux qui ont vu leurs maisons détruites, leurs familles tuées et leurs amis déplacés, et qui ont pris les armes pour lutter contre cette injustice et cette agression. « On ne peut pas les considérer comme étant du même niveau que Daech, ni même comme des radicaux ».
Le rôle de l’administration américaine : un changement est nécessaire Khaddam, qui a fondé le Front de libération nationale syrien en exil, une coalition de groupes d’opposition visant à renverser le régime d’Assad depuis 2006, affirme qu’il avait de l’espoir lorsque Obama a été élu président pour la première fois, en raison de ce qu’il avait entendu de lui et de son respect pour les principes. « Cependant, nous n’avons pas vu ces principes appliqués dans le cas de la Syrie », déclare-t-il, clairement déçu. Selon lui, Obama n’a pas saisi l’occasion de renouveler les relations des États-Unis avec le monde arabe et musulman. Tout ce que les Syriens ont entendu d’Obama, c’est qu’Assad devait partir, explique Khaddam, ajoutant que Washington semble ignorer ses alliés au Moyen-Orient au profit de nouvelles alliances. « Il s’est avéré qu’il y avait un accord entre les États-Unis et la Russie, et les États-Unis se sont réconciliés avec l’Iran alors qu’ils savaient que [Téhéran] dirigeait la Syrie, le Liban et l’Irak, et qu’ils avaient soutenu les Houthis au Yémen pour détourner les pays arabes du Golfe, alliés des États-Unis, par la guerre ». Mais ce qui irrite le politicien chevronné, et sans aucun doute la figure de l’opposition la plus éminente, c’est que l’opposition syrienne a été rejetée par les États-Unis en termes d’aide militaire. Et le comportement de l’administration américaine actuelle est totalement incompréhensible pour l’opposition syrienne, y compris Khaddam. « Il y a deux ou trois ans, une délégation de l’opposition syrienne s’est rendue aux États-Unis et a demandé des armes, mais rien ne s’est concrétisé. Mais nous voyons les États-Unis armer les combattants kurdes contre leur allié, la Turquie. Nous espérons que la prochaine administration américaine se rendra bien compte des conséquences de telles politiques pour le monde arabe et islamique ». La nouvelle administration américaine doit travailler à rétablir la confiance rompue entre les pays arabes et Washington, comme le dit Khaddam. À seulement un mois des élections présidentielles américaines, Khaddam a clairement un candidat favori en tête. Pour lui, la candidate démocrate Hillary Clinton possède une expérience politique différente de son adversaire républicain Donald Trump, et a été avocate avant de devenir politicienne. Il l’admire également pour sa réponse aux allégations de Trump contre les musulmans. « Hillary a dit que les musulmans sont des alliés et des amis. D’un autre côté, Trump a déclaré une guerre directe aux musulmans d’Amérique. Par conséquent, si l’on devait choisir, ce serait elle [Clinton] ».
L’intervention de l’Iran : avant et après Bachar Al-Assad « Bachar n’est pas comme son père », affirme Khaddam lorsqu’on l’interroge sur les deux présidents Assad. Après tout, il les connaissait tous les deux très bien et a longtemps servi à leurs côtés. En plus de soutenir ouvertement le régime d’Assad et d’envoyer des Gardiens de la révolution combattre en Syrie, ainsi que ses extensions, comme le Hezbollah depuis le Liban, Khaddam affirme que le régime iranien se considère comme le gardien de la Syrie. Cependant, les choses étaient différentes à l’époque de Hafez Assad. « Il n’a jamais permis aux Iraniens d’intervenir dans les affaires syriennes », déclare Khaddam, citant un exemple des tentatives d’expansion de l’Iran dans la région. « À l’époque de Hafez Assad, une délégation iranienne est arrivée en Syrie et a tenté de convertir certains musulmans alaouites syriens à l’islam chiite. Un groupe d’alaouites est venu de la côte jusqu’à nous et a informé Assad de la situation. Ils se sont plaints du fait que les Iraniens étaient « venus pour changer leur foi », et Assad a ordonné à son ministre des Affaires étrangères de convoquer l’ambassadeur iranien et de lui lancer un ultimatum : la délégation doit quitter la Syrie dans les 24 heures. » Et quel en a été le résultat ? J’ai demandé avec curiosité. « Bien sûr, ils sont partis précipitamment », rit Khaddam. Les Iraniens n’oseraient pas manipuler Assad senior. « Ils n’avaient aucun pouvoir [sous le règne de Hafez], contrairement à Bachar qui leur a donné [aux Iraniens] du pouvoir et du contrôle. »
La question du Hezbollah et des extensions de l’Iran Lorsqu’il s’adresse aux agents iraniens dans la région, Khaddam pense qu’il est nécessaire de couper la ligne d’approvisionnement entre l’Iran et ses groupes extérieurs, en particulier dans le cas du parti politique armé libanais, le Hezbollah. Khaddam connaît bien le parti libanais, qui a combattu l’armée syrienne au Liban dans les années 1980, le considérant comme une force d’occupation, jusqu’à ce que la présence militaire syrienne soit ensuite considérée comme « amicale » au Liban grâce à l’accord de Taef en 1990, qui a mis fin à 15 ans de guerre civile au Liban. Khaddam était responsable des relations libano-syriennes jusqu’à ce que Bachar Al-Assad prenne le pouvoir en 1998. L’ancien vice-président a également contribué à la conclusion de l’accord de Taef entre 1989 et 1990 et de l’accord tripartite de 1985. Tout au long des années 1990, le Hezbollah a reçu des armes de l’Iran via la Syrie, avec la bénédiction du régime syrien, ce qui a permis au parti d’amasser un vaste arsenal, y compris des missiles balistiques, et de remplacer les armes de l’armée libanaise. « La présence du Hezbollah est liée à la présence du régime en Syrie. Et bien sûr, l’Iran est la référence sectaire de ce parti et lui fournit de l’argent. Cependant, si la ligne d’approvisionnement de l’Iran vers la Syrie est coupée, le Hezbollah ne pourra pas se relever. Le Hezbollah sans le régime syrien ne vaut rien », affirme Khaddam. Le même scénario se répète en Irak, explique Khaddam, affirmant que jusqu’à 50% de la population chiite y est opposée à l’Iran. Mais pour Khaddam, « la Syrie est le point central qui mène à l’Irak, au Liban et à la Palestine ».
La crise syrienne : des solutions farfelues Jusqu’à présent, toutes les complexités susmentionnées ont alimenté la crise syrienne, et l’ingérence continue des acteurs régionaux et internationaux dans les affaires syriennes n’a pas encore prouvé son efficacité, non seulement pour mettre fin à la guerre, mais aussi pour rapatrier les millions de réfugiés syriens dispersés dans le monde entier, sans compter les centaines de milliers de personnes déplacées internes ou assiégées par le régime, les rebelles ou les milices terroristes.
Khaddam accuse à nouveau Moscou et Washington, affirmant qu’ils portent l’entière responsabilité des réfugiés. Selon lui, la crise des réfugiés aurait pu être évitée si les puissances internationales avaient correctement fait leur travail il y a longtemps, lance-t-il en soupirant.
Ce qui se passe en Syrie est plus que dévastateur, affirme-t-il. « Le pays a connu une fuite des cerveaux. Tous les intellectuels et les personnes instruites ont quitté le pays et se sont réfugiés en Europe et ailleurs », explique-t-il solennellement. Il ajoute que leur retour serait difficile.
Pour lui, il n’existe actuellement qu’une seule solution : que tous les acteurs en Syrie s’assoient autour d’une même table et mettent fin à l’assaut. « Résoudre le problème par la force conduirait à une nouvelle guerre mondiale, ce que personne ne souhaite », déclare Khaddam.
Il suggère plutôt l’organisation d’une « convention internationale visant à sauver la Syrie, réunissant toutes les puissances internationales de l’ouest à l’est, y compris l’Iran avec ses dirigeants modérés actuels, afin de parvenir à un accord sur la libération de la Syrie et la formation d’une force armée internationale qui aiderait à désarmer toutes les factions ».
Cependant, il persiste à refuser toute solution politique qui, selon lui, pourrait maintenir le régime ou sa population en place, car cela pourrait « entraîner de nouveaux conflits à l’avenir qui s’étendraient à d’autres parties de la région et du monde ».
Bien que Khaddam nie vouloir occuper un poste politique dans la Syrie post-Assad, il souligne que son rêve est de retourner dans son pays d’origine. « Je souhaite que le coup d’État soit exécuté rapidement. Mon rôle est patriotique et non politique, et je rêve de retourner en Syrie après le renversement du régime », conclut-il.