Il a déclaré que le développement externe implique que les peuples de la région sont incapables de se développer eux-mêmes et de sécuriser leurs intérêts.
Khaddam a plaidé pour la modernité à travers la libération de l’esprit et la modernisation de l’État, des lois, des systèmes de travail et de tous les aspects de la vie, en soulignant que la modernité n’est pas intrinsèquement contraire aux valeurs et au patrimoine. Il a insisté sur la nécessité pour les États de donner la priorité aux programmes de développement économique visant à atteindre l’unité économique arabe, tout en appelant également à une révision des programmes éducatifs et de formation ainsi que des politiques existantes sur la base du principe que les Arabes forment une seule nation, avec les intérêts de ces États arabes étant imbriqués dans ceux de la nation. Il a souligné la conviction que la coopération et l’intégration offrent à la nation dignité, avenir et liberté par rapport à l’hégémonie politique et économique extérieure imposée.
Le vice-président syrien a également souligné que la souffrance de l’Irak et ses conséquences futures sont parmi les défis les plus graves auxquels les Arabes seront confrontés dans les années à venir, plus graves que tous les défis passés.
Il croit que la mondialisation entraînera des changements culturels, le remplacement du patrimoine et l’affaiblissement des forces, affirmant que la mondialisation est bénéfique lorsque nos structures sont suffisamment solides pour donner et recevoir.
En discutant des conséquences des événements du 11 septembre, le vice-président syrien a remarqué que le monde est actuellement dans une guerre non identifiée, intemporelle et sans lieu. Cependant, cette guerre, avec ses conséquences, est dirigée vers les mondes arabe et islamique.
Ces remarques ont été faites lors d’une conférence donnée par Abdul Halim Khaddam sur la situation politique arabe actuelle hier matin à la salle Ibn Khaldun de l’Université du Qatar. L’événement était assisté de Son Excellence M. Mohamed bin Issa Al-Muhannadi, ministre d’État aux affaires du Cabinet et chef de la délégation d’honneur accompagnant M. Khaddam, Dr Noura Khalifa Turki Al-Sibai, vice-présidente de l’université pour les affaires académiques, Son Excellence M. Haajem Ibrahim, ambassadeur syrien au Qatar, vice-présidents de l’université, doyens, assistants, chefs de départements, membres du corps professoral, ainsi qu’un grand nombre de journalistes, de représentants des médias et d’étudiants universitaires.
Voici les détails de la conférence :
Pour commencer, le Professeur Dr. Noura Khalifa Turki Al-Sibai a accueilli M. Abdul Halim Khaddam à l’Université du Qatar en déclarant : « C’est un honneur pour nous à l’université de recevoir cette visite bénie de Votre Excellence et de votre entourage distingué. Nous apprécions et chérissons cette visite, car elle symbolise votre soutien continu pour le savoir et ses acteurs, et constitue un pas béni vers le renforcement des liens fraternels entre les deux pays frères, surtout en ce moment où la coopération, la solidarité et l’unité entre tous les pays arabes sont cruciales. »
Elle a ajouté : « C’est avec grand plaisir et fierté que nous accueillons votre acceptation de notre invitation et votre présence à l’université, en partageant avec sa communauté cette conférence sur un sujet de grande importance : la situation politique arabe actuelle, dans tout ce que ce terme implique. » Dr. Hassan Al-Ansari a ensuite présenté un aperçu des antécédents de M. Khaddam.
Après cela, M. Khaddam a donné sa conférence, en commençant par remercier le Professeur Dr. Sheikha Al-Misnad pour l’avoir invité à rencontrer un groupe distingué de professeurs et d’étudiants de l’Université du Qatar.
Il a déclaré : « Discuter de la situation arabe et de la souffrance de la nation arabe ne se concentrera pas sur les événements, car ils sont accessibles à tous, mais plutôt sur leurs causes, leurs conséquences, et ce que la situation pourrait entraîner si l’état actuel persiste. »
Il a ajouté : « Il y a de nombreuses questions posées par le citoyen arabe, demandant pourquoi toutes les nations ont réussi à retrouver leur unité alors que la nation arabe reste divisée jusqu’à ce jour, déchirée de l’intérieur et de l’extérieur. Pourquoi y a-t-il une confusion entre liberté et occupation, entre vérité et mensonge, entre justice et injustice ? Il y a beaucoup de questions, mais elles peuvent être résumées par une seule : Où vont les Arabes ? »
Il a répondu : « La souffrance de la nation arabe a de nombreuses causes, tant internes qu’externes. La faiblesse interne a ouvert la voie aux forces extérieures pour exacerber les causes et accroître la souffrance de cette nation. »
Conscience nationale précoce
Il a commencé par discuter des causes internes au début du 20e siècle, lorsque la conscience nationale précoce a émergé. Pendant cette période, l’Empire ottoman a vu la montée du Parti de l’Union et du Progrès arabe, qui appelait à la turcisation des peuples non turcs au sein du califat ottoman. Quelques années auparavant, le mouvement sioniste était apparu avec une conférence tenue en Suisse en 1897, marquant le début du projet sioniste et éveillant les sentiments de conscience nationale parmi les Arabes. Ces sentiments et aspirations sont apparus, mais il n’y avait pas de projet arabe en place. Des associations arabes, des partis et de nombreuses organisations plaidant pour l’unité arabe ont été créés, mais ils ressemblaient davantage à des clubs culturels qu’à des partis politiques. Il y avait des ambitions et des idées, mais aucun plan concret ou méthodologie d’action. Ce n’est que lorsque le Premier ministre égyptien, feu Mustafa El-Nahhas, a invité les sept États arabes de l’époque à une conférence pour discuter de l’unité arabe. Les discussions ont conduit à la Charte de la Ligue arabe, et les pays arabes, qui avaient une indépendance théorique, étaient au nombre de sept, la plupart étant encore sous contrôle britannique et français.
Charte arabe
L’indépendance était presque théorique, avec une influence étrangère encore présente. Lorsque la Ligue arabe a été établie, elle n’avait pas pour but de lancer un projet arabe visant à atteindre l’unité arabe, mais constituait plutôt des États avec une méfiance et une peur mutuelles. À l’époque, le Liban craignait la Syrie, la Syrie craignait l’Irak, la Jordanie et l’Arabie Saoudite étaient préoccupées par la famille hachémite, et l’Égypte était appréhensive envers l’Irak. Ainsi, ceux qui se sont réunis et ont signé la Charte de la Ligue arabe ne l’ont pas signée dans le but d’atteindre l’unité arabe à aucun stade.
L’article 2 de la Charte stipule la coopération dans l’intérêt des États tout en préservant la souveraineté, ce qui est devenu naturellement la base du système arabe actuel. Il a noté qu’avec l’établissement de l’État d’Israël, une nouvelle phase de l’histoire arabe et régionale a commencé, obligeant les gouvernements arabes à signer le Traité de Défense Commune arabe. Ce traité, avec ses dispositions et ses engagements, était très avancé et difficile à améliorer. Par la suite, en 1957, l’Accord économique a été signé, qui était également bien conçu.
Ambition Arabe
Mais que s’est-il passé ? L’ambition arabe était fondée sur la réalisation d’un État arabe unique. Lorsque nous parlons d’unité arabe, cela ne signifie pas une intégration totale, mais plutôt une intégration et une parité, atteignant un état où les Arabes sont dans un cercle unifié.
L’ambition était de créer un seul État, et maintenant il y a 22 pays arabes.
Il a questionné ce que cela a conduit à.
Premièrement : Les divisions aiguës entre les pays arabes, les intérêts nationaux profondément enracinés et les contradictions émergentes dans ces intérêts ont créé un environnement propice aux disputes, allant jusqu’à utiliser des armes dans les relations arabes, comme nous le voyons dans diverses régions du monde arabe.
Les intérêts étroits sont devenus plus forts que les intérêts nationaux communs. Il a observé : Cette situation a conduit à un cas unique de non-respect. Si nous regardons les accords arabes et les lisons, nous trouvons tout ce que le citoyen arabe aspire. Si nous examinons les décisions arabes à tous les niveaux, nous trouvons les meilleures aspirations du citoyen arabe. Cependant, la dualité dans la pensée politique arabe a été fondamentale : facilité de décision, facilité de signature, et facilité de non-respect et d’évasion des obligations.
Que cela a-t-il conduit à ? Cela a conduit à une fragmentation accrue au sein du monde arabe, où les intérêts étroits ont grandi au point que les contradictions entre certains pays arabes sont plus larges que celles entre ces pays et leurs ennemis extérieurs.
Désintégration
La désintégration et le non-respect ont placé l’ennemi dans le rôle d’un ami et parfois un frère dans le rôle d’un ennemi. Nous savons tous ce qui se passait et se passe encore dans l’arène arabe.
Cela signifie que le sentiment de fraternité et de responsabilité nationale a diminué en dessous de zéro. Nous voyons ce qui se passe en Palestine et en Irak, mais cela semble se passer à la surface de Mars. Pourquoi ? Parce que la fragmentation et la désintégration ont affaibli le sentiment de responsabilité envers le frère et envers la patrie elle-même.
Est-il concevable que les pays européens se soient réunis en petit groupe à Rome en 1958, aient signé le Traité de Rome, et aient atteint le stade de l’Union européenne, tandis que les Arabes ont signé l’Accord d’unité économique en 1957, mais que les barrières et les contradictions, même dans le domaine économique, sont une caractéristique marquante des relations économiques arabes ?
Est-il concevable que nous cherchions des partenariats avec des entités externes tout en échouant à établir des partenariats arabes ? C’est également un phénomène marqué et un résultat de la fragmentation existante.
Cette raison a conduit à des contradictions, des conflits et à l’enracinement des intérêts nationaux, qui sont souvent les intérêts de segments spécifiques au sein de cette société, que ces intérêts soient économiques ou politiques.
Domination Étrangère
M. Khaddam a ajouté : Et maintenant, si nous nous demandons si les États arabes ont été capables de fournir la sécurité pour eux-mêmes ou d’assurer la croissance et la stabilité pour leurs citoyens, nous voyons que certains pays arabes sont riches en ressources, d’autres sont riches en population, et certains sont entre les deux. Mais un État arabe a-t-il été capable de garantir sa propre sécurité ? Que les divisions arabes ont-elles conduit à ? Elles ont conduit à la propagation de la domination étrangère dans le monde arabe et à la confiscation de la prise de décision arabe. L’État national prend toujours des décisions sous le prétexte de la souveraineté nationale. La souveraineté nationale a-t-elle été sécurisée sous les décisions prises au nom de la souveraineté ? Y a-t-il une véritable souveraineté dans la plupart des pays arabes ?
La principale raison est que le système politique arabe et ses dirigeants n’ont pas réalisé que la partie ne peut pas accomplir ce que le tout peut. La partie est incapacite et inefficace, et c’est le tout qui produit. Le système politique arabe n’a pas compris que la force de la nation réside dans sa solidarité, son intégration et son unité, et que la faiblesse conduit à l’incapacité et à une faiblesse accrue. L’éloignement de la direction lancée par les nationalistes arabes à différentes étapes, qui visait à atteindre l’unité arabe, a conduit à l’érosion, à la régression et à la faiblesse que nous voyons aujourd’hui. Le nationalisme étroit n’a assuré la sécurité de personne ni n’a permis le progrès de tout État, malgré les ressources financières et humaines de ces États.
Peur
En plus de la fragmentation, qui est une cause principale de faiblesse, lorsque la nation est déchirée, elle devient dispersée et incapable de défendre son existence, elle-même, son histoire et son avenir. Une autre raison de l’état actuel de la nation est la peur héritée parmi les citoyens arabes — une peur héritée depuis de nombreux siècles : peur de l’inconnu, peur du souverain, peur des autres. Naturellement, la peur paralyse l’esprit et altère la capacité à voir clairement et à faire les bons choix.
Cette peur a été accompagnée de stagnation. Le monde arabe en particulier et le monde musulman en général ont été stagnants pendant de nombreux siècles. Nous avons été laissés, en vertu de la réalité, à gérer et à fonctionner selon les conditions de ces époques révolues lorsque les mondes arabe et musulman étaient en stagnation.
Cette stagnation a conduit à une rigidité mentale et intellectuelle, avec l’imitation et la tradition prenant la place de la créativité et de l’innovation. Ainsi, nous continuons à vivre dans un passé qui diffère par sa nature et ses circonstances de ce que nous sommes aujourd’hui.
Défaitisme
En conséquence, une mentalité de défaitisme s’est développée dans l’esprit arabe, attribuant tout ce qui nous arrive au destin et à la fatalité. Tout est écrit, et donc nous devons nous résigner à ce qui est décrété pour nous. Cependant, Allah dit dans le Saint Coran qu’Il ne change pas la condition d’un peuple jusqu’à ce qu’ils changent ce qui est en eux-mêmes. Ainsi, Allah dit à Ses serviteurs qu’ils sont responsables de changer leurs circonstances. Allah ne décrète pas le défaitisme et la résignation pour les gens dans une réalité difficile. Allah a établi le principe de la récompense et du châtiment, sauf pour les jeunes ou les personnes mentalement incapacités. Par conséquent, une personne est responsable de ses actions. Lorsqu’elle est paresseuse ou négligente, elle est tenue responsable, et lorsqu’elle fait le bien, elle est récompensée en conséquence. Cette mentalité de défaitisme a également créé un état psychologique, répandant de nombreux proverbes tels que « l’œil ne peut résister au poinçon » et « marcher sur les murs et dire ‘Ô Seigneur, protège-nous.' » Ces phrases appellent à la paralysie mentale et à l’affaiblissement de la volonté. Les nations qui désactivent leurs esprits et paralysent leur volonté restent au bas de l’échelle des nations, ce qui est un problème majeur dans les mondes arabe et islamique.
La stagnation a imposé des restrictions à l’esprit. Ainsi, à différentes étapes, lorsque quelqu’un présente sa vision en tant que résultat d’un effort mental, il y a souvent une réaction négative contre cette vision et l’individu. Lorsque les Arabes se libèrent de leur stagnation et utilisent leur esprit, il est important de se rappeler qu’Allah a créé l’esprit humain pour être utilisé, non pour être paralysé.
Faible Développement Économique
M. Khaddam a ajouté : La troisième raison de l’état de la nation arabe est le faible développement économique, la pauvreté généralisée, le chômage, l’analphabétisme et la corruption. Ce facteur joue un rôle majeur dans la souffrance de la nation. Une autre raison est les programmes éducatifs dans le monde arabe. Bien qu’il y ait eu des progrès significatifs dans ces programmes, ils n’éduquent pas scientifiquement et objectivement les étudiants pour qu’ils aient la capacité de penser librement, de mener des recherches, d’explorer, de questionner et de tirer des conclusions. C’est essentiel pour le processus de modernisation et de développement de la nation. De plus, il y a la nature des systèmes politiques dans les pays arabes. Le système politique arabe n’a pas été basé sur l’implication du peuple dans la définition de son avenir et de son destin.
Cela conduit souvent à l’autoritarisme, qui affecte les individus et les groupes. En plus de ces causes internes, il y a des facteurs externes.
Le premier de ces facteurs externes est le colonialisme, qui est entré dans le monde arabe au début du 19e siècle et s’est étendu après la Première Guerre mondiale. Le colonialisme a divisé la patrie, imposé l’ignorance et pillé les ressources du pays. Après la Seconde Guerre mondiale, des mouvements de libération nationale ont émergé dans la plupart des pays arabes, et au cours des années 1960, l’indépendance de toutes les parties de la patrie a été réalisée. Mais l’indépendance a-t-elle réellement eu lieu ? L’indépendance aurait pu être réalisée si elle avait été comprise comme un progrès, une avancée, une solidarité et une reconstruction de la nation. Cependant, l’accent mis sur le renforcement et l’approfondissement des frontières nationales a créé de la faiblesse au sein de la nation et dans chaque pays arabe.
Conflits Arabes
Cela a facilité la domination des puissances étrangères et la réalisation de leurs ambitions. Les conflits arabes ont sans doute joué un rôle important dans ce phénomène. Le monde arabe occupe une position stratégique cruciale. Avant la fin de la Guerre froide, il était situé stratégiquement entre trois continents, surplombant deux océans et trois mers, et intersecté par d’importantes routes de transport international. Cela a fait du monde arabe un enjeu central pour les intérêts occidentaux et les ambitions orientales. En conséquence, les intérêts occidentaux, combinés à la faiblesse arabe, ont exacerbé la vulnérabilité, la misère et la souffrance de la région.
M. Khaddam a souligné que pendant la Guerre froide, les Arabes avaient des opportunités d’agir, mais ils ne les ont pas exploitées. Certains ont coopéré avec l’Occident pour diverses raisons, telles que la perception du communisme comme une menace pour la religion ou leurs régimes. D’autres ont collaboré avec l’Union soviétique en raison du conflit israélo-arabe et du besoin de soutien soviétique ainsi que d’aide militaire et économique. La question se pose : si les Arabes s’étaient unis et avaient discuté de leurs intérêts, n’auraient-ils pas pu négocier avec un camp ou l’autre et atteindre certains de leurs objectifs, notamment en ce qui concerne le conflit israélo-arabe ? Au lieu d’utiliser leurs intérêts pour faire pression sur l’Occident afin qu’il ne soutienne pas Israël, ces intérêts ont exercé une pression sur les États arabes pour éviter de prendre des positions sérieuses dans le conflit.
Avec la fin de la Guerre froide est apparu un nouveau facteur de faiblesse pour les Arabes : l’effondrement de l’Union soviétique et l’émergence d’un monde unipolaire, avec une superpuissance assumant le leadership mondial. Cela a conduit à ce que l’on appelle la mondialisation. Bien que la mondialisation offre des avantages pour une infrastructure solide, elle est dangereuse pour une infrastructure faible et fragile. La mondialisation supprime les frontières pour le flux d’idées, de biens et d’argent, transformant le monde en un seul village. Elle repose sur la compétition, où ceux qui possèdent un pouvoir intellectuel, scientifique ou économique gèrent ou dirigent ce village. Dans un tel scénario, la mondialisation entraînera des changements culturels, le remplacement du patrimoine et un affaiblissement des puissances. La mondialisation est bénéfique lorsque notre infrastructure est suffisamment solide pour à la fois recevoir et donner. Cependant, dans les conditions actuelles, nous sommes tenus de donner sans recevoir.
La question que chacun de nous doit se poser est : Étant donné ces raisons et la détérioration de la situation, que faire ? Où allons-nous ?
Un fait que nous devons tous comprendre est que chaque événement décisif dans l’histoire impose son propre contexte et de nouvelles équations dans les relations internationales, ainsi que dans les intérêts des États et des peuples. La Seconde Guerre mondiale a conduit à la Guerre froide, qui a résulté en une division idéologique et politique mondiale en gauche et droite. Cela a affecté les concepts, les valeurs, et le mouvement des peuples, leurs interactions et leur développement. La Guerre froide a conduit à un conflit entre l’Est et l’Ouest, ce qui a à son tour stimulé un progrès scientifique énorme réalisé en une demi-siècle, équivalent à ce que l’humanité avait accompli au cours de nombreux siècles passés.
La fin de la Guerre froide a des répercussions continues. L’une des plus significatives est que les grandes puissances ont toujours besoin d’un ennemi pour occuper leur attention et les distraire de leurs situations internes, économiques et politiques. Les événements du 11 septembre ont lancé une nouvelle politique globale américaine basée sur l’utilisation de la force pour défendre la sécurité et les intérêts des États-Unis dans le monde entier. Cela a conduit à la théorie des guerres préventives, consolidée par une résolution du Conseil de sécurité sur la lutte contre le terrorisme.
Guerre Inconnue
Ainsi, le monde est maintenant dans une guerre d’identité inconnue, de temps et de lieu inconnus. Cependant, cette guerre, avec ses conséquences, a ciblé les mondes arabe et islamique. En conséquence, le gouvernement de Sharon a utilisé cette guerre pour prendre des mesures et des actions contre le peuple palestinien, tandis que le monde est resté silencieux. Dans ce nouveau contexte international, la guerre contre l’Irak a eu lieu, et l’Irak souffre immensément. La souffrance de l’Irak et ses implications futures sont les défis les plus dangereux que les Arabes devront affronter dans les années à venir, plus dangereux que tout ce qu’ils ont rencontré par le passé.
Ainsi, le ciblage est en cours en raison des intérêts significatifs dans la région et des développements internationaux potentiels dans les deux décennies à venir. La situation internationale ne restera pas telle qu’elle est maintenant.
Besoin Urgent de Développement
Le vice-président syrien s’est demandé ce que les Arabes devraient faire. Le monde change, et la fin de la Guerre froide a conduit à un nouveau monde avec ses propres valeurs et concepts. Il y avait autrefois une distinction claire entre droite et gauche, mais maintenant la logique a complètement changé. Alors qu’il y avait une distinction droite-gauche, la nature des évolutions internationales introduit de nouveaux concepts. Si les Arabes ne modifient pas leurs concepts et orientations, la situation ne sera favorable à aucun d’eux, que ce soit pour les États individuels ou pour le collectif. Si cette oppression, cette injustice, et ce sentiment d’humiliation et de pauvreté persistent, cela créera-t-il un environnement propice au changement nécessaire ?
Le développement est un besoin urgent non seulement pour chaque État arabe, mais pour chaque citoyen arabe. Nous devons comprendre que sans une révision arabe, un environnement négatif se développera et l’extrémisme émergera. La situation arabe actuelle, avec ses sentiments de persécution et d’humiliation, crée des états psychologiques qui mènent soit à la confrontation, soit à la frustration. La frustration se traduit soit par le retrait, soit par un écart par rapport à la norme, comme la violence. La situation actuelle dans le monde arabe est extrême et anormale. Il n’existe pas d’autre nation dans le monde qui souffre autant que les Arabes. Est-ce normal ou est-ce une déviation des normes de la vie ? Cet extrémisme mènera à l’émergence d’un extrémisme supplémentaire. Ainsi, rétablir l’équilibre nécessite une révision de tous les aspects de la vie dans le monde arabe, y compris leur orientation nationale et la mise en œuvre de leurs engagements issus des accords et décisions.
Si l’Accord d’Unité Économique Arabe avait été mis en œuvre en 1957, nous aurions aujourd’hui une économie arabe intégrée. Même les pays qui étaient ou sont encore hésitants quant à la mise en œuvre de leurs accords économiques arabes auraient bénéficié beaucoup plus de leur situation actuelle. Certains pays à l’époque ont entravé la mise en œuvre en raison de la peur, des pressions extérieures ou de la crainte de la concurrence d’autres États arabes.
Ces pays avaient des industries et rencontraient des problèmes de commercialisation, il aurait donc été préférable pour eux de faire partie d’un marché plus vaste plutôt que de rester isolés. Comment peut-on envisager l’avenir ?
On ne peut pas discuter du développement du système arabe sans aborder le développement de l’État national dans le monde arabe. L’État national doit être révisé. Depuis leur indépendance, les Arabes n’ont pas construit des États selon les critères objectifs d’un État moderne. Par conséquent, le système politique devrait créer une situation où certains États se font confiance et coopèrent efficacement.
État Moderne
M. Abdel Halim Khaddam a appelé à l’établissement d’un État moderne avec des institutions constitutionnelles et une participation publique à la gestion des affaires du pays. Lorsqu’une délégation étrangère visite un pays arabe, ou lorsqu’une délégation arabe visite un pays étranger et demande une pression sur Israël, la réponse typique est qu’il y a une démocratie en Israël et qu’ils sont engagés envers l’opinion publique. Lorsqu’un officiel arabe parle, il le fait comme s’il était le seul décideur, et cela devient encore plus fort lorsqu’il dit qu’il ne peut pas agir contrairement à l’opinion publique et ses directives. Plus le rôle du peuple est authentique, plus l’État est fort. À l’inverse, plus le rôle du peuple est faible, plus l’État devient faible et vulnérable.
Modernité
M. Khaddam a déclaré que le deuxième point est que l’État devrait adopter la modernité. La modernité ne se limite pas simplement à l’utilisation des produits scientifiques, bien que cela soit important, mais elle implique également de libérer l’esprit pour approfondir la science, la développer et créer de nouveaux produits. La modernité signifie passer de la simple reproduction à l’innovation, ce qui ne peut être réalisé qu’en libérant l’esprit et en construisant des individus sur la base de l’idée qu’ils ne sont pas contraints par des limites pré-imposées.
Bien que certaines personnes puissent faire des erreurs, les erreurs individuelles peuvent être corrigées. Cependant, lorsque les contraintes sont généralisées, les résultats sont plus dangereux. La modernité implique, comme mentionné, de libérer l’esprit, de mettre à jour l’État, de mettre à jour les lois, les systèmes de travail et tous les aspects de la vie. La modernité ne signifie pas être contraire au patrimoine et aux valeurs ; au contraire, elle devrait renforcer ces valeurs sans les nier ni les obstruer. L’État devrait développer des programmes économiques dans le cadre de l’atteinte de l’unité économique arabe, ce qui signifie que l’État national devrait se considérer comme faisant partie d’une nation plus grande, et tous ses programmes et politiques devraient viser à réaliser l’unité, le soutien mutuel et la solidarité de cette nation. Il devrait y avoir une révision des programmes éducatifs pour atteindre la modernité dans l’éducation et ses méthodes, en veillant à ce que l’éducation soit liée aux besoins et à la croissance de la société.
Concernant le domaine national arabe, il doit y avoir une révision de la politique existante en partant du principe que les Arabes sont une seule nation et que les intérêts de ces États arabes sont liés aux intérêts de l’ensemble de la nation.
Nous devons croire que la coopération et l’intégration fournissent sécurité, dignité et un avenir exempt de domination politique, culturelle et économique extérieure.
Nouveau Pacte Arabe
M. Khaddam a appelé à l’établissement d’un nouveau pacte arabe. L’exigence principale de ce pacte est que l’État national accepte de céder une partie de sa souveraineté au profit de l’ensemble. Ce pacte devrait impliquer une cession graduelle de parts de souveraineté nationale en faveur de l’action collective. La souveraineté nationale serait garantie par les garanties nationales, la connectivité et le soutien obtenus par le travail arabe commun.
Deuxièmement, le nouveau pacte arabe devrait avoir une nouvelle structure. Actuellement, la structure comprend des conférences au sommet, des conférences ministérielles et un organe administratif pour le Secrétariat général de la Ligue arabe. Les autorités exécutives sont intégrées dans la structure politique arabe actuelle. Il doit y avoir un mécanisme de surveillance et de responsabilité, ce qui signifie que des institutions populaires ayant le droit de surveiller et de suivre devraient être établies. Ces institutions doivent être législées pour répondre aux exigences du nouveau système arabe.
Développement du Moyen-Orient
Je crois que ces fondations sont devenues une exigence nécessaire. Il y a eu des discussions initiées par les États-Unis, puis par les pays du G8, sur le développement du Grand Moyen-Orient. Nous devons comprendre la différence entre le développement externe et le développement autonome. Cela devrait nous rappeler la Conférence de la paix tenue à Versailles en 1919, qui a introduit les théories du mandat et de la tutelle.
Le développement externe implique que les populations de cette région sont incapables de se développer elles-mêmes et de sécuriser leurs intérêts. Cela signifie que le développement est imposé de l’extérieur, adapté aux intérêts et aux modes de vie des autres, ce qui est en conflit avec nos structures sociales, politiques, idéologiques et intellectuelles.
Je ne pense pas qu’une personne raisonnable dans cette nation puisse conclure que maintenir la situation actuelle est bénéfique pour tous.
Lorsque l’Intifada a commencé en Palestine, les masses arabes sont descendues dans les rues. Mais voyons ce qui se passe maintenant. Les nouvelles de meurtres et de carnages sont devenues routinières, comme si le corps arabe avait perdu le minimum de sens de la douleur des blessures. C’est également vrai pour ce qui se passe en Irak et ce qui pourrait se produire n’importe où dans cette patrie. Il n’y a pas d’autre choix pour les Arabes, qu’ils soient en positions gouvernementales ou parmi la population générale, que de reconnaître le besoin urgent de restaurer l’unité arabe et de reformuler l’action arabe commune avec des objectifs clairs. Cela doit être accompagné d’un développement autonome dans chaque pays arabe. Devrions-nous être optimistes ? Oui, nous devrions être optimistes parce que je crois que ceux qui ne voient pas le potentiel de l’avenir sont aveugles tant physiquement que métaphoriquement. Considérons que lorsque la solidarité arabe était forte au début des années 1970, la condition de la nation était-elle aussi grave qu’elle ne l’est maintenant ? Certainement pas. Il y a un grand espoir en Dieu que tout le monde réalisera le besoin de se débarrasser de l’illusion qu’ils peuvent trouver une place dans une époque où seule la force sous toutes ses formes compte. La force ne nous est accessible que par notre unité, notre coopération et nos efforts pour élever cette nation.
À la fin de la conférence, le vice-président syrien a répondu aux questions et demandes du public.
