Les ministres arabes des Affaires étrangères ont décidé aujourd’hui de maintenir la tenue, la semaine prochaine, du sommet de l’unité des chefs d’État arabes, et ce malgré les demandes syriennes de report afin de permettre de résoudre au préalable les vives querelles entre États arabes.
Immédiatement après la décision de maintenir les pourparlers du sommet mardi prochain, le ministre syrien des Affaires étrangères, Abdel Halim Khaddam, a annoncé que le président Hafez el-Assad n’y participerait pas.
Khaddam a également déclaré qu’il convoquait à Damas une réunion de représentants de l’Algérie, de la Libye, du Yémen du Sud et de l’Organisation de libération de la Palestine — ce que l’on appelle le « Front de la fermeté » — ainsi que du Liban, afin d’inciter leurs dirigeants à rejoindre la Syrie dans le boycott du sommet. Si tel était le cas, leur absence réduirait considérablement les objectifs du sommet d’Amman, qui entend présenter un front arabe uni et coordonné face à Israël et au reste du monde.
La décision syrienne de ne pas assister à la conférence a placé l’OLP dans une situation particulièrement difficile. Elle soutient généralement la Syrie, qui domine sa direction, mais subit des pressions de l’Arabie saoudite et d’autres États pétroliers arabes, qui financent ses activités, afin de participer à la conférence.
En dépit de la brèche dans l’unité arabe provoquée par l’action syrienne, les responsables du sommet ont tenu à qualifier la réunion des ministres des Affaires étrangères de grand succès, non seulement parce qu’une décision avait été prise de maintenir la tenue du sommet comme prévu, mais aussi parce que deux documents fondamentaux concernant une stratégie arabe politique et économique commune à long terme avaient été adoptés à l’unanimité — y compris par la Syrie.
Ces deux documents devraient être adoptés sans modifications majeures par les rois, cheikhs et présidents arabes présents au sommet. Ils deviendront la base officielle de la stratégie politique et économique arabe dans la région et dans le monde pour au moins le prochain demi-décennie.
Les délégués à la conférence ont salué ces plans stratégiques comme une étape majeure vers le renforcement de l’unité arabe, à travers l’élaboration de programmes de coordination de l’action politique commune, tant dans la confrontation du monde arabe avec Israël que dans ses relations avec l’Occident. Ils visent également à établir des plans pour créer une économie arabe équilibrée et indépendante.
« Ce qui fera de cette conférence un événement historique, a déclaré le porte-parole du sommet, Naïf Mawla, c’est que dans le passé, nos sommets ont réagi à des événements qui nous ont affectés, comme Camp David. Cette fois-ci, nous prenons l’initiative et élaborons notre propre stratégie et nos propres politiques pour l’avenir. »
La Syrie et ses alliés du Front de la fermeté ont joué un rôle essentiel dans l’élaboration des deux documents stratégiques lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères.
L’opposition syrienne au sommet ne découlait pas de son objectif déclaré — à savoir la formulation de politiques arabes communes pour affronter Israël et ses soutiens étrangers, au premier rang desquels les États-Unis — mais de la réticence d’Assad à participer à une conférence aux côtés de son rival irakien, le président Saddam Hussein.
En raison des différends de longue date entre la Syrie et l’Irak, dirigé par une branche rivale du Parti Baas arabe socialiste, la Syrie a soutenu l’Iran dans sa guerre contre l’Irak. La Libye, alliée de la Syrie, ainsi que l’Algérie et le Yémen du Sud, ont également pris le parti de l’Iran, nation non arabe mais musulmane.
Des analystes arabes ont expliqué qu’au-delà de la tension explosive entre Assad et Saddam Hussein, le président syrien ne voulait pas assister à un sommet qui risquait de révéler publiquement son isolement au sein de la majorité des dirigeants arabes, en raison de son soutien à l’Iran dans sa lutte contre un pays arabe. Saddam Hussein, pour sa part, est confronté à d’importants problèmes économiques et politiques internes.
Bien que Saddam Hussein n’ait pas encore obtenu en Iran la victoire militaire décisive qu’il espérait pour asseoir ses ambitions de faire de l’Irak une grande puissance militaire arabe, l’ancien socialiste radical a réussi à forger une alliance modérée avec la Jordanie, l’Arabie saoudite et les émirats du Golfe, et entrera au sommet en tant que dirigeant arabe influent, peut-être même dominant.
Grand admirateur de longue date du défunt président égyptien Gamal Abdel Nasser, Saddam Hussein voit dans ce nouveau rôle l’accomplissement d’une ambition de toujours — ce qui, évidemment, exaspère Assad, qui, malgré des tentatives périodiques de rapprochement, entretient une querelle personnelle avec Saddam Hussein depuis près d’une décennie.
Le ministre syrien des Affaires étrangères Khaddam a soutenu aujourd’hui qu’étant donné les divisions entre Arabes, toute adoption d’une stratégie politique et économique commune pour le monde arabe, aussi bien conçue soit-elle, ne vaudrait guère plus que le papier sur lequel elle est écrite.
« Les problèmes accumulés pendant des années ne peuvent pas être résolus en quelques jours », a-t-il déclaré aux journalistes avant son départ. « Les problèmes entre nous sont graves et sérieux, et nous devons d’abord les résoudre avant de commencer à parler de stratégies communes que nous suivrons tous. »
Khaddam a rejeté l’idée selon laquelle le sommet réussirait même sans la Syrie.
« Si l’objectif du sommet est de confronter Israël, a-t-il affirmé, l’absence de la Syrie, du Liban et de l’OLP, qui sont quotidiennement en confrontation directe avec Israël, signifiera que personne ne croira que la conférence se tient véritablement au nom des Palestiniens et contre Israël. »
« Si le sommet se tient comme prévu, il est clair qu’il ne se résumera guère plus à des discours de bienvenue, à l’adoption automatique des résolutions déjà approuvées, à un grand dîner, puis chacun rentrera chez soi, a ajouté Khaddam. Nous considérons cela comme un échec qui ne servira en rien la nation arabe, et c’est pourquoi nous n’y participerons pas. »
