Pour que le Conseil populaire syrien se réunisse et ne trouve aucune réponse à ce que Abdul-Halim Khaddam a lancé contre la direction syrienne en termes d’accusations et des faits qu’il a présentés, autre que de les accuser de corruption et de demander la suppression du titre « M. » qui précède le nom du dirigeant, cela semble presque comme une blague lourde pour ceux qui suivent de près la situation syrienne. Aucun député syrien n’a pu répondre politiquement aux accusations politiques qui ont ciblé la direction et le président lui-même dans leur finesse et leur capacité à gérer les affaires et à lire les développements. De même, aucun député n’a pu nier ou réfuter ce que l’homme affirmait concernant la menace pesant sur l’ancien Premier ministre Rafik Hariri par le président lui-même. Ils se sont contentés d’ajouter le témoignage de l’ancien vice-président au dossier syrien bien connu concernant l’accusation de politisation de l’enquête internationale dirigée par l’Allemand Detlev Mehlis sur l’assassinat de Rafik Hariri.
Ainsi, nous sommes confrontés à l’effondrement de près de la moitié de l’édifice syrien. Il n’y a plus grand-chose à dire sur l’existence d’une politique syrienne efficace. Le discours de l’ancien vice-président a essentiellement enterré la politique syrienne efficace. La Syrie ne répondra probablement pas politiquement car les accusations contre ses dirigeants éteindront probablement toute activité politique. Avec l’aube du premier jour du nouveau monde, la politique syrienne doit maintenant se justifier et se défendre. Avec ce témoignage, la Syrie et ses défenseurs ont basculé du camp de ceux qui exigent des autres de prouver leur implication à celui exigeant que la direction syrienne prouve aujourd’hui son innocence.
Le matin du premier jour de janvier 2006, ni Mohammad Raad, le député du Hezbollah au Parlement libanais, ni Wiam Wahhab, l’ancien ministre du gouvernement pro-syrien d’Omar Karami, ne pouvaient dire : « Prouvez-nous que la Syrie est impliquée. » Désormais, une autre orientation sera prise dans les jugements. Aujourd’hui, la Syrie est accusée et sa direction doit prouver son innocence des accusations portées contre elle. Généralement, les accusés ont tendance à se taire car chaque mot qu’ils prononcent peut les impliquer davantage.
Deuxièmement, il convient de souligner l’importance accordée dans ces réponses à l’ampleur qu’a prise la théorie du complot contre la Syrie. Il est évident que les déclarations du vice-président ne seraient pas devenues publiques si elles n’avaient pas reçu le soutien de divers milieux politiques régionaux et internationaux. Dans ce contexte, il est également crucial de noter l’absurdité de l’argument officiel syrien prétendant que les Libanais complotent contre la direction syrienne et qu’une poignée de Libanais veulent nuire aux relations libano-syriennes.
Le discours d’Abu Jamal sur Al Arabia n’était pas simplement une défense du Liban et une tristesse pour ce qui est arrivé à son cher ami Rafik Hariri. Ce sont certaines raisons, mais la chaîne qui a diffusé cet entretien télévisé n’est pas d’un niveau inférieur à celui des cercles de haut rang dans plusieurs pays arabes et étrangers. Cela frappe des piliers fondamentaux dans les arguments de la Syrie et de ses alliés au Liban, sur lesquels ils ont compté ces dernières semaines. Il y a l’initiative arabe, opposée par la faction demandant la révélation de la vérité sur l’assassinat de Rafik Hariri, que les Syriens et leurs alliés utilisent pour parler du détachement de l’arabisme et de ses principes par le Mouvement du 14 mars au Liban. Cette fois, ce n’est pas aussi simple. Le locuteur lui-même n’est pas un vendeur de sésame ni même un activiste présent aux funérailles de ceux assassinés à Beyrouth, comme Hizam Hizam. Le locuteur cette fois a une longue histoire de défense de la position régionale de la Syrie, et il est un acteur clé dans la formation de ce rôle, et il en va de même pour les moyens par lesquels le représentant officiel syrien s’exprime et les raisons qui l’ont poussé à faire exploser cette bombe à ce moment précis. Cette fois, les députés ne se sont pas distingués en parlant du complot contre la Syrie ou même en dénigrant le locuteur à leur manière habituelle en s’adressant aux Libanais avec un ton dédaigneux qui empêche les dirigeants syriens de voir ce qui se passe réellement.
Juridiquement, ce choc a également des effets significatifs sur le cours de l’enquête. Toute enquête professionnelle et impartiale se trouvera obligée de solliciter le témoignage du président syrien lui-même, sans parler de son ancien vice-président. Cette fois, les mots ne sont pas transmis d’une personne à une autre ; il y avait une conversation entre Khaddam et le président syrien concernant la menace, et c’est un indice de l’enquête qui ne devrait pas être sous-estimé. Les réponses syriennes du Conseil populaire suggèrent que le bâtiment s’effondre effectivement, et aucun des députés n’a pu contrecarrer l’argument sans condamner le régime dans son ensemble, dans son passé et dans son présent, qui n’est qu’une partie de son archive.
Khaddam a mis l’accent dans son interview sur ce changement dans l’environnement régional qui nécessitait une politique syrienne renouvelée pour faire face aux réalités émergentes. Cependant, selon M. Khaddam, la direction actuelle a préféré gouverner la Syrie à partir des archives des années soixante-dix. Revenir à la situation dans la région et se préparer à de grandes batailles au niveau régional dans son ensemble, permettant l’utilisation efficace de l’appareil de sécurité sans conséquences graves sur les plans politique et judiciaire.
Il est probable que ce à quoi M. Khaddam fait allusion ait connu ses premiers chapitres pour l’observateur vigilant depuis les premiers coups de feu tirés contre les forces américaines en Irak. Ils ont été condamnés judiciairement et politiquement dès le début, et personne n’a pris la parole pour défendre leur légitimité politique, sauf leurs propriétaires. Mais l’administration syrienne a choisi de suivre cette voie, selon M. Khaddam, ce qui a mis la Syrie au centre de la tempête. Les réponses syriennes ressemblaient jusqu’à un certain point à ce qui pourrait être considéré comme un faire-part pour la politique syrienne, qui n’avait plus rien d’autre que la sécurité pour manœuvrer. La vérité est que cela est faisable pendant un certain temps. Cependant, les faits de la contre-attaque syrienne au Liban ne reposent pas uniquement sur la sécurité. S’ils ne s’appuient pas sur une certaine forme de légitimité politique, la Syrie ne pourra pas résister longtemps à une telle attaque.
