Situation dans les territoires arabes occupés/annexion du plateau du Golan – 9ème session extraordinaire d’urgence de l’AG – Compte rendu in extenso
Neuvième session extraordinaire d'urgence
ASSEMBLÉE GÉNÉRALE
PROCÈS VERBATIM PROVISOIRE DE LA DEUXIÈME RÉUNION
Tenu au Siège, à New York,
le vendredi 29 janvier 1982, à 15 heures
Président M. KITTANI (Iraq)
LA SITUATION DANS LES TERRITOIRES ARABES OCCUPÉS
Le PRÉSIDENT (interprétation de l'arabe) L'Assemblée commencera l'examen de la question avant la session extraordinaire d'urgence.
Avant de donner la parole au premier orateur, je voudrais proposer, comme je l'ai annoncé ce matin, que la liste des orateurs soit close le lundi 1er février à 18 heures. Puis-je considérer que l’Assemblée accepte cette proposition ?
"Il en a été ainsi décidé.
Le PRÉSIDENT (interprétation de l'arabe) : Je donne maintenant la parole au premier orateur du débat, le Vice-Premier Ministre et Ministre des affaires étrangères de la République arabe syrienne, M. Abdul Halim Khaddam.
M. KHADDAM (République arabe syrienne) (interprétation de l'arabe) : Monsieur le Président, je vous remercie des efforts que vous déployez pour diriger les travaux de l'Assemblée générale et organiser ses travaux, afin que l'Assemblée puisse atteindre les objectifs de cette session,
Je profite de cette occasion pour féliciter M. Javier Pérez de Cuellar, Secrétaire général des Nations Unies, pour la confiance qui a été placée par la communauté internationale en l'élisant à ce poste élevé. L'objectivité, la sagesse, le sérieux des objectifs et la neutralité qui caractérisent .M. de Cuellar dans sa manière de traiter diverses questions nous rend plein d'espoir et optimiste. Je tiens à l'assurer de notre coopération, en particulier dans les questions liées au droit et à la justice et à la promotion de la paix et de la sécurité dans le monde.
Je me dois également de saluer dans cette enceinte les qualités exceptionnelles du Secrétaire général sortant, M. Kurt Waldheim, qui, pendant toute une décennie, a consacré son temps et ses efforts aux Nations Unies. Il comprenait bien les grands problèmes du monde, en particulier ceux du tiers monde. Il comprenait également la question palestinienne et les problèmes complexes qui en découlent. Il se rendait également compte des dangers qui en découleraient. cette question si la communauté internationale ne parvient pas à établir une paix juste au Moyen-Orient. Je le salue de cette tribune et lui souhaite bonne santé et bonheur.
Cette session extraordinaire d'urgence de l'Assemblée générale des Nations Unies se tient dans des circonstances internationales graves et extrêmement compliquées. Les potentiels de confrontation sont apparus après la phase de détente. Le monde connaît aujourd’hui un nouvel état de peur et d’anxiété face à la possibilité d’un effondrement mondial qui mettrait en péril la stabilité relative acquise par les peuples du monde au cours des années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale.
Dans cette atmosphère internationale turbulente, Israël a pris une nouvelle mesure agressive en promulguant une loi annexant à l’entité israélienne les territoires arabes syriens occupés sur le plateau du Golan. L’Assemblée est sans aucun doute consciente des graves implications d’une telle loi. D’une part, cela constitue une violation flagrante de la Charte des Nations Unies et de la résolution 338 (1973) du Conseil de sécurité. D’autre part, cela représente une usurpation d’une partie du territoire national de la République arabe syrienne. Cette mesure israélienne manifeste les objectifs agressifs et expansionnistes de l'entité sioniste en Palestine, qui vise à établir un État s'étendant du Nil à l'Euphrate aux dépens de notre existence, de notre avenir et de nos intérêts nationaux, ainsi qu'aux dépens de la paix et la sécurité dans la région et dans le monde.
Nous avons choisi de recourir à la légitimité internationale représentée par le Conseil de sécurité, pour prendre la bonne position afin de faire face à cette situation dangereuse. Nous l’avons fait en raison de notre désir de consolider le rôle de l’Organisation internationale et par souci de la sécurité et de la paix internationales. Les répercussions de la situation au Moyen-Orient ne se limiteront pas aux frontières territoriales de la région mais s'étendront à la situation internationale en raison de la situation géographique de la région et de son importance stratégique et économique.
Le Conseil de sécurité a débattu de cette situation dangereuse et, dans sa résolution 497 (198l), il a souligné la gravité du problème et la décision israélienne. Le Conseil a souligné son rejet de la décision israélienne et l'a considérée comme nulle et non avenue. Il a appelé le gouvernement israélien à l'annuler immédiatement et a décidé de reprendre ses travaux dans un délai de deux semaines afin de prendre les mesures appropriées conformément à la Charte des Nations Unies,
Une fois le délai fixé écoulé, le Conseil s'est réuni pour discuter et adopter les mesures appropriées. La majorité s'est prononcée sur un projet de résolution qui, selon elle, représente le minimum nécessaire pour faire face à cette situation dangereuse, qui constitue une menace réelle pour la paix et la sécurité. Ce projet de résolution a toutefois été contrecarré par le veto américain et, par conséquent, du fait de la décision américaine d’exercer son veto, le Conseil de sécurité n’a pas réussi à adopter la résolution appropriée.
Face à l'inaction à laquelle le Conseil de sécurité avait été réduit, la majorité a dû recourir à l'Assemblée générale, profitant du droit du Conseil de renvoyer la question à un organe dans lequel aucun veto ne pouvait être exercé pour bloquer une résolution.
La décision israélienne d’annexer les territoires arabes syriens occupés n’est qu’un chapitre d’une longue série d’actions israéliennes agressives et expansionnistes. Cela révèle le caractère réel de cette entité agressive et fasciste et nécessite un débat responsable et approfondi de la part de la communauté internationale représentée par cette Assemblée. Le débat devrait aboutir à l'adoption de mesures et de résolutions qui contribueront à maintenir la paix et la justice internationales et à préserver l'Organisation des Nations Unies et sa Charte.
À cet égard, les faits suivants doivent être gardés à l’esprit.
Pour la première fois, depuis 1948, le mouvement sioniste a entravé le travail du Comité international de réconciliation, créé par les Nations Unies pour résoudre la question palestinienne. Les sionistes ont déclaré un État sur une partie de la Palestine, et les Israéliens ont ensuite assassiné le médiateur international, le comte Folke Bernadotte.
Deuxièmement, depuis 1947, le mouvement sioniste a commis des atrocités contre les citoyens arabes palestiniens, conduisant à leur expulsion de leur patrie, des atrocités telles que le massacre de Deir Yassin et d'autres massacres.
Les Nations Unies ont traité de cette situation dans la résolution 194 (III) du 11 décembre 1948, mais Israël a refusé de mettre en œuvre cette résolution.
Troisièmement, après 1948, Israël a entamé un processus d’annexion progressive des terres arabes. L’agression de 1956 a constitué une étape importante dans ce processus d’expansion.
Quatrièmement, le 5 juin 1967, Israël a mené une guerre contre trois États arabes et a occupé le reste de la Palestine et certaines parties de la Syrie. territoires égyptiens.
Cinquièmement, depuis 1967, la communauté internationale a déployé des efforts successifs pour établir la paix au Moyen-Orient. Voici les tentatives les plus importantes, même si elles ont été entravées par Israël : l'initiative de l'envoyé international Gunnar Jarring, qui a été proposée à l'Égypte. Israël et la Jordanie et que l'Égypte et la Jordanie ont acceptées, tandis qu'Israël a rejeté l'initiative des six sages africains, qui a été entravée par l'obstruction israélienne ; l'initiative du secrétaire d'État des États-Unis, M. William Rogers, en juin 1970, qui a été acceptée par l'Égypte et rejetée par la résolution 338 (1973) du Conseil de sécurité d'Israël, et l'obstruction à la Conférence de paix en raison du refus d'Israël d'accepter la participation de l'Organisation de libération de la Palestine à la Conférence et l'insistance d'Israël sur une politique d'expansion, refusant ainsi de respecter les résolutions des Nations Unies : l'obstruction au mouvement vers une paix juste et globale conformément aux résolutions des Nations Unies, en raison de les deux accords de Camp David.
Sixièmement, les attaques incessantes d'Israël contre le Liban ont conduit à l'occupation et au contrôle d'une partie du territoire libanais. Les bombardements intensifs d'Israël contre les villes et villages libanais et les camps palestiniens visent à déplacer la population du sud du Liban. Israël se prépare maintenant à une nouvelle agression contre le Liban et la présence palestinienne là-bas, dans le but d'occuper davantage de terres et de créer de nouvelles situations dans le cadre de la politique sioniste.
Septième Israël a promulgué une loi pour annexer Jérusalem.
Huitième;. Israël a attaqué le centre nucléaire irakien, qui est un établissement économique au service du développement et du progrès.
Neuvièmement, la dernière mesure israélienne est la décision d’annexer les territoires occupés du Golan.
Après avoir exposé ces faits, nous aimerions poser les questions suivantes : Israël est-il un État pacifique et épris de paix ? Les actes d’Israël sont-ils conformes à la Charte et aux résolutions des Nations Unies ? Ces actes menacent-ils la paix et la sécurité dans la région ?
Je suis certain que nous avons tous la même réponse. Même les amis d'Israël, qui sont très peu nombreux dans la communauté internationale, sont incapables de justifier et de défendre sa politique agressive et raciste.
Il faut souligner que cette entité raciste n'aurait pas pu persister dans ces actes et commettre ces crimes sans son sentiment de puissance militaire croissante, apportée par les États-Unis – cette superpuissance à qui les États-Unis ont confié Charte des Nations Unies avec une responsabilité particulière pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales. Les États-Unis ont cependant mis de côté leur engagement envers la communauté internationale et ont confié leurs potentiels et leurs capacités à une politique agressive. entité raciste dont la seule préoccupation est l’expansion, l’agression et le déplacement de millions d’Arabes, Cela est exactement parallèle au soutien des États-Unis et. soutien au régime raciste d’Afrique du Sud.
En suivant cette politique, les États-Unis non seulement ne respectent pas leurs engagements internationaux, mais poignardent également le cœur de la patrie arabe et mettent l'avenir et les intérêts de cette partie du monde dans une situation critique qui ne peut être ni tolérée ni négligée. . Je crois qu'il est grand temps que les États-Unis réalisent que la poursuite de cette police hostile contre les peuples placera l'Amérique et ses intérêts dans une position cruciale qu'ils auront eux-mêmes amenée. L’administration américaine imposera ainsi à ses citoyens des problèmes et des difficultés qui ne serviront ni leurs intérêts vitaux ni leur sécurité nationale, que cette administration prétend chérir.
Alors que je soumets à l'Assemblée ces faits historiques révélant l'agression continue de cet État imprégné d'un esprit agressif et raciste depuis le tout début de son existence, je demande que faire pour faire face à cette situation ?
Je voudrais rappeler à l'Assemblée les graves conséquences qu'entraînerait un acquiescement à ces conditions. Le meilleur exemple à cet égard est l’acquiescement de la communauté internationale à l’annexion par les Hazi des Sudètes tchèques en 1938. La reconnaissance officielle de cette annexion dans les accords de Munich a encouragé les nazis à prendre de nouvelles mesures expansionnistes au sud et à l’est. Ces mesures ont conduit au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, dont nous subissons encore les conséquences.
Israël devrait-il être autorisé à se comporter ainsi sans dissuasion internationale ?
La seule option possible pour faire face à cette situation anormale devrait-elle être une grave conflagration dans la région qui pourrait embrouiller le monde dans son ensemble ?
Est-ce que quelqu'un pense que les Arabes resteront les bras croisés et continueront à recevoir de tels coups ?
Y a-t-il le moindre doute que la persistance de cette situation n’incitera pas les Arabes, qu’il s’agisse de gouvernements ou de peuples, à garantir les conditions minimales nécessaires à la défense de leur existence ? Quant à ceux qui ont des intérêts dans la région, pensent-ils que ces intérêts pourraient continuer à prospérer sous l’impact de l’occupation et de l’agression ?
Si le Conseil de sécurité n'a jusqu'à présent pas réussi à prendre les mesures appropriées en raison de l'attitude des États-Unis, cet échec devrait-il s'étendre à l'Assemblée générale, mettant ainsi en danger la légitimité internationale en faisant obstacle à son action, ne laissant que la force et la violence comme seuls moyens d'action dans relations internationales?
Je pense que le monde d'aujourd'hui est confronté à un choix qui peut être difficile mais qui doit être adopté, à savoir rechercher des moyens efficaces de dissuasion de l'agresseur afin de sauvegarder les objectifs de l'Organisation internationale, la paix, la sécurité et les intérêts de tous les peuples. du monde.
C'est là qu'il importe d'adopter des résolutions décisives pour imposer des sanctions dissuasives qui obligeraient Israël à revoir toutes ses politiques, décisions et mesures et à abandonner l'esprit d'agression et de racisme ou à rester en dehors de la communauté internationale dans les limbes de ses propres actes d'agression et caractère raciste, Les sanctions que nous proposons sont les suivantes.
Premièrement, compte tenu de la violation par Israël de la Charte des Nations Unies et de son manquement à honorer ses obligations assumées devant l'Assemblée générale lors de la session de 1949, lorsqu'il s'était engagé à adhérer à la Charte et à mettre en œuvre les résolutions 181 (II) et 194 (III) de l'Assemblée générale. ), et comme il a renoncé à ces engagements et a continué à mener une politique d'agression et de guerre contre les pays arabes, en commettant des actes qui mettent en péril la paix et la sécurité dans la région, tout ce qui précède nécessite l'adoption par l'Assemblée d'une résolution visant à suspendre sa résolution 273 (III) de 1949 par laquelle Israël a été admis aux Nations Unies.
Deuxièmement, une résolution devrait être adoptée afin de cesser de traiter avec Israël dans tous les domaines militaro-politiques, économiques et culturels.
Troisièmement, le gouvernement des États-Unis. Les États devraient être invités, dans l’intérêt de la Charte des Nations Unies et de la protection du droit, de la justice, de la paix et de la sécurité internationales, à cesser d’offrir un soutien de toutes sortes à Israël.
Les actes successifs d'Israël, dont le dernier en date est l'annexion du Golan, sont des actes de pure agression, à la lumière de la résolution 3314 (XXIX) de l'Assemblée générale du 14 décembre 1974 qui définit l'agression. L'article 3 de l'annexe à cette résolution dispose que l'annexion d'un territoire ou d'une partie des terres d'un État par les forces armées d'un autre État est considérée comme un acte d'agression, que l'annexion soit accompagnée ou non d'une déclaration de guerre. L'acte d'Israël entre dans le champ d'application de l'Article 39 de la Charte, qui définit les types d'actes qui sont traités par le Conseil de sécurité.
Le Conseil de sécurité a effectivement examiné cette situation dangereuse, mais l'abus du veto a paralysé le Conseil et par conséquent cette question a été soumise à cette Assemblée, les représentants des aspirations des peuples à la liberté et à la justice pour que vous puissiez déterminer la vérité exprimant l'attitude du monde à l'égard de ces actes d'agression.
Si Israël pense pouvoir assurer la sécurité et la paix grâce à la force militaire, à l’agression et à l’expansion, il commettra sans aucun doute la même erreur que les nazis, qui ont eu recours à toutes sortes de violence et d’oppression. Cela a conduit à la fin du nazisme et de ses actes de violence et d’oppression.
Dans les questions liées à leurs droits et intérêts nationaux, les peuples peuvent rester patients mais jamais inconscients. Tout au long de l’histoire, les forces de l’injustice, de l’oppression et de l’agression n’ont jamais prévalu ni survécu. Ils se sont toujours suicidés par leurs propres actes d’agression, d’injustice, de répression et de brutalité.
L'occupation n'apporte jamais la paix ou la sécurité à l'occupant, quelle que soit l'ampleur de son pouvoir, car le pouvoir de la liberté est toujours plus grand que celui de toutes les forces d'injustice et d'agression.
Le déplacement des peuples, la violation de leurs droits et. Les intérêts n’offrent jamais à l’agresseur une sécurité stable ou continue. De tels actes conduisent plutôt l’agresseur vers un avenir sombre dans lequel il est condamné, comme tous les agresseurs ont été condamnés au cours de l’histoire.
S’il y a certains milieux qui croient que le fait de protéger Israël dans de tels actes d’agression contraindra la Syrie à renoncer à ses propres droits nationaux ou aux droits nationaux du peuple arabe palestinien, ces milieux devraient comprendre qu’aucune partie du sol arabe n’est soumise à des sanctions. soit un compromis, soit un chantage. Aucun des droits arabes palestiniens ne peut être une marchandise de troc. Nous ne vendrons jamais un iota de droits palestiniens pour acheter un iota de droits syriens. Les droits arabes sur les terres arabes occupées ne sont pas à vendre, pas plus que ceux des territoires palestiniens, simplement parce que les droits des peuples ne peuvent être ni achetés ni vendus. La plus grande insulte faite à une nation est de placer ses droits sur la table des négociations, pour les vendre ou les troquer.
Ces milieux devraient comprendre que ce n’est pas la voie de la paix. Leurs pratiques, qu'elles soient liées à Camp David, aux actes d'agression israéliens ou à l'énorme aide militaire et économique qu'ils apportent à Israël, ferment en fait les portes de la paix et éteignent la flamme de la paix, dans laquelle les espoirs et les aspirations de tous les peuples du monde sont placés.
La recherche de la paix ne peut pas être menée par la force militaire pure et brutale, ni par l’occupation, l’agression ou la menace d’occupation et d’agression. C'est un chemin bloqué. Nous devrions tirer les leçons de l’histoire.
Toute paix imposée aux dépens des droits des peuples n'est qu'une reddition dont le sort sera exactement le sort de cette paix trompeuse signée par Henri Philippe Pétain, le maréchal de France, qui n'a pas donné la paix à la France. Les nazis n’ont pas non plus obtenu de sécurité grâce à ce type de paix.
Après avoir souligné cette situation dangereuse et gardant à l'esprit que tous les Membres ont condamné la décision israélienne, la considérant comme un acte grave, et ont demandé son annulation, nous exhortons les Membres à assumer leurs responsabilités pour faire respecter les principes que nous avons tous acceptés et engagés. à l'époque où nous avons rejoint cette organisation internationale. Le le respect de ces principes nécessite des positions pratiques et des mesures qui ne manqueront pas de dissuader l'agresseur.
Nous sommes convaincus de la sagesse des Membres et de leur loyauté envers l'humanité et envers les principes de droit et de justice.
