Abdel Halim Khaddam, l’ancien vice-président de la Syrie qui s’oppose actuellement au régime, a exprimé que le roi Abdullah bin Abdulaziz est le seul dirigeant arabe qui a ouvertement déclaré son soutien au peuple syrien. Dans une interview accordée à « Today, » il a déclaré que le peuple syrien n’a pas été surpris par cette position, qui reflète la profonde sympathie du Roi des Deux Saintes Mosquées envers eux. Khaddam a souligné que les Syriens ont toujours trouvé une empathie de la part du Royaume et ont exprimé leur anticipation du soutien du Roi pour se libérer du régime tyrannique.
Vivant en exil en France, Khaddam a affirmé que le régime d’Assad a soumis le pays à l’influence iranienne au point que les Iraniens organisent désormais leurs cérémonies religieuses dans la mosquée des Omeyyades et organisent des manifestations religieuses publiques, tout en réprimant les manifestations des autres communautés en Syrie. Khaddam croit fermement que le régime syrien est sur ses dernières jambes et approche de sa fin inévitable.
Il a critiqué ceux qui s’opposent à l’intervention étrangère, se demandant si un régime qui utilise l’armée nationale pour tuer et réprimer son propre peuple peut être considéré comme un régime national. Il a également remis en question l’idée selon laquelle l’intervention étrangère conduirait à l’occupation, se demandant quelles seraient les tentations qui la transformeraient en force d’occupation. Khaddam a accusé ceux qui s’opposent à l’intervention étrangère de servir le régime, soulignant qu’ils ne sont pas eux-mêmes tués, mais qu’ils font face à la torture, au déplacement et à la souffrance de leurs enfants.
Abdel Halim Khaddam est une figure controversée, compte tenu de son passé politique et de son expérience couvrant le paysage politique syrien depuis l’époque du père d’Assad. En désaccord avec le président Assad, le fils, il a finalement quitté la Syrie et réside actuellement à Paris, où il continue de participer à diverses discussions et questions d’importance :
Q1. En semant le chaos destructeur dans la région arabe, comme nous le constatons dans la situation syrienne, l’Iran réprime et nuit à notre population syrienne non armée et pacifique par le biais des actions des Gardiens de la Révolution iraniens. De plus, les activités perturbatrices de l’Iran s’étendent à l’Irak, au Bahreïn, au Koweït, et même au complot odieux et criminel pour bombarder l’ambassade et assassiner l’ambassadeur saoudien à Washington. Quel est votre point de vue sur cette question ?
L’Iran est un pays important de la région avec des aspirations à dominer la région et à en devenir le centre de décision. Dans le cadre de cet objectif, l’Iran a élaboré une stratégie régionale visant à exercer son contrôle sur l’ensemble de la région, s’étendant de la Méditerranée jusqu’aux frontières de l’Afghanistan. Sur le plan international, l’Iran cherche à établir des partenariats avec les grandes puissances pour résoudre les problèmes concernant la paix mondiale, la sécurité et l’économie. Lorsque l’on compare la réalité actuelle de l’Iran à son état pendant la révolution, il devient évident que l’Iran a consolidé son influence au Liban grâce au Hezbollah, établissant une présence sur la côte méditerranéenne et aux frontières de la Palestine. En conséquence, l’Iran est devenu un participant au conflit israélo-arabe, renforçant son rôle à travers des alliances avec des factions palestiniennes opposées à des solutions pacifiques. De plus, le contrôle de l’Iran sur le régime syrien et ses processus de décision en fait un partenaire clé concernant le conflit israélo-arabe. De plus, l’Iran a réussi à contrôler l’Irak en utilisant les partis islamiques chiites et en exploitant le régime syrien. De plus, l’Iran a établi des cellules dormantes au sein des États du Golfe et des pays avec d’importantes populations chiites. Il est également important de mentionner les liens de l’Iran avec les Houthis au Yémen, qu’ils exploitent pour exercer une pression sur les États du Golfe via le Yémen. Dans la mise en œuvre de sa stratégie, l’Iran s’est appuyé sur les points suivants :
- Construire une force militaire qualifiée et bien équipée capable de se défendre en cas de guerre potentielle, en tirant des leçons de son expérience avec l’Irak.
- Établir une base scientifique avancée en attirant des scientifiques de divers pays, y compris ceux cherchant un emploi après l’ère soviétique, ainsi que des experts chinois et coréens.
- Exploiter sa position régionale pour servir ses stratégies régionales et internationales.
- Alimenter avec succès les tensions sectaires parmi une majorité significative de musulmans chiites, se positionnant ainsi comme le seul État chiite du monde qui adopte l’islam comme religion et la doctrine jaafari comme référence. Cela a suscité une fidélité politique et religieuse d’un segment étendu de musulmans chiites.
- Suivant le dicton populaire en Iran, « Si vous voyez un serpent, ne le tuez pas de votre main mais avec votre ennemi. » Cette approche est illustrée par l’utilisation de l’ennemi américain par l’Iran en Afghanistan et en Irak, influençant les partis islamiques chiites pour s’aligner avec les Américains et les Kurdes pour renverser le régime irakien. Après la guerre, l’Iran a utilisé cette relation pour promouvoir son agenda, entraînant la dissolution de l’État irakien, de ses services de sécurité et de l’élimination du Parti Baath. Ces actions ont créé un terrain propice à l’émergence d’une résistance forte et farouche, amenant finalement les forces américaines à se retirer d’Irak. L’Iran a stratégiquement utilisé son ennemi irakien pour frapper son adversaire américain.
- Capitaliser sur la désintégration de la situation arabe et l’incapacité des pays arabes à formuler une stratégie globale pour défendre leur sécurité, leurs intérêts et leurs droits. Dans ce cadre, l’Iran a activé ses cellules dormantes au Yémen et à Bahreïn, tandis que les tentatives de faire exploser l’ambassade saoudienne à Washington et d’assassiner l’ambassadeur ont été menées dans le cadre d’une opération visant à terroriser et intimider les pays, les dissuadant de résister à l’agenda de l’Iran.
Le soutien de l’Iran au régime syrien et son implication dans la planification et l’exécution d’actes brutaux en Syrie visent à protéger son principal bastion dans la région, qui est le régime syrien lui-même. L’Iran cherche à réprimer et étouffer la révolution, mais le régime syrien approche inévitablement de sa fin. Un régime qui tue ses citoyens, les humilie, leur inflige la torture, réprime les libertés et pille leurs foyers, leurs moyens de subsistance et leur argent ne peut pas survivre. Sa chute est certaine, et les dirigeants, les associés et les collaborateurs qui ont commis des crimes doivent être tenus pour responsables et recevoir une punition appropriée.
Q2. Votre décision de rompre avec le régime syrien, surtout après avoir vécu un important désaccord avec l’axe arabe et être tombé sous l’influence iranienne, a créé un événement sans précédent. Nous sommes curieux des raisons derrière cette position courageuse et audacieuse, en vous écartant d’un système syrien impliqué dans de nombreux crimes affectant la Syrie et le monde arabe.
L’une des principales raisons de mon départ du régime et de mes efforts pour le renverser tourne autour des problèmes suivants :
La situation interne : Les pratiques répressives, les persécutions et les humiliations du régime ont privé les citoyens syriens de leurs droits fondamentaux, instillant la peur dans leur cœur et leur esprit. De plus, le régime a saboté l’éducation, répandu la corruption et démantelé les valeurs que les Syriens ont chéries. La loyauté envers le régime a été privilégiée au détriment du pays. De plus, la politique d’isolement, d’exclusion et de discrimination du régime a affaibli l’unité nationale, contribué aux tensions sectaires et exacerbé le problème kurde, car ils ont été privés de leurs droits fondamentaux en tant que citoyens syriens.
Le contrôle du régime sur les richesses : Le régime a une autorité exclusive sur les ressources du pays, l’utilisant pour appauvrir le peuple et le soumettre à la privation, en priorisant le gain personnel au détriment du bien-être de la nation.
La dépendance du régime envers l’Iran : L’alignement du régime avec l’Iran a entraîné un éloignement de la Syrie de la sphère arabe et une influence iranienne accrue. Cela a ouvert la voie à une implication étendue de l’Iran en Syrie. Un aspect préoccupant est la présence de cortèges funèbres et l’établissement d’Hosseiniyat et de centres religieux dans des villes et des villages où il n’y a pas de communautés chiites. D’une importance particulière est la célébration de l’Achoura dans la mosquée des Omeyyades et la perpétuation de traditions impliquant des malédictions contre les Omeyyades, qui ont joué un rôle crucial dans la propagation de l’islam du Levant aux frontières de la Chine à l’est et de l’océan Atlantique à l’ouest. Les Iraniens se livrent même à des activités provocatrices sur le marché d’Al-Hamidiya et d’autres marchés à Damas, cherchant délibérément à susciter les sentiments des Syriens. En revanche, les célébrations de fêtes religieuses par d’autres communautés en Syrie, à travers des manifestations de rue, sont interdites.
Ces facteurs, entre autres, m’ont poussé à prendre une position ferme contre le régime syrien et à travailler pour sa chute.
Q3. Sans aucun doute, Votre Excellence, en tant que Président, vous représentiez une menace significative pour le régime syrien, compte tenu des multiples sphères d’influence au sein de la classe dirigeante. Vous étiez la personnalité la plus forte capable de rediriger la trajectoire de la Syrie dans une direction différente. Cependant, le régime n’a pas accepté cela de votre part.
Quels sont vos sentiments à ce sujet ?
Ma perspective sur la situation en Syrie différait considérablement de celle du régime, tant sur les questions internes qu’externes. Cette perspective était ouvertement exprimée, ce qui suscitait des inquiétudes au sein du régime. J’ai notamment souligné lors de diverses réunions du parti l’importance pour le Parti Baas d’évoluer dans son approche et son comportement, et pour l’État de mettre en œuvre des réformes politiques, économiques, administratives, y compris la réforme judiciaire. Je croyais fermement que si le régime ne le faisait pas, des événements se produiraient qui finiraient par entraîner sa chute. La discussion la plus récente sur cette question a eu lieu lors de la conférence qatarie du 5 juin 2005. C’est à cette période que j’ai pris la décision de démissionner de mes responsabilités officielles et du parti. Quelques mois après avoir quitté la Syrie, j’ai officiellement rompu tout lien avec le régime et appelé à son renversement.
Q4. Le Roi des Deux Saintes Mosquées a appelé le régime syrien à cesser sa répression et son meurtre du peuple syrien pacifique et désarmé. Cependant, nous avons plutôt constaté une répression accrue et une assimilation de la population syrienne.
Qu’en pensez-vous ?
Je tiens à souligner que le Roi des Deux Saintes Mosquées est le seul leader arabe à avoir ouvertement déclaré son soutien au peuple syrien et à condamner les atrocités brutales commises par le régime contre les manifestants pacifiques réclamant leurs droits fondamentaux. Le peuple syrien n’a pas été surpris par cette position, car elle reflète la profonde sympathie et compassion du Roi des Deux Saintes Mosquées envers leur situation. Cela démontre également la forte identité arabe du Roi, qui se manifeste constamment dans son approche pour résoudre les crises entre les nations arabes.
Cette déclaration reflète vraiment l’émotion profonde du Roi face à la souffrance du peuple syrien. Tout au long de l’histoire, le Royaume d’Arabie saoudite a apporté un soutien constant aux Syriens, à commencer par le temps du feu Roi Abdulaziz, qui soutenait activement le mouvement national indépendant. De plus, le Royaume a offert refuge à plusieurs dirigeants nationaux syriens qui avaient fui la Syrie en raison de la persécution par les agences gouvernementales. Ces personnes ont grandement contribué à la phase de construction nationale de l’Arabie saoudite, car elles étaient accueillies pour travailler et résider sur son territoire. Par conséquent, le peuple syrien continue de chercher le soutien et l’aide du Roi des Deux Saintes Mosquées dans leur quête pour se débarrasser de ce régime oppressif et tyrannique.
Q5. Le régime syrien a porté plusieurs accusations sans fondement contre moi, notamment de prétendus liens politiques et financiers avec Rafic Hariri. Qu’en pensez-vous ?
Fabriquer des mensonges et des accusations infondées est une caractéristique typique du régime au pouvoir en Syrie. Ces accusations ne se limitent pas aux opposants syriens, mais s’étendent également à toute personne, y compris les non-Syriens, osant le critiquer. Malgré mon départ du système, le régime n’a pas réussi à produire la moindre preuve de corruption justifiant de me traduire, ainsi que mes membres de famille jusqu’au 20e degré, devant la justice.
J’ai maintes fois défié le régime de présenter des accusations de corruption contre moi, ma famille ou mes proches. Cependant, ils n’ont pas été capables de fournir la moindre preuve concrète. L’accusation portée contre moi et renvoyée à la justice militaire était de conspiration avec un pays étranger pour renverser le régime, sans divulguer le nom du pays ou les détails de la prétendue conspiration. J’ai été condamné à deux reprises à la réclusion à perpétuité sur la base de ces accusations infondées. Récemment, le tribunal criminel de Tartous a rendu un troisième verdict, me condamnant à 15 ans de prison pour avoir prétendument omis de payer la facture d’eau de ma maison à Banias. Il est important de noter que cette maison est restée inoccupée au cours des six dernières années.
En ce qui concerne ma relation avec le président Rafic Hariri, elle se limitait strictement à une relation politique, et il n’y a aucune vérité dans les allégations de liens financiers. J’ai soutenu le président Hariri en raison de ses contributions importantes à la Syrie, ainsi que de ses efforts pour servir plusieurs pays arabes et étrangers. De plus, il était activement engagé dans un projet national visant à atténuer les conséquences de la guerre civile et à reconstruire le Liban.
Q6. Le général Ghazi Kanaan a pris en charge le dossier libanais après votre départ, et il est décédé plus tard, certains spéculant sur un assassinat. Quel est votre point de vue à ce sujet ?
La mort du général Ghazi Kanaan a eu lieu après son témoignage devant la Commission internationale d’enquête à Damas. Son témoignage a suscité des émotions fortes et des craintes chez Bashar Al-Assad et ses associés. Les circonstances entourant sa mort restent floues, et des spéculations suggèrent qu’il aurait pu être assassiné.
Q7. Comment percevez-vous le rôle de Hikmat Shihabi dans le paysage politique syrien ?
Le général Hikmat Shihabi a pris sa retraite en 1998 et s’est ensuite installé aux États-Unis. Il partage actuellement son temps entre ses résidences à Los Angeles et Paris. Bien qu’il visite parfois Damas, il s’est retiré de l’engagement politique actif depuis sa retraite.
Q8. Vous opposez-vous actuellement au régime d’Assad, et avez-vous des partisans ?
Tout au long de ma vie, je me suis consacré à servir mon pays, occupant divers postes au sein du parti et du gouvernement jusqu’à ma fonction de Vice-Président aux Affaires étrangères. Aujourd’hui, je m’efforce de soutenir la jeune génération et de les aider à assumer la responsabilité de la construction de la nation et de garantir leur avenir, qui est lié au futur de notre pays. Depuis mon départ, je travaille activement à renverser le régime et à soutenir la révolution, non pas pour le pouvoir personnel, mais pour contribuer à la construction d’une nouvelle Syrie.
Q9. On a dit que vous avez fourni des informations sur l’assassinat de Rafiq Hariri sans la connaissance ou l’arrangement avec le régime syrien alors que vous étiez en Syrie, considérant cela comme un témoignage contre le régime. Quel est votre point de vue à ce sujet ?
J’ai fourni ma déclaration à la Commission internationale d’enquête à Paris plusieurs mois après avoir quitté la Syrie, car les enquêtes de la Commission internationale d’enquête n’ont commencé en Syrie qu’après mon départ.
Q10. Vous avez mentionné que le régime syrien est proche de sa fin et que le dossier de la corruption sera largement exposé. Pensez-vous que la fin est proche d’après votre point de vue ?
Le régime syrien se dirige vers sa chute inévitable. Comment un régime qui tue, humilie et torture ses propres citoyens, en leur privant de leurs libertés tout en pillant leurs maisons, leurs moyens de subsistance et leurs ressources, peut-il se maintenir ? Il est destiné à tomber, et les dirigeants du régime, leurs complices et les responsables des crimes commis devront répondre de leurs actes et recevoir la punition qu’ils méritent.
Q11. En 2006, le journal français Libération a rapporté des informations sur de sérieuses considérations américaines pour vous soutenir dans la prise de pouvoir en Syrie. Comment cela doit-il être interprété ?
Les rapports publiés dans le journal français Libération concernant un prétendu soutien américain à ma prise de pouvoir en Syrie sont entièrement faux.
Q12. Comment pouvons-nous discuter de votre expérience au sein du Parti Baas ?
Mon parcours au sein du parti a englobé différentes étapes d’activité et de dévouement pour défendre les principes du parti. Cependant, il a également été marqué par beaucoup de déception en raison de l’écartement de la direction du parti des principes fondamentaux que nous avons juré de défendre lors de notre arrivée au pouvoir en mars 1963.
Le slogan de l’unité a été remplacé par le slogan de la lutte des classes, et l’accent sur l’unité arabe a diminué, ce qui a entraîné des conflits accrus avec plusieurs pays arabes. L’engagement en faveur de la liberté a été remplacé par une tendance à réprimer les libertés publiques et individuelles, en recourant à la répression et en instillant la peur parmi les citoyens. Plus tard, après que Hafez Al-Assad a pris la direction du pays en novembre 1970, la corruption généralisée au sein de l’État et de ses institutions civiles, militaires et sécuritaires est devenue plus apparente. Les crises économiques se sont intensifiées, et les conditions de vie du peuple se sont détériorées. J’ai envisagé de démissionner à de nombreuses reprises. Cependant, la domestication de l’opposition syrienne et son intégration dans le Front national progressiste, associée à l’absence de vie politique et à l’atmosphère de peur prévalant parmi le peuple, m’ont fait hésiter. Je savais que ma démission serait éclipsée par la tragédie continue subie par les Syriens, et j’ai réalisé que mon sort serait probablement similaire à celui de trois individus.
Ces trois individus sont : le général Mohamed Omran, qui a été tué à Tripoli, M. Salah Bitar, l’un des fondateurs du parti qui a été assassiné en France, et le général Salah Jadid, l’une des figures éminentes du parti à l’époque, qui est décédé en prison après avoir purgé une peine de 25 ans. Ces circonstances m’ont incité à rester à mon poste et à continuer à servir mon pays, en particulier dans le domaine de la politique étrangère. J’ai exprimé mes points de vue lors des réunions du parti, dans mes discussions avec le président Hafez Al-Assad, et à travers diverses interviews médiatiques. J’ai plaidé en faveur du parti et de l’État pour qu’ils adoptent une approche différente, axée sur le rétablissement des libertés publiques et privées et la mise en place d’institutions constitutionnelles par le biais d’élections libres. J’ai également appelé à des réformes globales dans la structure du parti et de l’État, ainsi que dans l’économie nationale. Ces idées ont été partagées après mon retour du Sommet des Non-alignés qui s’est tenu en Afrique du Sud à cette époque.
Cette conversation a surpris les participants à la conférence, suscitant le commentaire d’un membre de la direction qatarie, M. Tawfiq Salha, selon lequel le camarade Abu Jamal avait dépassé les principes du parti. En réponse, j’ai déclaré qu’il n’y a pas de principes fixes dans le parti car les concepts changent selon les circonstances. Alors que notre position précédente était contre la réconciliation, la reconnaissance et les négociations avec Israël, il y a trois ans, le chef d’état-major de l’armée syrienne a rencontré le chef d’état-major de l’armée israélienne à Washington pour discuter de la paix. Des délégations syriennes et israéliennes se sont engagées dans des négociations pour la paix. De même, nous avions décidé précédemment de ne pas établir de relations avec l’Égypte suite à la chute du régime de Mubarak et de l’accord de paix. Cependant, après neuf ans, nous nous sommes retrouvés à rétablir de solides relations avec le gouvernement égyptien. C’est pourquoi je souligne que les principes ne sont pas permanents, mais les intérêts le sont. Les constantes changent au fur et à mesure que les intérêts changent. J’ai réitéré cette position lors du premier jour et de la première session de la Conférence qatarie le 5 juin 2005, après avoir annoncé ma démission de mes postes de direction au sein du parti et de l’État et ma retraite de la vie politique, mais pas de l’action nationale.
Q13. Comment percevez-vous la situation actuelle en Syrie, compte tenu de tous les crimes commis par le régime ?
Le régime possède toujours des capacités militaires pour commettre des meurtres, des arrestations et des tortures. Cependant, d’un point de vue politique réaliste, il a perdu toute possibilité de se maintenir en raison d’un rejet généralisé. Alors que la révolution progresse vers une phase de confrontation, la capacité du régime à tuer diminuera et les dissensions internes au sein de l’armée augmenteront. Par conséquent, ce régime approche de sa chute inévitable.
Q14. Selon votre perspective, est-il possible que l’armée se retourne contre le régime d’Assad, en particulier compte tenu du nombre croissant de défections au sein de l’armée ?
Hafez al-Assad a soigneusement construit un système de sécurité en restructurant la composition nationale de l’armée et en modifiant ses principes. En conséquence, la loyauté de l’armée s’est déplacée vers le président plutôt que vers la nation. Les nouvelles générations d’officiers ont été endoctrinées avec cette mentalité lors de leur formation dans les collèges militaires et de sécurité. Cependant, une infiltration de l’armée peut se produire dans deux circonstances. Le premier scénario implique de rassurer les officiers appartenant à la secte alaouite, qui n’ont pas été impliqués dans des crimes tels que le meurtre, la torture et l’humiliation, que la révolution ne leur nuira pas et qu’ils resteront une partie intégrante de l’armée nationale. L’objectif de la révolution est de renforcer l’unité nationale et d’éliminer toutes les sources de tension sectaire. Cette approche nécessite plus que de simples déclarations dans les médias ; elle exige une communication directe et étendue par le biais de divers canaux. La deuxième approche consiste à rassurer l’ensemble de la communauté alaouite, en mettant l’accent sur son rôle dans le tissu national et en la dissociant de la responsabilité des crimes commis par certains officiers au sein de leur secte. Par conséquent, ils sont appelés à contribuer au renforcement de l’unité nationale, qui a été sapée par le régime. J’insiste sur ces deux points car la communauté alaouite et ses officiers sont soumis à une immense pression de deux sources. D’une part, ils craignent des représailles de la part de la révolution, car les partisans du régime propagent l’idée qu’ils seront persécutés si le régime tombe. D’autre part, ils craignent l’oppression du régime dirigée contre eux.
Q15. Comment évaluez-vous le rôle de la Turquie dans la scène politique syrienne ?
Les peuples syrien et turc partagent des liens historiques, religieux, culturels et économiques. La longueur de la frontière entre les deux pays dépasse 800 km, soulignant l’importance de leurs relations. Le gouvernement turc, reconnaissant l’ampleur de ces liens, a choisi de condamner les crimes du régime plutôt que de maintenir ses relations avec lui. Je suis reconnaissant pour cette position. Bien que je n’anticipe pas une action militaire unilatérale de la part de la Turquie, je pense que si une résolution internationale ou une décision de l’OTAN est prise, la Turquie est susceptible de participer aux efforts visant à protéger le peuple syrien et à réaliser ses aspirations.
Q16. Pourquoi y a-t-il un silence aussi flagrant de la part de la communauté internationale et de ses institutions concernant les crimes commis en Syrie ?
En réalité, la communauté internationale n’est pas restée silencieuse. La majorité des pays ont condamné les crimes et déclaré que le régime avait perdu toute légitimité. Certains ont même pris des mesures punitives. Cependant, leurs actions n’ont pas été de la même ampleur que ce qui a été fait en Libye par certains pays. Il y a deux raisons principales à cette disparité. Premièrement, les pays arabes ont spécifiquement demandé une intervention en Libye pour protéger le peuple libyen, tandis qu’un appel similaire en faveur d’une intervention en Syrie n’a pas été fait. Deuxièmement, certaines parties de l’opposition en Syrie ont rejeté l’idée d’une intervention étrangère, la considérant comme une violation de la souveraineté nationale, même si elles demandent toujours la chute du régime. La question cruciale est de savoir si ce régime peut être considéré comme un système national lorsqu’il utilise l’armée nationale pour tuer et réprimer son propre peuple. S’il n’y avait pas eu d’intervention internationale, que se serait-il passé en Libye ? Quels sont les risques qui pourraient transformer une intervention étrangère en une force d’occupation ? Devrions-nous accepter la poursuite des meurtres quotidiens et de l’humiliation du peuple syrien ? Ce sont eux qui sont tués, leurs enfants torturés et leurs familles déplacées. En vérité, ce slogan sert les intérêts du régime plutôt que d’être un slogan véritablement national.
Q17. Peut-on qualifier les positions de la Russie et de la Chine de sottise politique lorsqu’elles soutiennent le régime, en particulier compte tenu du fait que la situation en Syrie ne peut en aucun cas revenir à ce qu’elle était ?
On a beaucoup parlé des positions de la Russie et de la Chine. À mon avis, la raison principale derrière leur position est la pression exercée sur eux par l’Iran.
Q18. Le pitoyable et désespéré essai de réconciliation de Ribal Al-Assad et de son père avec le peuple syrien. Comment devrions-nous l’interpréter ?
Le peuple syrien ne peut pas dissocier le nom « Assad » de l’injustice, de la répression, de la persécution et de l’appauvrissement infligés par cette famille, du plus haut au plus jeune membre. Rifat Al-Assad n’est pas exempt de cet héritage, et les Syriens n’oublieront pas ses actions pendant son séjour en Syrie.
