Nous avons brisé la barrière de la peur et organisons des groupes internes en Syrie.
Les Frères musulmans représentent la modération, et leur chef général appelle à un État civil en Syrie.
Le Parti Baas est une couverture pour les crimes des régimes Assad et alaouites, semblable à un orphelin sur la table des méchants.
Les alaouites sont lésés par le régime d’Assad, tout comme n’importe quelle autre secte.
Les gens nous répondront lorsque nous les appellerons à descendre dans la rue.
L’Iran a besoin de soutien alors que sa situation économique se détériore, et il ne peut pas financer le déficit d’un État comme la Syrie.
La situation en Syrie n’est plus tolérable : le gouvernement est préoccupé par la richesse, et les gens sont préoccupés par la pauvreté et la peur.
La corruption en Syrie concerne entre 300 et 400 individus, tous faisant partie du régime.
Hafez Assad n’a tenu personne pour responsable, et il n’y avait aucun projet au cours de son règne qui n’ait pas connu d’obstacles dans sa mise en œuvre.
La corruption a ruiné l’économie syrienne, et il existe de nombreux exemples de mauvaise conduite.
Rami Makhlouf mine l’immunité du pays, et son commerce et ses profits annuels dépassent deux milliards de dollars. 30 % de tout projet pour Rami Makhlouf, et les profits sont distribués parmi la famille Assad.
L’Iran a établi le Hezbollah en tant que base politique et militaire avancée en Méditerranée.
À l’époque de Hafez Assad, il y avait un accord avec les Iraniens pour ne pas renverser Saddam afin de ne pas profiter aux États-Unis et à Israël.
La Syrie et l’Iran paieront le prix si des guerres engloutissent la région.
La possibilité qu’une guerre éclate est plus grande que celle qu’elle n’éclate pas.
Les pays de la région ne peuvent se permettre, et le monde ne peut supporter, que l’Iran prenne le contrôle de la région, car celui qui prend l’Irak domine tous les pays du Golfe.
Bachar nous entraîne vers la guerre et nous aligne sur les intérêts de l’Iran.
L’islam chiite en Syrie ne bénéficiera pas à l’Iran et engendrera des extrémistes contre lui.
Si les choses s’enveniment, Bachar croit qu’il déstabilisera la situation au Liban par le biais du Hezbollah.
*Le Hezbollah défend Bachar pour entraver le tribunal et ne veut pas de son combat contre l’État.
Le dialogue avec l’ancien député du président syrien, Abdul Haleem Khaddam, est multidimensionnel.
*Il s’agit d’un dialogue avec le leader de l’opposition ou la figure la plus importante de l’opposition en Syrie aujourd’hui, parlant de la réalité de l’opposition syrienne représentée par le Front de Salut National, qui a tenu sa conférence à Berlin et se prépare à des étapes imminentes à l’intérieur de la Syrie pour provoquer le changement qu’elle réclame.
*Il s’agit également d’un dialogue avec un vétéran diplomate qui connaît de nombreux secrets, détails et subtilités, en révélant certains chaque fois qu’il voit que sa perspective sur un problème particulier a besoin de soutien ou d’approbation, même s’il s’agit d’une histoire pas si ancienne.
*Le dialogue avec Abu Jamal est une conversation avec un baathiste et nationaliste arabe qui parle de la structure interne de la Syrie avec beaucoup de connaissances, présentant la réalité de la corruption et la philosophie de Hafez al-Assad, l’ancien président, qui a jeté les bases de la situation actuelle en Syrie, qui, comme le dit Khaddam, n’est plus tolérable car « le gouvernement est préoccupé par la richesse, et le peuple est préoccupé par la pauvreté et la peur. »
*Il s’agit également d’un dialogue avec un homme d’État qui connaît beaucoup de ses secrets, comprend le processus de pensée du système dans lequel il a vécu et travaillé pendant des décennies, et a quitté lorsque ses points de vue différaient, en particulier concernant le rôle de la Syrie.
*Plus important encore, ce dialogue est avec un témoin extraordinaire, dépassant ce qui peut être décrit comme l’historien du moment. Avec sa personnalité expérimentée, il peut suivre les événements du présent, les discuter avec la sagesse et les leçons du passé tout en ayant simultanément la capacité de progresser vers l’avenir et de formuler une vision qui englobe tout ce qui s’est passé pendant les jours où il a vécu au pouvoir pendant plus de deux décennies. En conversant avec Khaddam, on a l’impression de faire face à l’histoire contemporaine de la Syrie.
*Il tourne les pages et lit les gros titres et les détails, se tenant devant ses leçons et ses implications sur le seuil d’une nouvelle phase. Khaddam semble convaincu que la Syrie est au bord d’une nouvelle ère, que ce soit en raison des résultats obtenus par le Front de Salut National, comme il le dit, ou par les mesures initiées par le Front.
*Dans ce dialogue avec Khaddam, il brosse un tableau de la scène générale en Syrie et dans la région, de la réalité du régime syrien et de ses faiblesses, parlant en détail de sa vision de ce qui attend la Syrie, de sa position, de son rôle, et des équations et des équilibres de pouvoir dans la région. Il discute des possibilités qu’il voit comme susceptibles de se produire sur divers fronts.
*Ce qui suit est la première partie de l’interview avec Khaddam, qui a eu lieu à Berlin en marge de la conférence du Front de Salut National. La deuxième partie suivra dans la semaine à venir.
Monsieur Abdul Haleem, deux ans se sont écoulés depuis votre soulèvement contre le régime en Syrie. Qu’avez-vous accompli jusqu’à présent, et qu’avez-vous échoué à accomplir ?
Quand je me suis rebellé contre le régime, j’ai pris cette décision car la situation en Syrie était devenue intolérable. La Syrie était comme un bloc de sel jeté dans l’eau, en train de se dissoudre. La Syrie, autrefois prospère et occupant les esprits des gens, est devenue un endroit où les Syriens étaient préoccupés par la pauvreté et la peur. Le dirigeant en Syrie était obsédé par la richesse, comment extorquer les gens et comment la voler.
Y a-t-il des faits concernant cette affaire ? Comment extorque-t-il les gens, et d’où vient sa richesse ?
Il n’y a pas seulement des faits, mais il y a aussi une philosophie dans cette affaire, et cette philosophie existe depuis l’époque du président Hafez al-Assad. La philosophie de Hafez al-Assad visait à contrôler la richesse du pays et le pouvoir.
En ce qui concerne la richesse, comment la contrôlait-il ? Il restait personnellement dans l’ombre mais permettait à ses frères, à son beau-frère et à ses proches de commencer des pratiques de corruption.
S’agit-il de la philosophie de gouvernance ?
Non, c’est de la corruption, l’accumulation de richesse, la concentration de la richesse. Un projet devrait impliquer Mohammad Makhlouf en tant que partenaire, même avec n’importe quelle entreprise étrangère, ou l’un de ses frères devrait intervenir. Cette situation a ouvert les yeux du deuxième cercle autour de Hafez al-Assad, y compris un groupe d’officiers. Chacun se disait : « Pourquoi Assad a-t-il de la richesse, collecte de l’argent et possède des bâtiments, alors que moi, en tant qu’officier, je n’ai rien ? » Tout le monde impliqué dans la corruption avait un dossier avec Hafez al-Assad. Si quelqu’un tentait de jouer avec la sécurité et de créer des problèmes pour le régime, son dossier serait ouvert. La corruption a atteint un point où il y avait 300 à 400 personnes, toutes liées au régime.
Lorsque nous sommes entrés au Liban, la situation s’est aggravée en raison de l’afflux d’argent au Liban. Un officier part en mission au Liban, y passe deux ans, et construit soudainement un palais, accumulant des richesses. Cela a eu des répercussions sur l’économie syrienne. Par exemple, un projet coûte 100 millions de dollars ; l’État paie 150 millions de dollars car il y a un pot-de-vin à payer à telle ou telle personne.
Cette affaire était-elle sous la direction et le parrainage de Hafez al-Assad personnellement ?
Rien n’arrive en secret, et tout le pays en parle. Je vous donnerai un exemple. Il y avait une décision de créer une papeterie à Deir ez-Zor. Ils ont dit à Assad que des cotons-tiges pouvaient être transformés en pâte à papier. Ils ont passé contrat avec une entreprise autrichienne pour construire l’usine, qui coûtait environ 200 millions de dollars au début des années 1970. Ils ont apporté des cotons-tiges pour les transformer en pâte, mais le projet a échoué. Ils ont créé une usine pour quelque chose qui n’avait pas été étudié. Le matériau principal sur lequel le projet aurait dû être basé n’a pas été testé. Ils ont dit : « Plantons des peupliers et fabriquons de la pâte à partir d’eux. » Ainsi, ils ont planté des centaines de milliers d’arbres dans la région de Raqqa. Cependant, les peupliers n’ont pas non plus produit de résultats. L’usine est restée inactive jusqu’à il y a deux ans, quand un homme d’affaires travaillant dans l’industrie du papier a commencé à apporter de la pâte de l’étranger pour faire fonctionner l’usine.
Hafez al-Assad n’a tenu personne pour responsable malgré les pertes et les pots-de-vin ?
Il n’a tenu personne pour responsable. Il n’y a pas un seul projet en Syrie qui n’ait pas trébuché pendant sa mise en œuvre. Pourquoi les projets échouent-ils, et comment les choses se passent-elles ? Il était question d’un appel d’offres pour construire une filature. Des experts ont été appelés pour établir des spécifications spécifiques. Ils ont élaboré une théorie selon laquelle des marques seraient attribuées à chaque offre soumise – ce projet est à 90 %, et celui-là à 80 %, et un prix serait fixé pour chaque offre. Quelqu’un pourrait soumettre une offre à haute spécification à un prix élevé, et un autre pourrait soumettre des spécifications moyennes à un prix moyen, et le moins cher obtient le travail s’il est le moins cher.
Passons à la mise en œuvre, car l’entreprise étrangère a un agent qui prend 10 % ou 15 %. Lorsque le projet est exécuté, il est fait en fonction des spécifications pour économiser et réaliser des bénéfices. L’usine se termine qu’elle fonctionne ou non. Si elle commence à fonctionner, elle doit produire 100 unités, mais elle n’en produit que 50.
Des barrages ont été construits, des dizaines de barrages en Syrie. Dans l’un des barrages, lorsqu’il a été rempli pour la première fois, il s’est effondré en raison du débordement d’eau.
La corruption a ruiné l’économie syrienne.
#… Et personne n’a été tenu pour responsable. Un homme d’affaires investit-il dans un projet soutenu par un officier ?
Non seulement par un officier, mais aussi par la famille, car celui qui serait responsable est une façade chez Muhammad Makhlouf, chez l’un des membres de la famille Assad.
Un autre exemple,
Nous avons construit une filature à Jableh, coûtant environ 200 à 300 millions de dollars. Qui était l’agent de la société chinoise qui a exécuté le projet et supervisé sa mise en œuvre ? Kamal al-Assad, le cousin de Bashar. Lorsque l’usine a été achevée, ils ont voulu nommer un gestionnaire pour prendre en charge le projet. Qui est devenu le gestionnaire ? Le fils de Kamal al-Assad, un jeune diplômé en ingénierie, pour un projet coûtant de 200 à 300 millions de dollars. Le fils de Kamal al-Assad a pris en charge le projet de Kamal al-Assad.
Le projet a-t-il réussi ou échoué ?
Il fonctionnait à moins de la moitié de sa capacité car il y avait des défauts de construction dus à l’entrepreneur qu’était Kamal al-Assad. Une tempête est arrivée et a emporté toute la construction car il y avait des lacunes dans les spécifications.
Par exemple, aujourd’hui, il y a une vague d’augmentations de prix dans l’alimentation, les vêtements, l’électricité et l’eau sous la bannière de la réforme économique pour soulager le déficit de l’État. Dans le même temps, Rami Makhlouf réalise annuellement des bénéfices nets équivalents à deux milliards de dollars.
De quelle origine ?
D’abord, le téléphone portable lui rapporte 1,4 milliard de dollars. Ensuite, les marchés hors taxes vendent généralement aux voyageurs, mais dans le cas de Rami, ils vendent à l’intérieur du pays.
Ainsi, il sabote le commerce et l’industrie du pays ?
En effet, et également le ministère des Finances.
Comment ?
Il importe des cigarettes en quantités massives que Makhlouf introduit sur le marché hors taxes. Le lendemain, il vend les cigarettes à des agents à l’intérieur du pays, ce qui perturbe « Al-Rigie », l’institution officielle censée être responsable de la distribution du tabac.
Les frais que l’État avait l’habitude de percevoir sont maintenant perçus par Rami Makhlouf.
Mais le consommateur syrien n’a-t-il pas bénéficié de prix plus bas ?
Il bénéficie, comment ? Supposons que le prix initial de la marchandise soit de 100 dollars et son coût réel de 50 dollars. L’État en bénéficie de 50 dollars !
Que fait Rami Makhlouf au lieu de le vendre pour 150 dollars ; il le vend pour 140 dollars. Oui, le consommateur économise 10 dollars, mais l’État perd 40 dollars que Rami Makhlouf a pris, c’est l’argent de l’État. Tous les biens soumis à des droits de douane sont présents sur les marchés hors taxes. Des marchandises interdites aux marchés hors taxes à la frontière libano-syrienne, il n’a pas simplement arrêté aux marchandises étrangères ; il a apporté du fromage et du labneh, provoquant la fermeture de certaines boutiques à Chetoura en concurrence avec les magasins là-bas.
De plus, tout investisseur qui veut opérer en Syrie doit être partenaire avec Rami Makhlouf pour réussir et commencer à travailler. Ce dernier prend 30 % des bénéfices du projet, gagnant de 2 à 3 milliards de dollars, et cela ne va pas qu’à lui seul, mais à toute la famille. Cela s’applique à Bashar al-Assad, Maher, Asef Shawkat, Kamal al-Assad, Zou al-Himma Shalish, Riad Shalish, et à toute la famille.
Ainsi, la corruption a infiltré toutes les institutions de l’État, et la justice en Syrie aujourd’hui n’existe même pas au Moyen Âge, compte tenu de l’ampleur de la corruption qui y règne.
Pourquoi ?
Parce que lorsque Rami Makhlouf vient avec une plainte et impose un jugement au juge, il rend un jugement en faveur de Rami. En retour, il émet 20 jugements collectant de l’argent auprès des plaignants.
Y a-t-il quelqu’un qui ose porter plainte contre Rami Makhlouf, par exemple ?
Jamais. Par exemple, Mercedes-Benz a eu un agent local pendant 30 ans. Makhlouf voulait l’agence pour lui-même, et pour mettre la main dessus, il est allé devant les tribunaux. Le tribunal a statué en faveur de l’agent local. Que s’est-il passé le lendemain ? Les gangs de Rami sont venus voir le chef du tribunal, lui ont cassé les os. Ensuite, le chef de la Cour de cassation est devenu le chef de la Cour d’appel à Alep, ce qui signifie qu’ils l’ont rétrogradé et l’ont envoyé hors de sa ville.
#… Donc, il y a des gens qui résistent en Syrie ?
Oui, il y a ceux qui disent, « Comment a-t-il pu rendre des jugements absurdes ? »
Est-il vraiment en train de se produire une transformation réelle au sein des Frères musulmans et de leurs idées et politiques entre leur situation en 1982 et en 2007, un quart de siècle plus tard ?
Je suis totalement convaincu. De plus, les Baasistes en 1982 sont différents de ceux en 2007.
Peut-être que c’est vous et non le régime…
Je parle pour moi-même et pour une faction significative au sein du Parti Baas. Parce que le Parti Baas, tel que le souhaite le régime, sert de couverture aux crimes de la famille Assad. Le Parti Baas n’est actuellement pas au pouvoir. Qui décide en Syrie maintenant ? Le Parti Baas ? La direction qatarie ? Vous pouvez voir qu’Abdullah al-Ahmar est maintenant assis comme un orphelin à la table des malfaisants. C’est la situation, et les membres du parti, en particulier les dirigeants, sont des âmes malheureuses qui brûlent dans leurs cœurs. Bashar al-Assad, sa famille et leurs appareils de sécurité sont ceux qui dirigent.
Y a-t-il une couverture arabe et internationale pour les Frères musulmans, sachant que les Arabes et l’Occident voient les Frères musulmans à travers le prisme du Hamas et qu’ils ont une position contraire ?
Certains pays arabes ont une aversion générale pour les Frères musulmans, comme l’Égypte, par exemple, et la Jordanie. Je ne parle pas du régime de tel ou tel pays ; je parle de mon pays. Les circonstances en Syrie nécessitent la prédominance de l’islam modéré. Si l’extrémisme prévaut en Syrie, la situation sera plus dangereuse que celle en Irak.
Existe-t-il une conviction arabe dans la formation de cette couverture ?
Nous essayons. Les Frères musulmans en Jordanie représentent la moitié du Hamas, ils sont donc influencés par le Hamas. Les Frères musulmans en Égypte sont influencés par le Hamas, car le Hamas est essentiellement un produit égyptien. J’ai ma situation en Syrie. Bashar al-Assad a la Loi 49, qui impose la peine de mort pour tout Syrien appartenant aux Frères musulmans. Malgré cela, Khaled Meshaal, le Palestinien appartenant aux Frères musulmans, réside en Syrie sous la protection du même régime et est assis dans les bras de Bashar al-Assad. C’est la situation. Cependant, nous ne pouvons pas prendre les Frères musulmans dans leur ensemble. Prenons, par exemple, les Frères musulmans au Liban, qui sont le Groupe islamique ; ils sont proches dans leur pensée et leur modération des Frères musulmans en Syrie.
Ainsi, si nous posons cette équation, Abu Jamal : le régime est le régime des minorités ou leur protecteur – Alaouites, Chrétiens, Chiites, Druzes, Ismaéliens – et le Front du Salut est la formation de la majorité, n’y a-t-il pas une crainte d’un affrontement entre la majorité et les minorités ?
Tout d’abord, le Front du Salut n’est pas une réunion de la majorité ; c’est une réunion de Syriens. En Syrie, depuis l’indépendance, le peuple syrien a dépassé le stade sectaire. Même avant l’indépendance et pendant le mandat, le peuple syrien a dépassé la question des cinq mandats. Lorsque l’indépendance est arrivée, le premier président de la République syrienne était Fares al-Khoury, un chrétien du Liban. La question sectaire n’existe pas. Mikhail Lian a formé une liste parlementaire contre Rashid al-Kikhya à Alep. Avec Lian, Ihsan al-Jabri, le frère de Saadallah al-Jabri, était également présent.
Mais après 40 ans en Syrie, ne pensez-vous pas que cette tension sectaire est devenue aiguë ?
Oui, il y a une tension sectaire créée par le régime à travers le régionalisme. Je vous dis que la secte alaouite est aussi touchée par ce régime que les autres sectes. Pourquoi ?
Si vous allez sur la côte, vous verrez que 90% des gens souffrent de la pauvreté, tout comme dans le reste des régions syriennes. Les zones les plus appauvries en Syrie sont la campagne d’Alep et la région côtière.
Il y a un groupe de 300 à 500 bénéficiaires du régime, mais des centaines de milliers d’alaouites sont opprimés. La secte n’est pas le bénéficiaire ou le dirigeant ; Hafez al-Assad était le dirigeant, et il utilisait la secte. Ils ont supporté le fardeau de la monopolisation du pouvoir par la famille, en tant que partie de la société syrienne. Le deuxième fardeau pour les alaouites est qu’ils sont accusés de gouverner, et donc, ils craignent de subir les conséquences des erreurs du régime.
Par conséquent, le Front du Salut se concentre sur l’idée que la partie responsable est la famille, et la secte alaouite est un partenaire fondamental dans la nation, l’un des éléments essentiels en Syrie, et elle est affectée par le régime. Il est enregistré que lorsque le Front du Salut national se met en mouvement, le mouvement sera répandu dans la région côtière.
N’y a-t-il pas la crainte d’énerver les nerfs de cette secte en la terrorisant par les Frères musulmans ?
Qu’est-ce que le régime lui a offert ?
D’un autre côté, comment leur fournissez-vous des assurances ?
Est-ce une réponse à cela ?
Vous savez que je suis un fils de la côte, et quand j’ai grandi, toutes mes amitiés étaient avec des frères alaouites, que j’aie été étudiant, avocat, ou personnage politique. Toutes mes relations étaient avec des frères alaouites.
En tant que politicien nationaliste ?
Absolument pas, en tant que citoyen ordinaire. Les comportements sectaires n’ont fait surface que dans des périodes où le rôle de l’appareil de sécurité était souligné contre tout le monde, y compris les Alaouites. Et maintenant, les insultes contre le régime de la part des Alaouites incluent tout le monde. Depuis plus d’un an, il y a eu des mouvements et des contacts avec eux, et je suis convaincu qu’il y a un vaste mouvement d’Alaouites, à la fois Baasistes et non-Baasistes, qui seront des partenaires dans le mouvement contre le régime.
Est-il vrai que le régime a réussi à attirer des éléments islamiques modérés pour bloquer la voie aux Frères musulmans ?
Comme quoi ?
En permettant la construction de mosquées, en accueillant des prédicateurs et des érudits religieux, et en soutenant les institutions religieuses.
Cela ne donne rien. S’ils amènent Ahmad Hassoun et en font un Mufti, cela ne signifie pas que le régime a réussi à assurer la loyauté des musulmans. Ahmad Hassoun est insulté à Alep tout comme Ariel Sharon.
Et à Damas, n’avez-vous pas de problème, c’est-à-dire qu’elle est sous le contrôle du régime avec une équation sécuritaire et sociale ?
Nous n’avons aucun problème dans aucune province syrienne ; les gens réagissent positivement envers nous.
Êtes-vous convaincu que les gens peuvent vous répondre en surmontant la barrière de la peur lorsque vous les appelez à descendre dans la rue ?
Oui, le pays est au bord de l’effondrement. Ce facteur, qui gagne 4 ou 5 mille livres syriennes et a plusieurs enfants à la maison, si le prix des tomates atteint 70 livres le kilo, les oignons 60 livres et les pommes de terre 50 livres, et que les prix de l’électricité et de l’eau ont doublé. S’il veut prendre le bus de chez lui à son lieu de travail, il paie au moins un vingtième de son salaire. Si sa fille veut aller à l’université, il ne peut pas se permettre de lui acheter un chemisier.
Mais le régime dit le contraire, qu’il n’y a pas de dette extérieure, et qu’il est autosuffisant, et il exporte des denrées alimentaires à l’étranger, comme cela s’est produit récemment lorsqu’il en a vendu 70 000 tonnes à l’Égypte.
Il exporte du blé, mais demandez aux gens combien coûte un kilo de pain en Syrie. Son prix est de 25 livres syriennes. Peu importe ce qui est exporté, ce qui compte, c’est ce que mangent les gens.
Le régime n’a pas de dette extérieure ?
C’est vrai, mais pourquoi n’a-t-il pas de dette extérieure ? Il avait des dettes envers l’Union soviétique s’élevant à 15 milliards de dollars, le prix des armes. Il y a eu un règlement pour ces dettes, et elles sont devenues 2 milliards, soit 13 milliards de dollars. Elles n’ont pas disparu parce que l’économie syrienne s’est améliorée, mais parce qu’il y a eu un accord avec la Russie. Il en va de même avec la France, l’Italie et les anciens pays du bloc socialiste. Tous ceux-ci ont eu des règlements. Donc, il n’y a pas de dette extérieure, mais demandez-moi au sujet des dettes internes du régime.
Chaque année, il y a un déficit budgétaire d’environ 40 %. Comment est-il couvert ? Il est couvert en ajoutant au Trésor le Fonds Général de la Dette. Cela signifie que lorsque le nouveau budget est publié, une deuxième loi est émise pour différer la dette due à un déficit pendant encore vingt ans, composé année après année.
Calculez ces versements sur chaque citoyen. C’est un point. Calculez les dettes de la Banque commerciale de Syrie. Quand je suis parti de Syrie, la banque avait des dettes envers les institutions publiques d’environ 250 milliards de livres syriennes. La Banque centrale a des dettes envers le Trésor, des retraits d’environ 200 milliards de livres. Où sont les fonds des institutions sociales ? Le ministère des Finances a mis la main dessus. Les fonds du service postal, de la sécurité sociale et de la compagnie pétrolière vendent du pétrole aux institutions publiques (usines, électricité…) à crédit, et ils empruntent à la Banque commerciale. Donc, il a des dettes et des dettes lui sont dues. Parmi ces complications, l’endettement de l’État est d’un billion.
L’Iran dispose d’une direction intelligente, d’une stratégie, et c’est la puissance régionale s’étendant de la Méditerranée jusqu’à la Chine. Par conséquent, l’Iran veut être un partenaire avec le monde dans ses intérêts dans la région. Après la révolution, l’Iran a établi le Hezbollah comme une base politique et militaire avancée sur la Méditerranée, formant une alliance avec la Syrie pendant l’ère de Hafez al-Assad, où la Syrie a soutenu l’Iran dans sa guerre contre l’Irak.
Vous étiez conscient que l’Iran a établi le Hezbollah à cette fin, non seulement pour combattre Israël, mais en combattant Israël, le projet de l’Iran réussit.
Bien sûr. Bien sûr. Nous avions besoin de résistance contre Israël où il y avait un échange d’intérêts mutuels.
Dans la question palestinienne, l’Iran a pris des positions politiques avancées par rapport à tous les pays arabes et a établi la Force Al-Qods. Après l’invasion du Koweït par l’Irak, l’objectif principal est devenu l’Irak, qui est sorti de la guerre épuisé. Nous, avec l’Iran, avons essayé de renverser Saddam, mais nous avons échoué. Alors que fait l’Iran ? L’Iran a agi contrairement à ce sur quoi nous étions d’accord.
Qu’est-ce que c’est ?
Nous avions convenu de ne pas renverser Saddam si sa chute bénéficierait aux États-Unis ou à Israël, et nous avons travaillé selon cet accord, qui a été consolidé lors de la visite de Hafez al-Assad à Téhéran.
Malgré votre connaissance qu’ils avaient formé le Corps Badr et des milices avec des prisonniers irakiens pendant la guerre.
Non, ils avaient des partisans irakiens, et nous avions également des partisans irakiens avec des alliances des deux côtés. Les partis islamiques associés à eux avaient leurs principaux bureaux en Syrie car l’Iran ne leur accordait pas la liberté de mouvement que nous offrions à ces partis irakiens. Cependant, leur lien avec l’Iran était plus fort que leur lien avec la Syrie car le régime syrien adoptait une approche nationaliste, tandis qu’il y avait une approche islamique là-bas.
… Chiite ?
Oui, religieuse. Alors, qu’ont-ils fait ? Ils ont utilisé les partis islamiques alliés pour former des alliances avec les Américains. Était-ce facile ? Ahmed Chalabi et quelques leaders de l’opposition à l’étranger, dont Abdul Aziz al-Hakim et une autre délégation, ainsi que Hamam Hamoud, et j’avais un conférencier pour les négociations. Les Frères nous ont soutenus avec des informations.
Depuis ces jours-là, les Américains réfléchissaient à la manière de se débarrasser de Saddam Hussein. Jusqu’en 1995, il y avait une délégation américaine dans le nord de l’Irak, et il y avait un accord selon lequel Jalal Talabani et Muhammad Baqir al-Hakim dirigeraient un mouvement contre le régime, soutenu par certains officiers de l’armée et Masoud Barzani. Ce mouvement devait commencer en mars 1996. Cependant, Masoud a trouvé la situation compliquée, s’en est retiré, et était censé prendre la ligne de Mossoul. Cependant, son retrait a fait reculer les Américains. Leur rôle était de soutenir les rebelles par des frappes aériennes. Saddam est entré et les a balayés. Le différend entre Masoud et Jalal a éclaté, et nous l’avons su par Jalal.
Qu’avez-vous dit aux Iraniens ?
Les Iraniens en étaient conscients, mais ils niaient toute connexion avec cela.
Les avez-vous crus ?
Nous les avons formellement crus, pas substantiellement.
Quand les événements de septembre 2001 se sont produits, Bush a avancé ses théories sur le terrorisme. L’occasion s’est présentée, et ils se sont précipités vers l’opposition irakienne soutenue par l’Iran, ainsi que vers les partis kurdes, plus en direction des Américains.
Dans une telle situation, l’Iran a-t-il abandonné son accord avec vous parce que Bashar est venu après Hafez al-Assad ?
Non, l’atmosphère était la même, et la subordination est venue plus tard. En tout cas, il y a un dicton iranien : « Si vous voyez un serpent, ne le tuez pas avec votre main ; tuez-le avec la main de votre ennemi. » C’est ainsi qu’ils ont agi en Afghanistan et en Irak. Les Iraniens ont poussé leur groupe à se réunir à Londres avec les Britanniques et les Américains pour former une couverture pour la guerre. Les Américains ont occupé l’Irak, pensant que la guerre visait simplement à renverser Saddam Hussein et ne sachant pas quoi faire ensuite. Leurs alliés étaient les Kurdes et les partis islamiques iraniens. Ils ont formé le Conseil de gouvernement, dissous l’armée et démantelé le Parti Baas. La dissolution de l’armée a entraîné l’émergence de la résistance. Tout comme les Iraniens ont utilisé l’armée américaine pour frapper Saddam Hussein, les Iraniens ont utilisé le groupe de Saddam Hussein pour frapper les Américains.
Le conflit d’aujourd’hui n’est pas seulement entre les pays arabes sensibles aux conflits sectaires ou préoccupés par l’expansion iranienne. C’est un conflit entre les intérêts stratégiques de l’Occident, dirigés par les États-Unis, et les intérêts stratégiques de l’Iran.
La question est que la taille de l’Iran est non seulement régionale mais aussi internationalement interconnectée.
Bien sûr, les Russes surveillent toujours jusqu’à présent. Ils ont des intérêts et essaient de réaliser des réalisations. Par conséquent, le danger dans la région est devenu hors de contrôle des parties régionales en raison des enchevêtrements internationaux. La situation est compliquée et dangereuse en raison de l’entrelacement de réseaux régionaux avec des intérêts internationaux. D’où la préoccupation syrienne. La question est de savoir où Bashar al-Assad mène la Syrie. Si la situation explose dans la région, la Syrie sera l’une des zones de conflit et elle en paiera le prix, avec d’autres, y compris l’Iran. Personne ne sera à l’abri de dommages importants si les guerres balayent la région.
Anticipez-vous des guerres ou une guerre dans la région ?
Tous les indicateurs confirment que la probabilité de guerre est plus grande que la probabilité de l’éviter. Confier la direction de la région à l’Iran est quelque chose que ni les pouvoirs régionaux ni mondiaux ne peuvent supporter. Ni l’Amérique, ni la Russie, ni l’Europe, ni la Chine. L’Iran en est arrivé à un point où il ne peut pas se permettre de reculer car le dossier nucléaire n’est pas le problème principal. Il est crucial, mais la question principale pour les Iraniens est de savoir qui contrôle les intérêts de la région.
Les États-Unis ont formé une coalition en 1990 parce que Saddam est entré au Koweït. Maintenant, l’Iran veut prendre l’Irak, et le pétrole de l’Irak est meilleur et plus important que celui du Koweït vingt fois. Celui qui prend l’Irak contrôlera tous les États du Golfe. Par conséquent, la situation est complexe et dangereuse.
Chiisme en Syrie
Revenons à la question interne syrienne, où mène Bashar al-Assad ?
Oui, où mène Bashar al-Assad ? Vers la guerre, en nous liant aux intérêts de l’Iran. De plus, il y a une autre indication selon laquelle les Iraniens se propagent au sein du mouvement chiite en Syrie.
Quel est l’impact de cela en Syrie ?
Cela conduit à des réactions, et le danger dans ces réactions est que le fondamentalisme puisse donner naissance à des extrémistes, tant que le régime le parraine. L’Iran chiite le parraine avec un sectarisme aveugle et haineux, comme on le voit en Irak, au Liban et malheureusement, dans tout le monde arabe. C’est là que réside le danger.
Y a-t-il un état de rejet et de ressentiment face à ces conditions en Syrie ?
Il y a de nombreux cas de rejet, pas seulement des dizaines mais des centaines de courriels disant qu’ils chiitisent le pays et attaquent l’Iran et l’ambassadeur iranien.
Le leadership iranien est censé faire preuve de sagesse et ne pas jeter de l’huile sur le feu. La région est enflammée ; que veulent-ils de cette situation ? Si une centaine ou deux cents sunnites se convertissent au chiisme, cela signifie-t-il le retour de l’imamat, faisant d’Ali ibn Abi Talib le Commandeur des croyants à nouveau, et exécutant Muawiyah ? Cette question s’est posée il y a 15 siècles. Les musulmans continueront-ils de vivre avec ses effets tout ce temps, seulement pour être renouvelés maintenant ?
Sommes-nous une nation gouvernée par les tombes ?
Bien sûr, pratiquement, le monde islamique vit parmi les tombes.
L’Iran ne craint-il pas de représailles internes, prétendant qu’il chiitise les Alaouites, ne craint-il pas des réactions sunnites-alaouites-chiites ?
Le rejet du chiisme ne se limite pas aux sunnites ; il y a aussi ceux parmi les Alaouites qui le rejettent. Leurs cheikhs se sont réunis pour protester et condamner cela.
Nous n’avons pas entendu parler de cela.
Ces informations ne sortent pas publiquement. Même parmi les sunnites, ces questions ne sont pas discutées ouvertement ; elles sont transmises à travers des messages limités. Si quelqu’un devait se rendre sur la côte maintenant et interroger quelques cheikhs alaouites, ils n’accepteraient pas cette situation. Ils diraient qu’ils sont musulmans chiites (car le chiisme a plusieurs sectes) et Arabes, alors pourquoi cette action ?
On dit que des Alaouites sensés ont fait appel au régime pour ne pas faire payer le prix à toute une secte pour les violations de quelques officiers.
Bashar al-Assad n’écoute personne parce qu’il ne s’agit pas de politique mais de sa survie ou de sa chute, de la continuité ou de la chute du régime, et d’énormes intérêts matériels.
Entendez-vous parler de disputes au sein de la famille ? Il y avait des rapports de heurts à Tripoli entre le groupe de Maher al-Assad et le groupe de Rafat al-Assad. Pourquoi Maher et non les services de renseignement syriens ? Où est Asef ? Où sont les autres ?
Oui, le problème est survenu lorsque le groupe de Rafat al-Assad a ouvert un bureau à Tripoli sous le nom « Al-Fursan », et un groupe du côté de Maher al-Assad l’a fermé.
Y a-t-il un sentiment qu’à l’intérieur de la Syrie, certains veulent la guerre comme moyen de fuir le prochain règlement difficile, pour contraindre les Arabes à se tenir aux côtés de la Syrie afin de lever son isolement actuel ?
À mon avis, il n’y a pas un tel sentiment car la tendance générale va dans une autre direction. S’engager dans une guerre et ses conséquences menace de renverser tout le régime. La guerre n’est pas un pique-nique ; elle entraîne des coûts. Le régime ne peut pas se le permettre, et la situation économique, psychologique et politique du pays ne peut pas supporter le fardeau de la guerre. Celui qui s’engage dans la guerre conduira la Syrie à la destruction, ce qui est une trahison, car si vous entrez dans une guerre sans être préparé et incapable de supporter, vous trahissez le pays.
Syrie et Israël
Entre la Syrie et Israël, que se passe-t-il actuellement, guerre ou règlement ?
Il n’y a ni guerre ni règlement. Bashar al-Assad croit qu’en flirtant avec les Israéliens, il peut passer par la porte américaine. Il voit que les Démocrates en Amérique sont plus proches d’Israël. Il reçoit des députés qui lui parlent de paix. Demain, lorsque les Démocrates prendront le pouvoir, ils lui ouvriront la porte. Il ne se rend pas compte que, quel que soit le gouvernement en place en Amérique, ses intérêts passent en premier, et parmi ces intérêts se trouve Israël. Certains se bercent d’illusions en pensant qu’Israël contrôle l’Amérique, mais la réalité est qu’Israël est l’un des outils que les États-Unis utilisent dans le monde entier. L’un des objectifs précédents d’Israël était de renverser l’Union soviétique, c’était son rôle.
Alors, que fait l’Iran en Syrie ?Les Gardiens de la Révolution, les accords, les préparatifs militaires, les missiles, l’équipement et le pompage de devises dans la Banque centrale de Syrie ?
Pensent-ils que si les affaires militaires éclatent dans la région, ils peuvent faire de la Syrie l’une des zones de conflit pour eux ? Ils considèrent leur front s’étendant de la Méditerranée à l’Asie centrale.
La Syrie pourrait-elle être une zone de guerre préventive pour protéger l’Iran ?
Si la guerre éclate contre la Syrie, l’Iran observera.Que peut-il faire ? Il y a une barrière géographique.
Hezbollah partira-t-il ? Participera-t-il uniquement à cette guerre ?
Que peut faire le Hezbollah quand il ne peut pas faire face à une vraie guerre ? La question est que les calculs pour la guerre de juillet sont différents d’une guerre contre la Syrie.
Malgré les menaces de Nasrallah de surprendre Israël en cas d’une nouvelle guerre ?
On espère que la raison prévaudra sur la rhétorique.
Comment expliquez-vous la récente violation sioniste de l’espace aérien syrien, atteignant la région de Deir ez-Zor à la frontière irakienne ?
À mon avis, le communiqué militaire syrien est confus. Tout d’abord, ils disent qu’ils sont entrés par la mer, ce qui signifie qu’ils sont entrés sur le territoire syrien par la mer, à 730 kilomètres de là. Ils disent également que les avions ont franchi le mur du son. Comment peuvent-ils entrer clandestinement et franchir le mur du son ?
Dans les premiers 700 kilomètres, il y a plusieurs stations radar. Pourquoi ces radars n’ont-ils pas détecté ces avions ? Soit il y a des interférences, soit ceux qui supervisent les radars dorment. L’autre problème est que les frappes aériennes ont eu lieu dans la région orientale de Deir ez-Zor. La question est de savoir pourquoi les avions israéliens iraient à la frontière est pour frapper un site ? S’ils voulaient envoyer un message au régime, ils pourraient frapper une zone densément peuplée près de Damas, Homs ou Alep, où les gens entendraient les échos des frappes aériennes. Donc, lorsque le porte-parole médiatique syrien a nié la violation, les Américains et les Israéliens ont d’abord nié la violation, puis les États-Unis ont dit : « Pas de commentaire », suivi d’une déclaration israélienne disant : « Pas de commentaire ». Pourquoi la première déclaration sioniste disant qu’ils n’avaient pas violé est-elle sortie, et dans le deuxième cas, ils ont dit : « Pas de commentaire » ?
Quelle est votre interprétation de cela ?
Jusqu’à présent, je ne suis pas sûr qu’il s’agisse d’avions israéliens ou d’autres.
Les avions américains pourraient-ils être une possibilité ?
Je n’ai pas de faits, mais l’armée syrienne aurait dû examiner de près et se demander pourquoi cet endroit était visé.
Certains disent que cette infiltration sioniste vise à révéler un passage pour atteindre l’Iran ?
Le passage vers l’Iran via la Jordanie est plus proche. Directement de l’ouest de l’Irak à l’Iran est plus proche.
Est-ce un test de la capacité de la Syrie ou des intentions de son régime d’entrer en guerre ou de rester neutre ?
Tout d’abord, la Syrie a appris l’incident après plusieurs heures, et il y a un précédent connu. Il y a six ans, lorsque des avions israéliens ont bombardé la région d’Ain al-Sahib près de Damas à plusieurs kilomètres de là, j’étais à Banias. Dr. Bashar m’a appelé, disant : « As-tu entendu ce qui s’est passé ? » J’ai dit : « Oui », et il était contrarié. Je lui ai dit : « Je viens à Damas, et nous en discuterons. »
Était-il contrarié, signifiant qu’il y avait eu un laps de temps ?
Oui, il était contrarié, signifiant qu’il voulait riposter. Je lui ai dit : « Prends ça cool ; je viens, et nous en discuterons. » Quand je l’ai rejoint, j’ai demandé ce que la direction de l’armée avait fait. Il a répondu qu’ils n’avaient pas entendu les nouvelles. Bashar l’a appris à la radio comme moi. Cela indique l’état dans lequel Bashar al-Assad a conduit le pays. C’est pourquoi nous avons peur et sommes préoccupés par la Syrie. Ce régime conduit la Syrie vers un endroit destructeur et effrayant.
L’équation qui dit que l’Iran soutient le régime en Syrie, et qu’Israël ne veut pas le renverser, cela ne prolonge-t-il pas sa durée de vie ?
Israël ne veut pas renverser le régime pour une raison simple. La Syrie a toujours été la voix et l’épaule portant la cause palestinienne. La Syrie est maintenant faible, son État est délabré, et son régime est occupé à accumuler des richesses, à s’engager dans la corruption et à réprimer les gens. Cela convient parfaitement à Israël. Que veut Israël ? Il veut un monde arabe fragmenté, faible et arriéré. La force d’Israël ne réside pas dans sa puissance militaire, mais dans la situation des États arabes.
Excluez-vous tout accord ou guerre entre Israël et la Syrie ?
Ni guerre ni paix. Olmert ne peut rien donner à Bashar al-Assad qui justifie les concessions requises, et Bashar al-Assad ne peut rien donner à Olmert qui justifie un règlement avec lui.
