Abdul Halim Khaddam a mis en garde les pays parrains de la conférence de Genève 2, qui n’ont pas pris en considération que tout dialogue entre des pouvoirs inégaux aboutirait à la victoire du plus fort. Il a ajouté que Bachar al-Assad possède tous les moyens de tuer et de détruire, tandis que le peuple syrien a foi et détermination pour la libération. Il a considéré la conférence comme une opportunité et un moment pour le régime de Bachar al-Assad.
Il a également discuté de l’idée du succès de l’opposition et du régime en convenant de la formation d’un gouvernement de transition, le considérant comme un gouvernement qui donnerait à Bachar al-Assad plus de pouvoir pour tuer et détruire, incapable de prendre des décisions car elles entreraient en conflit avec les intérêts du régime.
Dans une vidéo, il a souligné que la Coalition nationale n’est pas le peuple syrien et ne le représente pas ; c’est plutôt une partie de l’opposition. Elle n’a ni le pouvoir ni l’autorité pour négocier avec le régime au nom du peuple syrien. Il a affirmé que la seule entité ayant le droit et la légitimité de négocier est une conférence nationale globale basée sur l’intérieur syrien, car l’intérieur donne légitimité à toute partie pour négocier avec le régime.
Il a poursuivi en disant que les négociations se poursuivraient jusqu’à la fin du mandat de Bachar al-Assad, puis une nouvelle phase pleine de réunions commencerait. Il a affirmé que le départ de Bachar al-Assad ne signifie pas le départ du régime.
Il a parlé du régime, affirmant que le régime est une institution établie par Hafez al-Assad depuis le début des années 1970, servant d’alternative à l’État. Ainsi, l’institution a donné à Hafez al-Assad des pouvoirs complets pour gérer le pays. Hafez al-Assad a formé trois structures pour le régime :
- La structure du président qui gouvernait avec des pouvoirs étendus.
- La structure des forces armées et de l’appareil de sécurité, dont le rôle est de protéger le régime et la famille dirigeante.
- La structure économique composée de la famille dirigeante et des hauts responsables de la sécurité. Sa tâche était de contrôler la richesse du pays et d’utiliser les institutions étatiques pour contrôler la richesse.
Il a ajouté que Bachar a suivi la voie de son père, se concentrant sur la question de l’argent et de la richesse, croyant qu’il possédait le monde, le peuple et l’État. Confronté à sa faiblesse, il est tombé dans le piège à Deraa lorsqu’il a utilisé la force militaire, entraînant l’explosion des soulèvements réprimés.
Khaddam a affirmé que la différence entre le père et le fils réside dans l’intervention iranienne et l’embrassade de l’Iran, que le Hezbollah lui a fournie pour utiliser.
Il a déclaré que le Hezbollah n’a pas apprécié la démarche qu’il a entreprise, et le parti n’a pas compris le danger de tuer des Syriens. Il a souligné que ce régime tombera, et le nouveau régime en Syrie entrera au Liban et se vengera du Hezbollah car le Liban, en tant qu’État, n’a pas pu respecter ses accords avec l’État syrien pour ne pas être un passage pour l’agression contre la Syrie.
Il a déclaré que le sang des Syriens n’est pas bon marché, avertissant que le Hezbollah paiera le prix en sang.
Il a continué en disant que les grandes puissances arabes et occidentales n’ont pas pris en considération le rôle croissant de l’Iran, qui vise à construire un État fort contrôlant le Moyen-Orient. Ces pays n’ont pas réalisé le danger de l’Iran et de son intervention en Syrie. Il a averti que si l’Iran triomphe à Damas, cela ne s’arrêtera pas à cette victoire et attaqurait après tout le monde.