Bonjour à nos téléspectateurs dans un nouvel épisode de « La Parole d’Aujourd’hui ». Aujourd’hui, notre discussion portera sur la Syrie avec quelqu’un qui est bien informé sur le régime gérant la crise actuelle en Syrie. Notre invité d’aujourd’hui est l’une des figures du régime précédent, l’ancien vice-président de la Syrie, M. Abdul Halim Khaddam. M. Abdul Halim Khaddam, merci de nous accueillir, et nous vous souhaitons la bienvenue sur l’écran de « Russia Today ».
Bonjour et bienvenue.
Tout d’abord, nous voulons comprendre comment le régime à Damas gère cette crise ? Ou qui gère cette crise à Damas ?
La crise actuelle en Syrie est gérée par Bachar al-Assad, bien sûr, avec l’aide de son frère Maher et aussi du fils de son cousin, Rami. Cela signifie qu’il y a un cercle de la famille au pouvoir autour de Bachar, mais le décideur est Bachar, et c’est lui qui est aux commandes.
Mais sur quelle base gèrent-ils cette crise ?
Pour identifier la question du traitement, nous devons déterminer l’identité du régime. Ce régime est fondamentalement un système de sécurité. Tout système totalitaire repose sur un système de sécurité pour maintenir le pouvoir, et non sur des institutions populaires ou constitutionnelles pour protéger le pouvoir. Ainsi, toute crainte de perte de pouvoir recourt toujours aux institutions de sécurité. Cela s’est produit dans tous les pays dirigés par des régimes totalitaires, en Afrique, en Asie, en Europe pendant les étapes fascistes et nazies, et en Union soviétique pendant la domination communiste. Le règne totalitaire a toujours son centre névralgique et son outil dans l’appareil de sécurité, et toutes ses réactions s’inscrivent dans ce cadre. Cela signifie que lorsqu’un problème survient, l’État ou les institutions responsables n’abordent pas le problème avec ses causes et composantes réelles ; elles l’abordent par l’excision. Par conséquent, il n’est pas du tout surprenant, et nous ne devrions pas être surpris si le traitement est axé sur la sécurité plutôt que sur le politique lorsque quelqu’un parle de la direction que prendra le traitement politique. Les gens veulent passer à un système démocratique. Que signifie un système démocratique ? Cela signifie que le pouvoir revient au peuple, que le président n’est pas la source des décisions, pas celui qui a le dernier mot, mais les institutions constitutionnelles issues du peuple. Par conséquent, une personne responsable dans un système de sécurité, dans un système totalitaire, ne peut pas aborder les racines des problèmes ; il essaie de les traiter par la coupure et l’amputation, plutôt que d’aborder les racines et les causes.
Il a été dit qu’il y avait des désaccords internes au sein de la famille au pouvoir sur la manière de gérer cette crise. Avez-vous des informations à ce sujet ?
Il n’y a aucune réflexion au sein du régime sur une solution politique, car la nature du régime, sa nature totalitaire, est une nature orientée vers la sécurité. Aucune personne en haut du régime ou au sein de ses outils n’a l’intention de penser à une solution politique. (Les idées proposées par Bachar al-Assad, dont certaines sont orientées vers la réforme) Qu’est-ce qui s’est passé ? Il a évoqué l’abrogation de la loi d’urgence, c’est bien, l’abrogation de la loi d’urgence. Mais est-ce la loi d’urgence qui descend dans la rue et tue des gens ? Le deuxième jour après l’annonce de l’abrogation de la loi d’urgence, qu’est-il arrivé ? Des dizaines de personnes ont été tuées en Syrie.
Le gouvernement affirme qu’il y a des groupes armés responsables de la mort de personnes !
C’est un régime de sécurité, et c’est l’un des systèmes de sécurité les plus stricts et les plus contrôlants du monde arabe. Si une personne est présente dans un café avec un ami, en train de prendre un café, il y aura un troisième parti à proximité qui rédigera un rapport. Comment quelqu’un peut-il imaginer qu’il y ait des groupes armés et des gangs en Syrie, et que le système de sécurité soit inactif ? Il existe une organisation salafiste artificielle créée par le régime appelée Fatah al-Islam, qu’il a établie et envoyée dans le camp de Nahr al-Bared au Liban. À part cela, il n’y a eu aucune manifestation en Syrie d’organisations salafistes. Le peuple syrien est religieux, tant les musulmans que les chrétiens, mais aucun d’entre eux n’est fanatique ; les Syriens, par nature, ne sont pas fanatiques.
Donc, selon vous, qui tue les gens ?
Le régime tue les gens. Ils disent que ce sont des criminels qui tuent les gens, puis l’armée intervient. Les shabiha ou les gangs sont-ils entrés dans les cercles de sécurité et ont-ils torturé et tué ces enfants que nous avons vus à la télévision ? Ce discours est une tentative de dissimulation du crime. Je connais la plupart des villes en Syrie et je connais la composition de leurs populations. Je vous dis très clairement, s’il y avait des gens en Syrie qui voulaient la violence, l’armée ne pourrait pas entrer dans une ville, et je vous assure que dans toutes les villes et villages syriens, s’il y avait des actes de violence, les citoyens pourraient facilement maîtriser les chars de l’armée. Le peuple syrien n’est pas un peuple lâche ; le peuple syrien est un peuple courageux, et son courage se manifeste dans sa patience face à l’oppression, et non dans des réactions impulsives.
Pensez-vous que le régime contrôle toujours la situation en Syrie ?
Le régime sécuritaire a perdu le contrôle des rues, et maintenant il y a un fossé profond entre le régime et le peuple syrien. Il n’y a pas de ville en Syrie que l’armée n’ait pas envahie, tuant ses habitants, arrêtant et humiliant les gens, commettant des atrocités et violant la dignité. Il y a un ressentiment populaire sans précédent en Syrie, et ce ressentiment ne peut être apaisé que par la chute du régime. Ce régime est fini. Quiconque défend ce régime est un perdant, jouant un jeu perdant. Le pari devrait être sur le peuple, pas sur les tueurs.
Si vous dites que le régime a effectivement pris fin, sur quoi s’appuie-t-il actuellement ? Comment parvient-il à rester résilient jusqu’à présent ?
Que fait-il ? Le gouvernement en Syrie gère-t-il les affaires des citoyens ? Y a-t-il actuellement une autorité pour s’occuper des aspects fondamentaux de la vie des citoyens ? L’économie est paralysée, au bord de l’effondrement, les biens manquent dans les marchés, les industries sont paralysées, le commerce est interrompu et le chômage est rampant. Par conséquent, le régime ne persiste pas en tant que détenteur de l’État ; il persiste en tant que détenteur de la force militaire qui lui permet de tuer, d’arrêter, etc. Cependant, il ne peut pas gérer l’État. Peut-il arrêter l’effondrement économique ? Absolument pas. Au contraire, avec la poursuite de cette oppression économique, l’économie syrienne est au bord du gouffre. L’État est sur le point de faire faillite, le déficit budgétaire dépassant désormais les 70 %. Les mouvements de l’armée en Syrie consomment l’intégralité du budget. Imprimer et traiter avec de l’argent liquide, qu’est-ce que cela signifie ? Hausse des prix, augmentation des souffrances pour le peuple et aggravation de la crise. Le régime ne gère pas l’État ; il gère sa crise en utilisant la force, mais il est sur un chemin connu où il aboutira : la chute du régime et la responsabilité de tous ceux impliqués dans ces crimes.
Si le régime tombe demain, qui prendra en charge la Syrie ?
La Syrie compte une population de 23 millions d’habitants, et on sait qu’elle était en première ligne en tant que pays compétent. Il n’y a pas de groupe en Syrie qui gère l’État en dehors de ces cinq criminels qui exercent le pouvoir sur le pays ! Donc, celui qui se demande qui dirigera la Syrie, qui dirigera le pays ? C’est pratiquement une insulte au peuple syrien. Le peuple syrien n’est pas représenté par ces individus. Ces criminels ne sont pas des modèles, et même les Syriens qui les entourent ne croient pas en cela.
Monsieur Abdul-Halim Khaddam, ancien vice-président de la Syrie. Merci.
