Assassinat de Hariri : La Syrie sous le contrôle de l’Iran
Lors d’un entretien avec « Al-Bayan », où il a dévoilé les subtilités du régime en place et spéculé sur l’avenir du conflit, l’ancien adjoint du président syrien, Abdul Halim Khaddam, résidant dans la capitale française Paris, a affirmé que la bataille dans la région est dominée par l’Iran en Syrie, en Irak et au Liban. Il a souligné que la récente réunion d’Astana ne donnera aucun résultat tant que l’Iran y participe. Khaddam a ouvert sur les secrets de sa longue carrière politique à « Al-Bayan », affirmant qu’à moins qu’il n’y ait une mise en œuvre décisive d’un cessez-le-feu, il n’y aura pas de progrès dans le dossier syrien. Il a indiqué des intérêts contradictoires entre l’Iran et la Russie en Syrie.
Khaddam a souligné que l’assassinat de l’ancien Premier ministre libanais Rafik Hariri au Liban en 2005 a conduit Bashar al-Assad à se tourner vers l’Iran après avoir été accusé de cette opération. L’Iran a saisi une opportunité historique dans cette situation pour contrôler à la fois le Liban et la Syrie, et depuis lors, l’Iran a exercé un contrôle sur la Syrie.
Khaddam a révélé que Bashar al-Assad a marqué le début de la corruption en Syrie et que l’un des plus grands défauts de Hafez al-Assad était de ne pas s’être opposé à la corruption de la famille Makhlouf. Il a nié que Hafez al-Assad ait jamais eu des contacts avec Israël à n’importe quelle étape, expliquant qu’il avait reçu le soutien et le respect des pays arabes en raison de sa position contre Israël.
Voici le texte de l’entretien :
Malgré votre sortie du pouvoir, on vous connaît pour suivre de près chaque petit et grand sujet lié à la question syrienne… Quelle est votre évaluation des récentes consultations d’Astana et qu’avez-vous lu dans ces discussions ?
La réunion d’Astana, qui a eu lieu le 23 janvier, s’est tenue à un niveau régional tripartite (russe, turc et iranien). Permettez-moi de dire que toute réunion concernant la Syrie dans laquelle l’Iran est partie ne peut pas être dans l’intérêt du peuple syrien et de l’État syrien. La stratégie de l’Iran est de continuer le conflit en Syrie, en Irak et au Yémen, afin de contrôler ces pays et de propager le chaos dans la région. Cependant, en tout cas, la réunion d’Astana n’a pas abouti à une formule sérieuse et résolue pour un cessez-le-feu. Par conséquent, cette réunion n’a aucun impact sur le terrain.
Objectifs Différents
Certains estiment qu’il y a un différend entre la Russie et l’Iran en Syrie et que l’alliance entre eux ne durera pas. Comment percevez-vous cette relation ?
Pour l’instant, il semble y avoir un accord et une solidarité entre la Russie et l’Iran en Syrie. Cependant, en réalité, il n’y a pas d’intérêts partagés entre les deux pays. Les objectifs russes et iraniens en Syrie sont largement divergents. On pourrait dire que les objectifs de l’Iran impliquent de changer la structure démographique du peuple syrien, en encourageant les Syriens à émigrer. Cela explique l’utilisation excessive de la violence en Syrie. Maintenant, nous constatons que Damas est devenue une colonie iranienne. L’accent mis sur Damas est dû à des raisons historiques. L’État omeyyade à Damas a renversé l’État perse. Les objectifs de l’Iran en Syrie sont motivés par ses convictions idéologiques.
Quant à la Russie, elle n’a pas d’ambitions pour transformer la Syrie en un État occupé ou pour remodeler la colonisation. Cependant, la Russie a des ambitions stratégiques. Le président russe, Vladimir Poutine, aspire à restaurer la position internationale de la Russie dans la région et à retrouver la gloire de l’Union soviétique. La Russie essaie de faire de la Syrie une sphère d’influence stratégique. Si nous voulons dire la vérité, l’intervention russe, malgré ses inconvénients, est meilleure que l’intervention iranienne.
Mais la Russie n’est-elle pas allée trop loin en utilisant la force militaire contre la Syrie ?
Je crois que l’utilisation excessive de la force militaire par la Russie vise à envoyer un message aux pays européens, notamment aux États-Unis, que sa présence en Syrie est une question non négociable. C’est une question vitale qui justifie l’utilisation de la force.
Pensez-vous qu’après cinq ans de conflit, il reste encore quelque chose appelé un régime en Syrie ?
En Syrie, il n’y a plus de régime. Bashar al-Assad est absolument assujetti à l’Iran. Les Iraniens ont infiltré l’armée syrienne, l’agence de renseignement et les centres de sécurité. Toute décision que Bashar al-Assad prend ne peut pas être prise sans consulter l’Iran, qui contrôle désormais tous les aspects de l’État syrien. Les élites politiques et sécuritaires syriennes comprennent cette réalité.
Dissolution de l’Opposition
Comment expliquez-vous la survie du régime jusqu’à présent, alors que de nombreux régimes dans le monde arabe ont changé ?
Soyons clairs à ce sujet. Lorsque la révolution syrienne a commencé, le régime a immédiatement engagé une bataille unifiée avec toutes ses forces et ses agences de sécurité. Pendant ce temps, l’opposition a commencé une bataille dispersée, avec des factions se formant ici et là qui n’étaient pas capables de s’unifier autour d’un objectif commun. Comment un peuple divisé peut-il remporter la victoire ? De plus, il y a la multitude de partisans du peuple syrien, ce qui a dispersé les efforts de l’opposition. Si les efforts de soutien s’étaient unis sous une seule direction dès le départ, Bashar al-Assad serait tombé et la situation en Syrie ne se serait pas détériorée à son état actuel aujourd’hui.
Alternatives Faibles
De temps en temps, on parle de personnalités alternatives à Assad, telles qu’Ali Mamlouk et Ali Haydar. Pensez-vous qu’une telle solution soit possible ?
De telles suggestions, si elles existent, ne sont pas efficaces en Syrie maintenant. Par exemple, Ali Mamlouk, le chef du Bureau de la Sécurité Nationale, n’est qu’une carte entre les mains de Bashar al-Assad, car son identité sunnite est utilisée pour présenter un équilibre sectaire que le régime souhaite montrer à la fois sur le plan national et international. Cependant, il n’est pas qualifié pour un tel poste. Quant à Ali Habib, bien qu’il soit une bonne personne, il n’a pas de base populaire parmi les cercles militaires. De plus, la phase actuelle en Syrie ne peut pas supporter la reproduction d’un système similaire à celui de Bashar al-Assad après tout ce qui s’est passé.
Le cercle autour d’Assad est-il resté cohésif selon vos connaissances du système au pouvoir en Syrie ?
Je le crois. La famille Assad reste cohésive, en particulier Bashar al-Assad et son frère Maher. La raison en est que leurs intérêts le nécessitent. Toute personne familière avec l’histoire de la famille Assad remarquera la différence entre le passé et le présent. Cette famille est venue de l’obscurité et n’était rien en Syrie. Lorsque Hafez al-Assad a pris le pouvoir, et avec toute la richesse de la Syrie entre leurs mains, ils sont devenus des hommes d’affaires et des courtiers contrôlant tout en Syrie. Par conséquent, ils sont dans une position où ils doivent rester unis.
Lorsque Hafez al-Assad est arrivé au pouvoir, il a préservé l’unité de la Syrie et a établi des relations avec le monde arabe. En fait, les États arabes ont permis à Assad de se tenir sur ses pieds dans ses guerres contre Israël et l’Irak, en offrant un soutien arabe. En revanche, Bashar a commencé à avoir des différends avec les pays arabes et a insulté les dirigeants arabes. Un président qui ne comprend pas la valeur des relations arabes tombera inévitablement dans les bras de l’Iran.
Changements d’Alliances
Qu’est-ce qui a changé en Syrie depuis que Bashar al-Assad est arrivé au pouvoir ?
Avant l’assassinat du martyr Rafik Hariri au Liban en 2005, Assad coordonnait à un niveau élevé avec l’Irak. Les dirigeants irakiens venaient fréquemment en Syrie pour rétablir la coordination et les relations entre les deux pays. Cependant, cela a changé après l’assassinat de Hariri. À ce moment-là, Assad a embrassé l’Iran après avoir été accusé de l’opération. L’Iran a vu une opportunité historique de contrôler à la fois le Liban et la Syrie, et depuis lors, l’Iran a exercé son influence sur la Syrie.
Vous avez occupé le poste de ministre des Affaires étrangères et de vice-président sous les présidents Hafez et Bashar. Il y a une question controversée : le père d’Assad coordonnait-il secrètement avec Israël ?
Absolument pas. Cela ne s’est jamais produit à aucune étape. Vous pouvez dire que Hafez al-Assad était un dictateur qui maltraitait les opposants et de nombreux Syriens, mais vous ne pouvez pas dire qu’il entretenait des relations avec Israël. Laissez-moi vous dire, Hafez al-Assad Sr. avait le soutien et le respect des Arabes en raison de ses positions contre l’occupation israélienne. Bien que sa famille et ceux qui l’entouraient aient eu des actes de corruption, et qu’il n’ait pas pris position contre la corruption de la famille Makhlouf, lui-même n’était pas corrompu. L’histoire en témoigne.
Quelle a été la plus grande erreur de Hafez al-Assad ?
La plus grande erreur de Hafez al-Assad a été de permettre à ses proches et à ses frères de s’engager dans la corruption. C’était l’erreur grave qui a empiré et nuisi à son règne. En particulier, la corruption de son gendre Muhammad Makhlouf, qu’Hafez al-Assad n’a pas pu ou peut-être n’a pas voulu contenir. La famille Makhlouf a infiltré encore davantage pendant l’ère de Bashar al-Assad. La corruption familiale est devenue publique en Syrie.
Mémoires
L’ancien vice-président de la Syrie, Abdul Halim Khaddam, a révélé qu’il rédige actuellement ses mémoires, qui pourraient s’étendre sur plusieurs volumes. Il a noté que les mémoires ne portent pas un caractère personnel autant qu’ils portent l’histoire de la vie politique en Syrie depuis son indépendance.
Il a souligné qu’il documente l’histoire politique de la Syrie et les étapes des transformations et des crises que le pays a traversées pendant son mandat, que ce soit en tant que ministre des Affaires étrangères ou vice-président. Il a précisé qu’il mettra en lumière la période politique marquante de l’histoire de la Syrie, en particulier sous le règne du Parti Ba’ath socialiste arabe. Il a souligné qu’il révélera des questions liées à la Syrie qui n’ont pas été discut
