« Al-Hayat » révèle ce qui s’est passé lors de la rencontre d’Abdul Halim Khaddam avec des professeurs de l’Université de Damas en 2001

publisher: LEVANT

Publishing date: 2001-02-18

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Le vice-président syrien, Abdulhaleem Khaddam, a rencontré les membres du corps professoral de l’Université de Damas dans l’auditorium de l’université le soir du dimanche 18 février 2001 pour discuter des sujets et des questions en cours.

Le journal « Al-Hayat » a publié le texte intégral de la position de M. Khaddam et son avis sur la société civile, la liberté, la démocratie et les affaires intérieures, ainsi que certaines des discussions qui ont suivi sa conférence.

Camardes,

Naturellement, la direction a discuté de la situation politique dans le pays à la lumière des décisions de la conférence et du discours du camarade Président de la République, où il a parlé dans ce discours des perspectives de développement de l’évolution politique dans le pays. La direction a pris quelques mesures, dont l’octroi d’autorisations aux partis du « Front national progressiste » pour ouvrir des bureaux et éditer des journaux, tout en cherchant à créer une atmosphère générale rassurante pour les gens et les encourageant à réfléchir à la manière dont ils peuvent contribuer à soutenir les politiques de l’État et du parti dans cette étape qui nécessite un soutien national complet.

Malheureusement, nous nous attendions à ce que beaucoup de ceux qui ont écrit ou écrivent prennent l’initiative du président Bachar al-Assad et contribuent à trouver comment le concrétiser dans la vie politique du pays. Cela aurait créé une atmosphère de dialogue dans le pays, de personne à personne, d’organisation à organisation. Mais cela n’a pas eu lieu. Qu’est-ce qui s’est passé ? Des déclarations sont émises au nom des intellectuels syriens.

Tout d’abord, mettons-nous d’accord sur la signification de la culture et sur ce qu’est un intellectuel : le Dr Constantin Zureiq, l’un des pionniers de la pensée dans le monde arabe dans son livre « Conscience nationale », a défini la culture, en disant : La culture se compose de deux éléments : le premier, une connaissance véritable par des efforts de raisonnement interne, une conscience équilibrée des idées fondamentales des sciences, des arts et de la littérature, et une connaissance spécialisée dans l’un d’entre eux.

Le deuxième, les efforts mentaux et spirituels au cours desquels la connaissance est acquise et devient une partie de la vie d’une personne. Ainsi, une condition fondamentale pour la culture et l’intellectuel est qu’il doit y avoir un effort intellectuel, c’est-à-dire l’utilisation d’une méthodologie d’analyse scientifique dans la recherche et l’exploration. Cela a-t-il été fait ? Est-ce ce qui a été mentionné ? Est-il vrai que l’époque est la plus importante de l’histoire de la Syrie, caractérisée uniquement par l’injustice, la confiscation de la liberté, la corruption, la persécution et le meurtre ? Est-ce que cette déclaration est vraie ? Ceux qui ont analysé la réalité ont-ils étudié les faits, l’évolution de la vie en Syrie ? Des millions de nos fils et filles dans les écoles et les universités ont toutes les opportunités d’éducation. Est-ce que cela vient du néant ? Est-ce que cette infrastructure – hôpitaux, cliniques, eau, électricité et routes – vient du néant ? Alors, la Syrie est le seul pays arabe sous la direction du feu Président Hafez al-Assad qui est resté ferme, tandis que d’autres pays essentiels ont vacillé. Est-ce que le Président Hafez al-Assad est resté immobile dans ces positions ?

Y a-t-il des erreurs ? Oui, il y a des erreurs, il y a une faille, il y a de la corruption. Si nous sommes vraiment objectifs et si nous utilisons une approche d’analyse scientifique, nous devons dire : cette expérience a réussi dans ceci et cela, et elle a échoué dans ceci et cela. Mais est-ce que cela s’est produit ? Ensuite, on a parlé de trois problèmes : la liberté, la démocratie et la société civile. Malheureusement, la principale question qui occupe l’esprit de chaque enfant en Syrie, de chaque personne âgée, de chaque femme et de chaque homme, est le conflit israélo-arabe. On en parle comme si la Syrie était un pays confortable sur le plan régional et international. Comme si toutes les questions étaient disponibles, mais le problème reste de savoir s’il faut émettre une déclaration ou non.

La démocratie n’est pas un ensemble préfabriqué que nous achetons sur le marché ou importons d’un pays à un autre. En Europe, ils ont atteint le stade actuel de la démocratie grâce à une lutte et à un développement depuis la Révolution française et la Révolution cromwellienne en Grande-Bretagne. Quand les Européens ont-ils atteint un certain niveau de vraie démocratie ? Lorsqu’ils ont compris les besoins économiques des citoyens. En Europe, un citoyen peut ne pas trouver un emploi, mais il existe des allocations de chômage. En Syrie, au début des années 1970, nous avons formé un Conseil populaire, qui était le résultat d’une sélection. Je pense qu’il était relativement meilleur que tous les conseils qui sont venus après. Bien sûr, c’était un conseil particulier sans aucun lien avec la démocratie, car une condition fondamentale de la démocratie est que les institutions élues doivent être choisies par le peuple.

Après les sessions parlementaires, la direction en 1990 a adopté une orientation laissant un tiers des sièges vacants. Voyons comment les élections ont été menées, qui est venu, et quel rôle l’argent a joué dans ces élections. N’était-ce pas de l’argent ? Vous avez tous suivi les élections : à Damas, Alep, Homs, et partout. À Damas, les candidats ont dépensé des centaines de millions de livres syriennes pour acheter des votes. Pouvons-nous dire que le processus d’achat réalise la démocratie ? Ainsi, notre compréhension de la démocratie devrait être une compréhension de la première étape de développement économique, culturel et social. Quand quelqu’un est au chômage et affamé, et qu’un candidat lui dit : « Prends mille livres, trois mille livres, quarante dollars américains », cet argent n’a pas élu ; c’est celui qui a été élu.

La liberté est un pilier fondamental du Parti Baas, et c’est l’un de ses objectifs. Les baathistes ont plaidé en faveur de la liberté d’expression et des élections depuis la fondation du parti. Revenons au sujet des élections, certains parlent de l’état exemplaire des élections démocratiques en Syrie dans les années 1950. La plupart d’entre vous ne doivent pas en savoir beaucoup sur cette période. Dans les années 1950, on disait également que la démocratie était exemplaire en Syrie à cette époque. Cependant, par n’importe quelle mesure, il n’y avait pas de démocratie dans les années 1950. Aux élections de 1954, il y avait 17 députés du Parti Baas, tandis que la majorité du conseil était composée de députés du Parti national, du Parti populaire, du Bloc indépendant et des Tribus, tous liés à l’Irak et désireux de s’unir à l’Irak. Néanmoins, quelle ligne politique la Syrie a-t-elle suivie ? C’était la ligne du Parti Baas. La minorité dans l’institution démocratique du Conseil populaire a dirigé la politique du pays, où il y avait un conflit entre les aspirations et les émotions du peuple et les forces parlementaires arrivées au pouvoir, que ce soit par la richesse, le féodalisme, le tribalisme ou le sectarisme.

Camarades,

En ce qui concerne la liberté, le Parti Baas ne peut pas abandonner la question de la liberté, car cela signifierait abandonner un principe fondamental de ses principes. Il ne peut pas craindre la liberté car cela impliquerait une incapacité, et il n’est ni incapable ni disposé à renoncer à ses positions et principes. Cependant, la liberté est-elle une question absolue ? Naturellement, la liberté fait partie de la nature humaine, et toute répression de la liberté contredit la nature humaine. La répression de la liberté est une suppression permanente de la créativité, de la pensée, du progrès, et de tout ce qui existe.

Cependant, la liberté est-elle une question absolue ? Absolument pas. Il n’y a pas de liberté absolue dans l’histoire ou dans le monde. Lorsque la liberté devient une question absolue, elle me donne l’opportunité de tuer Zaid, et elle donne à Zaid l’opportunité de tuer Omar ou de l’agresser. Par conséquent, la constitution est venue, définissant les libertés et stipulant que des lois régissant l’exercice de ces libertés devraient être promulguées, accordant aux individus une liberté complète d’expression, de pensée, de participation et de pratique, tant que cela ne contredit pas les droits d’un autre individu à exercer ces droits et ne contredit pas l’unité nationale, la sécurité et la stabilité.

Est-ce la liberté de se lever et de dire ou de lancer des slogans et des idées qui conduisent au démantèlement de l’unité nationale dans le pays ? Est-ce cela la liberté ? Quand certains ont dit que la Syrie est une belle mosaïque de religions, de races, d’immigrants, et que chaque catégorie devrait avoir sa propre culture et civilisation, et que la coopération entre elles devrait être équilibrée. Que signifie cela ? La France a échoué dans cette affaire. Où se dirigent les membres de ce groupe ? Est-il raisonnable de diviser la Syrie en sectes et en races, chaque groupe ayant ses libertés, sa civilisation et sa culture ? Que reste-t-il de la Syrie ?

La chose la plus dangereuse produite par la nouvelle situation internationale est le démantèlement des unités nationales à travers le slogan de l’autodétermination. Ils veulent l’autodétermination pour les minorités en Yougoslavie mais rejettent l’autodétermination pour le peuple palestinien, et cela est le résultat de la double norme dans l’utilisation des règles ou idées politiques.

La société civile et l’expérience algérienne

Le sujet de la société civile a été soulevé, et certaines arguments ont été basés sur cela. Y a-t-il des conflits en Syrie, avec des gens qui se battent les uns contre les autres ? Ou les gens veulent-ils se battre les uns contre les autres ? Sommes-nous une société civile ? D’accord, en tant qu’intellectuels, si vous rejetez cette société, quelle est la société alternative ? Est-ce la société algérienne une alternative ? Est-ce ce qui s’est passé en Algérie ? Est-ce ce qui s’est passé en Yougoslavie ? Est-ce ce qui s’est passé en Somalie ?

Dans ce contexte, je tiens à me référer à l’expérience algérienne : L’ancien président Chadli Bendjedid a décidé d’entamer un processus de démocratisation. C’est son droit. Il a prononcé un discours accusant le « Front de libération nationale » et l’ensemble de l’État de corruption et de destruction et a organisé des élections. Il est naturel que l’opposition réussisse tant que le chef de l’État accuse toutes les institutions de la société de destruction et de corruption. Le « Front islamique du salut » est arrivé. Qu’est-ce qui s’est passé ? Les militaires ont organisé un coup d’État. Qu’est-ce qui s’est passé ? L’Algérie a été déchirée. Alors avant de lever ce slogan, nous devons étudier ce que signifie la société civile.

Dans tous les cas, le très estimé Dr Antoine Messarra a expliqué très clairement cette situation dans l’une de ses interviews à la presse. Il a dit : La société civile nécessite des institutions démocratiques et la présence d’institutions nationales, c’est-à-dire des syndicats et des organisations.

Il peut y avoir quelques imperfections dans telle ou telle institution, et nous discutons des défauts, mais nous ne sapons pas ce qui existe car personne n’a d’alternative, et personne n’a la capacité de miner ce qui existe. Cela doit être clair car nous ne permettrons pas que la Syrie devienne l’Algérie ou la Yougoslavie ou toute autre chose. Cette question doit être claire, et la responsabilité des intellectuels est d’aider à renforcer l’unité nationale et à développer la société nationale dans le pays. Critiquer ce qui existe est acceptable, mais pas en criminalisant ce qui existe, et considérer ce qui existe comme une égarement n’est également pas approprié.

Oui, il y a des erreurs. Feu le Président Hafez al-Assad s’est adressé deux fois au parlement, et en 1999, il a parlé des défauts existants dans l’État. Personne ne peut défendre les défauts, et personne ne peut dire que ces défauts sont inoffensifs. Cependant, nous discutons des défauts et de la manière de les surmonter et de les résoudre.

N’avons-nous pas de syndicats ? Oui, nous avons des syndicats. Le Parti Baas contrôle-t-il les syndicats ? Oui, le parti contrôle les syndicats. Pourquoi ? Parce que les Baasistes sont majoritaires dans ces syndicats. Est-il nécessaire, lors des élections syndicales, que les Baasistes votent pour leurs adversaires ou d’autres ? Est-il nécessaire que la direction du Parti Baas congédie un million et demi de ses deux millions de membres pour avoir une société civile ?

Il y a quelques années, l’ambassadeur américain à Damas, Ryan Crocker, a demandé une réunion avec le chef du syndicat du travail, Azz Al-Din Nasser, et lui a présenté un mémorandum exigeant le pluralisme syndical. Cela signifie que le syndicat du travail devient dix syndicats, c’est-à-dire la fragmentation du mouvement ouvrier. Est-ce en faveur de la société civile et de ses exigences ? Malheureusement, ils – désolé de parler de personnes avec lesquelles j’ai des amitiés et du respect – et il est douloureux que des discussions aient lieu sans évaluation ni analyse de la situation.

Examinons la Syrie sur trente ans. Pourquoi a-t-elle été confrontée à des défis ? Que s’est-il passé en Syrie au cours des trente dernières années ? La guerre d’octobre 1973 n’a-t-elle pas eu des répercussions sur l’économie nationale ? La guerre civile libanaise n’a-t-elle pas eu des répercussions sur la situation interne en Syrie ? Notre différend avec feu le président égyptien Anwar Sadate n’a-t-il pas eu des répercussions ? Le siège de la Syrie et les événements sanglants perpétrés par les Frères musulmans pendant quatre ans n’ont-ils pas eu de répercussions sur notre vie politique, économique et sociale ? La guerre Iran-Irak, l’invasion du Liban en 1982, la deuxième guerre au Liban, n’ont-elles pas eu leurs répercussions ? La maladie du président Hafez al-Assad, le problème de Rifaat al-Assad, et l’invasion de l’Irak au Koweït – tous ces événements sont des événements majeurs que le pays a traversés. De tels événements passent-ils sans laisser de traces ? Si quelqu’un veut contribuer à la vie politique, il devrait utiliser l’analyse scientifique et la recherche pour parvenir à des conclusions différentes.

Au cours de la session de questions et d’interventions, plusieurs professeurs baasistes qui ont participé aux discussions des forums culturels ont pris la parole. Le Dr Salim Barkat a souligné que les discussions du forum visaient le chef du régime et la gouvernance, mais elles ont profité au parti et l’ont « revitalisé, le libérant de son engourdissement ». Il a souligné qu’il y a beaucoup de tâches qui attendent le parti, et la bataille a commencé pour éliminer toutes les distorsions au sein du parti. Il a insisté sur la nécessité de mettre toutes les valeurs sacrées sur la table pour le dialogue et de s’évaluer avant que les autres ne les évaluent. Le Dr Barkat a remis en question la centralisation imposée par la direction supérieure aux dirigeants de niveau inférieur, la critiquant comme n’ayant aucune valeur dans la littérature du parti et étant remplie de défauts. Il a déclaré que l’erreur ne réside pas chez les camarades mais chez leur direction, et si les conditions du parti ne sont pas rectifiées, celles de l’État ne s’amélioreront pas.

Dr. Mohamed Kamil Imran a conseillé de ne pas craindre le phénomène de la société civile, formée par des intellectuels en faillite mentale et temporelle. Il a averti que si les jeunes rejoignent ce phénomène, cela serait une catastrophe, exhortant la direction à prendre des mesures significatives pour résoudre ce problème. Le Dr. Muneer Al-Ahmad a souligné la nécessité de s’attendre à une conspiration à chaque moment, affirmant que les intellectuels et les partisans de la société civile sèment les graines de la discorde.

D’autre part, le Dr. Emad Fawzi Shaibi, non-baasiste, a précisé que le président Hafez al-Assad, au début de son règne, considérait la société civile comme un intermédiaire entre l’État et la société. Il a suggéré que l’activation de l’administration devrait fournir des services réels et tangibles au peuple de manière rapide. Le Dr. Ahmed Barqawi a remis en question si les critiques contre ces forums et le phénomène de la société civile étaient simplement une analyse ou une décision de les annuler et de les arrêter. Il a souligné la diversité des opinions au sein de la société, affirmant que cela aide à comprendre l’expérience et l’histoire du pays.

Le Dr. Adnan Ali a ajouté : « Pourquoi craindre l’idée de la société civile ? Si ces forces visent à préserver la constitution et les lois du pays et veulent jouer un rôle dans la prise de décisions exécutives, alors elles sont les bienvenues. » Il a souligné que personne ne devrait s’opposer à elles, car ce sont les fils de la nation et devraient avoir un rôle dans le service de leur pays, mais de manière mutuellement convenue, pas imposée à eux ou qu’ils veulent imposer aux autres.

De son côté, le vice-président syrien a répondu à la plupart des questions et interventions, développant l’essence de ce qu’il a mentionné dans la conférence. Il a ajouté : « Il est nécessaire de reconnaître un certain nombre de faits, en particulier les circonstances que la Syrie a traversées au cours des 30 années d’événements significatifs. Il y a eu des événements majeurs qui ont eu des répercussions, conduisant à la croissance de nombreux aspects négatifs dont nous nous plaignons tous. Il y a des accumulations positives et des accumulations négatives, et la tâche du parti est de prendre ces aspects positifs et d’éviter les aspects négatifs. Quand nous parlons de toutes ces circonstances, pouvons-nous éliminer les jugements coutumiers alors que nous sommes en état de guerre ? La loi d’état d’urgence a été appliquée à travers laquelle des erreurs ont été commises, et elle a été appliquée dans des conditions où c’était une erreur. C’est vrai, et nous devrions parler de l’erreur et travailler à la surmonter. Mais pourquoi se concentrer maintenant sur la loi d’état d’urgence pour permettre au pays de s’échapper ? »

Concernant son avis sur la participation des baasistes dans les forums, Khaddam a déclaré : « J’ai examiné le dialogue, et à mon avis, ils n’ont pas réussi. La faiblesse de ces activistes et intellectuels ne réside pas dans le fait que Riyadh Seif soit un agent d’Adidas, mais la faiblesse réside en eux. Quand les baasistes sont allés, ils sont allés pour défendre, pas pour attaquer. Lorsqu’une décision a été prise par la direction pour que certains membres du parti capables de répondre, l’objectif était de réfuter ce qui était proposé, mettant en évidence ses lacunes et ses antécédents. »

Il a poursuivi en indiquant que la direction du Parti Baas a donné aux activistes et aux intellectuels une « période de six mois », mais il y a des limites, et la plus importante de ces limites est la sécurité et la stabilité du pays. La direction du parti est sérieusement préoccupée par le développement de la vie politique dans le pays, mais cette question ne vient pas en priorité immédiate, qui est de traiter la situation économique et de répondre aux besoins des gens et aux opportunités d’emploi.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp