Les États-Unis voulaient que la Syrie s'abstienne de s'immiscer dans les affaires irakiennes, refuse l'asile aux anciens loyalistes de Saddam, expulse les organisations palestiniennes de Syrie et retire les forces militaires syriennes du Liban.
Getty
Sur cette photographie fournie par l'agence de presse syrienne SANA, le président syrien Bashar al-Assad (à gauche) s'entretient avec le secrétaire d'État américain Colin Powell le 3 mai 2003 à Damas.
Lorsque l’ancien vice-président syrien Abdul Halim Khaddam est parti pour Paris en 2005, il a emporté avec lui des tonnes de papiers, de rapports, de notes et de dossiers.
Khaddam a été un proche privilégié d’Al-Assad pendant des décennies. Les documents, y compris les procès-verbaux de réunions importantes, donnent un rare aperçu du cœur du gouvernement à partir de ses récits de première main. Il est décédé en mars 2020.
L’une des périodes géopolitiques les plus intrigantes de son mandat fut celle qui a précédé l’invasion de l’Irak par les États-Unis en mars 2003.
Dans ce dernier volet de Khaddam Cache, Al Majalla révèle comment le secrétaire d'État américain Colin Powel a présenté au président syrien Bashar al-Assad des « exigences impossibles ».
Pendant ce temps, Akbar Rafsandjani, un dirigeant expérimenté qui a été président de l’Iran de 1989 à 97, a exhorté la Syrie à ne pas « se recroqueviller ».
Conditions de cession de Powell
Contrairement aux attentes des dirigeants syriens et iraniens en 2002, le régime irakien de Saddam Hussein s’est effondré relativement rapidement après le début de l’invasion américaine en mars 2003.
Le 3 mai 2003, deux mois après l’entrée des forces américaines en Irak, Powell a rencontré al-Assad à Damas. À ce stade, Saddam avait déjà été renversé.
Les documents de Khaddam incluent les « conditions de reddition », Powell présentant à al-Assad une série d’exigences américaines à la suite de la défaite de Saddam.
Les États-Unis voulaient que la Syrie s’abstienne de s’immiscer dans les affaires irakiennes, refuse l’asile aux anciens loyalistes de Saddam, expulse les organisations palestiniennes de Syrie et retire les forces militaires syriennes du Liban.
AFP
Des soldats syriens marchent vers leurs camions lors d'une cérémonie d'adieu à l'aéroport de l'armée libanaise à Rayaq, le 26 avril 2005.
Toujours diplomate, Powell a déclaré que sa visite ne constituait pas une menace mais visait à « relayer les demandes américaines spécifiques concernant la politique au Moyen-Orient ». En examinant le document, Al-Assad n’a pas été impressionné.
« Ce sont les demandes de l’Amérique, mais qu’en est-il des demandes et des intérêts de la Syrie ? » Il a demandé. Nous ne cherchons pas à entrer en conflit avec votre nation, mais nous avons nos propres droits, revendications et intérêts.
Ami de l'ennemi ?
Le président syrien a déclaré à Powell que le plateau du Golan « reste notre préoccupation majeure ». Il a ajouté que la Syrie avait travaillé avec le premier président Bush, en s'engageant dans des initiatives telles que la Conférence de paix de Madrid en 1991.
« Ces efforts n’ont donné aucun résultat significatif. Vous avez pris des décisions rapides concernant le Liban et des actions rapides concernant la Syrie et le Liban. Ce dont nous avons besoin, ce sont des engagements définitifs et explicites.
Powell a déclaré : « Après avoir abordé la question palestinienne, nous nous concentrerons sur les groupes terroristes en Syrie et au Liban… Le président Hafez al-Assad avait auparavant choisi de ne pas conclure tous les cycles de négociations avec Israël. »
Al-Assad a souligné l’importance de parvenir à un accord de paix global avec Israël et a expliqué que certains des points soulevés par Powell étaient déjà en cours.
« Nous avons fermé nos frontières avec l’Irak et n’avons hébergé aucun dirigeant irakien. Vous en avez capturé quelques-uns, donc les faits sont clairs pour vous.
Powell a fait part de ses inquiétudes concernant la contrebande d’armes, de « jihadistes » et d’autres volontaires en provenance de Syrie vers l’Irak pour combattre les forces américaines.
« Tout futur gouvernement en Irak doit établir des relations amicales avec la Syrie », a déclaré Powell. "En outre, la possibilité de redémarrer la production et le pompage de pétrole pourrait être envisagée lors de discussions futures."
Concernant la fermeture des bureaux des factions palestiniennes, le président syrien s’est montré évasif, affirmant que cette question était « ouverte à la discussion ».
Le 3 mai 2003, deux mois après l'entrée des forces américaines en Irak, Colin Powell a rencontré al-Assad à Damas pour lui proposer des « conditions de reddition ».
Accueillir les Palestiniens
Après avoir écouté Al-Assad rappeler les détails de la visite, Khaddam a pris ses propres notes, affirmant qu'il était évident que le ministre syrien des Affaires étrangères Farouk al-Sharaa avait rencontré des organisations palestiniennes avant la visite.
"Ils ont déclaré leur volonté d'adhérer à toutes les demandes syriennes", a-t-il écrit. "À mon avis, la réunion du ministre des Affaires étrangères avec ces groupes n'était pas la bonne approche.
"Ils auraient dû entamer des conversations directes entre eux, en agissant de manière indépendante, sans mettre la Syrie sous le feu des projecteurs. Le président a partagé mon point de vue et s'est demandé qui pourrait gérer cette situation.
"J'ai recommandé M. Talal Naji (alors secrétaire général du Front populaire de libération de la Palestine - Commandement général) et Khaled Meshaal (alors chef du bureau politique du Hamas), qui comprenaient tous deux le contexte.
Al-Sharaa leur a ensuite assuré que « nous avons rejeté les demandes (américaines) de fermeture des bureaux palestiniens ».
Il a ajouté : "Nous avons rejeté les demandes de retrait du Liban et de dissolution du Hezbollah. Les questions concernant les bureaux palestiniens, le Hezbollah et le Liban ne sont pas négociables pour nous".
Face à la demande américaine que la Syrie se retire du Liban, al-Assad lui a répondu que "nous nous sommes redéployés, nous avons une présence dans la Bekaa (vallée)".
"En tant que militaire, vous comprenez l'importance stratégique des positions proches de Damas. Les Israéliens avaient avancé jusqu'à 25 kilomètres de la capitale syrienne."
AFP
Les troupes syriennes occupent une position militaire près d'une route principale dans la vallée de la Bekaa, à l'est du Liban, le 20 février 2005.
Baissez-vous, restez silencieux
Les dirigeants palestiniens en Syrie ont dit à deux anciens chefs des renseignements militaires syriens (le général Asef Shawkat et le major général Hassan Khalil) qu’ils étaient flexibles, a déclaré al-Assad à Khaddam.
Il y avait « un consensus sur l'arrêt des opérations des organisations palestiniennes », d'autant plus que Powell avait exigé la fermeture de bureaux et les expulsions.
Khaddam a ensuite détaillé une « réunion en soirée de trois heures » avec Ahmed Jibril et Talal Naji, deux hauts dirigeants du Front populaire de libération de la Palestine – Commandement général.
Les Syriens s'inquiètent « du caractère critique de la situation, de la gravité des menaces américaines contre la Syrie et de la nécessité d'éviter de donner des prétextes ». Ils ont déclaré : « Protéger la Syrie des dangers potentiels était d'une importance primordiale ».
Khaddam a indiqué que la discussion avait été « longue, intense et remplie d'inquiétudes ». Jibril essayait de s'opposer à la fermeture des bureaux. En fin de compte, Khaddam leur a dit de garder la tête baissée mais de ne pas faire leurs valises pour l’instant.
"Enlevez les panneaux, poursuivez vos activités tranquillement et évitez de faire des déclarations publiques depuis la Syrie", leur a-t-il dit. "Cela ne devrait durer que quelques mois." Jibril a accepté et a déclaré qu'il convaincrait les autres groupes palestiniens de faire de même.
Dans le même temps, des efforts ont été déployés pour sécuriser la frontière syro-irakienne contre les passages non autorisés en provenance d’Irak, ce qui n’était pas facile compte tenu de sa longueur de 600 kilomètres.
Coordonner l’opposition
Damas a cherché à user de son soft power, tout d’abord en invitant les délégations et tribus irakiennes à un débat visant à apaiser les divisions et à promouvoir la stabilité.
Pour des raisons pragmatiques, la Syrie a également reconnu le nouveau Conseil de gouvernement de l'Irak et a accueilli des réunions pour ses membres.
Dans les mois qui ont suivi la chute de Saddam, des signes de persécution motivés par des griefs sectaires sont apparus, en particulier contre les baasistes de Saddam. La violence et la destruction entre Irakiens sunnites et chiites se sont accrues à mesure que les comptes étaient réglés.
Cela a approfondi le fossé entre sunnites et chiites, ce qui a suscité l’inquiétude à Damas et dans d’autres capitales arabes.
"Compte tenu de la nature critique de ces développements en Irak, il y a eu une décision unanime de me rendre à Téhéran pour discuter de la crise, comprendre sa gravité et chercher des moyens de mettre fin à la violence et de favoriser un dialogue national entre le peuple irakien", a écrit Khaddam. .
Khaddam en Iran
Le 29 septembre 2003, Khaddam s'est rendu à Téhéran et a rencontré le président iranien Muhammad Khatami. Les deux hommes ont convenu qu'il s'agissait d'une "phase difficile".
Khatami a déclaré que les deux "doivent maintenir une communication constante. Nous avons toujours été ensemble dans les moments d'adversité… Il est crucial pour nous de rester ensemble. Vous êtes en première ligne de la confrontation".
Il a déclaré : « L’Amérique est présente dans la région depuis un certain temps à cause des politiques malavisées de Saddam Hussein… cela constitue une menace pour nous, pour vous et pour la région toute entière.
La Syrie et l'Iran veulent « déterminer leur propre destin », a-t-il déclaré. "Nous ne pouvons pas permettre à cette nation (l'Irak) de servir de base à des entités étrangères et à des adversaires arabes et musulmans… La Syrie et l'Iran supportent un plus grand fardeau de pression à cet égard."
"Il est impératif pour nous de collaborer et d'engager un dialogue avec les pays de la région. Notre objectif est de libérer l'Irak et d'y établir une gouvernance stable et populaire."
Khaddam a déclaré que l'Iran et la Syrie "ne font qu'un", ajoutant qu'il y avait "trois formes d'occupation américaine : militaire, économique et l'occupation de la volonté".
Il a ajouté : "Nous nous sommes tous opposés à la guerre en Irak, (mais) pas par souci pour Saddam. L'Iran et la Syrie ont largement collaboré pour renverser Saddam. L'objectif d'un changement de régime était un objectif cohérent à la fois pour l'Iran et la Syrie."
Éviter une « chaîne » américaine
Khaddam a poursuivi : « En 1995, les mouvements américains ont commencé à renverser le régime de Saddam et à installer un gouvernement pro-américain en Irak. »
"Le président Hafez (al-Assad), qu'il repose en paix, s'est rendu à Téhéran. Un accord a été trouvé : la Syrie et l'Iran empêcheraient la mise en place de tout gouvernement pro-américain car cela créerait une chaîne entre la Turquie, l'Irak, la Jordanie et l'Iran. Israël."
"À l'heure actuelle, il n'y a pas de gouvernement pro-américain en Irak. Au lieu de cela, l'Amérique elle-même y est retranchée."
"L'Amérique n'a pas fait la guerre uniquement pour renverser Saddam ; Saddam a rendu un service inestimable aux Américains à travers une guerre de huit ans contre l'Iran."
Khatami a déclaré que l'Iran et la Syrie n'avaient pas de « désaccord fondamental » puisque l'Amérique « a constamment constitué une menace pour nous, et cette menace s'intensifie lorsqu'elle maintient une présence dans la région ».
Le président iranien a déclaré que deux objectifs essentiels devaient désormais être poursuivis : la fin de l'occupation et l'établissement d'un régime libéré en Irak.
Rafsandjani apaise les craintes
Le même jour, Khaddam a rencontré Rafsandjani, chef du Conseil de discernement opportun.
« Se rendre signifie la mort », a déclaré Khaddam. "Nous sommes (encore) conscients des intentions américaines dans la région, même si les Américains ont mené la guerre contre l'Irak, renversé Saddam et préparé des plans, ils se trouvent actuellement dans une situation difficile."
"Le pouvoir pur ne fait pas tout", a poursuivi Khaddam. "Les Américains sont aux prises avec un dilemme. La tâche cruciale est d'en tirer profit pour notre propre salut."
Il a proposé de convoquer une conférence nationale irakienne comprenant des représentants de tous les segments de la société irakienne et de former un comité Syrie-Iran pour décider qui inviter.
Les objectifs, a-t-il dit, devraient être de renforcer l'unité nationale de l'Irak, d'appeler au retrait des forces d'occupation et d'exhorter l'ONU à administrer temporairement l'Irak avant que des élections puissent établir un gouvernement légitime.
Rafsandjani s'est dit confiant dans le fait que les Américains « ne seront pas en mesure de maintenir une présence prolongée en Irak », ajoutant : « Ils ont fait de nombreuses promesses. Ils n'auraient aucune raison de rester s'ils remplissaient leurs devoirs et leur donnaient le droit d'agir. -gouverne."
S’ils ne parviennent pas à tenir leurs promesses, le sentiment anti-américain augmentera, a-t-il déclaré. "Les Américains ont choisi de gérer les affaires irakiennes par l'intermédiaire de leurs mandataires mercenaires."
Le dirigeant iranien a déclaré que la décision américaine de dissoudre le parti Baas et les services de renseignement était « une erreur importante… qui ne peut pas être facilement rectifiée ».
Exploiter les faux pas des États-Unis
Au cours de cette période de transition, a déclaré Rafsandjani, « de nouvelles forces et de nouveaux groupes émergeront, y compris les chiites, qui finiront par s'opposer à l'Amérique ».
"Dans les circonstances actuelles, nous devons nous abstenir de prendre toute mesure susceptible d'atténuer la situation difficile dans laquelle se trouvent les Américains en Palestine, au Liban, en Afghanistan et en Irak, et qui épuise leurs ressources."
"Au lieu de cela, nous devrions faire pression sur les Américains dans ces quatre domaines pour aggraver davantage leurs difficultés. Avec cette approche, nous ne devrions jamais céder à la peur."
Khaddam a déclaré que les Syriens n’avaient pas peur et se sentaient bien informés de la situation dans son ensemble et de la mentalité américaine.
Il a déclaré à son hôte : "L'héritage américain tourne autour de la saisie par la force, mais que s'ensuit-il ensuite ? Ils négligent souvent de prendre en compte les ramifications. Nous avons le potentiel d'arracher la victoire des mâchoires de la bête."
"Notre vision est optimiste et c'est sur cette base que nous avançons. Nous ne recherchons pas une confrontation directe mais cherchons à exploiter les faux pas américains. Notre principale préoccupation réside dans la déstabilisation de la situation interne en Irak."
"Si nous parvenons à maintenir l'unité nationale en Irak, la défaite américaine est assurée à 100 %, et c'est là que réside la responsabilité de l'Iran et de la Syrie."
Rafsandjani a déclaré à Khaddam que les Américains étaient « visés en Irak », qui pourrait rapidement devenir « un champ de bataille pour régler ses comptes ».
Il a déclaré : « Nous ne devons pas négliger cette opportunité. Chaque Américain tué ou blessé en Irak sert de bombe à retardement aux États-Unis. »
Khaddam rencontre Khamenei
Lorsque Khaddam a rencontré le guide suprême Khamenei, le responsable syrien a noté qu'il existait « un sentiment d'appréhension dominant parmi la plupart des pays de la région », ce qui, selon lui, « fait peser une plus grande responsabilité sur l'Iran et la Syrie ».
Les inquiétudes des Américains concernant les armes de destruction massive – qui se sont révélées infondées – ne sont pas la raison pour laquelle les États-Unis ont envahi l'Irak, a déclaré Khaddam.
"Ils n'ont pas non plus cherché à évincer Saddam Hussein parce que Saddam avait rendu des services importants à l'Amérique (pendant la guerre Iran-Irak)."
"Au contraire, ils (les Américains) nourrissent des objectifs plus larges, évidents après le 11 septembre, visant le contrôle mondial par la domination économique."
"Immédiatement après la guerre, Colin Powell a déclaré que l'objectif était de remodeler le paysage politique de la région, mais quel paysage exactement ?"
"À notre avis, le changement ciblera la Syrie et l'Iran en raison de leur adhésion aux principes… l'implantation des États-Unis en Irak entraînera de graves conséquences, un scénario que nous devons éviter."
Khamenei a déclaré que l'Iran « attache une grande importance à notre coopération avec la Syrie, qui occupe une place importante dans notre politique étrangère », ajoutant que les bases de cette relation ont été posées par le père de Bachar al-Assad, Hafez.
"Le président Bashar est une version plus jeune de Hafez", a déclaré Khamenei. "Par conséquent, nous persisterons à suivre le même chemin de collaboration."
Les États-Unis n’ont pas envahi l’Irak pour chasser Saddam ou à cause de leurs inquiétudes concernant les armes de destruction massive. Ils avaient des objectifs plus larges visant à un contrôle mondial par le biais d’une domination économique.
KHADDAM À KHAMANEI
Éviter les conflits sectaires
Le Guide suprême a déclaré que la plus grande menace pour l'Irak « découle des conflits internes entre divers groupes ethniques – Kurdes, Turkmènes et Arabes – ou des tensions sectaires entre les populations sunnites et chiites » et que de tels conflits devraient être évités.
Khamenei a déclaré qu'il avait des « soupçons » quant à l'assassinat de l'ayatollah Mohammad Baqir al-Hakim, le guide suprême de la révolution islamique en Irak.
Contemporain du prédécesseur de Khamenei, al-Hakim avait vécu en Iran pendant des années sous le mandat de Saddam, retournant à Najaf en Irak en mai 2003 pour devenir l'un des plus hauts dirigeants chiites d'Irak. Il a été tué dans l'explosion d'une bombe en août 2003.
"Il existe une possibilité que des agents israéliens, en coordination avec les Américains, aient orchestré cette opération pour semer la division et la discorde entre les différentes factions et partis", a déclaré Khamenei.
Khaddam a noté plus tard que bien que Khamenei ait accepté de convoquer la Conférence nationale irakienne, la conférence « n'a pas pu se concrétiser » en raison de luttes intestines entre les factions.
"En conséquence, nous avons collaboré avec les factions anti-guerre pour organiser une conférence nationale à laquelle ont participé un large éventail d'Arabes sunnites et chiites et quelques personnalités kurdes et turkmènes."
"Cette conférence a établi un secrétariat général, avec Cheikh al-Khalesi à sa tête et le Dr Harith al-Dhari comme adjoint."
Reuters
Des soldats américains marchent devant le Monument aux Martyrs, l'un des symboles de la capitale irakienne, le 9 avril 2003.
"Les principaux objectifs de cette conférence étaient d'apaiser les tensions sectaires et de galvaniser l'unité nationale en faveur du retrait des forces américaines d'Irak et de la préservation de l'intégrité territoriale de l'Irak."
"Cependant, l'efficacité de cette conférence a été de courte durée en raison de l'escalade des opérations militaires américaines, des activités de résistance et de la recrudescence des attaques terroristes mutuelles perpétrées par les musulmans sunnites et chiites."
Évaluation de l'héritage
Damas et Téhéran ont continué à soutenir divers groupes armés en Irak et ont permis aux « jihadistes » de franchir les frontières de saper et de déstabiliser les Américains.
En 2005, l’assassinat du Libanais Rafic Hariri a ébranlé la région. Quelques mois plus tard, la Syrie se retirait du Liban. La violence et les attentats à la bombe se sont multipliés en Irak. Les Américains se sont finalement retirés en 2011, ce qui a donné davantage d’influence à l’Iran.
En 2014, les troupes américaines sont retournées en Irak pour combattre le groupe terroriste État islamique (EI). Depuis 2011, la Syrie est déchiquetée. L'Iran et la Russie soutiennent désormais le gouvernement d'Al-Assad, tandis que les forces américaines sont déployées sur le terrain dans le nord-est de la Syrie.
Presque tout le monde savait que l’équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient allait changer considérablement après l’éviction de Saddam. Ce que peu de gens savaient, c'était comment. Dans une large mesure, cette question est encore en train de trouver une réponse.
