Les yeux froids et bleus d’Abdel Halim Khaddam n’ont versé aucune larme pour Ariel Sharon cet après-midi. Pendant plus de trois décennies, Khaddam a été l’homme de confiance du dictateur syrien Hafez Assad dans les guerres ouvertes et les confrontations diplomatiques avec Israël, transformant souvent le Liban en principal champ de bataille. L’offensive de Sharon sur Beyrouth en 1982 a infligé une défaite éclatante aux Syriens. Mais la Syrie a lentement obtenu sa vengeance, en soutenant la campagne implacable de terreur et d’attrition du Hezbollah – une guerre qui n’a jamais vraiment pris fin. « En ce qui concerne Sharon, sa mort ou sa disparition ne changera rien », a déclaré Khaddam à NEWSWEEK après la grave crise cardiaque du Premier ministre israélien. « La différence entre les factions israéliennes est moins une question de fond que de degré. Au mieux, il y aura un changement dans la carte des alliances politiques israéliennes. » Il ne voit aucune chance de négociations ou d’accords de paix à court terme.
Pourtant, ce même Abdel Halim Khaddam, qui a continué de servir en tant que vice-président de la Syrie après que Bashar Assad ait hérité du poste de son père en juin 2000, se présente maintenant comme l’homme qui pourrait contribuer à remplacer le régime de Damas, très détesté et de plus en plus isolé. L’été dernier, Khaddam a quitté la Syrie pour s’exiler en France. Jusqu’à la semaine dernière, il n’a rien dit en public. Mais ces derniers jours, depuis une somptueuse maison de ville dans l’un des quartiers les plus exclusifs de Paris, Khaddam est sorti de l’ombre avec des plans vagues pour instaurer la démocratie en Syrie et avec des accusations spécifiques contre le régime qu’il a autrefois servi.
Pendant près de deux heures cet après-midi, Khaddam a dressé un portrait de la vie au sommet de ce qu’il décrit librement comme « l’État mafieux » dirigé depuis Damas. « Il y a une réunion de plusieurs niveaux de mafia », a-t-il dit, « La mafia familiale. La mafia de la sécurité. La mafia des amis. » Et il a présenté un récit saisissant de la haine grandissante que ressentait Bashar Assad envers l’ancien Premier ministre milliardaire du Liban, Rafik Hariri, qui a été tué dans une explosion massive sur le front de mer de Beyrouth en février dernier.
À la suite de cet assassinat, le Liban a éclaté en manifestations contre l’occupation syrienne de longue date. Sous la pression de centaines de milliers de personnes dans les rues ainsi que des gouvernements des États-Unis, de la France et de l’Arabie saoudite, Damas a finalement été contrainte de retirer toutes ses troupes du territoire libanais en vertu de la résolution 1559 du Conseil de sécurité des Nations unies, que Hariri soutenait discrètement. Certains des chefs de la sécurité libanaise qui ont servi l’occupation syrienne ont été emprisonnés. Une enquête spéciale des Nations unies a été lancée et jusqu’à présent, deux rapports intérimaires ont attribué la responsabilité de l’assassinat au régime syrien. Pourtant, le président libanais client de la Syrie, Émile Lahoud, est toujours en poste. (C’est l’insistance de Bashar Assad pour prolonger le mandat de Lahoud qui a provoqué le désaccord avec le Premier ministre Hariri, conduisant à sa démission en octobre 2004.) Les voix de la protestation ont été étouffées par l’assassinat et la mutilation de critiques éminents. L’occupation syrienne a pris fin, mais un règne de la peur persiste.
Ce qui suit, avec quelques notes explicatives en bas de page, sont quelques extraits de la conversation de cet après-midi avec Khaddam :
NEWSWEEK : Allons directement à la question des menaces contre Rafik Hariri. Qu’avez-vous entendu exactement, quand l’avez-vous entendu et qui vous l’a dit ?
Abdel Halim Khaddam : Les menaces ont commencé avec plusieurs personnes. De la part du président Bashar Assad. De Rustom Ghazaleh [le général syrien qui a servi en tant que proconsul au Liban jusqu’au retrait]. Et d’autres responsables libanais étroitement liés au gouvernement syrien. Ces menaces ont créé une atmosphère générale au Liban.
Mais est-ce que des personnes vous parlaient directement de cela ? Disaient-elles, « Tu sais, Abdel Halim, nous allons nous débarrasser de Hariri s’il continue à nous défier » ?
Pas de cette manière, non. C’est impensable que quelqu’un dise, « Nous allons nous débarrasser de Hariri ». Mais ce qui m’a été dit directement et au sein du Politburo du Parti Baas syrien, c’était très clair : il y avait une grande haine envers Rafik Hariri, et il y avait des accusations claires selon lesquelles il travaillait contre les intérêts syriens. Ce qui m’a été dit directement – peut-être deux mois avant la prolongation du mandat de Lahoud – j’ai eu une réunion avec le président Bashar Assad à 9 heures du matin. Quand je l’ai visité, il était nerveux. Il m’a immédiatement dit : « J’ai reçu la visite de Hariri. Je l’ai reçu ce matin avec Ghazi Kanaan, Rustom Ghazaleh et Mohammed Khalouf, »* qui sont les principaux responsables de la sécurité au Liban. Et ensuite, il a commencé à me dire ce qu’il avait dit à M. Hariri : « Tu travailles contre la Syrie. Tu travailles pour amener un nouveau président… Tu dois savoir que je suis le décideur. Celui qui travaille contre ma volonté, je le briserai. »
Donc, quand le président Assad a fini de me raconter ce qui s’était passé, j’ai dit, « Qu’as-tu fait ? Comment oses-tu parler au Premier ministre du Liban de cette manière ? Comment peux-tu utiliser ce genre de langage, surtout devant les généraux syriens juniors ? Il est le Premier ministre du Liban, pas un employé public en Syrie. » Je lui ai dit, « Nous avons versé du sang au Liban, et nous avons perdu une somme considérable d’argent pour obtenir un équilibre entre toutes les parties au Liban. Tu soutenais Lahoud. Tu as achevé les Accords de Taëf.** Qu’as-tu fait ? »
Il a réalisé qu’il avait fait une erreur. Il m’a demandé de prendre contact avec le Premier ministre Hariri et d’essayer de le rassurer. En fait, quand le Premier ministre Hariri a quitté le bureau du président après cette réunion, sa tension artérielle était si élevée que son nez s’est mis à saigner. Ghazi Kanaan l’a emmené dans son bureau privé et lui a prodigué des soins médicaux. Le lendemain, j’ai appelé le Premier ministre Hariri et je lui ai demandé de me rendre visite à Damas. Il a dit, « Je ne visiterai plus jamais Damas de ma vie. » Je lui ai dit, d’accord, viens dans ma résidence d’été, qui se trouve en dehors de Damas. En effet, il est venu. Il était triste et préoccupé, et j’ai essayé de le calmer et de le rassurer. C’est un exemple des menaces qui ont été exercées contre M. Hariri.
Lors d’une des réunions précédentes du parti, le Politburo discutait de la Résolution 1559 de l’ONU. Assad a déclaré, « Cette résolution a été concoctée par le Premier ministre Hariri et le président [français] Jacques Chirac, et Hariri travaille contre les intérêts de la Syrie. » Il a dit que le Premier ministre Hariri essayait de rassembler les sunnites autour de lui, et que cela allait à l’encontre des intérêts et de la sécurité de la Syrie. »
Dix jours avant que l’assassinat ne se produise, le président Bashar Assad a commencé à appeler ses amis au Liban pour qu’ils viennent le voir… Beaucoup de Libanais proches du gouvernement syrien ont commencé à remettre en question le patriotisme et le nationalisme de Rafik Hariri.
Où pensez-vous que Bashar Assad a obtenu ces idées concernant Hariri ?
Il s’agit des forces de sécurité libanaises autour de Lahoud. Elles rédigent des rapports contre Hariri. Le président Lahoud envoie ces rapports au président Assad. Le président Assad renvoie ces rapports à Rustom Ghazaleh pour les vérifier. Mais Rustom Ghazaleh et Jamil Sayyed [un chef de la sécurité libanaise, actuellement en prison] sont ceux qui ont initialement rédigé ces rapports, donc après vérification auprès de Rustom Ghazaleh, la réponse est : « Cela correspond certainement, c’est une information authentique. »
En examinant ce que vous avez dit sur les menaces à l’encontre de Hariri, l’implication forte est que vous croyez que des personnes du gouvernement syrien l’ont tué. Croyez-vous cela ?
Je ne veux pas m’immiscer dans le travail du comité d’enquête des Nations unies. Je présente simplement les faits. Le comité d’enquête conclura la vérité. Pour répondre à l’autre partie de la question, [si] il y a une implication syrienne : Selon la politique interne de la Syrie, personne ne peut prendre cette décision à part le président, car cette opération nécessite beaucoup de ressources, en termes de finances et de personnel. Et aucun général syrien ne peut fournir ce genre de ressources, à la fois financières et humaines, à moins qu’il n’y ait une décision [présidentielle].
L’un des dossiers que vous avez traités concernait l’Irak. NEWSWEEK a rapporté du terrain que de nombreux insurgés sont passés par la Syrie. Nous croyons qu’une grande partie de l’argent des Baathistes irakiens est arrivée en Syrie. Comment décririez-vous la relation entre la Syrie et l’insurrection irakienne, tant les Baathistes que les jihadistes ?
J’ai suivi de près le dossier irakien jusqu’en 2004. Le point de préoccupation pour nous en Irak était la partition de l’Irak et la création de tensions religieuses en Irak entre sunnites et chiites. En conséquence, nos efforts visaient à apaiser le conflit religieux entre sunnites et chiites. Et j’ai personnellement rencontré de nombreuses délégations irakiennes [après l’invasion américaine] et ces délégations étaient diversifiées. Il y avait des partisans des Américains et des opposants, des pro-Kurdes et des anti-Kurdes, des sunnites et des chiites. Et notre message était le même : l’unité irakienne. J’ai rencontré des membres du conseil de gouvernement, et la plupart d’entre eux étaient des alliés de la Syrie. Nous traitions avec eux afin de renverser le régime de Saddam Hussein.***
En ce qui concerne le Parti Baas, il n’y avait pas de communications ni de contacts entre le Parti Baas d’Irak et le Parti Baas de Damas. Il y avait des relations ouvertes entre les deux gouvernements pour des raisons économiques, mais pas au niveau politique ni au niveau du Parti Baas.
La question des passages frontaliers ?
Regardez, je suis actuellement en dehors de la Syrie. Je suis en conflit avec le régime actuel. Mais je peux vous assurer qu’aucun insurgé n’a traversé la frontière de la Syrie vers l’Irak avec la décision ou la connaissance d’une partie du gouvernement syrien. Il y a certainement eu des passages frontaliers. Nous avons une loi syrienne selon laquelle tout titulaire de passeport arabe peut entrer en Syrie sans visa. Il se peut qu’il y ait eu des ressortissants arabes qui sont entrés en Syrie et ont illégalement franchi la frontière vers l’Irak. Pendant la guerre, de nombreux Syriens sont allés en Irak pour le jihad. Quelques milliers. Mais que leur est-il arrivé ? Ils sont revenus, et ils ont dit qu’ils avaient été trompés par le très mauvais traitement qu’ils avaient reçu de la part des partisans de Saddam Hussein.
Craignez-vous que la Syrie, qui est proche de l’Iran, devienne une victime du conflit croissant entre l’Iran et les États-Unis ?
Je pense qu’aucune action militaire n’est imminente. La région ne peut pas tolérer une action militaire, tout comme l’Europe ou les États-Unis, pour le moment. Ni contre la Syrie, ni contre l’Iran. Je pense que l’action militaire n’est pas la question. Il n’y a pas de raison pour cela.
Il y avait un article intéressant dans la presse iranienne vous accusant de fournir aux Américains des informations sur le programme nucléaire de l’Iran. L’avez-vous fait ?
Je remercie la presse iranienne de dire que j’ai de nombreux informateurs bien connectés en Iran qui peuvent me transmettre de telles informations précieuses à transmettre aux États-Unis.
L’Iran vous a-t-il déjà parlé de son programme nucléaire, peut-être comme moyen de dissuasion ?
Ce sujet n’a jamais été évoqué de quelque manière que ce soit lors d’une discussion ou d’une réunion avec les Iraniens. Ici, je tiens à dire qu’un grand nombre de personnes qui parlent de l’Iran n’en savent rien. Ils sont extrêmement conservateurs, et il est très difficile de savoir ce qu’ils pensent vraiment. Vous ne pouvez jamais comprendre ce qu’ils veulent à moins qu’ils ne le disent clairement.
Pensez-vous que vous pourrez un jour retourner en Syrie ?
Oui, je vais revenir. Et ce n’est pas dans un avenir lointain que je reviendrai.
Quelle est l’image réelle que vous avez de la manière dont les choses vont se développer dans les prochains mois.
Quand le scénario commence à se concrétiser, tout le monde le verra. [Mais] s’il y a un grand programme politique, il n’est pas faisable de le rendre public dans la presse.
Est-ce que votre vision de la Syrie inclut des membres de la famille Assad ?
La famille Assad est une famille en Syrie. Celui qui dirige la Syrie sera décidé uniquement par le vote et les bulletins de vote. Celui qui obtient les bulletins de vote prendra la décision avec le peuple syrien à cet égard.
Vous n’avez pas peur que les Frères musulmans obtiennent tous les bulletins de vote ?
Non. En Syrie, les chrétiens et les musulmans ont une conscience religieuse, mais ils ne sont pas fanatiques. C’est une sorte de mosaïque de religions en équilibre. Et les Frères musulmans ont maintenant amélioré leur façon de penser, et ils ont adopté un nouvel agenda libéral. Et naturellement, lorsque nous parlons d’un État ouvert et démocratique, tout le monde est le bienvenu pour présenter son agenda.
