L’ancien vice-président syrien Abdul-Halim Khaddam a mis en garde contre la répression du régime syrien envers le mouvement islamiste « modéré » représenté par les Frères musulmans, affirmant que cela encourageait l’émergence d' »extrémistes » en Syrie. Khaddam a également révélé que des délégués de gouvernements arabes lui avaient proposé l’idée de mener un coup d’État militaire plutôt que de renverser le régime par une révolution populaire. Il a exprimé sa conviction que l’armée syrienne n’est pas entièrement loyale envers le régime syrien dirigé par Bashar al-Assad, soulignant que le régime s’appuie sur la Garde républicaine et l’appareil de sécurité. Khaddam, qui a passé près de quatre décennies au pouvoir, a également déclaré que seule une minorité d’Alaouites en Syrie bénéficiait du régime, tandis que la majorité de la secte « ressentait » le contrôle de la famille Assad et de la famille Makhlouf (l’oncle d’Assad) sur le pouvoir et la richesse. Il a souligné que lui et ses alliés au sein du Front de salut national représentaient « une partie » de l’opposition et non « l’ensemble de l’opposition ».
Khaddam a démissionné de tous ses postes au sein du parti et de l’État après la Dixième Conférence qatarie du Parti Baas, qui s’est tenue en juin 2005. Il a annoncé sa défection du régime en décembre de la même année et a déclaré son intention de renverser le régime, estimant que le président Assad était personnellement responsable de l’assassinat de Rafik Hariri. En mars de l’année suivante, Khaddam a annoncé son alliance avec les Frères musulmans et les forces de l’opposition à l’étranger, lançant le « Front de salut national » et le « Projet national pour le changement » à Bruxelles.
Dans une interview publiée par le journal Akhbar Al-Sharq, Abdul-Halim Khaddam a expliqué que l’objectif du Front est de « changer le régime et d’établir la démocratie, et de travailler à la tenue d’élections parlementaires équitables et à l’élection de représentants de tous les blocs politiques, qui, à leur tour, élaboreront une nouvelle constitution permanente pour la Syrie. Notre mission est de faire passer le pays de la phase de gouvernance autocratique à la gouvernance démocratique. »
Khaddam a souligné que « nous faisons partie de l’opposition syrienne et non de l’ensemble de l’opposition », confirmant l’ouverture du Front à « certaines parties » pour les rejoindre « ou négocier avec elles, tant dans le cadre du Front de salut national que en dehors de ce cadre ». Il a ajouté : « Nous ne rivalisons pas avec aucune opposition syrienne travaillant à mettre fin à la domination de ce régime et luttant pour la démocratie. »
Tout en justifiant la décision du Front de salut national de rejeter l’inclusion de Rifaat al-Assad (le frère du défunt président et l’oncle du président actuel) et du chef du Parti de la réforme syrienne à Washington, Fareed al-Ghadri, Khaddam a révélé que Ghadri « a cherché à rejoindre le Front de salut national, et nous avons refusé car il n’a pas de soutien populaire en Syrie. Il reconnaît ouvertement qu’il a été créé à l’étranger, donc nous avons rejeté sa demande. S’il parle au nom de l’Amérique, le chemin vers les Américains nous est clair, et Ghadri ne peut pas être un médiateur dans ce processus. »
Khaddam a expliqué que « notre vision au sein du Front de salut national découle du fait que nous ne voulions pas attendre face à l’hésitation éprouvée par les partis de la ‘Déclaration de Damas’, et de notre connaissance de l’ampleur des pressions sécuritaires qui restreignent leur action et leur sont imposées. Les partis de la ‘Déclaration de Damas’ n’ont pas réussi à influencer le régime et à mobiliser les rues. » Selon Khaddam, « Il y a des partis qui n’ont aucun intérêt pour un changement démocratique dans le pays, c’est pourquoi ils essaient de bloquer la logique du changement. »
Khaddam a souligné la nécessité de « se concentrer sur les questions de la corruption, de l’inflation, de l’échec du développement, et de s’attaquer à la situation des 6 millions de citoyens au chômage, qui représente une forme de mouvement populaire pour des questions qui touchent la souffrance de ce peuple, et non pas des slogans. » Il a également évoqué la mobilisation des rues et l’encouragement de la désobéissance civile comme moyen de renverser le régime.
Tout en faisant remarquer que le régime syrien est en « crise » et en appelant à « démonter le régime par divers moyens et sur une longue période, » il a souligné qu’il souhaitait « utiliser la pression internationale, et non pas entraîner des pays étrangers en Syrie comme cela s’est produit en Irak. »
Khaddam estimait que des expériences violentes comme le massacre de Hama en 1982 ou les événements du 12 mars 2004 ne se reproduiraient pas cette fois-ci si les rues se mobilisaient contre le régime. Il a noté les conditions internationales changeantes et la différente « situation de l’armée syrienne (…) après l’absence de certains officiers intransigeants de la direction de l’armée, et la structure de l’armée syrienne aujourd’hui ne permet plus de telles violations. »
Khaddam a exprimé sa confiance dans la possibilité de désertion de l’armée syrienne vis-à-vis du régime, en disant : « Je connais très bien la composition de l’armée, et l’ensemble de l’armée n’est pas loyal au régime. Il y a la Garde républicaine et l’appareil de sécurité qui protègent la tête du régime, et il y a des contradictions au sein de ces appareils, même au sein de la Garde républicaine. » Il a précisé que « la mobilisation de l’armée contre le régime est liée à l’augmentation du mouvement populaire et à l’exercice de pressions internes et internationales. »
Dans son évaluation de la position officielle des pays arabes vis-à-vis du changement, Khaddam a déclaré : « J’ai entendu de plusieurs représentants de dirigeants de gouvernements arabes exprimer leur désir de déclencher un coup d’État contre l’autorité et de changer le régime actuel dans certaines conditions. Ils craignent une opposition populaire démocratique et le partage du pouvoir en Syrie, et que cette contagion atteigne leurs trônes et se propage aux pays voisins », selon l’estimation de Khaddam.
Cependant, Khaddam a souligné que « nous ne voulons pas qu’un changement de pouvoir se produise par des moyens militaires ou des coups d’État. Je n’ai aucun parti pris envers aucun peuple ou nationalité, et je considère tous les peuples de la patrie arabe comme ayant leur propre unicité tout en étant soumis à la nation arabe appelée la patrie arabe. »
La peur de l’extrémisme
Tandis que Khaddam considérait que « soulever la question des ratios ethniques et religieux sert le régime, et ceux qui la soulèvent sont des outils associés au régime cherchant à perturber l’opposition et l’unité nationale avec ces questions et les antécédents de ces ratios », il reconnaissait également que les sunnites, aux côtés des Kurdes, représentaient 85 % de la population en Syrie, en plus de 9 % d’alaouites et de 5 % de chrétiens résidant en Syrie (après que beaucoup d’entre eux aient émigré). Il expliquait que « le régime craint la dimension de la tendance religieuse, et les erreurs commises par les autorités ont nourri la religiosité dans les rues syriennes. »
Khaddam insistait sur le fait que « le régime, par ses actions et son rejet de la tendance islamique modérée, encourageait les extrémistes au sein du mouvement islamique. » Il ajoutait : « La crainte de la tendance islamique modérée représentée par les Frères musulmans encourage les extrémistes et sert les objectifs du régime. »
Dans sa tentative de souligner la modération des Frères musulmans syriens, Khaddam déclarait : « Si nous retirons le nom des Frères musulmans de tout rapport politique ou déclaration (de leur part), nous ne remarquons pas de différence significative entre ce qu’ils écrivent et les déclarations des autres partis de l’opposition. » Il soulignait que « les Frères musulmans sont un élément important du changement, tout comme la tendance laïque a également un besoin urgent de changement. »
Les Alaouites et le Régime
Khaddam croyait que « Bachar al-Assad, qui gouverne actuellement la Syrie, est impulsif et pense que la Syrie est son fief personnel. Il est enthousiaste à l’égard des idées des autres mais se comporte mal. Il utilise son influence et prend des décisions mais n’a pas une autorité absolue au sein du cercle dirigeant. »
Khaddam mettait en garde en disant que « la secte alaouite est de plus en plus mécontente de la domination de la famille Assad et des Makhlouf en Syrie, les accusant de piller la richesse du pays au nom de la secte. La secte est consciente des répercussions de cela sur les intérêts et l’avenir de la communauté alaouite. » L’ancien vice-président syrien a déclaré : « Tout le monde (les Alaouites) parle du pillage massif et de la corruption de la famille Assad et des Makhlouf. Les conditions dans les villages alaouites sur la côte syrienne créent un contraste net entre chaque village. S’il y a un officier de haut rang et corrompu dans un village, vous pouvez voir la nette différence entre son village et un village voisin. Cela crée un sentiment de ressentiment parmi les membres de la même secte », selon la perspective de Khaddam.
Les Kurdes
Khaddam a reconnu la situation actuelle des Kurdes en Syrie, qu’il a attribuée à « l’isolement, à l’exclusion et à l’injustice que les Kurdes ont subis. » Il considérait cette responsabilité comme faisant partie de la solution nationale, affirmant que le Front de Salut National considère « le mouvement kurde comme faisant partie des composantes politiques et nationales en Syrie, et par conséquent, nous partageons des objectifs communs dans le processus de changement et de démocratie. » Il a ajouté : « Les Kurdes font partie de la Syrie, et ils sont nos partenaires dans le destin. La grande majorité des Kurdes se considèrent comme Syriens. »
Khaddam a affirmé qu’il y avait « un problème et des griefs contre les Kurdes en Syrie, et le peuple kurde est une réalité sur le terrain qu’on ne peut pas nier. Le peuple kurde en Syrie a des droits politiques et culturels, et il constitue une composante de la nation, et sa présence dans une seule patrie renforce la cohésion nationale. »
Cependant, Khaddam a mis en garde contre le fait de soulever des questions qui pourraient compliquer les choses, comme le changement du nom de la « République arabe syrienne » en « République syrienne », mettant en garde contre le fait que cela pourrait conduire à « exciter les rues contre les Kurdes par le régime, en les présentant comme des partisans du démembrement de la Syrie. La situation en Irak joue un rôle psychologique et médiatique important au service du régime. »
Khaddam expliquait que « une véritable partenariat en Syrie exige la modération. La question de la terre et la question de la terre kurde peuvent créer des sensibilités de l’autre côté, avec le sentiment d’une séparation kurde de la Syrie. Malgré ma conviction que la majorité des Kurdes ne désirent pas la séparation de la Syrie pour diverses raisons, notamment leur répartition géographique dispersée en Syrie. » Les Kurdes sont répartis le long des frontières nord du pays.
Khaddam rejetait le principe du fédéralisme, le considérant difficile à mettre en œuvre en Syrie sur des bases ethniques. Cependant, il a souligné qu' »il y a des différences dans certaines solutions, car la décentralisation dans la gouvernance et l’administration régionale par une administration non centralisée pourrait être une solution intermédiaire parmi d’autres formes d’autonomie et de fédéralisme. »
Khaddam a conclu en déclarant : « Tous les détails peuvent être discutés au sein d’un gouvernement légitime qui reconnaît le peuple kurde comme des partenaires de la nation. À travers cette reconnaissance, nous pouvons discuter du rôle de ce peuple et de la nature de ce partenariat. » Il a mentionné qu’il avait soumis plus de vingt mémorandums au cours de son mandat pour résoudre la question kurde, comme le recensement et la question des personnes apatrides, mais il affirmait que les autorités les avaient ignorés. »
