1 – Qui est responsable de la destruction actuelle en Syrie ?
Il y a deux parties principales responsables : la Russie, l’Iran et le régime d’un côté, et la communauté arabe de l’autre. Il y a une différence fondamentale entre ceux qui tuent ou participent au meurtre et ceux qui auraient pu arrêter le meurtre ou le réduire. C’est ce que la Ligue arabe a fait lorsqu’elle a pensé, après six mois de soulèvement, d’envoyer Nabil Al-Arabi rencontrer Bashar Al-Assad. Pour être honnête, ce qui se passe maintenant en Syrie me rappelle les débuts de la catastrophe palestinienne. De plus, il y a un point important : la Syrie n’avait pas d’extrémistes, et le peuple syrien n’est pas par nature extrémiste. Cependant, il y a un sentiment de frustration et le sentiment que le monde les a abandonnés, ce qui a poussé de nombreux Syriens vers l’extrémisme, défini comme une perte d’équilibre dans le comportement.
2 – En parlant de « ISIS » et « Al-Nusra », qui a amené « ISIS » en Syrie ?
L’Iran a amené « ISIS » en Syrie, et personne ne doute de cela, et je sais de quoi je parle. L’Iran est une partie importante des combats en Syrie. Il y a des organisations islamiques chiites, la Garde révolutionnaire et le Hezbollah ; tous ces groupes combattent aux côtés du régime d’Assad. La chute du régime d’Assad serait un coup sévère pour l’ensemble du système iranien. Pourquoi demandez-vous cela ? Je vous le dirai : si le régime de Bachar tombe, l’influence de l’Iran en Irak prendra fin, et le rôle du Hezbollah au Liban s’affaiblira, voire disparaîtra complètement. Par conséquent, la présence de milices iraniennes et de ses proxies se réduira. Croyez-moi, si cela se produit, vous constaterez une réduction de l’influence de l’Iran dans la région. C’est pourquoi vous trouvez les Iraniens fournissant au régime de Bachar des armes, une protection et des combattants. Je ne veux pas être trop sûr et catégorique, mais si je vous dis que « ISIS » est directement géré par l’Iran.
3 – L’Iran est-il prêt à abandonner Assad en échange d’une réconciliation avec les États du Golfe… un accord international… ou autre chose ?
Qui a dit qu’Iran cherchait fondamentalement à se réconcilier avec les États du Golfe ? Il ne cherche qu’un calme temporaire jusqu’à ce qu’il termine la crise syrienne, puis il portera son attention sur d’autres pays où il peut déclencher des conflits, principalement au Bahreïn, et il soutiendra les Houthis au Yémen pour créer des troubles à la frontière saoudienne. La région arabe connaîtra dans les années à venir un conflit sectaire sans précédent.
4 – Qu’est-ce qui vous rend confiant qu’Iran n’est pas sérieux au sujet de la réconciliation ? Khaddam a déclaré : l’Iran ne veut pas se réconcilier avec les États du Golfe. Je base cela sur quelque chose que Rafsanjani a dit en 1985 lorsqu’il est venu demander des armes à la Syrie, et je m’en suis excusé. Il s’est mis en colère et a dit : « J’espérais que vous nous soutiendriez dans notre guerre contre l’Irak, et je vous dirai ceci : si l’Iran gagne, toute la région deviendra une seule terre et un seul État, de l’Afghanistan à la mer Méditerranée. »
5 – Pensez-vous qu’il y ait un scénario où Téhéran pourrait abandonner Bashar ?
Non, c’est impossible. La Syrie est une question de vie ou de mort pour l’Iran.
6 – On parle de la possibilité d’un État sectaire sur la côte.
Cela n’arrivera pas. Dans les régions côtières, plus de 40 pour cent de la population est sunnite. Si la côte se sépare, la Syrie deviendra un État enclavé sans accès à la mer. C’est pourquoi je doute fortement… très fortement de la possibilité d’un État dans l’État. Dans le conflit actuel, il peut y avoir une phase où une partie est plus forte que l’autre, mais pas de manière indépendante ou séparée. Permettez-moi de revenir à ce avec quoi nous avons commencé : si les pays arabes fournissaient aux Syriens, et non à Ahmad Jarba, des armes de pointe, croyez-moi, Bashar et son régime tomberaient en un mois.