L’ancien vice-président syrien Abdul Halim Khaddam n’a pas caché qu’il était au courant de l’intention du régime syrien actuel d’assassiner l’ancien Premier ministre libanais Rafik Hariri. Il a précisé qu’il s’était rendu spécifiquement au Liban pour informer Hariri que Assad avait l’intention de l’assassiner.
Dans une interview avec « Al-Watan » menée avec l’ancien vice-président syrien, qui a fait défection du régime d’Assad, depuis sa résidence dans la capitale française Paris, Khaddam a appelé à l’unité des intérêts des Arabes, rendant ainsi leurs affaires plus fortes dans le monde. En même temps, il a rejeté la qualification de « l’État islamique » comme « résistance » et l’a décrit comme une « organisation de meurtre ». Khaddam a promis que la chute de l’Iran en Syrie serait un coup décisif, et le Hezbollah ne resterait pas au Liban plus de deux mois après sa chute en Syrie. Tout cela et plus de détails dans l’interview, reportez-vous au dialogue pour plus d’informations.
Vous étiez l’une des personnes dont les déclarations ont été entendues concernant l’assassinat du président libanais Rafik Hariri. Qu’est-il arrivé à cette affaire ?
Je n’ai pas été convoqué ; au lieu de cela, les enquêteurs sont venus ici à Paris, et je leur ai dit la vérité sur l’assassinat et qui en était responsable.
Quelles étaient ces vérités que vous avez mentionnées ?
Une des pièces à conviction et des faits est que nous étions réunis au siège du parti en Syrie deux semaines avant l’assassinat de Hariri. Bashar al-Assad avait une forte haine envers Rafik Hariri. Lors de la réunion, Bashar a parlé de Hariri comme d’un agent pour la France et l’Amérique, affirmant que sa présence constituait une menace pour le Liban et la Syrie. Dès cet instant, j’ai été convaincu qu’il y avait un complot pour l’éliminer. Je suis ensuite allé au Liban, j’ai rencontré Hariri secrètement chez lui, déjeuné avec lui, et je lui ai fait part de l’intention du régime syrien de l’éliminer. Je lui ai demandé de quitter le Liban immédiatement. Hariri a répondu : « Mais Maher al-Assad m’a invité à rester. » Je l’ai rassuré en lui disant que ce n’étaient que des assurances, mais il n’était pas convaincu, et une semaine après notre rencontre, il a été assassiné.
Ont-ils interrogé Bashar al-Assad en s’asseyant avec lui ?
Un enquêteur est venu le voir, s’est entretenu avec lui pendant un moment, lui a posé quelques questions formelles, et est parti immédiatement par crainte d’être assassiné.
Y avait-il des signes d’une crise politique avant votre départ de la Syrie ?
Depuis 2006, cinq ans avant la révolution, j’ai prédit que le pays traverserait une crise. J’ai informé les principaux pays arabes et les nations du monde que s’ils ne prêtaient pas attention au peuple syrien, la Syrie deviendrait éventuellement un refuge pour des extrémistes du monde entier. Cependant, personne n’a cru à mes paroles. À chaque interview, j’ai répété cela, mais en vain.
Ce qui se passe en Syrie est-il une résistance authentique ou y a-t-il des factions militaires avec des objectifs politiques ?
Je le dis franchement ; les factions se présentant au nom de l’opposition portent une responsabilité significative. Elles voulaient lutter contre le régime corrompu d’Assad, mais elles étaient divisées. Assad les a affrontées unies avec la Russie, l’Iran et le Hezbollah. Par conséquent, des gens qui luttent contre l’agression tout en étant divisés ne peuvent pas atteindre leurs objectifs. Malheureusement, il y a des conflits entre certaines factions, et l’une des raisons de ce conflit est l’aide qui parvenait à des factions spécifiques plutôt qu’à d’autres.
Mais vous n’avez pas répondu à ma question ; ces factions ont-elles des objectifs politiques, ou ne sont-elles que des factions combattantes ?
Pensez-vous que des mouvements armés comme « ISIS » ont contrecarré la résistance syrienne ?
« L’État islamique » est une organisation qui pratique le meurtre pour le meurtre et la destruction sous le faux prétexte de l’islam. Elle représente un réel danger pour tous les pays arabes. On aurait pu la contrôler en n’autorisant pas son émergence si ces pays avaient amélioré leurs conditions économiques, sociales et politiques. L’extrémisme ne vient pas du ciel, mais ces groupes prospèrent et détruisent les sociétés parce qu’ils ont infiltré des conditions de sécurité médiocres en Syrie et en Irak.
Croyez-vous qu’il s’agit davantage d’une fabrication du renseignement ? Avant de répondre, il y a une question : d’où viennent ces armes qu’ils possèdent ?
Il y a des confirmations qu’ils sont affiliés à un État ou des États dont l’objectif est de déstabiliser la sécurité de la région. Il y a un mécontentement arabe et du Golfe à l’égard des interventions de l’Iran dans les affaires internes des pays. Comment percevez-vous de telles accusations ?
Malheureusement, les Arabes n’ont pas pris l’Iran au sérieux en tant qu’État avec sa propre stratégie et des objectifs majeurs. L’Iran se présente comme l’État majeur qui devrait diriger la région. Par conséquent, l’Iran, au début de la révolution islamique iranienne, visait à établir un système islamique international dirigé par l’Iran. Cependant, cet objectif a échoué après la guerre Iran-Irak. L’Iran a alors changé de cap, s’appuyant sur deux choses : susciter le sectarisme parmi les communautés chiites de la région et les faire allégeance à « Qom » en tant qu’orientation religieuse. La deuxième chose est de concentrer les efforts sur le renforcement des capacités scientifiques, permettant à l’Iran, avec l’aide de la Russie, de produire toutes sortes d’armes. La seule solution n’est pas de confronter directement militairement l’Iran, mais d’aider le peuple syrien à le confronter. Si l’Iran tombe en Syrie, il tombera directement au Liban et en Irak. Le Hezbollah ne durera pas plus de deux mois consécutifs et sera confiné à l’intérieur de ses frontières régionales, faisant face à des difficultés internes. Ainsi, la tête du serpent sera coupée.
Mais la politique iranienne diffère d’un président à l’autre ; un président conciliant peut être suivi par un autre qui attise les flammes ?
C’est une vieille politique iranienne. Le premier président tend la main, et le suivant vient dans le but d’attiser les tensions. Ils parlent lors de leurs réunions avec les pays voisins de l’importance de la sécurité, mais leurs actions sur le terrain diffèrent complètement.
Ahmed Jarba, le considérez-vous comme une figure future de la politique syrienne ?
Je ne crois pas qu’il soit la bonne personne dans un avenir proche si Assad est renversé car la politique n’est pas si facile. Le pays a besoin de quelqu’un de plus compétent que lui. De plus, il n’a pas rempli son devoir national lorsqu’il était au sein de la Coalition syrienne. Je crois que la solution est d’organiser une conférence nationale syrienne parrainée par un pays majeur comme l’Arabie saoudite. La conférence devrait être soutenue par tous les pays de la région, et une figure de consensus devrait être nommée par toutes les factions syriennes. Le Royaume a un ministre des Affaires étrangères avisé, le Prince Saud, un ami proche et très intelligent, qui a joué un rôle significatif dans la définition des politiques de la région, a influencé les décisions internationales, et a pris position sur la question palestinienne que je n’oublierai pas.
Tout au long de votre carrière politique, les relations saoudo-syriennes ont-elles connu les tensions qu’elles vivent actuellement ?
En fait, depuis que j’étais ministre des Affaires étrangères pendant l’ère de Hafez al-Assad, les relations étaient distinctives. Mais les tensions ont commencé lorsque Bashar al-Assad est arrivé au pouvoir. Il n’était pas politiquement qualifié, s’est retrouvé piégé par l’Iran et a adopté leur politique de ne pas tendre la main aux pays arabes. La politique iranienne imposait qu’il ne devait pas tendre la main aux pays arabes et faire des déclarations négatives à leur égard. Je considère l’Arabie saoudite comme l’État capable d’aider toutes les nations arabes, et donc, tout dommage qui lui est causé est rejeté.
On a beaucoup parlé de la Conférence de Genève et de ses résultats. Comment voyez-vous les décisions prises ?
La Conférence de Genève a compliqué les choses et ne les a pas résolues. Certaines de ses décisions semblent indiquer un désir de coup militaire par un officier de l’armée pour gouverner le pays, ressemblant au scénario de Bashar al-Assad.
Dans le Golfe, il y a une proposition saoudienne du feu Roi Abdullah pour établir une Union du Golfe. En attendez-vous le succès ?
La meilleure décision récente des pays du Golfe est la réconciliation du Roi Abdullah avec les États du Golfe, les accueillant et concluant des accords entre eux. Leur destin est commun, et sans aucun doute, l’établissement de l’union est une étape importante et progressive. Nous espérons que cela se produira et sera suivi par des projets similaires dans d’autres pays arabes.
Le récent rapprochement entre les États-Unis et l’Iran, quel impact a-t-il eu sur les pays de la région ?
À mon avis, les États-Unis ont commis une erreur majeure, compte tenu de leur taille en tant que grande puissance. Leur accord avec l’Iran ne sera pas efficace car l’Iran ne proposera rien qui serve les politiques américaines. L’Iran joue la carte de la bombe nucléaire, qui n’existe pas fondamentalement, pour gagner du temps. Si l’Iran menace avec une bombe nucléaire, 200 bombes nucléaires tomberont sur sa tête, l’effaçant de la carte.