Dans une discussion approfondie sur le plateau du Golan, le Hezbollah et l’avenir de la situation en Syrie,
Bruxelles / UPI : L’ancien député syrien et déserteur Abdul Halim Khadam a annoncé que le Front du Salut de l’opposition, qu’il a fondé avec le superviseur général des Frères musulmans en Syrie, Ali Sadr al-Din al-Bayanouni, et d’autres figures de l’opposition, se concentrera sur les opérations à l’intérieur de la Syrie dans la phase à venir pour accélérer le processus de changement.
Khadam a déclaré dans une interview exclusive à United Press International en marge de la réunion du Secrétariat général du Front dans la capitale belge, Bruxelles, « Jusqu’à présent, les activités du Front étaient concentrées en dehors de la Syrie tout en établissant des contacts internes. Cependant, dans la prochaine phase, il orientera son attention vers l’intérieur pour accélérer le processus de changement. »
Il a refusé de fournir des détails sur les méthodes et les moyens que le Front utilisera pour communiquer avec l’intérieur de la Syrie « pour des raisons de sécurité », expliquant : « Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que je réponde à une question liée à la sécurité, mais ce que je peux mentionner à cet égard, c’est que le Front tend vers l’activation des communications à l’intérieur du pays et la mobilisation de l’opinion publique en Syrie pour se préparer au processus de changement que nous espérons se produire bientôt. Nous travaillons en vue de cet objectif, et avec la grâce de Dieu, nous réaliserons ce pour quoi nous travaillons », a-t-il exprimé.
Il a nié qu’un parti arabe ait contacté le Front suite au discours du Président Bachar al-Assad le mois dernier, dans lequel il a critiqué certains partis pour leur position vis-à-vis du Hezbollah dans sa confrontation récente avec Israël au Liban. Khadam a déclaré : « En réalité, il n’y a eu aucun contact entre nous et un parti arabe. Cependant, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de nombreuses alliances communes avec les États arabes. Dans le Front du Salut, nous croyons que la Syrie est actuellement isolée dans la situation arabe en raison des politiques imprudentes de Bachar al-Assad et de ses attaques contre les États arabes, rompant les liens de la Syrie avec eux. »
Khadam, qui a annoncé sa désertion du régime le 30 décembre de l’année dernière, a considéré comme « naturel que nous convergions dans nos orientations concernant la solidarité arabe avec nos frères dans les gouvernements arabes. » Il n’a pas nommé de pays spécifiques comme l’Arabie saoudite, la Jordanie ou l’Égypte, mais a souligné que la situation arabe est « d’une manière », tandis que le régime syrien est « d’une autre manière », et qu’il y a une convergence de positions entre le Front du Salut et la position arabe générale sur le danger de déchirer la situation arabe et le danger de l’exclusion de la Syrie du cercle arabe.
Interrogé sur s’il croyait que le discours du Président Assad a nui à la position de la Syrie et l’a encore isolée de son environnement arabe, il a répondu : « Il y a le comportement, et il y a la parole. Le comportement de Bachar al-Assad envers les pays arabes a été de rompre les liens de la Syrie avec les nations arabes, sans réaliser le danger de cela. Il a causé des dommages importants aux intérêts de la Syrie. Il y a actuellement des centaines de milliers de Syriens travaillant dans les pays arabes, et ils se trouvent dans une situation difficile et compliquée devant les gouvernements d’accueil. Au Liban, environ un demi-million de Syriens travaillaient, mais sa politique dans ce pays voisin a conduit à leur départ, et ils sont maintenant inactifs en Syrie, incapables de trouver des opportunités d’emploi. »
Khadam, accusé par le Conseil du peuple syrien (Parlement) de grande trahison après sa désertion, a déclaré : « Bachar, dans sa politique envers les pays arabes, rétrécit également le champ d’action des communautés arabes en Syrie et des Syriens à l’étranger. Ainsi, il crée un état psychologique pour le citoyen syrien qui le contraint à s’inquiéter lorsqu’il voit son gouvernement s’opposer et critiquer le gouvernement pour lequel il travaille. »
Il a exclu la possibilité que le régime syrien répare les dommages qui se sont produits dans ses relations, notamment avec l’Arabie saoudite, ajoutant : « Bachar al-Assad a coupé le point de retour et a pris sa décision, en se retirant du cercle arabe et en se plaçant dans le cercle iranien. Il sait qu’il est sur la voie de la chute et essaie de s’échapper en avant, pas en arrière, envers son peuple. Il a intensifié son discours politique parce qu’il sait que le citoyen ordinaire est enflammé par l’injustice et l’oppression qu’il subit. Il croit que s’il augmente l’intensité du discours, ces masses le soutiendront, lui fournissant ainsi la protection qu’il désire, comme ses alliés l’entourant essaient de le lui faire croire. »
Khadam a souligné que le Président Assad « croit que les pays arabes sont incapables de le protéger et voit que s’il devient un pion dans la stratégie de l’Iran, ce dernier peut lui fournir la protection qu’il désire. Au moins, s’il devait prendre un vol avec sa famille vers un havre de paix, il ne trouverait pas refuge et une étreinte chaleureuse comme celle de l’Iran. »
Il a ajouté : « Ce qui nuit à Bachar al-Assad, c’est ce groupe qui le décrit avec ce qu’il ne possède pas et lui dit ce qui ne devrait pas être dit, le trompant ainsi. Le monde est différent maintenant, et ceux qui parlent beaucoup de résilience et de confrontation avec l’impérialisme vivent en dehors de l’histoire et en dehors du monde. Ils se trompent eux-mêmes et contribuent à resserrer l’étau autour de la Syrie. »
Commentant l’absence du Président Assad du sommet du Mouvement des non-alignés à Cuba, Khadam a déclaré : « Bachar al-Assad ne dort pas ; il est profondément préoccupé par la situation interne et craint que s’il part, il ne revienne pas. Il est inquiet parce qu’il vit dans un conflit entre l’image du leader populaire qui lui a été conférée par Saddam Hussein et la réalité de son existence actuelle. Il est maintenant prisonnier de la communauté internationale, de la communauté arabe et de la communauté syrienne. Par conséquent, il se sent anxieux, » comme il l’a dit.
Il a ajouté : « Je suis sûr et bien conscient que Bachar ne dort pas. Il passe du lit au bureau et du bureau au lit. Il a décidé de ne pas se rendre à Cuba après avoir examiné la situation interne et l’avoir trouvée dangereuse. Il a confié à son ministre des Affaires étrangères, Walid Muallem, d’assister au sommet. »
S’il croyait que les choses n’avaient pas encore atteint le stade d’une lutte pour le pouvoir en Syrie, Khadam a affirmé : « Il y a des inquiétudes chez Bachar concernant certains membres de la famille, en particulier son gendre, le général-major Assef Shawkat (chef des Renseignements militaires), que certains médias ont récemment mentionné comme une alternative potentielle. Cette idée s’est enracinée dans l’esprit de Bachar, et Assef est devenu son obsession, le conduisant à geler pratiquement son rôle, à changer les officiers proches de lui et à limiter son autorité récemment. Maintenant, il compte sur le adjoint d’Assef plutôt qu’Assef lui-même. »
Dans une position remarquable, Khadam a loué le général-major Assef Shawkat, le décrivant comme « un officier courageux, intelligent, cultivé et l’une des figures de sécurité éminentes en Syrie. Il entretient de solides relations extérieures parce qu’il coordonnait entre les Renseignements militaires syriens et les agences de renseignement occidentales, notamment aux États-Unis et en Europe. »
Interrogé sur le fait de savoir si Assef Shawkat est qualifié pour succéder au président Bachar al-Assad, Khadam a répondu : « Le pays n’est pas qualifié pour quiconque soutient ce régime, mais ce que j’ai mentionné à propos d’Assef représente mon opinion à son sujet. »
En ce qui concerne le plateau du Golan, Khadam a considéré la décision de cessez-le-feu comme « non nouvelle. Après la guerre d’octobre 1973 et les développements survenus sur les fronts égyptien et syrien, et après la rupture du partenariat militaire et politique entre Damas et Le Caire et les tensions avec l’Irak, ainsi que le déclenchement de la guerre civile au Liban, l’attention du président Hafez al-Assad était similaire à celle de son homologue égyptien Anwar Sadate. L’idée était que la guerre n’était plus possible car la Syrie ne pouvait pas se battre seule. Elle avait besoin soit d’un partenariat avec l’Irak, soit d’un partenariat avec l’Égypte. Il y avait des tensions avec Bagdad qui ont escaladé jusqu’à la mobilisation des armées à la frontière entre les deux pays. Le partenariat avec l’Égypte s’est dissous après que le président Sadate ait adopté une approche différente. »
Il a ajouté : « L’Union soviétique vous aide dans un cadre qui vous protège contre l’agression, pas dans un cadre qui vous permet de libérer des terres. Par conséquent, l’assistance soviétique n’était plus suffisante pour entrer en guerre. Sur cette base, la décision de cessez-le-feu au Golan était un mouvement stratégique. La guerre n’était pas possible dans le contexte arabe existant. Quant aux raisons de l’absence de résistance au Golan, c’est parce que le président Hafez al-Assad a donné des ordres stricts aux agences de sécurité militaire et aux forces armées pour empêcher toute infiltration dans le Golan pour quelque action que ce soit, bien que l’Accord sur la séparation des forces ne l’interdisait pas. Il croyait, en fonction de toutes les estimations, que la réaction d’Israël était quelque chose que la Syrie ne pouvait pas supporter, et elle ne pouvait pas y répondre de la même manière. Par conséquent, il a gelé cette question. »
Khadam a exprimé sa conviction que le président Bachar al-Assad « suit l’héritage de son père et veut épuiser Israël grâce au Hezbollah, craignant qu’une action armée sur le Golan puisse déclencher une guerre à un moment inapproprié, que ce soit sur le plan interne, dans le contexte arabe ou à l’échelle internationale. » Il a vigoureusement nié l’existence de tout accord concernant le Golan.
Concernant l’attaque terroriste contre l’ambassade des États-Unis à Damas, Khadam a déclaré : « Je n’ai pas d’informations à ce sujet, mais certains pensent que l’opération a été orchestrée par des agences de sécurité étant donné que la zone où l’incident s’est produit est une zone sécurisée à 100%. Cela signifie que même une fourmi marchant à travers serait sous surveillance. Comment des voitures piégées pourraient-elles entrer dans cette zone sans être remarquées ? Des centaines, voire des milliers, d’agents de sécurité sont déployés autour de la résidence du président, du palais présidentiel, des ambassades et des domiciles de certains responsables. Cette perspective pourrait être exacte ou inexacte. »
Il a ajouté : « Il y a une autre perspective qui considère l’opération comme un acte terroriste. Si c’était vraiment un acte terroriste, cela signifie que le régime de Bachar al-Assad, à travers sa corruption, sa tyrannie, son refus de mettre en œuvre des réformes et son monopole continu du pouvoir, a enfermé les gens dans un espace clos, conduisant à la frustration et par conséquent à l’extrémisme, » comme il l’a exprimé.
Il a averti que le danger qui menace la Syrie maintenant « n’est pas la chute du régime, comme certains affirment que la Syrie deviendra un nouvel Irak si elle tombe. Mais cela n’est pas vrai. La situation en Syrie pourrait devenir semblable à celle de l’Irak si ce régime continue, car sa continuation conduira à l’extrémisme. »
Concernant la question libanaise et s’il croyait que le Hezbollah avait remporté une victoire dans la récente confrontation avec Israël, Khadam a déclaré : « La question a deux aspects. Il y a un aspect militaire où le Hezbollah a réussi à empêcher les Israéliens de remporter la victoire et a combattu avec succès, infligeant des pertes importantes à ces derniers. En conséquence, Israël n’a pas pu atteindre son objectif militaire consistant à éliminer le Hezbollah. D’un autre côté, il y a la rhétorique enflammée des responsables israéliens qui ont déclaré qu’ils infligeraient une grande destruction au Liban, le faisant reculer de 20 ans. »
Khadam a rappelé que le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, avait admis dans une interview à la presse que s’il avait su que la réponse israélienne serait de cette ampleur, il n’aurait pas mené l’opération visant à capturer les soldats israéliens. Il a dit : « Ainsi, il reconnaît et critique lui-même, car l’opération visant à capturer les soldats israéliens est ce qui a causé la guerre. Cette opération était-elle axée sur les prisonniers ou servait-elle d’autres intérêts à Damas et Téhéran ? Sur cette base, il n’y a pas eu de victoire, car la victoire survient lorsque l’une des parties belligérantes perd la guerre. Ce qui s’est passé, c’est empêcher une victoire israélienne. C’était en soi une réalisation significative, sans précédent pour Israël. »
Interrogé s’il soutient les critiques des pays arabes envers le Hezbollah et le fait de le tenir responsable de l’agression israélienne au Liban, il a répondu : « Aucun pays doté de pouvoir armé en dehors de l’État ne peut décider unilatéralement de la paix et de la guerre. Il y a un État au Liban, et le Hezbollah est au sein de cet État. Une décision comme celle-ci ne devrait pas être prise par une seule partie. De plus, les Libanais en ont assez des guerres et cherchent la paix et la stabilité. Ils veulent un État stable qui exerce sa domination sur l’ensemble des territoires libanais. »
Khadam a déclaré : « Le Hezbollah, d’après ce que j’ai entendu de son récent entretien avec son secrétaire général, a parlé du point de vue d’avoir remporté une victoire contre les Libanais, pas contre Israël. Même s’ils faisaient référence aux Forces du 14 Mars, qui représentent la majorité et comprennent à la fois des chrétiens et des musulmans, le nouveau discours du Hezbollah est le même que celui de Bachar al-Assad le 15 juillet. Cela permet également aux parties arabes et libanaises de considérer la bataille au Liban comme servant les intérêts syriens et iraniens. »
Concernant les récentes déclarations de Mohammed Zuheir al-Siddiq, qui est décrit comme un témoin clé dans l’affaire de l’assassinat de Rafik Hariri, alléguant que les assassins de l’ancien Premier ministre libanais sont en prison au Liban et en Syrie, Khadam a déclaré : « J’ai précédemment déclaré que Bachar al-Assad est le tueur, et c’est là mon opinion. Cependant, où l’enquête internationale mènera, je ne le sais pas. En fin de compte, l’enquête internationale détermine la responsabilité. »
Khadam a réitéré son déni de toute rencontre avec le juge belge Serge Brammertz, qui dirige le Comité d’enquête international, et a évité de prédire le contenu du rapport qu’il soumettra au Conseil de sécurité des Nations Unies ce mois-ci.