Alhurra TV a réalisé une interview spéciale avec l’ancien vice-président syrien, Abdul-Halim Khaddam, dans le cadre du programme hebdomadaire « L’une des Questions » présenté par le collègue médiatique Nadim Qatish.
Au cours de l’interview, Khaddam a transmis plus d’un message à diverses parties internes, arabes et internationales.
Au cours de l’interview, il a également discuté des résolutions de la Conférence de Bruxelles et de l’orientation des actions et de la résistance futures. Au début, il a catégoriquement rejeté les propos du leader du Parti de la Réforme de l’opposition, Fareed Al-Ghadri, qui a appelé la secte alaouite « à retourner dans leurs régions montagneuses et à quitter Damas, la capitale des Omeyyades, pour laisser la majorité sunnite de Syrie reprendre le pouvoir ». Khaddam a clarifié : « Je ne suis pas sectaire ; je suis un citoyen syrien, et je suis fier de mon appartenance à ma patrie. Cette déclaration est condamnable à tous égards, tant dans son ensemble que dans les détails. Celui qui a fait cette déclaration n’est pas syrien et ne peut pas être considéré comme syrien. La secte alaouite fait partie intégrante de la composition du peuple syrien et du tissu national syrien. Quiconque tente de perturber ce tissu travaille contre la Syrie et contre la stabilité en Syrie. » Il a ajouté : « En Syrie, il y a différentes sectes, religions, musulmans et chrétiens de toutes les sectes et confessions, mais ce sont tous des Syriens loyaux. La présence d’individus ou de membres de la famille au pouvoir ne signifie pas que la secte alaouite en est responsable, ni aucune autre secte. ‘Nul ne portera le fardeau d’autrui.’ C’est un principe fondamental en Islam et en logique. Par conséquent, de telles déclarations ont été vivement condamnées tant en Syrie qu’à l’étranger, et je crois qu’il n’y a aucun Syrien ou non-Syrien, tant en Syrie qu’à l’extérieur de la Syrie, qui puisse accepter de telles déclarations. En ce qui concerne l’existence de ce que l’on appelle le « consensus alaouite » ou le « Conseil national alaouite » surveillant la performance du président Assad, Khaddam a déclaré : « De telles discussions sont un ensemble d’hypothèses ou d’idées incorrectes. Il n’y a pas de Conseil national alaouite ; la secte alaouite n’est pas responsable de la gouvernance, et l’autorité responsable est la famille au pouvoir, la famille de Hafez Assad et de son fils. La secte alaouite ou toute autre secte ne peut être tenue responsable du règne de cette famille. En politique syrienne – »
« Khaddam ajoute – Des fondations nationales, pas des fondations sectaires. Nous sommes en désaccord avec le régime parce qu’il s’agit d’un régime individuel oppressif, tyrannique et corrompu. Notre désaccord avec lui ne repose pas sur le fait que son dirigeant appartient à la secte alaouite. Par conséquent, la propagation de telles déclarations vise à déchirer l’unité nationale syrienne, et je vous dis très clairement : les Syriens dans leur ensemble ne peuvent pas accepter de telles déclarations, et elles sont condamnées. En ce qui concerne l’influence alaouite sur les décisions du président Bachar al-Assad, Khaddam a souligné : « Les Alaouites font partie du peuple syrien. La grande majorité du peuple syrien, de toutes les sectes et ethnies, rejette Bachar al-Assad. La question ne peut pas être attribuée à l’appartenance sectaire, mais plutôt à l’individu politique. Comme je l’ai mentionné, le désaccord ne concerne en aucune manière l’appartenance sectaire, et cela ne peut pas se produire en Syrie sur cette base. Pour vous rappeler, en l’an 3491 [calendrier grégorien 2000], il y a eu des élections, et le premier président du Parlement syrien était feu Fares al-Khoury, qui appartenait à une petite minorité chrétienne. Les Syriens jugent la sincérité, les valeurs et les politiques d’une personne, ainsi que la mesure dans laquelle elles correspondent ou divergent des intérêts du pays. »
« Les isolés et les exclus
La situation en Syrie, telle que décrite par Khaddam, est la suivante : « Je pense que Bachar al-Assad n’a pas assisté au sommet du Mouvement des non-alignés à Cuba parce qu’il craint les mouvements populaires en son absence. Il est anxieux et perturbé, et cette anxiété le maintient éveillé la nuit. Il a peur car il s’est embourbé dans des positions politiques et des actions sur le terrain qui entrent en conflit avec les intérêts du pays. C’est normal et cela entraîne plusieurs effets d’anxiété. Bachar al-Assad a isolé la Syrie de la scène internationale avec ses politiques, et il est fondamentalement isolé sur le plan interne. Il est naturel pour lui de ne pas voyager à l’étranger. »
À propos du rapport de la commission d’enquête internationale sur l’assassinat du défunt président Rafik Hariri et des événements récents au Liban, Khaddam a expliqué : « Je m’attends à ce que le rapport ne mentionne pas les noms des suspects à ce stade, car la cour internationale n’a pas encore été constituée. Par conséquent, le rapport devrait être professionnel, mais plus avancé que le précédent en ce sens qu’il présentera de nouveaux faits, de nouvelles convictions et de nouvelles influences. En ce qui concerne la divulgation des noms, je ne m’attends pas à ce que cela se produise, car lorsque des noms sont mentionnés, ils ne peuvent pas émettre de mandats d’arrêt à leur encontre. Cette question relève de la compétence de la justice libanaise, et compte tenu des circonstances politiques actuelles, je ne pense pas qu’elle ait la capacité de délivrer de tels mandats. Par conséquent, je m’attends et je crois que l’enquêteur a reporté la divulgation des noms jusqu’à la constitution d’une cour internationale. Le régime syrien est responsable de l’assassinat du défunt président Rafik Hariri et de tous les assassinats qui ont suivi, selon ma conviction. Le capitaine Samir Shehadeh est directement lié au dossier de l’assassinat du président défunt et au parti qui a tenté de l’assassiner. Cette tentative a été menée en raison de sa connexion avec le dossier précédent – le dossier de l’assassinat. Je crois que le même parti qui a tenté des opérations d’assassinat précédentes est responsable de cela, c’est-à-dire l’appareil de sécurité syrien et ses branches restantes au Liban. Naturellement, une telle chose ne peut pas se produire sans une décision du président Bachar al-Assad, car la décision sécuritaire en Syrie relève du chef de l’État. »
La campagne dirigée contre le gouvernement du président Fouad Siniora, menée par certaines forces internes libanaises et alignée sur le discours récent du président Bachar al-Assad, Khaddam l’a interprétée comme suit : « Il s’agit d’une campagne cohérente exigée par Bachar al-Assad, avec une explication de la guerre qui a eu lieu au Liban et de l’enlèvement de soldats israéliens, une décision qui venait de Bachar al-Assad car il voulait créer une division au sein de la société libanaise, et il croyait que cette opération conduirait à une guerre, et il le savait. Par conséquent, il pariait sur le fait que le peuple libanais serait divisé à propos de cette opération, mais cette croyance s’est avérée fausse car le peuple libanais s’est uni pendant la guerre. Après l’arrêt de la guerre, il est naturel que le peuple libanais se pose des questions sur le rôle de l’État et sur la possibilité d’avoir deux États…?! Assad voulait exploiter ces questions pour créer de la discorde, il a donc donné des instructions à ses amis, y compris le Hezbollah, pour aller dans cette direction. Je dis clairement :
Premièrement, toute faute commise au Liban relève directement de la responsabilité de Bachar al-Assad.
Deuxièmement, la coalition du 14 mars a publié une déclaration il y a quelque temps, et je ne suis pas d’accord avec elle en raison du mauvais timing de sa publication, compte tenu de la nécessité de soigner les séquelles de la guerre, même si c’est leur droit de le faire. »
La grave erreur commise par Nasrallah est la campagne flagrante qu’il a lancée contre une équipe libanaise représentant un mouvement populaire significatif au Liban. S’il pensait que le peuple syrien serait à ses côtés, il se trompe. Le peuple syrien s’est tenu aux côtés de la résistance, mais lorsque le Hezbollah se tourne vers des attaques intérieures contre des partis libanais, aucun Syrien ou Arabe ne se tiendra à ses côtés. Tout le monde s’est tenu à ses côtés contre l’agression israélienne, mais personne ne se tiendra à ses côtés s’il veut entraîner le Liban dans une guerre civile ou une explosion en faveur de Bachar al-Assad ou de quiconque. »
En ce qui concerne l’attaque terroriste contre l’ambassade américaine à Damas, Khaddam a laissé entendre deux choses :
« Premièrement, la réaction américaine, représentée par la déclaration de la Secrétaire Rice, est naturelle car si elle n’avait pas agi ainsi et avait remercié les autorités syriennes, elle aurait été critiquée par les communautés arabe, américaine et internationale. Quant à l’incident lui-même, il y a deux versions. La première version est que cette opération a été menée par l’une des agences de sécurité car la zone où l’incident s’est produit est une zone sécurisée à 100 %, la zone du palais présidentiel, la résidence du chef de l’État et la résidence de nombreux hauts responsables. Il est impossible qu’une poule passe par cette zone sans surveillance sécuritaire. De plus, les véhicules utilisés dans l’opération n’avaient pas de plaques d’immatriculation. Cette version peut être vraie, ou peut-être pas.
La deuxième version est que l’opération est terroriste, et si c’est effectivement le cas, cela annonce des choses graves en Syrie. Cela signifie que le régime, en raison de ses politiques terroristes et oppressives, de la corruption, de la pauvreté dans le pays, de son isolement vis-à-vis du peuple, de la privation de libertés et de la fermeture des portes aux gens, tout cela a conduit à un sentiment de frustration qui pourrait conduire à l’extrémisme. Par conséquent, s’il s’agit d’une opération terroriste, c’est le résultat de ce à quoi le pays en est arrivé sous le régime actuel. »
La présence d’une protection par les grandes puissances comme les États-Unis en faveur du régime syrien, afin d’éviter que la Syrie ne devienne un autre Irak, a été décrite par Khaddam de la manière suivante : « La poursuite du régime est ce qui transformerait la Syrie en un autre Irak. Lorsque le régime est protégé et que les portes du changement sont closes, la Syrie connaîtra des événements similaires à ceux de l’Irak. Lorsque les portes de l’espoir d’amélioration, d’une vie décente, de la lutte contre la pauvreté, le chômage, et… sont fermées, que font les gens ? Prenons l’exemple de l’Algérie. En 1988, le président Chadli Bendjedid a lancé un mouvement démocratique, et des élections ont eu lieu. L’armée a fait un coup d’État, a utilisé la violence, a fermé les portes de la liberté et a perturbé les élections. Ce qui s’est passé en Algérie est regrettable, et l’Algérie en souffre encore. Donc, ce qui crée un terreau pour la violence et l’extrémisme, c’est la violence, la tyrannie et la corruption des autorités. »
La possibilité d’un règlement syro-américain et de savoir si cela inquiète l’opposition a été abordée par Khaddam comme suit : « Cette question ne préoccupe ni ne concerne l’opposition, qui cherche le changement et l’obtiendra par des voix nationales et une volonté nationale, pas par une intervention étrangère, et cela est clair pour tout le monde. En ce qui concerne la capacité du régime à répondre aux demandes américaines, je dis que ce n’est pas une question de demandes mais de politiques. Le régime est lié à la politique iranienne et à son destin, et donc, le problème du régime fait partie du problème de la région et du problème de l’Occident avec l’Iran. Une autre chose est qu’Assad n’est pas capable, et il ne peut pas abandonner sa politique car cela signifierait qu’il a perdu sa religion et le monde. Je confirme que le peuple syrien dans son ensemble a condamné le discours récent de Bachar al-Assad et l’a considéré comme une erreur politique majeure. Je pense que sa connexion avec la stratégie du régime iranien est à l’origine d’un tel discours, car la connexion avec les États arabes a ses exigences et ses réalités. Avec ses déclarations récentes, Assad a effectivement accru son isolement arabe et intérieur. Il n’y a absolument aucun soutien arabe à une telle politique. »
Quant à son insistance sur la paix lors de son discours, il voulait utiliser le Liban pour dialoguer avec Israël, cherchant efficacement à exploiter le bain de sang et la destruction qui ont frappé le peuple libanais à cette fin. Lorsqu’il parle de paix, il veut apaiser les courants politiques pacifiques qui s’opposent à lui et à ses politiques en Occident. Il veut leur dire : ‘Je veux la paix, et je veux que vous fermiez les yeux sur mes actions.’ Ce n’est rien de plus qu’une manœuvre politique. »
Quant à la possibilité d’une médiation qatarie pour ouvrir des négociations syro-israéliennes, Khaddam a répondu : « Je n’ai pas d’informations à ce sujet, mais le régime syrien a commis une erreur en confrontant Riyad par le biais du Qatar. L’Arabie saoudite a joué un rôle important en faveur de la Syrie. Tous les projets de développement des années 1970 et au-delà ont été financièrement soutenus par les Saoudiens et les pays du Golfe. Les relations syro-saoudiennes ne sont pas nouvelles ; elles remontent à la fondation du Royaume d’Arabie saoudite, et de nombreux Syriens entouraient le roi fondateur, agissant en tant que conseillers et assistants. Par conséquent, des liens émotionnels se sont formés entre les deux peuples et les gouvernements, et tout préjudice à ces relations n’est pas seulement un préjudice pour l’histoire de la Syrie, mais aussi pour la Syrie elle-même et ses intérêts.
S’il y a un problème entre le Qatar et l’Arabie saoudite, la Syrie devrait jouer le rôle de médiateur fraternel, cherchant à résoudre les différends plutôt qu’à attiser la discorde ou à être un outil dans de tels problèmes régionaux. Je crois que les frères saoudiens en sont venus à la conviction que le peuple syrien est opprimé et souffre, et que la continuation du régime signifie la persistance de l’injustice et de la souffrance. Comme je l’ai mentionné précédemment, il y avait une sympathie saoudo-syrienne visant à empêcher tout mouvement de changement dans la région à un moment où la région avait besoin de solidarité arabe, de soutien mutuel et d’unité arabe. Cependant, le régime syrien a rompu la règle et s’est retiré de l’équation arabe. Je crois que la police d’assurance de tout régime est entre les mains du peuple de ce régime, et la police d’assurance du régime en Syrie est celle que le peuple syrien utilisera dans un avenir proche dans son propre intérêt. Je ne veux pas faire de prédictions, mais je suis convaincu que le peuple syrien passera de ce régime à un système libre et démocratique et exercera sa liberté de choix. Quant au mouvement de l’opposition interne, j’ai été membre de la direction syrienne et j’ai des relations étendues dans divers domaines et secteurs au sein de l’État. Je connais de nombreuses personnes qui partagent mes opinions et ma position sur la gouvernance et le régime. Ce courant existe au sein du parti et dans les rues, et il est naturel que ce courant représente un large sentiment populaire au sein de la société syrienne. »
