Khaddam a averti que le nouveau président américain, Barack Obama, n’a pas défini une position claire sur la plupart des questions régionales et internationales. Il a déclaré que la Syrie d’aujourd’hui n’est pas politiquement indépendante, mais plutôt liée à un axe avec l’Iran et le Qatar. Il a souligné l’incapacité de la Syrie à se désengager du Hezbollah, du Hamas, du Jihad islamique et de l’Iran.
Concernant l’avenir des relations arabes-américaines sous la nouvelle administration américaine, l’ancien vice-président syrien Abdul Halim Khaddam a déclaré dans une déclaration à l’agence de presse italienne AKI que le président Obama « a émis une série de déclarations sur la politique américaine à l’égard de plusieurs questions internationales et régionales, annonçant son adoption du dialogue comme approche pour résoudre les problèmes internationaux et régionaux sans préciser une position claire sur la plupart de ces questions. Il a promis à l’Iran un avenir meilleur pour les relations américano-iraniennes et des avantages si elle renonce à son programme nucléaire sans spécifier ces avantages. »
Khaddam a ajouté : « Il s’est concentré sur la question de la paix entre Israël et les Arabes, en donnant la priorité à la paix entre le peuple palestinien et Israël, puis entre la Syrie et le Liban d’une part et Israël d’autre part, sans définir le concept américain de la question de la paix et les bases sur lesquelles elle devrait être fondée, en faisant référence à l’initiative arabe avec des réserves. Par conséquent, il mise sur le dialogue et a envoyé M. George Mitchell dans la région pour écouter et engager le dialogue. »
Il a également déclaré : « Les crises au Moyen-Orient sont profondes et interdépendantes », faisant référence au conflit israélo-arabe, à la division arabe sur les questions régionales et à la stratégie régionale de l’Iran. Il croyait que les positions des parties dans la région, qu’il s’agisse d’acteurs arabes, notamment la Palestine, la Syrie et le Liban, ou d’Israël, étaient contradictoires, et s’est demandé : « Le président Obama travaillera-t-il à trouver des solutions satisfaisantes pour les parties en conflit ? Les États-Unis seront-ils en mesure de mettre en œuvre les résolutions des Nations unies ? »
Il a poursuivi : « Toutes ces questions exigent des réponses claires, et il faudra aussi quelques mois pour déterminer l’orientation de la politique américaine. Si nous supposons que cette politique est neutre, alors ce qui est requis des États-Unis, c’est un rôle plus efficace pour faire pression sur Israël », selon lui.
En ce qui concerne la capacité du président Obama à mettre en œuvre ses promesses envers le monde arabe et islamique, Khaddam, qui vit en exil, a déclaré : « En réalité, le président Obama n’a pas fait de promesses pour des solutions aux crises régionales ou internationales. Au contraire, il s’est concentré sur l’adoption du dialogue avec les parties impliquées dans ces crises, plutôt que sur des guerres préventives ou préventives, comme l’a fait l’ancien président George Bush. Par conséquent, cette approche est conforme à la majorité du Congrès, qui soutient le dialogue. Il ne s’est pas engagé à résoudre la question palestinienne, mais a plutôt adopté la solution à deux États sans spécifier la nature de chaque État. C’est pourquoi M. George Mitchell a été envoyé dans la région pour écouter et dialoguer, et non pour prendre des décisions », a-t-il déclaré.
Il a également mentionné : « Le président Obama est celui qui définit la politique étrangère et qui est responsable de sa mise en œuvre à travers les institutions, en premier lieu le département d’État. Le rôle du Congrès entre en jeu lorsque des engagements financiers sont nécessaires, et il est difficile d’anticiper les obstacles du Congrès. C’est ce que nous avons vu dans le cas de la guerre en Irak, comment les exigences financières du président pour cette guerre ont été satisfaites malgré l’opposition continue de la majorité », selon lui.
En ce qui concerne la position de la Syrie à l’égard du président Obama et de ses prochaines décisions, l’ancien responsable du Baas qui a fait défection du régime syrien estimait que les décisions politiques de la Syrie ne sont pas indépendantes aujourd’hui. Il a déclaré : « La Syrie d’aujourd’hui n’est pas politiquement indépendante, mais plutôt liée à un axe avec l’Iran et le Qatar. Les trois pays forment un axe dirigé par l’Iran. Par conséquent, la position du régime au pouvoir en Syrie est liée au développement des prochaines discussions israélo-américaines. En conséquence, le régime syrien n’est pas capable d’abandonner le Hezbollah, le Hamas, le Jihad islamique et l’Iran, car renoncer à ces alliances le priverait du soutien que ces partis lui apportent pour soutenir son régime. De plus, le régime utilise les slogans forgés par l’axe tripartite, tels que la résistance et la fermeté, comme un couvercle pour ses politiques intérieures répressives, la corruption et l’appauvrissement du peuple », comme il l’a décrit.
