Il a dit que c’était difficile de se détacher du régime syrien car c’est un système tout englobant qui tue l’ami avant l’ennemi.
Dans sa maison près de l’Arc de Triomphe au cœur de la capitale française, Paris, ‘Al-Massa’ a rencontré Abdel Halim Khaddam, l’un des plus informés sur les complexités du dossier syrien. Il a été vice-président et ministre des Affaires étrangères pour les présidents Hafez et Bashar al-Assad, chargé de deux des dossiers du Moyen-Orient les plus dangereux et mystérieux : les dossiers libanais et irakien.
Abdel Halim Khaddam a confessé, depuis le siège d’ ‘Al-Massa’, les secrets de sa relation avec le régime père et fils « noyé dans la corruption et la tyrannie ». Il a parlé de l’obsession de Hafez al-Assad pour l’héritage du pouvoir au sein de sa famille, et comment Bashar al-Assad cherchait à en faire partie, critiquant initialement le régime de son père, l’appelant « Oncle Abdel Halim ». Il a également rappelé le moment où il s’est retrouvé président de la République après la mort de Hafez al-Assad, les coulisses de la modification de la constitution pour faire de Bashar le président du pays, et comment il a décidé de quitter la Syrie et de devenir le plus grand ennemi du régime. Il a affirmé que le régime prévoyait d’établir un État sur la côte, où la majorité alaouite, à laquelle appartient la famille Assad, réside. Abdel Halim Khaddam a également parlé de sa relation avec Hassan II et Mehdi Ben Barka, et comment la position syrienne sur la question du Sahara a changé. Il a déclaré que le président algérien Abdelaziz Bouteflika ne s’était pas débarrassé des idées de son prédécesseur Houari Boumediene.
Comment était la relation de Hafez al-Assad avec la religion ?
Ceux qui ont interagi avec lui pensaient qu’il était diplômé de l’Université Al-Azhar. Sa relation avec les figures religieuses était étendue ; il les soutenait et les aidait. Cependant, ses actions n’étaient pas en accord avec cela. Son soutien aux figures religieuses était souvent une couverture pour d’autres activités cachées. En réalité, toutes les figures religieuses étaient des hypocrites qui se tenaient sur les chaires et priaient pour sa santé et sa longévité.
Comment était sa pratique religieuse ?
Il allait à la mosquée pour prier lors d’occasions et de fêtes musulmanes, mais à part ça, rien. Il ne priait que lors d’occasions.
Le journaliste américain Thomas Friedman, dans son livre « De Beyrouth à Jérusalem », affirme que Rifat al-Assad, frère de Hafez al-Assad, a dit aux officiers sous son commandement lors du massacre de Hama en 1982 : « Je ne veux pas voir une maison à Hama qui ne brûle pas. » À quel point cette affirmation est-elle précise ?
Rifat al-Assad dirigeait les Brigades de Défense qui ont joué un rôle significatif dans les événements à Hama. Mais Rifat a-t-il dit cela ou pas ? Je n’ai pas d’informations à ce sujet.
Mais est-ce que cela s’est produit ?
En réalité, oui. Un problème a éclaté à Hama à cause de la Confrérie Musulmane qui menait des opérations terroristes et des assassinats contre des figures du régime, provoquant une intervention. Oui, des crimes ont été commis, mais la solution n’était pas de détruire la ville. L’État devrait être juste et miséricordieux ; la solution était de gérer la situation discrètement dans certaines limites, car la responsabilité de l’État est de protéger les gens, pas de les tuer. L’État n’aurait pas dû bombarder la ville de cette manière et la détruire par-dessus la tête de ses habitants. Même si cela nécessitait un siège de vingt ans.
Quelle est votre responsabilité en tant que vice-président concernant le massacre de Hama ?
Croyez-moi, la direction entière du parti n’était pas au courant de ce qui s’était passé à Hama avant plus d’un mois.
Comment est-ce possible ?
Parce que la ville était encerclée et les communications étaient coupées, et la direction du parti n’a su que lorsque Hafez al-Assad a pris la décision de reconstruire Hama. Il avait besoin de fonds, et donc, d’un budget supplémentaire, ce qui nécessitait une décision de la direction du parti. Ce n’est qu’alors que nous avons su que Hama avait été détruite, et ensuite les nouvelles ont commencé à arriver. Bien sûr, tout le monde était en douleur.
Si je vous demande de faire une autocréitique de la période où vous partagiez la responsabilité avec Hafez et Bashar al-Assad, que pouvez-vous dire ?
Tout d’abord, j’étais responsable de la politique étrangère et je porte toute la responsabilité de ce qui s’est passé à ce niveau. Deuxièmement, je suis prêt à assumer la responsabilité si un Syrien m’accuse de mal les traiter, moi ou quelqu’un d’autre. Mais dans un régime complet, un régime qui tue l’ami avant l’ennemi, il n’était pas raisonnable pour moi de sortir du rang à ce stade, lorsque le couteau du bourreau était suspendu au-dessus de ma tête.
Ne considérez-vous pas que vous étiez complice, même par le silence, du régime de Hafez et Bashar al-Assad ?
Absolument pas, car un individu ne fait pas de différence, le silence appartient aux gouvernements et aux gens. Permettez-moi de vous donner trois exemples : Salah Bitar, l’un des fondateurs du parti, a écrit un article critiquant le régime et a été assassiné en France. Muhammad Imran, un leader militaire baathiste éminent, a joué un rôle dans le mouvement du 8 mars 1963 (le coup d’État du Parti Baath contre le président élu Nazim al-Qudsi). Il était en désaccord avec le régime et a commencé à s’engager politiquement à Tripoli, au Liban, puis a été assassiné. Salah Jadid était en désaccord avec Hafez al-Assad et a été emprisonné pendant 25 ans, ne sortant de prison que mort. Pendant ces périodes, le peuple syrien n’était pas prêt à la révolution ; la peur était plantée dans l’esprit de chaque Syrien, et les gens avaient peur de leurs propres ombres. Pensez-vous que, dans toutes ces circonstances, je devrais m’approcher de Hafez al-Assad et lui dire : « Tu es un criminel » ? Celui qui ose faire cela est comme quelqu’un qui va se suicider.
Qui Hafez al-Assad haïssait-il le plus, les islamistes ou les communistes ?
Les communistes étaient ses alliés.
Mais il a emprisonné un nombre important d’entre eux ?
Il n’a pas emprisonné les membres du Parti Communiste, car ils étaient des partenaires dans la gouvernance. Cependant, il a emprisonné des membres de l’Organisation du Travail Communiste, un courant marxiste nouveau à l’époque. D’autre part, son aversion pour les islamistes extrémistes était significative.
Est-ce qu’il y a toujours un rôle que le Parti Baath syrien peut jouer dans une Syrie démocratique post-régime Assad ?
Je crois que si le Parti Baath ne se nettoie pas et ne tient pas pour responsables tous ceux qui ont été impliqués dans les crimes et la corruption avec le régime, il n’aura pas d’avenir. Mais un Parti Baath propre, non entaché par le crime ou la corruption, pourrait faire partie des partis restants. Cependant, il aura besoin d’un temps long, très long, pour retrouver son rôle essentiel dans la vie politique.
Vous considérez-vous toujours comme un baathiste ?
J’ai quitté le parti.
Je veux dire idéologiquement. Quelle idéologie ?
Nous ne devons pas oublier que le parti a traversé diverses étapes. L’idéologie exposée dans les documents n’est plus quelque chose à laquelle j’adhère, car elle a adopté des principes marxistes. Malgré la corruption qui est apparue, de nombreux principes sans lien avec la réalité n’ont pas été modifiés.
Quel principe ou quelle idée parmi l’ensemble des idées et principes baathistes croyez-vous toujours ?
Plus rien de cette idéologie ne me lie désormais.
Pas une seule idée ?
Sauf l’idée de liberté, car le Parti Baath a été fondé sur trois principes : l’unité arabe, la liberté, le socialisme.