Ancien vice-président syrien, Abdul Halim Khaddam a déclaré qu’Israël soutient le régime de Bachar al-Assad et œuvre pour assurer sa continuité.
Dans une interview exclusive avec Al-Jazeera Net, quelques jours avant la réunion du Front de Salut de l’Opposition Syrienne à Londres, Khaddam a exprimé qu’il ne regrette pas sa décision de rejoindre l’opposition après une longue période de travail au sein du régime.
Il a anticipé un changement dans le système gouvernemental en Syrie avant la fin de l’année en cours. Il a considéré l’alliance entre la Syrie et l’Iran dans l’utilisation des « cartes du Sud » de l’Irak et du Liban comme une boule de feu entraînant le peuple syrien avec elle.
Q: Quels progrès l’opposition a-t-elle réalisés depuis votre implication jusqu’à aujourd’hui?
R: Nous avons réalisé des progrès significatifs en formant le Front de Salut de l’Opposition Syrienne, qui inclut des forces clés au sein de l’opposition syrienne. Ce front a réussi à exprimer ses politiques et positions, devenant une entité sérieuse dans le paysage politique de la Syrie. Lors des prochaines réunions du dimanche et du lundi à Londres, le front organisera ses mécanismes internes pour préparer des programmes de travail dans tous les domaines afin d’atteindre ses objectifs : changer la Syrie et établir un système démocratique où le peuple est la source d’autorité. La Syrie doit surmonter la période difficile qu’elle traverse, renforcer son unité nationale et protéger son avenir.
Q: Que voulez-vous dire par « la souffrance »?
R: La souffrance provient de toutes parts. Premièrement, il y a la répression et la confiscation des libertés, avec des mesures de sécurité quotidiennes semant la peur et réprimant la parole en Syrie. Deuxièmement, il y a la crise grave causée par les politiques erronées et hasardeuses du régime. Avec plus de 60% de la population syrienne vivant en dessous du seuil de pauvreté, plus de 5 millions de chômeurs, des prix en hausse, des niveaux de vie en baisse, des salaires réduits et peu d’opportunités d’emploi, la souffrance est omniprésente sur le plan économique. De plus, la crise économique a conduit à la stagnation économique, à la baisse des marchés, à la diminution des ressources du trésor public et à la réalité que la Syrie, dans trois ans, deviendra un État importateur de pétrole qui alimente actuellement environ la moitié du budget de l’État. Lorsque la Syrie deviendra un pays importateur de pétrole, le gouvernement ne pourra pas payer les salaires de ses employés. Par conséquent, la menace du régime est réelle et continue de représenter un danger significatif pour l’avenir de la Syrie.
Q: En tenant compte de la relation entre Damas et Téhéran, ne pensez-vous pas que plus la position de négociation de Téhéran s’améliore, plus la capacité de Damas à résister aux pressions externes augmente?
R: Pas du tout. Pour nous, c’est une question d’intérêt national indépendamment de l’existence ou de l’absence de pressions ou de la connexion entre deux questions ou de toute alliance entre Bashar al-Assad et Téhéran. Ces questions ne sont pas fondamentales pour nous. Ce qui est fondamental, c’est l’avenir de la Syrie, la souffrance du peuple syrien et le besoin de la Syrie de construire un nouveau système. Le régime actuel utilise toujours les mécanismes de la guerre froide qui existaient à l’époque de l’Union soviétique, qui était un soutien significatif et essentiel dans divers domaines. Ce soutien a disparu maintenant, et le régime fait face au nouveau monde et aux besoins de la Syrie avec des mécanismes, des idées et des normes qui ne sont pas pertinents pour ces besoins. En ce qui concerne l’amélioration de la capacité de Bashar al-Assad à faire face aux pressions, je ne pense pas que ce soit possible car la pression principale est actuellement intérieure à la Syrie.
Q: Vous parlez des cartes de soutien international dans le passé pendant l’existence de l’Union soviétique. Ce soutien a maintenant pris fin, mais il existe d’autres cartes de soutien que nous appelons les cartes du « Sud », en référence au sud de l’Irak et du Liban. La Syrie, qu’elle agisse indépendamment ou en alliance avec l’Iran, peut-elle les utiliser pour renforcer sa position contre les pressions externes?
R: Absolument pas. Cette alliance est une boule de feu qui place la Syrie de Bashar al-Assad à l’intérieur. Le message d’une telle alliance est que je mets en gage le Liban et lie le destin de la Syrie à la décision de l’Iran. C’est la chose la plus dangereuse pour la Syrie, car elle menace l’avenir et la sécurité de la Syrie. Nous ne devrions plus jamais jouer avec le destin des autres. Le Liban devrait reposer et récupérer pleinement sa décision nationale. Nous ne devrions pas permettre que le Liban soit pris en otage par des politiques vagues et incorrectes ou de l’imprudence. Pourquoi risquer au Liban tout en refusant de prendre des risques sur le sol syrien ? Pourquoi utiliser la carte libanaise lorsque le régime syrien est faible et instable ? Un pays peut-il faire face aux exigences et aux pressions externes tout en répondant aux besoins nationaux en affaiblissant son peuple, en sapant l’unité nationale, en appauvrissant ses citoyens et en pillant ses ressources ? Tous ces facteurs affaiblissent la Syrie et son avenir. Donc, si Bashar al-Assad adopte ce comportement imprudent en utilisant la carte libanaise ou irakienne, les conséquences seront extrêmement graves pour la Syrie.
Q : Dans ce contexte, comment envisagez-vous et évaluez-vous les mandats d’arrêt émis par les autorités syriennes contre Walid Jumblatt et Marwan Hamadeh ?
R : Ces mandats d’arrêt indiquent que l’administration à Damas agit de manière enfantine. Tout d’abord, soit ils ne comprennent pas les lois internationales concernant Interpol, soit s’ils le font, cela montre leur ignorance. S’ils se basent sur l’accord judiciaire de 1950 entre la Syrie et le Liban, ils devraient le lire attentivement. Même si nous supposons que l’accord est valide, si un citoyen de l’un de ces pays commet un crime dans son propre pays contre l’autre pays, son propre pays est responsable de le poursuivre en justice, pas l’autre pays. Le jugement à Damas a émis de tels mandats à des fins médiatiques et pour intimider les gens. Cela reflète l’état de confusion au sein de l’administration dirigeante à Damas.
Q : Pensez-vous qu’il est temps que Damas déclare officiellement et publiquement que les Fermes de Chebaa sont un territoire libanais ?
R : C’est une étape naturelle. Si l’administration à Damas croit que les Fermes de Chebaa sont libanaises, et si elles sont effectivement libanaises, elles devraient aider le Liban en reconnaissant officiellement les Fermes de Chebaa comme territoire libanais et en envoyant une note aux Nations Unies déclarant cela. Cela permettrait au Liban de travailler politiquement pour libérer les Fermes de Chebaa. Cependant, l’administration à Damas veut garder le Liban comme carte de pression, croyant qu’elle peut l’utiliser pour atteindre certains objectifs, que ce soit sur le plan national ou externe. L’administration à Damas commet une erreur nationale significative en ne reconnaissant pas officiellement la propriété libanaise des Fermes de Chebaa. Elles sont effectivement libanaises ; elles ont été occupées par les forces syriennes en 1952 après des affrontements avec les forces israéliennes. À cette époque, un certain nombre de Juifs syriens et libanais ont fui la région vers les territoires palestiniens. Pendant cette période, le Premier ministre libanais, Hussein Oweini, a protesté, mais on lui a dit que cette question était liée au conflit dans la région et dépassait donc le cadre du problème. Il est dans l’intérêt de la Syrie et du Liban que le gouvernement syrien reconnaisse officiellement la propriété libanaise des Fermes de Chebaa.
Q : Ne pensez-vous pas qu’il n’est pas dans l’intérêt du Liban et de la Syrie de démanteler ces liens entre eux face à Israël ?
R : Les vraies cartes que la Syrie devrait avoir sont les cartes syriennes. On ne peut pas jouer avec les cartes des autres, et la carte que vous avez en main est faible. Bashar al-Assad ne peut pas s’engager dans un conflit politique, militaire, économique ou culturel avec Israël tant qu’il affaiblit le peuple syrien et désintègre l’unité nationale en Syrie. Par le passé, la Syrie jouait avec des cartes, mais son dos était protégé par l’Union soviétique et plus tard par l’équilibre international qui existait à l’époque. Où est le soutien qui protège la Syrie aujourd’hui ? Je me souviens en 1982, lors de l’invasion d’Israël au Liban, nous avons perdu 80 avions dans une bataille. Mais en une semaine, l’Union soviétique a compensé toutes nos pertes de l’époque. Maintenant, il n’y a personne pour compenser. Si le revenu national entier de la Syrie est de 20 milliards de dollars, un montant inférieur au budget de l’armée israélienne, et si le régime en Syrie perçoit le danger, il devrait se concentrer sur la construction de la Syrie et de son économie, la libérer de l’oppression et de la tyrannie, impliquer le peuple syrien dans la détermination de leur destin, abandonner le monopole du pouvoir, accepter la démocratie, accorder des libertés publiques et abroger toutes les lois et mesures exceptionnelles qui ont conduit des dizaines de milliers de Syriens à l’exil.
Q : Il y avait un sentiment dominant selon lequel les États-Unis accueillaient chaleureusement la croissance et les capacités croissantes de l’opposition dans le monde arabe. Cependant, il semble que les Américains aient reculé devant cet enthousiasme supposé, peut-être par peur de l’alternative qui pourrait entrer dans la région et y causer de l’instabilité, tout en ne négligeant pas les Israéliens qui pourraient ne pas vouloir perdre la stabilité des régimes en place en ce moment. Qu’en pensez-vous ?
R : Tout d’abord, les Israéliens soutiennent le régime de Bashar al-Assad et travaillent pour le maintenir. Deuxièmement, les Israéliens savent que la Syrie est extrêmement faible et ils veulent qu’elle reste faible. Une Syrie forte, avec son peuple aux commandes de leurs affaires, représente l’état de résurgence nationale et arabe. L’opposition en Syrie ou dans n’importe quel autre pays arabe ne devrait pas être construite sur la base de considérations externes, mais sur des besoins nationaux.
Q : Regrettez-vous votre position actuelle d’opposition ?
R : Khaddam… Pas du tout. Je suis extrêmement soulagé car j’ai enlevé un fardeau de ma conscience que je portais pendant mon temps au sein du régime. Ce fardeau n’est pas nouveau ; il remonte au milieu des années 1970 lorsque le régime a commencé à prendre la direction de l’autocratie dans la prise de décision, la gouvernance et les pratiques dangereuses en politique intérieure. Cela a conduit à l’affaiblissement de la Syrie et à la transformation du peuple syrien en un état de faiblesse, de peur et d’anxiété. Je suis extrêmement satisfait et, pour effacer cette période, j’ai travaillé et je continuerai de travailler avec toutes mes capacités pour changer le régime et contribuer à la construction d’un nouveau système démocratique libéré où les Syriens sont les maîtres, pas un individu, un groupe d’individus ou une famille. Un système où les Syriens sont égaux en droits et en responsabilités. Pensez-vous que ce changement aura lieu avant la fin de l’année en cours ? Par la grâce de Dieu, j’espère que oui.
