Khaddam : Si le désert continue d’appartenir au Maroc, ses habitants en bénéficieront davantage. Il a déclaré que sa première impression de Hassan II était intimidante, mais qu’en entamant une conversation avec lui, il a découvert que Hassan II était une personne progressiste qui manifestait une profonde affection pour la Syrie.
Dans sa résidence près de l’Arc de Triomphe, au cœur de la capitale française, Paris, « Al-Masayah » a interviewé Abdel Halim Khaddam. Les personnes qui connaissent le mieux les subtilités du dossier syrien sont celles qui ont servi sous les présidents Hafez et Bachar Al-Assad. Khaddam lui-même a assumé le rôle de vice-ministre et ministre des Affaires étrangères chargé de deux des questions les plus périlleuses et énigmatiques du Moyen-Orient : les dossiers libanais et irakien.
Assis dans le fauteuil « du soir », Abdel Halim Khaddam a dévoilé les secrets de son association avec le régime du père et du fils, les décrivant comme « imprégnés de corruption et de tyrannie ». Il a raconté l’obsession d’Hafez al-Assad pour la succession dynastique et comment Bachar al-Assad a tenté de le marginaliser. Il a critiqué le régime de son père, le surnommant « Mon oncle Abdel Halim ». Il a également raconté le moment où il s’est retrouvé président de la république après la mort de Hafez al-Assad, les scènes impliquant des amendements constitutionnels visant à faciliter l’accession de Bachar à la présidence et sa décision de quitter la Syrie pour devenir le plus fervent adversaire du régime, alléguant son projet de créer un État dans la région du Sahel où réside la majorité des alaouites, la secte de la famille Assad.
Abdel Halim Khaddam a également évoqué ses relations avec Hassan II et Mahdi Benbaraka, ainsi que l’évolution de la position syrienne sur la question du Sahara. Il a indiqué que le président algérien Abdelaziz Bouteflika ne pouvait pas se débarrasser de l’état d’esprit de son prédécesseur, Houari Boumediene.
- Comment s’est déroulée votre rencontre avec Hassan II lors de l’une des délégations arabes dédiées à la cause palestinienne ?
Deux délégations y ont participé. La première, dirigée par le roi Hussein de Jordanie, s’est rendue en Europe. Simultanément, une autre délégation dirigée par le roi Hassan II, à laquelle j’ai également participé, s’est rendue aux États-Unis, en Russie et en Chine.
Les deux délégations ont été chargées de discuter du conflit israélo-arabe avec plusieurs États membres permanents des Nations unies. En ce qui concerne la Jordanie, notre relation n’était pas amicale au départ. Le fait que la Jordanie ait accueilli, avec l’Irak, les Frères musulmans qui ont mené des opérations terroristes en Syrie, a suscité une tension considérable. Cependant, après une rencontre entre le roi de Jordanie et moi-même à Paris au début des années 1980, le roi Hussein a regretté les relations tendues et a déclaré qu’il n’était pas au courant du soutien apporté par les services de sécurité jordaniens aux Frères musulmans.
Son souhait exprimé était d’améliorer les relations entre la Syrie et la Jordanie.
- Pouvez-vous nous en dire plus sur les interactions qui se sont produites entre vous et Hassan II au cours de ces réunions ?
Depuis 1972, les relations entre la Syrie et le Maroc sont revenues à la normale. Au cours de ma tournée en Afrique du Nord, qui comprenait des visites en Tunisie, au Maroc, en Algérie et en Mauritanie, j’ai cherché à expliquer la situation régionale et à faire part de notre intention de combattre Israël tout en recherchant le soutien de ces pays.
Quel a été le message transmis par Hassan II lors de votre visite à Rabat ?
La perception que nous avions du roi Hassan II était celle d’un personnage intimidant, oppressant et impitoyable. Cependant, en le rencontrant, j’ai découvert qu’il était une personne progressiste et perspicace. Il a exprimé sa profonde affection pour la Syrie et son vif désir de lui apporter son soutien. Il a déclaré : « Nous manquons peut-être de pétrole, mais nous possédons des forces que nous pouvons déployer pour aider la Syrie et participer à la guerre à ses côtés ». Je n’en croyais pas mes oreilles, submergé de joie en entendant ses paroles. J’ai eu l’impression d’avoir arraché une étoile du ciel. Hassan II était prêt à envoyer des troupes pour soutenir la Syrie malgré les conflits en cours.
De quelle manière avez-vous participé à ce conflit ?
Notre engagement incluait le soutien à l’opposition marocaine. Le parti Baas avait une présence bien établie au Maroc grâce à son organisation mondiale. Toutes les personnes qui ont quitté le Maroc pour étudier dans les universités syriennes sont revenues imprégnées des principes du parti Baas à la fin de leurs études. À mon retour avec la nouvelle de l’approbation d’Hassan II pour soutenir la Syrie, j’ai été ravie. C’était une occasion mémorable où le sang marocain et syrien se sont unis, même si le Maroc est géographiquement éloigné de la Syrie. Les Marocains étaient prêts à parcourir des milliers de kilomètres pour soutenir les Syriens dans leur guerre. Cela a eu un profond impact émotionnel et national. Par conséquent, lors de la première rencontre entre le président Hafez al-Assad et le roi Hassan II à la suite de cette évolution, un sentiment d’affection a prévalu et les bases de relations positives ont été établies.
La relation positive entre la Syrie et le Maroc n’a-t-elle pas eu d’impact sur vos relations avec l’Algérie ?
Nos relations avec le Maroc n’ont pas entravé nos relations avec l’Algérie. Au contraire, nous nous sommes efforcés de jouer un rôle constructif dans la promotion de la réconciliation entre les deux pays. Malheureusement, ces efforts n’ont pas été acceptés.
Qui est responsable de ce refus ?
Il n’est pas juste de blâmer uniquement l’une ou l’autre partie. Les deux parties, en particulier l’Algérie, ont contribué à ce refus. Lors de la première conférence nationale qui s’est tenue au Maroc en 1974, le différend algéro-marocain a été évoqué. Bien que les deux parties aient fait preuve d’une certaine flexibilité lors de la réunion à laquelle ont participé Hafez Al-Assad, le roi Hassan II, le président algérien Houari Boumedien et leurs ministres des affaires étrangères respectifs, des réserves étaient évidentes. L’Algérie a émis des réserves d’une manière, et le Maroc a émis des réserves d’une autre manière. Au départ, nous avons soutenu politiquement la position de l’Algérie, mais après un examen plus approfondi de la question, notre tendance a évolué en faveur du Maroc. Nous pensions que si le territoire contesté restait entre les mains du Maroc, ses habitants en bénéficieraient davantage. C’est un désert aride sans ressources, et ses habitants continueraient d’être nomades. Ainsi, rester en Algérie ne leur apporterait aucun avantage, car l’Algérie n’a aucun intérêt pour le désert. D’un autre côté, la perte du territoire au profit du Maroc nuirait à l’Algérie et aux tribus du désert.
Comment l’Algérie a-t-elle réagi à ce changement de position ?
En ce qui concerne les problèmes principaux, nous n’étions pas satisfaits. C’est la position fermement défendue par la Syrie après une étude approfondie de la situation. En ce qui concerne le soutien initial de l’Algérie au Front Polisario, quelle est votre opinion personnelle à ce sujet ? Avant la guerre, la Libye et la Syrie avaient reconnu le Front Polisario. Cependant, après la guerre et notre rencontre avec le Maroc, la situation a changé.
Quel type de soutien moral et matériel la Syrie a-t-elle apporté au Front Polisario ?
Il n’y a jamais eu de soutien matériel. Si l’on considère qu’il s’agit d’un soutien, c’est grâce à une reconnaissance partielle de l’État Polisario par l’accueil d’une délégation du Polisario. Hafez Al-Assad a-t-il personnellement reçu la délégation ? Non, la réception a été organisée par le parti et non par le président. Cette réception n’a pas été annoncée publiquement. Comment avez-vous perçu le Front Polisario ? Au départ, nous considérions le Polisario comme un mouvement de libération lorsque nos relations avec le Maroc étaient tendues. Cependant, comme je l’ai mentionné plus tôt, notre position a changé après avoir été plus étroitement liés à la situation. Après le renouvellement de nos relations avec le Maroc, nous avons pu voir la question sous différents angles. Quel était votre point de vue sur le Maroc et son régime ? Nous considérions le Maroc comme une monarchie réactionnaire, conservatrice et oppressive. Ces points de vue ont été influencés par les opinions exprimées en Algérie et par l’opposition marocaine.
