L’ancien vice-président syrien Abdul-Halim Khaddam a lancé un appel aux dirigeants arabes, en particulier aux dirigeants des États du Golfe qui sont préoccupés par ce qui se passe en Syrie, pour soutenir une intervention militaire dans le pays. Lors d’une entrevue téléphonique accordée à Asharq Al-Awsat plus tôt cette semaine, il a souligné que « ces États arabes sont préoccupés par les affaires syriennes, d’un point de vue fraternel, panarabe et religieux ; c’est pourquoi je les exhorte à prendre la décision de se tourner vers l’Occident et d’appeler fermement à la formation d’une coalition militaire pour sauver le peuple syrien et la région ».
Il a ajouté : « Le fait de ne pas intervenir militairement en Syrie aura de graves conséquences sur la région, et à un certain moment, les gens se tourneront vers l’extrémisme et la Syrie deviendra un refuge pour tous les extrémistes du monde arabe et islamique ; cela sera plus dangereux pour la sécurité régionale et internationale que la situation en Afghanistan et en Irak. »
Abdul-Halim Khaddam a occupé le poste de Vice-président de la Syrie de 1984 à 2005. Il était l’un des hommes politiques sunnites les plus éminents du pays et avait précédemment été Ministre des Affaires étrangères syrien sous la présidence de Hafez al-Assad de 1970 à 1984. Il a également assuré la présidence par intérim de la Syrie en 2000, entre le décès de Hafez al-Assad et l’élection de son fils et successeur, Bashar al-Assad. Finalement, il a démissionné de son poste de Vice-président syrien en 2005, s’installant à Paris, en France, où il a émis des déclarations critiques à l’encontre du régime de Bashar al-Assad. Le parlement syrien l’a inculpé de trahison et l’a exclu du parti Baas. Il demeure le plus haut responsable syrien à avoir rompu les liens avec le régime d’Al-Assad.
Lors d’une entrevue téléphonique avec Asharq Al-Awsat, l’ancien Vice-président syrien a souligné que la seule véritable option en Syrie consiste en une coalition militaire internationale intervenant et menant des opérations militaires similaires à ce qui s’est passé en Libye lors de la révolution là-bas. Il a insisté sur le fait que la seule manière d’atteindre les objectifs avancés par ceux qui réclament la création d’une zone tampon est de soutenir une intervention militaire en Syrie.
Khaddam a expliqué que la zone tampon, que le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a déclaré qu’Ankara a l’intention de discuter, ne résoudra pas le problème, et que « cette zone tampon nécessite une intervention militaire internationale pour la protéger, et cela ne peut être réalisé que par une décision des États internationaux, et non par le régime syrien ou le peuple syrien. »
Il a ajouté : « La Turquie partage une frontière avec la Syrie, elle peut donc pénétrer dans une zone et imposer une zone tampon, mais cela aboutirait à une nouvelle ligne de démarcation avec la Turquie. Cela entraînerait simplement le déploiement des forces du régime le long de la nouvelle frontière… bloquant ainsi tout mouvement vers et depuis cette zone tampon, annulant ainsi tous les avantages qui en découlent. »
Lors d’une interview accordée à Asharq Al-Awsat hier, Khaddam a souligné qu’il serait « impossible » pour al-Assad de se réconcilier avec le peuple syrien. Il a déclaré : « Cela serait impossible après tous ces crimes et des décennies de répression et de tensions sectaires. Après le grand nombre de martyrs, Bashar al-Assad ne peut en aucun cas être accepté en Syrie. Cependant, son option – qu’il a annoncée à l’un de ses amis libanais – est que s’il est assiégé, il fuira vers la région côtière [de la Syrie] et déclarera la création d’un nouvel État là-bas. De plus, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, a informé certains ministres arabes qu’il [al-Assad] ne se rendrait pas et ne céderait pas, mais choisirait plutôt de créer un nouvel État dans la région côtière. Cela signifierait une longue guerre en Syrie entre les personnes engagées en faveur de l’unité syrienne et le régime qui a fragmenté l’unité nationale et tente maintenant de diviser l’unité géographique. »
Quant aux rapports selon lesquels al-Assad transfère des armes et des munitions vers la région côtière de la Syrie, où se concentre la majorité de la communauté alaouite de la Syrie, Khaddam a souligné que « il y a plus d’un mois, j’ai annoncé sur Al-Arabiya TV que Bashar al-Assad avait pris la décision d’envoyer toutes les armes dont il ne se sert pas pour réprimer le peuple syrien, y compris les armes stratégiques, les missiles et les avions de guerre – dont la plupart sont stockés à l’aéroport de Lattaquié – vers la région côtière. Il se prépare à établir cet État. Ces informations proviennent du cœur du régime. De plus, il dispense une formation militaire à des dizaines de milliers de personnes vivant dans la région côtière ; elles formeront l’armée future de cet État. »
Concernant le sort d’al-Assad et s’il chercherait refuge en dehors de la Syrie, Khaddam a déclaré : « Il ne quittera pas la Syrie. Son destin sera le même que celui de Mouammar Kadhafi. Il ne se soucie ni du public ni des besoins de l’État, il ne se préoccupe que de ses propres besoins et de ceux qui l’entourent, y compris les responsables militaires qui ont formé l’armée syrienne pendant l’ère de Hafez al-Assad et ont veillé à ce que cette armée soit loyale envers le régime et le chef du régime, et non envers l’armée de la patrie. Par conséquent, les besoins du peuple ne les préoccupent pas. S’il entreprend ce crime de se rendre dans la région côtière, cela signifie qu’il pourvoira à ses besoins futurs dans la région grâce à la flotte russe, qui lui fournira des vivres et toutes ses exigences. »
En réponse à une question sur la position de la Russie vis-à-vis de la Syrie et sur le fait qu’elle soit un allié inébranlable d’al-Assad ou qu’elle attende simplement le bon moment pour l’abandonner, l’ancien vice-président syrien a déclaré à Asharq Al-Awsat que « la Russie n’est pas loyale envers Bashar al-Assad, mais envers sa stratégie internationale. Elle souhaite être un État influent au Moyen-Orient, et sa présence dans la région signifie qu’elle est en mesure de mettre le bloc occidental en état de siège, économiquement, politiquement et du point de vue de la sécurité, en contrôlant le pétrole. Par conséquent, la Russie a opté pour une alliance avec l’Iran, dont la stratégie est connue, à savoir contrôler la région allant de la Méditerranée jusqu’aux frontières de l’Afghanistan, ce qui englobe l’ensemble du monde arabe. L’Iran et la Russie ont besoin de cette alliance, et elle dominera la région tant que la situation arabe restera hésitante. »
En ce qui concerne la position arabe sur la situation en Syrie, Khaddam a souligné que « tous nos espoirs sont liés à la position arabe [sur la Syrie], en particulier la position des États du Golfe, en tant que nos partenaires dans la préservation de la sécurité et de la stabilité [régionales] dans le présent et le futur. Cependant, depuis le début des révolutions arabes, le monde arabe n’a pas réagi suffisamment rapidement à la crise sanglante, restant silencieux pendant huit mois avant de prendre des mesures et de condamner les crimes en Syrie. Après que les Arabes ont commencé à agir, ils n’ont pas réussi à adopter des options similaires à celles adoptées concernant la Libye. Les Syriens avaient espéré que les Arabes prendraient une décision forte et demanderaient aux superpuissances mondiales de former une coalition militaire internationale pour les sauver de ce régime. Cela ne s’est pas produit. Une initiative a suivi l’autre, cependant aucune initiative n’a déclaré que le régime d’al-Assad est illégitime ou appelé à son renversement, comme ce fut le cas en Libye. »
Il a ajouté : « Les Syriens ressentent une grande amertume, malgré le fait que des décisions positives ont été prises, telles que le rappel des ambassadeurs et la fermeture des ambassades, cependant de telles mesures ne renverseront pas le régime ; le régime d’al-Assad ne sera renversé que par la force militaire. »
En ce qui concerne l’armement de l’Armée syrienne libre (ASL), l’ancien vice-président syrien a déclaré que « l’armement de l’ASL n’est rien de plus qu’un slogan irréaliste, car l’ASL est un groupe de personnes honorables qui ont fait défection [de l’armée syrienne] parce qu’elles ne voulaient pas tuer leurs concitoyens… cependant, elles ne représentent pas une force suffisante sur le terrain pour affronter une armée qui possède des milliers de missiles et de roquettes. Par conséquent, ce serait une grosse erreur de charger l’ASL d’une responsabilité qu’elle ne peut pas assumer. »
Khaddam a expliqué : « Armer l’ASL est une bonne chose, mais une partie de l’ASL est en Turquie tandis que le reste se trouve en Syrie ; elles peuvent être fournies en armes légères ou moyennes, mais elles ne peuvent pas être armées de chars, d’armes anti-aériennes et d’artillerie. Ces armes (légères ou moyennes) sont des armes symboliques pour l’autodéfense ; cela ne conduirait pas à une solution en Syrie, mais accorderait plutôt au régime de nouvelles opportunités [pour écraser la révolution]. »
En ce qui concerne la position adoptée par l’Occident et son hésitation à prendre une décision militaire pour résoudre la crise syrienne, Khaddam a déclaré : « Pourquoi l’Occident a-t-il mené des opérations militaires en Libye ? N’était-ce pas pour le pétrole ? Mouammar Kadhafi n’allait pas boire ce pétrole ; au contraire, nous avons vu qu’il avait considérablement amélioré ses relations avec l’Occident. Ce qui pousse réellement la communauté internationale à s’opposer à l’intervention militaire, c’est la position arabe. » Il a souligné que si les Arabes avaient une position cohérente ou unifiée, appelant à une intervention militaire, alors ils seraient prêts à y participer. Il a expliqué : « Nous verrons au moins une décision des pays occidentaux, à l’exception de la Russie et de la Chine, qui utiliseront leur droit de veto. »
En commentant sur l’opposition syrienne, Khaddam a déclaré : « L’opposition syrienne porte une grande responsabilité en raison de ses divers membres et groupes, et son principal problème actuellement est le Conseil national syrien [CNS], dont les demandes et les objectifs ont dévié de ceux du peuple syrien. »
Il a ajouté : « [Le président du CNS] Burhan Ghalioun est allé à la conférence des ‘Amis de la Syrie’ à Tunis et a demandé de l’aide humanitaire, mais n’a pas appelé à une intervention militaire. Au contraire, il a déclaré qu’il n’accepte pas l’intervention militaire en Syrie. Cela signifie que le CNS – qui rejette l’ingérence militaire – est confronté à l’une de deux accusations : soit certains de ses dirigeants ont des liens avec le régime, car c’est le régime d’al-Assad qui bénéficie de la non-intervention, soit ils ne comprennent pas la politique et ne peuvent pas entendre les cris du peuple syrien et ses demandes pour que le monde intervienne. »
L’ancien vice-président syrien a également déclaré à Asharq Al-Awsat que « le CNS [Conseil national syrien] a une énorme responsabilité ; j’appelle toutes les parties et les groupes de l’opposition [syrienne] à unir leurs efforts et à organiser une conférence nationale globale basée sur les principes suivants : renverser le régime et le traduire en justice, ainsi que tous ceux qui ont commis des crimes, et travailler à établir une vision pour l’avenir de la Syrie basée sur la création d’un État démocratique. Le CNS a perdu son éclat médiatique et a commencé à reculer, notamment depuis que des personnalités de premier plan l’ont quitté et ont commencé à reculer, tandis que d’autres pourraient suivre. Le CNS n’est plus tel que les gens le croient, c’est-à-dire un représentant de tous, mais il est maintenant composé d’une seule clique politique. Toute la Syrie est sous occupation, tandis que l’opposition à l’étranger n’a pas lancé la révolution. Ils sont à l’étranger depuis des années. Ils ont sympathisé avec la révolution, mais ils restent éloignés des demandes et des besoins de la révolution. La principale exigence maintenant est que tout le monde s’unisse pour sauver le peuple syrien et travailler à la reconstruction du pays… indépendamment de la secte ou de l’ethnie. »
Quant à qui influence et oriente al-Assad, Khaddam a déclaré : « Al-Assad est guidé par ses émotions. C’est une personne hésitante qui écoute des discours le matin et y adhère, puis écoute des discours contraires l’après-midi et y adhère également. Il a un complexe d’infériorité parce que les gens disaient que son père était une personnalité forte, tout comme son frère Bassel, et qu’il est faible. Par conséquent, il prend des décisions très dures et cruelles pour dire aux gens : ‘Je ne suis pas faible et je tue des milliers de personnes.’ C’est lui qui prend toutes les décisions. Tous les discours selon lesquels telle ou telle personne dirige les choses en coulisses ne sont rien de plus que des rumeurs propagées par les services de sécurité pour prouver l’innocence de Bashar al-Assad. »
Il a ajouté : « Il y a de nombreuses similitudes entre Kadhafi et al-Assad ; Kadhafi était très émotif et prenait des décisions dans cet état, mais ensuite, quand il se calmait, il prenait sa décision conformément aux politiques qu’il avait établies pour lui-même. Bashar est pareil, mais la différence est qu’il ne prend des décisions que lorsqu’il est émotif, et quand il ne l’est pas, il échoue à prendre la moindre décision en raison de la procrastination et de la surréflexion. »
Khaddam a également souligné que « les services de sécurité sont la principale force dans le pays et l’armée fait partie des services de sécurité. Hafez al-Assad a mis en place un système de sécurité basé sur l’armée qui lui était fidèle, en fermant les portes de l’Académie militaire à tous les Syriens, n’autorisant que les éléments qui lui étaient loyaux, ceux qui lui étaient personnellement fidèles ou qui venaient de villages ou de villes qui lui étaient fidèles, tandis que 90 % des officiers de l’armée sont originaires de la région côtière de la Syrie. »
Concernant le rôle de l’envoyé conjoint de l’ONU et de la Ligue arabe en Syrie, Khaddam a déclaré : « Les efforts de [Kofi] Annan ne sont rien de plus qu’une tournée touristique. Annan a tenté de résoudre la crise irakienne, sans succès, et il échouera également à obtenir des résultats en Syrie, car il y a un énorme fossé entre le régime, ses politiques et son approche, et ce que la communauté internationale et le monde arabe exigent de lui. Par conséquent, il est impossible qu’il réussisse, et je pense qu’il échouera à mettre en œuvre son initiative et se retirera finalement. Il est allé à Damas et a entendu des discours très durs d’Al-Assad, et les rapports indiquent qu’il n’était pas satisfait de la réunion. »
Quant à la position du Secrétaire général de la Ligue arabe, Khaddam a déclaré : « [Nabil] Elaraby n’a pas été équilibré dans sa gestion de la question syrienne. Il aurait dû présenter un rapport qui explique et propose des solutions basées sur la clarté, l’ouverture et la transparence, montrant que ce régime est un cas désespéré et que la seule solution est la solution militaire. Cependant, il a exclu la solution militaire, ce qu’il n’a pas le droit de faire ! »
