À cette étape difficile de la vie des Arabes, la souffrance augmente et l’oppression s’intensifie. Les espoirs sont écrasés, les liens sont rompus, la liberté est emprisonnée, la richesse est pillée, les droits sont perdus, les terres sont attaquées et les gens sont dispersés par des ennemis injustes. Les frontières entre le mal et le bien, la justice et l’injustice, la dignité et l’humiliation, la souveraineté et l’agression sont devenues floues. Dans la vaste région du Mashreq au Maroc, les citoyens se demandent où se dirige cette nation. Quel est son destin ? Est-ce une destinée inévitable pour la nation arabe de rester prise entre une histoire glorieuse et un présent humiliant ?
La tyrannie et l’injustice sont-elles un destin inévitable ? La nation arabe, en tant que collectivité ou en tant que peuples individuels, peut-elle continuer à accepter les conditions prévalant actuellement, où les portes de l’espoir sont fermées hermétiquement sous la domination externe et interne ? Dans ce sombre chapitre de notre histoire, beaucoup ont abandonné leur nation pour l’inconnu, entrant dans un monde d’incertitude et collaborant avec l’ennemi, renonçant à la vérité, abandonnant leur terre et acceptant la domination étrangère. Par conséquent, il est du droit et du devoir de chaque Arabe de se demander : Quand cette épreuve prendra-t-elle fin ? Et comment ?
Abdel Halim Khaddam, dans son livre « Le Système Arabe : Lecture Contemporaine de la Réalité et Exploration de l’Avenir » (Centre Culturel Arabe, Casablanca Beyrouth, Première Édition 2003), commence par ces paroles poignantes et critiques. Le livre vise à aborder ces questions, en étudiant et en analysant les raisons derrière les expériences, les faits et les événements que la nation arabe a endurés pendant cette période. Son but est d’extraire des idées précieuses qui pourront bénéficier aux générations futures dans leur avancée.
L’auteur examine le rôle des Arabes au sein des stratégies des deux superpuissances et, par conséquent, des stratégies des blocs en conflit dans le système international post-soviétique. L’objectif est d’identifier les forces et les faiblesses, et de déterminer la voie à suivre pour construire un nouveau système arabe, en particulier à la lumière de l’instabilité mondiale actuelle, du manque de justice et de l’insécurité.
Avant la Seconde Guerre mondiale, l’attention portée au monde arabe se concentrait principalement sur quatre pays occidentaux : la Grande-Bretagne, la France, l’Italie et l’Allemagne. L’Union soviétique aspirait également à établir sa pertinence dans la région, réalisant finalement l’accès aux eaux chaudes, un rêve durable des tsars russes. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont pris une position de leadership dans le monde occidental face à l’Union soviétique. Avec la croissance des intérêts pétroliers américains en Iran et dans le Golfe, le monde arabe a gagné une importance significative dans la stratégie des États-Unis.
Initialement, les États-Unis ne sont pas apparus comme des concurrents de leurs partenaires européens, la France et la Grande-Bretagne, jusqu’à une étape ultérieure où les deux États, avec Israël, ont attaqué l’Égypte en 1956. L’appel à l’unité arabe et à la création d’un nouveau système arabe, visant à unifier les Arabes, à mobiliser leurs énergies et à les orienter vers la défense de leurs intérêts, est devenu une véritable préoccupation pour les pays du Maghreb.
Dans ce contexte, l’auteur insiste sur le fait que la conscience arabe de leur identité et de leurs responsabilités historiques les place dans une position où ils doivent lutter pour l’autodétermination et retrouver le contrôle et la souveraineté sur leurs pays et leurs ressources. En faisant ainsi, ils peuvent devenir des partenaires égaux, tant en droits qu’en responsabilités, pour façonner l’avenir du monde. En conséquence, des efforts ont été déployés depuis le début de ce siècle pour exploiter les sentiments nationaux en semant la discorde parmi les Arabes et en suscitant la peur et la méfiance entre eux.
Il est plus facile pour les puissances étrangères de traiter avec un pays divisé et des gouvernements faibles et en conflit qu’avec un pays uni et un système politique fort. Les entités faibles sont plus faciles à manipuler et à influencer. Le conflit dans la région a évolué d’une lutte contre le colonialisme et l’influence étrangère à une confrontation entre différentes factions au sein des mêmes forces. Ce changement a ouvert la voie aux intérêts étrangers pour infiltrer les deux côtés, exacerbant les contradictions et servant les objectifs stratégiques des États-Unis.
La stratégie américaine envers les Arabes
La stratégie américaine envers les Arabes a sans aucun doute encouragé ceux qui perçoivent une approche unifiée comme une menace pour leurs intérêts. L’auteur expose les implications de la politique américaine dans la région au cours des années 1990 comme suit :
- Augmentation des gains d’Israël grâce à une assistance militaire renforcée, un soutien économique, un appui politique et un rôle accru des organisations juives aux États-Unis.
- Pression américaine accrue sur les Arabes pour parvenir à la paix avec Israël et normaliser les relations, ce qui a conduit à des résultats significatifs.
- Influence politique accrue dans plusieurs pays arabes, visible dans la cessation du boycott d’Israël par certains pays arabes, l’établissement de relations diplomatiques et l’estompement progressif de la Déclaration de Damas, qui impliquait initialement les six pays arabes du Golfe, l’Égypte et la Syrie en 1991. Finalement, les engagements des États du Golfe envers la Syrie et l’Égypte ont été perturbés.
L’événement le plus marquant qui a entraîné des changements substantiels dans les politiques et stratégies nationales et internationales des États-Unis a été les attaques du 11 septembre 2001.
La stratégie post-11 septembre des États-Unis visait à atteindre les objectifs suivants :
- Sauvegarder la sécurité, les intérêts économiques et politiques des États-Unis.
- Renforcer le contrôle américain sur les régions stratégiquement importantes du monde, qui possèdent des ressources naturelles vitales ou sont situées à proximité de pays majeurs tels que la Chine et la Russie.
- Redessiner le paysage politique, économique et social des régions liées aux intérêts américains.
- Considérer Israël comme une partie intégrante des intérêts vitaux de l’Amérique, qui doit être protégée, défendue et renforcée pour exercer son contrôle, en ignorant la Charte des Nations Unies et les résolutions. Israël joue un rôle dans les politiques américaines non seulement au Moyen-Orient, mais aussi au-delà, et les organisations juives ont été efficacement utilisées pour servir les intérêts américains, notamment en contribuant au démantèlement de l’Union soviétique.
- Éliminer tous les obstacles entravant les politiques et intérêts américains ou israéliens par la pression politique, économique ou militaire, en utilisant le prétexte de la lutte contre le terrorisme.
Il est à noter que malgré la vaste portée de la guerre menée par l’administration américaine contre le terrorisme, son attention s’est principalement portée sur les organisations fondamentalistes islamiques, ignorant le fait que ces organisations n’ont aucun lien avec les événements de septembre et n’ont aucun antécédent de violence. En revanche, les organisations de trafiquants de drogue et les groupes révolutionnaires sont actifs en Colombie, de même que diverses organisations extrémistes et fanatiques au sein des États-Unis eux-mêmes.
Sans aucun doute, le Moyen-Orient a été une préoccupation centrale pour les États-Unis, en particulier après l’escalade de la résistance armée palestinienne contre l’occupation israélienne. Cette résistance a bénéficié d’un soutien important de l’opinion publique arabe, clairement exprimée par des marches et des manifestations. L’opinion publique arabe tient les États-Unis pour responsables de l’agression israélienne contre la nation arabe, tout en rejetant simultanément les politiques américaines à l’égard de l’Irak.
Les politiques américaines et moyen-orientales sont devenues évidentes et n’ont pas besoin d’être davantage développées. Cependant, ce qui reste incertain pour les États-Unis et ses partisans, y compris les Arabes et autres, c’est l’avenir de la région. Ceux qui aspirent à conquérir des nations devraient étudier attentivement l’histoire.
L’histoire a montré que les nations, malgré les défis et les dangers auxquels elles sont confrontées, surmontent finalement les difficultés, se libèrent des pressions extérieures et retrouvent leur souveraineté et leurs droits. Il est difficile pour un étudiant de l’histoire ou un individu perspicace d’envisager un avenir réussi pour la politique américaine, non seulement dans le monde arabe, mais dans le monde entier.
Le Projet Sioniste
Le Projet Sioniste est découragé de reconnaître que les objectifs qui lui ont été fixés, tels que définis par Lord Rothschild dans sa lettre au Premier ministre britannique Palmerston et lors de la Conférence de Londres en 1905, ont été atteints. Ces objectifs comprennent :
Séparer physiquement les Arabes asiatiques des Arabes africains par l’établissement de l’État d’Israël, tout en imposant des divisions économiques, politiques et culturelles qui maintiennent les Arabes dans un état de faiblesse. Fragmenter continuellement le monde arabe et saper toute tentative d’unité, que ce soit en les abandonnant ou en les rendant inefficaces. Entraver le progrès des Arabes et entraver leur accès aux connaissances scientifiques en mettant en œuvre des politiques qui restreignent leur capacité à se développer et à contribuer à la production de connaissances. Le conflit avec Israël, les différentes positions prises à l’égard de ce conflit et le rôle des forces extérieures dans l’influence exercée sur les pays pour qu’ils adoptent des politiques qui contredisent les positions d’autres nations contribuent de manière significative aux hostilités et aux litiges entre les pays arabes. Cela constitue une cause fondamentale des tensions au sein du monde arabe.
