Notre alliance avec la République islamique avait pour objectif de renverser Saddam Hussein et renferme la clé du secret des relations syro-iraniennes. Lorsque j’ai décidé d’écrire ce livre, je me suis engagé à présenter les faits de manière objective et à les analyser en évitant les émotions et leurs effets. Dans le premier chapitre de son premier mémoire politique, « L’Alliance syro-iranienne et la région », le controversé homme politique syrien et ancien vice-président, Abdel Halim Khaddam, évoque certains événements qu’il a été témoin, auxquels il a participé, ou dont il a pris connaissance. Il révèle comment Damas a ouvert son territoire aux activités de Téhéran et a contribué à établir ses alliances régionales dans des zones enflammées allant du Pakistan et de l’Afghanistan à l’Irak, au Liban et à la Palestine.
Avant de se plonger dans les détails des relations syro-iraniennes, Khaddam souligne l’intensification de l’intérêt américain pour l’Iran depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et le début de la Guerre froide avec les Soviétiques. L’Amérique a fourni une aide significative au Shah d’Iran, considérant son pays comme la première ligne de défense contre l’expansion soviétique. Il expose ensuite comment Washington utilise le dossier nucléaire iranien comme couverture pour des problèmes majeurs qui suscitent des inquiétudes et des craintes en Occident, la nature du régime islamique étant le plus important parmi eux.
Khaddam estime que le différend entre Washington et Téhéran n’a pas commencé à cause de la prise d’otages américains dans l’ambassade d’Iran, mais a débuté au moment de l’effondrement du régime du Shah et de l’arrivée de Khomeini à Téhéran. Ce dernier a qualifié l’Amérique de Grand Satan. Selon lui, les États-Unis et Israël sont des obstacles aux objectifs régionaux de l’Iran. Cependant, il souligne la difficulté du pari américain sur l’explosion de la situation interne en Iran, considérant que les tensions externes affaibliront la capacité de l’opposition interne.
Abdel Halim Khaddam retrace les débuts des relations syro-iraniennes, expliquant qu’elles ont commencé à l’époque du régime du Shah en Iran, et que certaines factions de l’opposition iranienne ont établi de bonnes relations avec la Syrie. M. Musa al-Sadr, le président du Conseil suprême islamique chiite au Liban, a joué un rôle majeur dans ces relations grâce au Parti pour la Libération de l’Iran, dont les principaux dirigeants étaient Mehdi Bazargan, le Dr. Ibrahim Yazdi, Sadegh Tabatabai, Sadiq Qutb Zadeh et Mustafa Shamran. Après le succès de la révolution, Mehdi Bazargan est devenu Premier ministre de l’Iran, Sadegh Tabatabaei est devenu Vice-Premier ministre, et le Dr. Ibrahim Yazdi est devenu ministre des Affaires étrangères. Il a été remplacé après sa démission par Sadegh Qutb Zadeh. Mustafa Shamran a pris en charge le ministère de la Défense, selon Khaddam.
Khaddam explique que Damas a accueilli avec grand plaisir et un profond optimisme le succès de la révolution islamique dirigée par l’ayatollah Khomeini, à une époque où la région était sous la pression des divisions arabes et des attaques israéliennes. Même feu le Président Hafez Al-Assad a envoyé un message de félicitations chaleureuses à l’ayatollah Khomeini, dans lequel il a souligné l’engagement de la Syrie à une coopération globale avec la République islamique d’Iran. Il a également exprimé la satisfaction du peuple syrien pour le succès de la révolution.
Il ajoute : « Au début du mois d’août 1979, j’ai reçu une invitation du ministre des Affaires étrangères de l’Iran, le Dr. Ibrahim Yazdi. Je suis arrivé à Téhéran le 15 août 1979, où j’ai été accueilli à l’aéroport par le Dr. Yazdi, M. Sadegh Tabtabaei et plusieurs responsables iraniens. Aux premières heures du lendemain matin, vers 3 heures du matin, mon compagnon est entré dans ma chambre et m’a réveillé, me disant que le cheikh Mohammed Montazeri et un groupe voulaient me rencontrer. J’ai été surpris par cette visite impromptue à cette heure-là et j’ai demandé à mon accompagnateur de les conduire à la salle de réception pendant que je m’habillais. »
Il ajouta : « À onze heures, j’ai rencontré le Dr. Mehdi Bazargan, le Premier ministre, en présence du Dr. Yazdi, ministre des Affaires étrangères, et de M. Tabtabaei, Vice-Premier ministre. Le Dr. Bazargan a parlé des objectifs de la révolution et du consensus populaire pour la soutenir. Il a souligné que la Révolution islamique en Iran visait à construire des relations solides avec la Syrie frère. J’ai ensuite félicité le succès de la révolution au nom de la direction syrienne et exprimé notre espoir qu’elle fasse progresser l’Iran d’une étape à une nouvelle phase où la coopération arabéo-iranienne est intégrée. L’ancien vice-président de la Syrie a expliqué que nous avons convenu de développer les relations, de poursuivre la consultation entre les deux pays, de coopérer dans tous les domaines et de coordonner les efforts et les positions sur toutes les questions qui nous concernent. Le deuxième jour, j’ai participé à la prière du vendredi à l’Université de Téhéran à l’occasion de la Journée de Jérusalem. Les prières et les célébrations de l’occasion étaient remarquables en termes du grand nombre de participants, qui dépassait plusieurs centaines de milliers, ainsi que des acclamations pour Jérusalem et la mort d’Israël. »
Khaddam poursuit son récit : De retour à Damas, j’ai été impressionné par l’organisation et la détermination de tous les dirigeants que j’ai rencontrés. Ils étaient unis pour une cause commune : atteindre les objectifs de la révolution. Notamment, l’unité des objectifs n’a pas empêché des différences entre les dirigeants de l’État sur les méthodes de travail pour atteindre leurs objectifs. Cela m’a convaincu que l’Iran était entré dans une nouvelle phase qui aurait des implications et des rôles ultérieurs dans les politiques régionales et internationales.
À ce stade, nous avions deux options principales qui jouaient un rôle majeur dans la détermination du cours de la politique syrienne. Premièrement, la signature d’un traité d’amitié et de coopération avec l’Union soviétique, et deuxièmement, l’établissement d’une alliance avec la République islamique. Nos options étaient limitées : une guerre avec Israël n’était pas possible en raison d’un changement dans les éléments clés de l’équation après la sortie de l’Égypte et le différend avec l’Irak, ce qui a conduit à un déséquilibre significatif des pouvoirs. Objectivement, activer la résistance à l’occupation en Syrie n’était pas possible en raison de la nature du régime et de son incapacité à supporter les conséquences de la résistance. La résistance exige une situation populaire prête à supporter les charges et un système politique basé sur le peuple. Cela n’était pas possible.
L’option de signer un traité d’amitié avec les Soviétiques offrait un soutien militaire et politique soviétique qui limiterait la possibilité de l’agression israélienne contre la Syrie en raison des obligations soviétiques en vertu du traité.
Khaddam a déclaré que la Syrie avait fixé plusieurs objectifs pour son alliance avec l’Iran, à savoir :
- Soutenir notre position dans le conflit avec Israël. En particulier, depuis les premiers jours du succès de la Révolution islamique, elle a pris une position ferme en soutenant le peuple palestinien et en appelant à la libération de la Palestine.
- Renverser le régime irakien, avec lequel nous étions en guerre alors qu’il était en conflit avec l’Iran.
- Éviter l’extension de la guerre aux pays arabes du Golfe, car cela entraînerait la région dans le fléau de la guerre d’une part, et d’autre part, conduirait les pays arabes à chercher refuge aux États-Unis et à rompre le lien entre eux et l’arène du conflit avec Israël.
Il ajouta : « Nous sommes convaincus que malgré la contradiction idéologique entre notre système laïque et le régime de la République islamique d’Iran, nous n’avions aucun désaccord concernant les questions principales.
Il ajouta également : « Lorsque nous avons pris la décision de nous allier avec l’Iran, nous n’avions pas en tête la formation d’une force régionale pour la libération de la Palestine car les facteurs existants n’étaient pas disponibles à l’époque. Cependant, la question de la Palestine et le conflit avec Israël faisaient partie des facteurs qui nous ont rapprochés de l’Iran. D’autre part, les équilibres internationaux et régionaux sont contre l’intensité de la formation de cette force régionale.
Khaddam a reconnu que la nature du régime n’autorisait pas la Syrie à avoir une stratégie à long terme. Au lieu de cela, il a créé une arène dans laquelle le régime pouvait manœuvrer. De plus, le régime lui-même ne fournissait pas les facteurs de sa propre force car il ne se souciait pas de maintenir sa sécurité. C’était différent pour l’Iran.
Il a poursuivi : « Il faut reconnaître que l’Iran opérait selon une stratégie clairement définie et préparait son peuple à mettre en œuvre ses politiques. En d’autres termes, la direction iranienne avait de grandes ambitions et agissait en conséquence. »
Khaddam a ajouté : « D’autre part, la situation en Syrie était différente. La direction du régime n’avait pas de grandes ambitions, ni l’intention de mener une guerre de libération du Golan. La guerre était la dernière chose à laquelle la direction du régime pensait après que l’Égypte a signé son traité de paix avec Israël, et après l’effondrement des relations entre nous et l’Irak. De plus, un autre facteur était l’incapacité à construire l’État et ses institutions. Lorsque l’État devient instable, il devient sans murs protecteurs, et lorsque le peuple perd son rôle, l’État se retrouve sans toutes les raisons de protection. »
Il estime que l’Iran a réussi à utiliser sa relation avec la Syrie pour atteindre un ensemble d’objectifs définis par la contribution de la Syrie à empêcher la guerre entre l’Iran et l’Irak de se transformer en une guerre entre l’Iran et les pays arabes. L’Iran a également réussi à établir une base au Liban grâce à la création du Hezbollah, qui a servi les politiques syriennes et iraniennes en épuisant Israël et en l’écartant du Liban. Sous le parapluie syro-iranien, le Hezbollah a formé une force qui sert les objectifs stratégiques iraniens dans la région et l’a aidé à se propager dans l’arène palestinienne.
Guerre Irak-Iran
Khaddam a déclaré : « Lorsque l’Irak est entré en guerre avec l’Iran, Hafez al-Assad a commencé à travailler sur un cessez-le-feu lorsqu’un affrontement a eu lieu entre les forces irakiennes et iraniennes, et les forces irakiennes sont entrées en territoire iranien. Nous n’avions pas en tête de prendre position contre l’Irak ou l’Iran. Le président Hafez al-Assad a pris contact avec certains présidents arabes pour travailler à mettre fin aux combats. »
Le régime irakien avait mis la Syrie dans une situation où la seule solution était de se dresser contre la guerre qu’il avait lancée contre l’Iran. Cela a contribué à la croissance de relations directes et sérieuses entre la Syrie et l’Iran, qui se sont déroulées en plusieurs étapes. La phase la plus cruciale était l’hostilité partagée envers le régime de Saddam Hussein, qui était le dénominateur commun entre Damas et Téhéran.
Au fur et à mesure que la situation évoluait, tant sur le champ de bataille que dans la région, les relations ont évolué du point commun avec le régime de Saddam à une alliance entre les deux pays. Cette alliance comprenait les conflits avec l’Irak, le conflit avec Israël, la situation au Liban et les relations syro-iraniennes avec les États du Golfe.
Malgré la contradiction intellectuelle et idéologique entre les régimes au pouvoir en Syrie et la révolution islamique en Iran, une alliance renforcée par des intérêts communs et des préoccupations partagées s’est développée. Les relations se sont élargies pour inclure un ensemble de questions fondamentales pour les deux pays, y compris les intérêts économiques entre eux.
Il a ajouté : La coopération politique était étendue dans tous les domaines. La Syrie défendait la politique iranienne dans toutes les conférences, réunions et forums arabes et internationaux. Elle apportait toute sorte d’assistance et de soutien politique à la Révolution islamique. La Syrie a subi des dommages importants en raison de la suspension de l’aide des pays du Golfe. La direction iranienne a essayé de compenser cela en fournissant une assistance d’un million de barils de pétrole par an à la Syrie, en plus d’un ensemble d’accords économiques.
Selon Khaddam, sur le plan militaire, le gouvernement syrien a aidé l’Iran en persuadant l’Union soviétique d’ordonner aux pays d’Europe de l’Est de vendre des armes lourdes à l’Iran, ce qui a été fait effectivement par l’intermédiaire de la Syrie. Des contrats ont été signés au nom de la Syrie, et l’Iran payait la valeur des armes fournies au port de Lattaquié et de là par avion à Téhéran. Les pays qui ont contracté les armes étaient la Bulgarie et la Tchécoslovaquie, en particulier.
Nous n’avions pas l’intention d’annexer le Liban, ni de remettre en question la légitimité de l’État libanais. Au contraire, notre objectif était de maintenir notre influence au Liban, de diriger sa politique étrangère et d’empêcher Israël et ses opposants d’exploiter le Liban.
Bien que l’intervention militaire syrienne ait été demandée par la direction du Front libanais et le président Suleiman Franjieh, Hafez al-Assad ne faisait pas confiance aux leaders chrétiens. Cela était dû à la forte pression militaire exercée sur les zones chrétiennes par le Mouvement national et les organisations palestiniennes. Le président Suleiman Franjieh était le seul leader chrétien en qui il avait confiance. L’attitude d’Assad envers les autres leaders politiques était flexible, les traitant parfois comme des alliés et d’autres fois comme des ennemis.
Assad ne faisait pas confiance aux leaders politiques des sunnites car il croyait qu’ils étaient liés à l’Arabie saoudite et donc peu fiables. Malheureusement, le président Saeb Salam est devenu une victime de cette situation lorsqu’il a été évincé de ses fonctions malgré les efforts de Khaddam pour l’empêcher. Le père de Salam était également l’un des principaux leaders au Liban qui sympathisaient avec la Syrie à cette époque.
Il ajouta : « Assad considérait que la communauté chiite était la plus proche du régime en Syrie et la plus réceptive à celui-ci. Il ne faisait pas confiance aux leaders politiques traditionnels de cette communauté. Il avait une grande confiance en M. Musa Al-Sadr. Après son absence, cette confiance a été transférée à M. Nabih Berri (président du Parlement). M. Nabih Berri est devenu digne de confiance, bien que certains leaders, comme M. Hussein Al-Husseini, portaient l’étendard de la politique syrienne au Liban.
Berri est devenu le politicien le plus éminent de sa communauté et a reçu un soutien politique et militaire complet. Le mouvement Amal (dirigé par Berri) est devenu la milice armée la plus étroitement liée au régime syrien. Nous l’avons aidé dans ses conflits avec le mouvement Al-Murabitoun, le Parti socialiste progressiste, les Palestiniens, puis avec le Hezbollah.
Khaddam raconte l’histoire de l’entrée iranienne plus large et efficace au Liban lors de l’invasion israélienne du territoire libanais début juin 1982. Il dit : « La direction iranienne a pris une décision à ce moment-là d’envoyer une brigade des Gardiens de la révolution en Syrie, en accord avec nous. En effet, la brigade des Gardiens de la révolution est arrivée quelques jours seulement après le début des combats. La plupart d’entre eux sont allés au Liban, plus précisément à la région de Baalbek Hermel. Ainsi, le processus d’influence iranienne au Liban a commencé. L’une des tâches des Gardiens de la révolution était de former le Hezbollah, de l’organiser, de le soutenir et de l’entraîner pour les opérations de résistance islamique. L’approche iranienne consistait à s’assurer que le parti ne s’impliquait pas dans la vie politique libanaise, mais se concentrait sur la résistance, l’élargissait et augmentait son efficacité.
Concernant la position syrienne, il dit qu’en pratique, nous sympathisions avec le mouvement Amal. Seul le président Hafez al-Assad sympathisait avec le Hezbollah et a donné des instructions au commandement de l’armée et aux services de sécurité pour l’aider. Il basait sa position sur le fait que le parti était devenu la principale force de résistance après le déclin du mouvement Amal et des partis nationaux. Par conséquent, il fallait s’appuyer sur lui pour résister et épuiser Israël.
La plupart des officiers syriens au Liban sympathisaient avec le mouvement Amal et n’étaient pas enclins à soutenir le Hezbollah, car c’était un parti islamique. Ils, les officiers syriens, sont toujours sous le poids des incidents sanglants qui ont eu lieu en Syrie entre l’État et les Frères musulmans.
Inquiet de l’influence iranienne
Khaddam poursuit : Le président Hafez al-Assad n’était pas inquiet de l’influence iranienne, ni n’avait en tête que l’Iran construisait une base militaire et politique au Liban dans le but de servir sa stratégie. Il ne pensait pas que l’Iran avait une ambition d’expansion régionale. C’était une alliance avec laquelle nous coopérions pour faire face au régime irakien.
Concernant son entretien avec l’ambassadeur iranien, Khaddam dit qu’il lui a dit : « La propagande qui cherche à séparer la Syrie et le Hezbollah n’est rien d’autre qu’un complot et de la propagande pour leur propre bénéfice. La Syrie est un solide partisan du Hezbollah. Bien sûr, vous savez que les responsables en Iran sont soumis à une sorte de pression populaire car les masses populaires en Iran, en fonction de leur amour, de leur inclination et de leur désir pour la direction syrienne, ne peuvent pas y croire. »
Il ajoute : « Il est malheureux que certains personnages en Iran mettent la Syrie d’un côté et le Hezbollah de l’autre. Nous apprécions qu’il y ait une mobilisation hostile à l’égard de la Syrie, mais nous nous attendons à ce que la direction en Iran la traduise en actes, comme nous le faisons pour toute mobilisation anti-iranienne en Syrie. Si un citoyen prononce un mot contre l’Iran, nous le mettrons en prison. Si un groupe de personnes critique l’Iran, nous y ferons face avec force. C’est ainsi que nous comprenons la préoccupation pour les relations entre les deux pays, en soulignant que la responsabilité dans les affaires libanaises incombe à la Syrie car le Liban a des relations spéciales avec la Syrie. Nous sommes un seul peuple. De plus, ce qui se passe se reflète directement sur la sécurité et la politique de la Syrie dans la région. Cette politique devrait être soutenue par nos amis de la République islamique d’Iran car ses lignes directrices sont conformes à ses politiques anti-impérialistes et anti-sionistes. »
Mais il se souvient que, comme Khaddam s’adressait à l’ambassadeur iranien dans son pays, nous avons été prévenus à plusieurs reprises des violations au sein du Hezbollah par trois parties : Yasser Arafat, le groupe irakien et le deuxième bureau libanais. Nous étions préoccupés par les dangers de ces violations, car nous craignions que les groupes infiltrés dans le Hezbollah ne commettent des actions nuisibles à son rôle au Liban et à ses relations avec la Syrie. Malheureusement, ces avertissements n’ont pas été pris avec l’importance nécessaire par la direction du Hezbollah. Cependant, nous faisions la distinction entre le parti en tant que structure et tendance et entre les groupes plantés ici et là faisant des actions négatives. Nous continuons à valoriser cette distinction et ne voulons pas que ce parti disparaisse, car nous ne voulons pas qu’un Libanais qui brandit le slogan de la lutte contre Israël disparaisse.
Concernant l’affrontement entre le Hezbollah et les forces syriennes au Liban à un certain stade, l’ancien vice-président syrien a déclaré : « Est-il raisonnable que le poids du Hezbollah en Iran soit plus grand que celui de la Syrie ? Si c’est le cas, la situation est douloureuse. Nous pensons que la relation avec l’Iran est plus importante que cent organisations. Nous considérons la relation avec l’Iran comme étant basée sur une vision commune de nos tâches communes contre l’impérialisme et le sionisme. Voilà l’idée. Nous espérons qu’avant qu’elle ne sorte dans les médias, s’il vous plaît contactez-nous et demandez des éclaircissements : « O vous qui avez cru, si un individu immoral vient à vous avec une information, vérifiez-la afin de ne pas causer de tort à des gens par ignorance et de le regretter par la suite. » Toutes les voies de communication sont ouvertes entre vous et nous à tout moment. »
Cela marque la fin de l’entretien entre l’ancien vice-président de Syrie et l’ambassadeur iranien à Damas.
