La Syrie s'efforce de mettre un terme à l'expansion de la guerre et propose une trêve de six mois ainsi que l'arrêt des bombardements sur les pétroliers.
L’épisode quatre couvre la colère de l’Arabie saoudite suite au bombardement par l’Iran de ses pétroliers et sa menace de riposter, ainsi que la proposition de Damas d’un cessez-le-feu de six mois pour empêcher l’escalade de la guerre. Que dit le roi Fahd ben Abdelaziz d’Arabie saoudite? Et que transmet le président Assad au guide suprême iranien Ali Khamenei? Comment ce dernier a-t-il répondu?
Le 7 avril 1986, Rafik Hariri est arrivé à nouveau à Damas et a rencontré le vice-président syrien Abdul-Halim Khaddam. Il a dit : « Le roi Fahd m’a demandé de venir à Damas et de vous rencontrer pour discuter de la question du navire saoudien frappé par des avions iraniens il y a quelques jours. Sa Majesté le Roi se demande : que veulent les Iraniens ? Veulent-ils la guerre contre l’Arabie saoudite ? Veulent-ils amener les Américains et avoir une présence et une intervention américaines ? L’Arabie saoudite ne veut pas de guerre avec l’Iran, ni d’intervention américaine ou non américaine. Pourquoi font-ils cela ? Cela contredit ce qu’ils ont dit à la Syrie, qu’ils sont contre l’expansion de la guerre du Golfe, et alors que nous améliorons nos relations avec leurs pays, en particulier l’Arabie saoudite, sachant que le navire est propriété de Saoudiens et arbore le drapeau saoudien. »
Après avoir entendu le message, Khaddam l’a présenté au président Hafez al-Assad, qui a transmis le message suivant à son adjoint : « En ce qui concerne le navire saoudien touché, l’incident nous a perturbés et préoccupés, et nous partageons l’inquiétude de l’Arabie saoudite. Cela ne correspond pas à ce que les Iraniens nous ont dit. Nous enverrons un message à Téhéran exprimant notre point de vue et demandant les raisons de cette opération, qui contredit notre engagement à ne pas étendre la guerre et notre désir de développer et d’améliorer les relations avec les pays du Golfe, en particulier l’Arabie saoudite. »
Un char et des soldats de l'armée irakienne près de la frontière iranienne le 22 octobre 1980
Le 4 mai 1986, un autre message en provenance d’Arabie saoudite adressé à Assad exprimait « une grande préoccupation concernant le ciblage continu des navires saoudiens par l’Iran malgré l’annonce de ce dernier de son refus d’étendre la guerre du Golfe et malgré son engagement envers la Syrie. » Riyad a déclaré ne pas vouloir « entrer en collision avec l’Iran ou étendre la guerre, mais il ne peut pas non plus tolérer les attaques continues contre les navires saoudiens, il est donc contraint d’ordonner à la force aérienne saoudienne de bombarder Téhéran si une nouvelle attaque se produit. »
Le message comprenait une menace explicite de frapper Téhéran, demandant à Assad de prendre une décision décisive et de déclarer qu’il se tiendrait aux côtés de l’Arabie saoudite. Il indiquait : « Aidez à trouver une solution à ce problème, et si l’Iran continue ses attaques contre les navires saoudiens, la Syrie espère qu’elle prendra une position claire sur cette question (se tenir aux côtés de l’Arabie saoudite contre l’Iran) d’autant plus que le président Assad a informé à plusieurs reprises le Roi que la Syrie est contre l’extension de la guerre et contre toute agression contre l’Arabie saoudite et les pays du Golfe. »
Khaddam a réitéré les positions précédentes de la Syrie selon lesquelles elle est contre l’extension de la guerre et contre toute agression contre un pays du Golfe. Il a également informé que « nous avons déjà envoyé un message à la direction iranienne, et cette question a été l’un des sujets discutés par le ministre des Affaires étrangères syrien à Téhéran lors de sa visite à Delhi pour assister à la conférence du Mouvement des non-alignés. »
Après que la question a été présentée à Assad, « il a exprimé une grande préoccupation concernant la position iranienne » et a demandé au ministre des Affaires étrangères d’envoyer un message au ministre des Affaires étrangères iranien, Ali Akbar Velayati. Le message disait : « Le Roi Fahd a envoyé un message au Président [de l’Iran] concernant le récent bombardement du navire saoudien, indiquant : Le Roi Fahd ressent une grande préoccupation concernant le ciblage continu des navires saoudiens par la République islamique d’Iran malgré la déclaration de ce dernier de son refus d’étendre la guerre du Golfe et de son engagement envers la Syrie. Le Roi ne veut pas entrer en collision avec l’Iran, ni étendre la guerre, mais il ne peut pas non plus tolérer les attaques continues contre les navires saoudiens, donc il est contraint d’ordonner à la force aérienne saoudienne de riposter si une nouvelle attaque se produit. Le Roi demande au Président d’aider à trouver une solution à ce problème, et si les attaques contre les navires saoudiens continuent, il demande à la Syrie de prendre une position claire sur cette question, d’autant plus que la Syrie a informé à plusieurs reprises l’Arabie saoudite qu’elle est contre l’extension de la guerre et contre toute agression contre l’Arabie saoudite et les pays du Golfe. »
Le navire « Norman Atlantic » battant pavillon de Singapour a pris feu le 6 décembre 1987, après avoir été attaqué par un navire de guerre iranien dans les eaux territoriales omanaises.
Aussi, le mois dernier, l’un des navires saoudiens a été touché, et le roi Fahd avait envoyé un message au Président, et (Asharq) a transmis le contenu du message lorsque j’étais à Téhéran à Dr. Velayati. Maintenant, cette action se répète, et nous espérons que le gouvernement de la République islamique d’Iran trouvera une solution à ce problème, d’autant plus que la non-résolution de cette question ajoutera de nouveaux problèmes dont ni vous ni nous n’avons besoin. De plus, Saddam Hussein en tirera profit en attisant les tensions dans la région du Golfe pour étendre le champ de la guerre et impliquer les pays arabes dans cette guerre. Nous en Syrie pensons qu’il n’est pas dans notre intérêt en tant que pays amis de créer un climat propice au régime irakien. Par conséquent, nous espérons que cette question sera traitée, et nous sommes informés de l’opinion de la direction iranienne et de sa position précise afin que nous puissions transmettre la position correcte au roi Fahd. Veuillez transmettre mes salutations à Dr. Velayati. Nous espérons recevoir une réponse claire car nous sommes également désireux de connaître la position de la direction iranienne. S’il y a un intérêt à frapper les navires saoudiens, vous devez nous en informer, et s’il n’y a aucun intérêt, il faut arrêter de frapper les navires saoudiens. »
Suite aux tensions croissantes entre le Royaume d’Arabie saoudite et l’Iran et à la possibilité d’une expansion de la guerre et d’une intervention étrangère, le président Hafez al-Assad a décidé d’envoyer le ministre des Affaires étrangères Farouk al-Sharaa à Téhéran pour remettre un message au président Ali Khamenei.
Le 12 mai 1986, le président iranien Khamenei a reçu le ministre syrien et a accepté une lettre du président Hafez al-Assad "concernant les tensions avec l'Arabie saoudite et l'inquiétude de la Syrie quant à la poursuite de ces tensions et la possibilité de leur escalade et de l'intervention d'éléments étrangers dans cette crise, ce qui accroît la pression sur l'Iran. L'escalade des tensions pourrait conduire à l'expansion de la guerre, ce que cherche Saddam Hussein. Après une longue discussion au cours de laquelle le ministre syrien des Affaires étrangères a présenté le point de vue de la Syrie et les raisons de son inquiétude, le président iranien a exprimé une position comprise par le ministre syrien comme l'accord de l'Iran pour cesser de cibler les pétroliers saoudiens et koweïtiens."
Al-Sharaa en Arabie Saoudite après avoir rencontré Khamenei
Après la réunion avec Khamenei, Sharaa s’est rendu en Arabie saoudite le 14 mai 1986 pour les informer des résultats de sa visite à Téhéran. La position de Riyad était la suivante : « Nous ne voulons pas aggraver la situation, ni protester auprès du Conseil de sécurité ou de la Ligue arabe, et nous ne voulons pas ennuyer qui que ce soit avec nos problèmes autres que la Syrie car notre destin et le vôtre sont les mêmes. Nous sommes restés silencieux car nous pouvons protéger nos navires, mais nous avons dit que nous essaierions de le résoudre pacifiquement jusqu’au dernier moment, donc nous nous sommes tournés vers nos frères en Syrie pour les informer, en espérant que nos frères en Iran comprendraient que cette action ne nous bénéficierait pas mais nous entraînerait dans un grave problème, et personne ne garantit que les grandes puissances n’interviendront pas. Par conséquent, nous avons fait preuve de patience, sommes restés silencieux et avons compté sur les efforts de la Syrie. »
Le côté saoudien a exprimé « sa gratitude pour les efforts d’Assad et son inquiétude profonde, réalisant que l’Arabie saoudite a tendance à ne pas provoquer de problèmes car l’histoire nous a enseigné qu’un problème commence petit puis grandit jusqu’à devenir difficile à résoudre. Nous avons de nombreux exemples en Afrique et en Amérique latine, donc nous avons choisi la voie de ceux qui nous aiment, en premier lieu la Syrie… Nous avons dit que ce qui s’est passé, s’est passé, et le tort qui s’est produit est arrivé, et nous ne voulons pas ajouter un nouveau problème aux nombreux problèmes des Arabes. »
Sharaa, quant à lui, a déclaré que le message d’Assad à Téhéran « rappelait à la direction iranienne ce qu’ils nous ont toujours assuré, à savoir que l’Iran désire établir de bonnes relations de voisinage et d’amitié avec les États du Golfe, en particulier avec le Royaume, et qu’il s’engage à ne pas étendre la guerre. »
Le 14 mai 1986, le ministre des Affaires étrangères syrien, Farouk al-Sharaa, s’est rendu en Arabie saoudite pour les informer des résultats de sa visite à Téhéran. La position de Riyad était la suivante : « Nous ne voulons pas aggraver la situation, ni protester auprès du Conseil de sécurité ou de la Ligue arabe, et nous ne voulons pas ennuyer qui que ce soit avec nos problèmes autres que la Syrie car notre destin et le vôtre sont les mêmes. Nous sommes restés silencieux car nous pouvons protéger nos navires, mais nous avons dit que nous essaierions de le résoudre pacifiquement jusqu’au dernier moment, donc nous nous sommes tournés vers nos frères en Syrie pour les informer, en espérant que nos frères en Iran comprendraient que cette action ne nous bénéficierait pas mais nous entraînerait dans un grave problème, et personne ne garantit que les grandes puissances n’interviendront pas. Par conséquent, nous avons fait preuve de patience, sommes restés silencieux et avons compté sur les efforts de la Syrie. »
Le côté saoudien a exprimé « sa gratitude pour les efforts d’Assad et son inquiétude profonde, réalisant que l’Arabie saoudite a tendance à ne pas provoquer de problèmes car l’histoire nous a enseigné qu’un problème commence petit puis grandit jusqu’à devenir difficile à résoudre. Nous avons de nombreux exemples en Afrique et en Amérique latine, donc nous avons choisi la voie de ceux qui nous aiment, en premier lieu la Syrie… Nous avons dit que ce qui s’est passé, s’est passé, et le tort qui s’est produit est arrivé, et nous ne voulons pas ajouter un nouveau problème aux nombreux problèmes des Arabes. »
Sharaa, de son côté, a déclaré que le message d’Assad à Téhéran « rappelait à la direction iranienne ce qu’ils nous ont toujours assuré, à savoir que l’Iran désire établir de bonnes relations de voisinage et d’amitié avec les États du Golfe, en particulier avec le Royaume, et qu’il s’engage à ne pas étendre la guerre. »
Assad a demandé dans un message adressé à la direction iranienne d’arrêter le ciblage des navires saoudiens, car cela entraînerait des dommages importants menaçant la sécurité et la stabilité de la région. Le président a également souligné la nécessité pour l’Iran de répondre pour résoudre tout différend existant entre l’Iran et le Royaume par des moyens politiques et un dialogue fraternel constructif plutôt que par des actions militaires.
Al-Sharaa a déclaré : « J’ai mené des discussions longues et difficiles à Téhéran sur cette question avec le président iranien, le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères, dans le but de les convaincre des dangers du ciblage des navires saoudiens. Ces discussions ont été tendues à certains moments en raison de notre insistance sur l’arrêt immédiat du bombardement des navires saoudiens et de notre affirmation selon laquelle toute attaque contre les pays du Golfe arabique est une attaque contre la Syrie. Tout différend entre l’Iran et le Royaume, quel qu’en soit la nature, ne devrait pas être résolu par des moyens militaires mais par la compréhension et le dialogue. »
Al-Sharaa a ajouté que le président iranien « a réitéré le souhait de l’Iran de ne pas élargir le champ de la guerre et son intérêt pour l’établissement de relations de bon voisinage et de compréhension avec le Royaume d’Arabie saoudite en particulier et les pays du Golfe en général. Cependant, il a déclaré que le Royaume n’a pas répondu à cet enthousiasme, notant que le Royaume a récemment adopté des positions hostiles envers l’Iran et considéré la visite du vice-président américain dans la région et ses déclarations comme visant à intimider l’Iran. Il a ajouté que l’Iran ne se soucie pas de telles menaces et n’a pas peur. »
Le président Hafez al-Assad et le « guide » iranien Ali Khamenei à Téhéran en 1990
Selon un compte rendu officiel syrien de la réunion entre al-Sharaa et Khamenei, « le président iranien a discuté des relations entre l’Arabie saoudite et l’Iran et du récent changement qui s’est produit, ainsi que de la déception du ministre des Affaires étrangères saoudien et de l’Iran quant à toute amélioration pratique, affirmant que les paroles n’ont pas été suivies d’actions. Il a affirmé que lorsque la direction iranienne a suivi les conseils du président Assad pour améliorer les relations avec l’Arabie saoudite, elle a été confrontée à une critique publique importante en Iran. Le président iranien a déclaré : ‘Néanmoins, l’Iran reste prêt à améliorer ses relations avec l’Arabie saoudite à condition que les raisons qui nuisent à la relation soient éliminées.' »
Le président iranien a expliqué les raisons entravant l’amélioration des relations entre l’Iran et le Royaume, en se concentrant particulièrement sur l’assistance vitale fournie par l’Arabie saoudite pour soutenir l’effort de guerre de l’Irak, à la fois directement et indirectement. Il a mentionné que l’Arabie saoudite, ainsi que le Koweït, vendaient 300 000 barils de pétrole par jour à l’Irak. Le président iranien s’est demandé : « Comment l’Iran peut-il rester silencieux sur le passage des navires saoudiens en toute sécurité dans le Golfe tout en sachant que certains de ces navires transportent du pétrole et le vendent à l’Irak ? » Il a également mentionné l’assistance de l’Arabie saoudite à l’Irak dans le pipeline s’étendant jusqu’à Yanbu sur la mer Rouge, ce qui permettrait à l’Irak d’exporter environ 600 000 barils par jour. Il a demandé : « Le pipeline est-il opérationnel ? »
La partie saoudienne a parlé du désir d’améliorer les relations mais sans conditions qui lui seraient imposées, affirmant : « En ce qui concerne notre assistance à l’Irak, cela peut être vrai, mais c’était il y a des années, pas maintenant, et ce que nous avons dit à l’Iran, c’est que cette assistance était due à ce qu’ils ont précédemment déclaré sur leur ingérence dans les affaires du Golfe. » La partie saoudienne a déclaré : « Il est déraisonnable pour l’Iran de menacer le Golfe, et nous restons là sans aider l’Irak. »
Le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Saud al-Faisal, s’est rendu à Téhéran, tandis que le ministre iranien des Affaires étrangères, Ali Akbar Velayati, s’est rendu à Riyad.
L’atmosphère était positive. « Mais le problème survient lorsque des nouvelles déformées parviennent à Téhéran qui ne sont pas en faveur de l’Iran. Si l’Iran doit affronter les pays du Golfe, cela signifie embarrasser la Syrie, » selon une interprétation de ces réunions. Un haut fonctionnaire, selon les documents de Khaddam, a ajouté : « Le problème avec l’Iran est plus profond ; tout ce que les Iraniens vous disent n’est pas l’essentiel… Le problème concerne le pétrole ; l’Iran veut vendre du pétrole sans limites et accéder aux marchés saoudiens. » La partie saoudienne a discuté des détails de cette question et du litige au sein de l’OPEP.
L'Iran s'engage à mettre un terme aux attaques
Selon un document, al-Sharaa a déclaré : « Khamenei a affirmé que l’Iran est prêt à arrêter toutes les actions militaires dans la région du Golfe si l’Irak cesse de frapper les navires transportant du pétrole iranien. Khamenei a ajouté : Si cela se produit, la sécurité et la stabilité régneront dans le Golfe. Il a déclaré : La sécurité du Golfe ne peut pas être divisée en deux zones, une zone sûre et une zone dangereuse, où les Irakiens frappent les navires iraniens tandis que l’Iran s’abstient de frapper les navires aidant l’Irak. Il a ajouté : Nous ne pouvons pas rester silencieux à ce sujet, donc nous sommes obligés de continuer à frapper les navires transportant du pétrole pour le compte de Saddam. Il a dit que si le bombardement des navires transportant du pétrole iranien cesse, alors la région du Golfe bénéficiera de stabilité et de sécurité pour tout le monde. »
Al-Sharaa s’est demandé : « Quelle est la relation du Royaume avec le bombardement des navires iraniens ? » Khamenei a répondu : « Le Royaume, s’il le souhaite, peut exercer des pressions sur l’Irak pour arrêter le bombardement des navires transportant du pétrole iranien. » La partie saoudienne a répondu, disant : « Nous leur avons dit auparavant qu’il y a une ligne rouge dans le Golfe entre nous et l’Irak, et il est clair pour tout le monde les navires qui viennent vers nous transportant notre pétrole et les navires qui vont en Irak pour transporter son pétrole. Qui empêchera l’Iran de bombarder les navires se dirigeant vers l’Irak ? Pourquoi ne bombardent-ils pas ces navires et viennent-ils vers nous pour bombarder nos navires ? Pensez-vous que l’Irak, dans sa situation actuelle, écoute l’Arabie saoudite ou le Koweït ? »
Le ministre syrien reprit la parole, déclarant : « En réalité, j’ai engagé un débat vif avec eux, et l’atmosphère est devenue tendue, et nous n’avons pas obtenu de résultat satisfaisant avec cette insistance iranienne. Alors, j’ai pris l’initiative et j’ai proposé au président iranien : Y a-t-il une possibilité de cesser de frapper les navires saoudiens pendant une période de six mois, durant laquelle le président Hafez al-Assad s’efforcera de résoudre les différends entre vous et le Royaume dans une atmosphère confortable, tant que vous semblez désireux de maintenir des relations avec le Royaume ? »
Le côté saoudien a répondu : « Que Dieu vous bénisse, ce que vous avez proposé est logique et raisonnable. Calmons-nous maintenant et voyons si le fait de s’abstenir de provoquer des problèmes peut résoudre les problèmes. Quant à surveiller l’état de guerre et venir étouffer un certain pays, que pensez-vous que ce pays va faire ? Au lieu de frapper les navires saoudiens, nous espérons laisser de la place à ce que vous avez suggéré. Le sage est celui qui commence à résoudre les problèmes. Nous devons chercher des moyens et des méthodes pacifiques. Dans le cas des combats entre l’Irak et l’Iran, personne ne sait quand cela prendra fin. »
Le côté saoudien a remercié Al-Sharaa pour ses efforts, indiquant « qu’ils ne se précipitent pas vers le mal. Ils savent que lorsque six ou sept avions iraniens ont atterri dans nos aéroports, certains d’entre eux transportant des passagers, la première action entreprise par notre ministère des Affaires étrangères a été de convoquer le chargé d’affaires iranien et de lui informer que le Royaume autorise les pilotes iraniens (venant d’Iran) à prendre les avions avec leurs passagers sans faire d’histoires. Nous ne voulons pas créer de problème et nous faisons de notre mieux pour éviter tout affrontement avec quiconque. Cependant, si nous souffrons, cela signifie que la Syrie souffre. »
Al-Sharaa cita Khamenei en disant : « Veuillez transmettre au président Hafez al-Assad que tout est résoluble soit par cette proposition soit par d’autres idées. L’Iran ne fermera pas la porte à la résolution de ces problèmes tant que c’est le désir du président… Votre frère, le président, assure Votre Majesté que les préoccupations de l’Arabie saoudite sont nos préoccupations. »
Difficultés irakiennes et attentes iraniennes
Les Iraniens s’attendaient à ce que l’Arabie saoudite et les États du Golfe puissent exercer des pressions sur l’Irak, mais cette attente était mal placée. L’Irak était confronté à des difficultés sur les champs de bataille et des goulots d’étranglement économiques qu’il n’avait pas pris en compte avant de s’impliquer dans la guerre. Par conséquent, il a eu recours à des frappes contre les centres pétroliers iraniens et les navires transportant du pétrole, croyant que l’Iran arrêterait, le forçant ainsi à se rendre et à mettre fin à la guerre. Dans une telle guerre, on s’attendait à ce que les deux parties recourent à la destruction des capacités militaires, économiques et infrastructurales de l’autre, et c’est exactement ce qui s’est passé. L’Iran a délibérément ciblé les pétroliers du Golfe pour accroître la pression sur Saddam Hussein, mais cela s’est révélé être une erreur, selon les estimations syriennes. Cela a entraîné un fossé entre l’Iran et les États du Golfe. Alors qu’il y avait un soutien du Golfe à l’Irak, ce soutien ne signifiait pas que le Golfe avait la capacité de faire pression sur Saddam Hussein pour qu’il cesse de frapper les navires iraniens. De plus, l’Iran reste ferme dans ses positions.
Moins de deux semaines après la visite du ministre des Affaires étrangères syrien Farouk al-Sharaa à Téhéran, la direction iranienne, représentée par le ministre des Affaires étrangères iranien Ali Akbar Velayati, a envoyé un message à Damas via l’ambassadeur iranien en Syrie le 31 mai 1986. Le message indiquait : « Concernant les pétroliers, comme vous l’avez mentionné à Téhéran sur la base de la lettre du Président concernant les bombardements de pétroliers dans le Golfe, il semble que l’Irak continue de bombarder les pétroliers iraniens. »
Le président irakien Saddam Hussein à la frontière avec ses soldats pendant la guerre Iran-Irak entre 1980 et 1988.
Le message adressé par le Dr Velayati à al-Sharaa incluait : « Lors de votre récente visite à Téhéran pour explorer les moyens de prévenir les attaques contre les pétroliers et les navires commerciaux dans le Golfe, et grâce à l’approbation initiale des responsables de la République islamique d’Iran pour un traitement équilibré de la question, ainsi que la disposition de la République islamique d’Iran à trouver un moyen d’éliminer les tensions dans la région, et également en déclarant que l’Irak est la cause et l’instigateur de toutes les tensions dans la région, cherchant des objectifs agressifs en visant les pétroliers iraniens, la réponse du roi Fahd, qui a été transmise au président Khamenei dans le cadre du message adressé à Son Excellence par Son Excellence le Président Hafez al-Assad, a créé un terrain positif. Ce terrain positif a été soutenu par quelques jours de calme régnant dans la région. Cependant, il y a quelques jours, on a appris que le pétrolier transportant du pétrole à la République arabe de Syrie avait été attaqué deux fois, et il semble que cela se soit produit avec une connaissance préalable, et les missiles ennemis ont touché ce pétrolier. »
Velayati a continué dans son message livré à al-Sharaa : « Puisque nous voulions donner au Royaume d’Arabie saoudite plus d’opportunité d’exercer la pression nécessaire pour empêcher l’attaque contre les navires, et aussi pour clarifier dans quelle mesure l’Arabie saoudite est capable de coopérer, et puisqu’il a été prouvé que le régime de Saddam ne veut pas que la paix règne dans la région, et avec notre conviction que la tension dans la région est en faveur de Saddam, nos actions sont dans la légitime défense et dans la défense des intérêts de notre pays, et notre silence continue dans la mesure où nous ne devenons pas victimes des conspirations ennemies. »
Le ministre syrien a réaffirmé à l’ambassadeur iranien « la nécessité de patience et de retenue car l’objectif de Saddam Hussein est d’étendre la tension et la guerre dans le Golfe, et cette opportunité doit être manquée. »