La tension persiste entre l’Iran et l’Arabie Saoudite… et Al-Assad poursuit sa médiation de dernière minute pour « éteindre les incendies »
La « Guerre des Pétroliers » a commencé au milieu de la guerre entre l’Irak et l’Iran, car en novembre 1982, des bateaux irakiens ont commencé à cibler les intérêts iraniens, incitant Téhéran à riposter en bombardant les intérêts irakiens et du Golfe. Le président syrien Hafez al-Assad a tenté de jouer les médiateurs entre les deux parties, profitant de sa relation avec l’Iran.
Les attaques navales iraniennes ont entraîné une intensification de l’implication militaire américaine dans le Golfe pour la première fois et ont conduit à des confrontations directes entre les forces américaines et iraniennes, notamment lors d’une opération en 1988, qui fut la plus grande opération navale de surface depuis la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle des chasseurs américains ont détruit des plateformes pétrolières iraniennes.
En juillet 1988, des marins américains du navire de guerre USS Vincennes ont ouvert le feu sur un avion civil iranien, entraînant la mort de 300 civils. Un mois plus tard, en août, l’Iran a accepté un cessez-le-feu dans la guerre sanglante.
Malgré les efforts d’Assad entre l’Arabie saoudite et l’Iran, la tension persistait, et la médiation continuait de la contenir, avec un flot de messages échangés entre Riyad et Damas, que « The Magazine » a examiné.
Le 12 août 1986, Rafic Hariri a informé le ministre Khaddam des points suivants :
A. En ce qui concerne la question de l’île de Sirri, le Royaume n’a aucun lien direct ou indirect avec cette affaire, et le Royaume ne peut en aucun cas s’engager dans une telle action, donc les affirmations iraniennes selon lesquelles le Royaume aurait aidé l’Irak à frapper l’île de Sirri sont fausses, infondées et illogiques. Si le Royaume aidait réellement l’Irak de la manière prétendue par les Iraniens, de nombreuses choses auraient changé dans la guerre.
B. En ce qui concerne l’oléoduc irakien passant par le territoire saoudien, cela n’est pas sujet à discussion. Il est en place depuis plusieurs années, et le soulever maintenant ne fait que perturber, car l’aide financière à l’Irak a cessé depuis longtemps, et nous appelons toujours à mettre fin à cette guerre qui détruit les deux pays islamiques.
C. En ce qui concerne la question des sacs et des explosifs, cela est clair, et ils ont été découverts par les douanes saoudiennes. L’enquête est en cours avec les personnes qui les ont apportés, et nous ne savons pas qui les a placés. Cependant, si l’Iran n’a vraiment aucun lien avec les sacs qui sont venus avec des pèlerins iraniens d’Isfahan à Djeddah, comment expliquer que l’Iran ait visé des navires du Golfe avant et après l’opération de l’île de Sirri ? Cela est logiquement inacceptable. En ce qui concerne l’affirmation iranienne selon laquelle l’opération des sacs est fabriquée, cela est également quelque chose qu’une personne rationnelle ne peut accepter, et ce n’est pas la pratique du Royaume de monter de telles nouvelles, sachant que les douanes saoudiennes ont découvert les sacs, pensant initialement qu’ils étaient du fromage, mais il s’est avéré qu’ils étaient explosifs.
Il a également abordé des questions liées au Hajj, au comportement des pèlerins iraniens et à d’autres questions, notamment : « Entre l’Arabie saoudite et l’Iran, il existe des lignes rouges convenues depuis l’époque du Shah et de Khomeiny, et leurs cartes sont signées par les deux côtés saoudien et iranien. Cependant, l’Iran a franchi les lignes rouges saoudiennes et a attaqué des navires venant ou allant de chez nous, en utilisant l’île d’Abu Musa. » C’est une île arabe.
Et il a demandé un rappel au président Assad de ses efforts, car l’Iran « poursuit ses actions, que ce soit en termes d’attaques de navires, d’envoi d’explosifs ou de campagnes médiatiques dans les journaux iraniens. » Il a renouvelé la demande d’Assad de « faire un dernier effort avec l’Iran pour mettre fin à cela. »
Le 20 août 1986, Khaddam a remis un message de Khamenei à Assad, qui indiquait :
« 1. Le président iranien a des informations selon lesquelles l’Arabie saoudite a fourni une assistance sérieuse qui a permis aux avions irakiens d’atteindre l’île de Sirri. 2. Ils ont accepté d’arrêter de bombarder les navires sur la base de faire pression sur Saddam Hussein pour qu’il cesse de bombarder les navires iraniens ou se dirigeant vers l’Iran, en arrêtant l’assistance financière et pétrolière à l’Irak, y compris le pipeline pétrolier irakien passant par le territoire saoudien.
La question des sacs a été catégoriquement niée par les Iraniens, et ils l’ont communiqué au chargé d’affaires saoudien à Téhéran, et ils ont demandé à participer à l’enquête pour identifier ces personnes et ceux qui sont derrière elles. Ils pensent qu’il y a deux possibilités : Soit ce sont des Iraniens hostiles à la République islamique et incités à mener cette opération pour nuire aux relations entre l’Iran et l’Arabie saoudite et aux pèlerins iraniens. Soit l’histoire est fabriquée, pour nuire à l’Iran et pour couvrir le bombardement de l’île de Sirri. »
Khamenei a dit à Assad : « Nous tenons à nos relations avec l’Arabie saoudite en particulier et les États du Golfe en général. » Il a dit qu’il n’y a pas de différences stratégiques entre l’Iran et l’Arabie saoudite, mais des désaccords surviennent de temps en temps, et ils tiennent à les résoudre par le dialogue et les moyens politiques. Le président iranien a souhaité qu’Assad continue ses contacts et ses efforts pour résoudre ces problèmes.
Le président syrien Hafez al-Assad et le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Saud al-Faisal, le 16 décembre 1998.
Khaddam a informé Hariri que les Iraniens ne s’arrêteraient pas et qu’Assad, « lorsqu’il s’agit de l’Arabie saoudite, la Syrie n’est pas neutre. » Khaddam a souligné dans ses notes que la poursuite des bombardements iraniens contre les navires saoudiens était embarrassante pour Assad. Et que l’Arabie saoudite « veut arrêter la communication politique si les efforts actuels du président Hafez n’ont rien donné. »
Assad a évalué que « l’atmosphère est très tendue et compliquée, et la situation pourrait évoluer vers une implication du Golfe dans une guerre contre l’Iran, ce qui constituerait un développement sérieux de la situation, et la Syrie se retrouverait dans une position très précaire et sensible. Se tenir aux côtés de l’Iran signifie couper nos liens avec le monde arabe, et se tenir contre l’Iran signifie une perte stratégique significative. Dans tous les cas, Saddam Hussein et Israël seront les gagnants de ces développements. »
Assad a demandé à Khaddam de se rendre à Téhéran pour discuter de la situation avec sa direction, et il a rencontré Khamenei avant de se rendre avec Assad en Libye à 23 heures le 23 août 1986. Khaddam a déclaré : « Sur la base des relations fraternelles entre nous, et à la lumière de ce que le ministre des Affaires étrangères a transmis sur votre désir que le président Hafez continue les efforts entre l’Arabie saoudite et l’Iran. Le Roi a informé vos opinions sur les sujets discutés par le ministre des Affaires étrangères lors de sa récente visite à Téhéran, et des réponses claires ont été fournies sur les points soulevés. »
Ensuite, Khaddam a détaillé la position transmise depuis Riyad. Il a dit à Khamenei : « Le président Hafez, sur la base du fait que la Syrie et l’Iran se tiennent dans la même tranchée pour affronter toutes les formes de conspirations impérialistes, sionistes et réactionnaires, ce qui crée une unité dans leurs intérêts et positions politiques. Toutes les circonstances passées ont démontré la nature et l’unicité de la relation entre les deux pays, et chacun a montré de l’intérêt pour l’autre. Sur la base de tout cela, le président Hafez souhaite à son frère, le président Ali Khamenei, et à la direction de la Révolution islamique en Iran, de se remémorer avec lui nos analyses et conclusions conjointes précédentes sur la situation dans la région. Nos analyses conjointes précédentes nous ont montré ce qui suit :
- L’intérêt de Saddam Hussein réside dans l’extension du champ de la guerre dans la région pour inclure d’autres pays, renforçant ainsi son front en impliquant un plus grand nombre de pays arabes, ce qui lui fournirait un large soutien et distrairait la révolution iranienne avec une série de guerres et de batailles mineures.
- L’intérêt de l’impérialisme mondial, en particulier l’impérialisme américain, réside dans l’expansion du conflit pour inclure d’autres pays arabes, augmentant ainsi le besoin pour ces pays de compter entièrement sur la protection et l’assistance américaines dans le cadre de la prise de décision américaine pour les utiliser afin d’encercler et de mettre en état de siège la révolution islamique en Iran, l’épuiser, la frapper et assiéger les forces arabes progressistes.
- Le bombardement continu des navires commerçant avec l’Arabie saoudite, venant ou partant d’Arabie saoudite, pourrait entraîner des réactions saoudiennes pour intercepter et frapper les avions iraniens, élargissant ainsi la guerre. Dans ce cas, les objectifs suivants seront atteints : a. La bataille principale pour l’Arabie saoudite et les États du Golfe et les pays arabes qui les soutiennent sera avec l’Iran, et le conflit avec Israël sera comme s’il n’existait pas. b. Ces actions élimineront toutes les barrières entre les États arabes du Golfe et les pays les soutenant et le régime de Camp David en Égypte, mais elles entraîneront la solidarité et une solidarité accrue entre ce groupe, l’Irak et l’Égypte…
Le président syrien Hafez al-Assad et le « guide » iranien Ali Khamenei le 9 décembre 1997
Khaddam conclut ses remarques en disant : « Sur la base de notre vision commune, de notre orientation progressive et des intérêts de la Révolution islamique et des forces arabes progressistes, nous espérons que nos frères en Iran éviteront cette escalade de la situation avec l’Arabie saoudite et les États du Golfe et rétabliront un dialogue qui conduira à l’amélioration de la situation. En vous proposant cette suggestion, nous le faisons avec la confiance existante entre nous. »
Assad informe Khamenei que l’élargissement de la guerre avec l’Arabie saoudite augmentera la solidarité avec l’Irak et le camp égyptien de Camp David.
Selon le procès-verbal de la réunion entre Khaddam et Khamenei, le président iranien a déclaré : « Je tiens à exprimer mes sincères remerciements à mon frère, le président Hafez al-Assad, pour son intérêt pour cette question, qui assure nos intérêts et ceux de la région, ainsi que pour ses paroles fraternelles et sincères. Je soutiens pleinement son analyse. Comme Son Excellence l’a indiqué, cette question a été abordée dans nos conversations directes et notre correspondance écrite, mais je voudrais clarifier certains points pour compléter ou commenter sa perspective. »
Le président syrien Hafez al-Assad et le président irakien Saddam Hussein à Damas le 28 janvier 1979
Il a poursuivi en disant : "Quant aux paroles du président Hafez al-Assad, je les soutiens, et nous ne souhaitons pas que le champ de la guerre s'élargisse. Nous avons évité cela et continuerons à le faire, comme le montrent nos actions. Cependant, notre réticence à élargir le champ de la guerre ne doit pas être comprise comme signifiant que la Révolution islamique est prête à accepter des termes imposés. Si nous devons accepter la logique de la force, alors nous ne l'accepterons pas de leur part."
Khamenei a répondu,
Il a réitéré sa position : « J’ai une suggestion, c’est que les Saoudiens déclarent clairement et officiellement que si les Irakiens attaquent les navires iraniens, ils couperont l’aide fournie à l’Irak en facilitant son accès aux routes, aux ports et à l’espace aérien, ainsi que l’aide financière. Si les Saoudiens déclarent cela et agissent en conséquence, alors nous ne frapperons pas un seul navire saoudien même si l’Irak frappe cent navires. Laissez les Saoudiens franchir ce pas, et nous sommes prêts. Même le Koweït peut le faire. Qu’en pensez-vous ? »
Une discussion a eu lieu entre Khamenei et Khaddam, qui a soutenu la position saoudienne, en déclarant : « En ce qui concerne l’attaque sur l’île de Sirri, je ne suis pas un expert, mais selon mes connaissances générales, il y a plusieurs possibilités, et la principale possibilité est que les avions irakiens aient atteint directement l’île de Sirri. Le MiG-25 est capable d’atteindre cet endroit, mais ce n’est pas un bombardier. » Khamenei a commenté : « Les Russes leur ont fourni l’équipement nécessaire pour permettre au MiG-25 de larguer des bombes, car cet avion est fondamentalement un chasseur. »
Une discussion technique a suivi sur les avions, les radars et les missiles. Ensuite, Khamenei a déclaré : « En ce qui concerne la solution que j’ai proposée, vous pouvez demander aux Saoudiens s’ils sont heureux lorsque les navires iraniens sont touchés. S’ils sont mal à l’aise avec cette action, l’annonce (de la cessation de l’aide) est importante. »
Khamenei a poursuivi : « Vous êtes notre partie de confiance. Informez le président Hafez : Inshallah, tous ces problèmes seront résolus avec la chute de Saddam. J’ai entendu que cela est devenu nécessaire. Si Saddam tombe, le problème avec le Golfe sera également résolu. » Il a ajouté : « Nos relations avec l’Arabie saoudite sont troublées, y compris leur assistance à l’Irak. Le problème de l’OPEP, et nous leur avons toujours demandé pourquoi ils manipulent les marchés (pétroliers). Ce problème s’est maintenant atténué. Si le problème de Saddam est résolu, de nombreux autres problèmes seront résolus, et nous espérons que Saddam tombera bientôt. »
Après le retour de Khaddam d’Iran, Riyad a été informé des résultats de sa visite à Téhéran. Le vice-président syrien a écrit dans ses documents : « Les communications entre nous et tous les États du Golfe étaient en cours, et l’Iran était toujours la principale préoccupation. Toute action entreprise par l’Iran suscitait leur inquiétude, et ils considéraient que cette action iranienne ne devrait pas avoir lieu malgré leur soutien total à l’Irak, et la Syrie était la partie avec laquelle des discussions étaient menées en raison des relations existantes entre nous et Téhéran. »
À cette étape, les tensions ont augmenté entre l’Arabie saoudite et le Koweït d’une part, et l’Iran d’autre part, en raison de la question des pétroliers et des résultats de la guerre avec l’Irak, ainsi que des événements survenus lors du Hajj pendant deux années consécutives. Dans ce dernier cas, un affrontement a eu lieu entre des pèlerins iraniens et la sécurité saoudienne, entraînant la mort de plusieurs personnes. »
Il conclut : « Dans toutes ces circonstances, le rôle de la Syrie était d’éteindre le feu et de calmer la situation par crainte de son escalade, ce qui était extrêmement dangereux. »
