Les États-Unis étaient réticents à utiliser la force militaire pour mettre fin à la rébellion d’Aoun contre le gouvernement libanais soutenu par la Syrie, mais ont finalement accepté de l’exiler.
Al-Assad a pu exploiter le besoin de soutien de Bush contre Saddam pour garantir l’élimination de ses rivaux au Liban. Aoun a été envoyé en exil à Paris et Geagea a été emprisonné.
Al Majalla a révélé que le président américain a été le premier à prendre contact avec al-Assad, ce qui a finalement conduit à l’exil d’Aoun et à l’emprisonnement de Geagea.
Ci-dessous, nous poursuivons l’histoire avec des extraits des documents.
Le 4 juin 1990, un envoyé américain est arrivé à Damas et a remis une lettre à al-Assad, comprenant deux points clés : l’un concernant l’Iran et l’autre le Liban.
La deuxième partie indiquait : « Afin de mettre en œuvre avec succès les Accords de Taëf, il est essentiel qu’Aoun démissionne. Tout soutien à Aoun doit cesser. Nous croyons que la Syrie a la capacité, si elle le choisit, de prendre des mesures pour empêcher que des fournitures n’atteignent Aoun. »
Concernant Geagea, l’envoyé syrien a transmis à un envoyé américain : « La Syrie ne fournira pas de soutien à un individu ou à une faction qui ne respecte pas l’unité et la légitimité du Liban. Malgré les distinctions entre Geagea en tant que chef de milice et Aoun en tant qu’officier rebelle, nous maintenons l’opinion que tous deux s’opposent aux Accords de Taëf et à la légitimité. »
Ensuite, l’envoyé américain a exprimé : « Nous pensons qu’Aoun est l’obstacle principal et doit démissionner, mais la situation avec Geagea est différente. Selon les informations que nous avons reçues des envoyés de Hrawi, nous avons appris que Geagea est prêt à s’aligner sur la légitimité. »
« Nous croyons également que si la Syrie fait preuve de confiance envers Geagea, cela pourrait contribuer de manière significative à résoudre la situation dans l’est de Beyrouth ».
Nous croyons qu’Aoun est l’obstacle principal et doit démissionner, mais la situation avec Geagea est différente. Nous avons appris que Geagea est disposé à s’aligner avec la légitimité.
ENVOYÉ AMÉRICAIN À KHADDAM
Khaddam affirme que Geagea continuait à manœuvrer politiquement malgré la pression de la situation générale dans le pays et l’inclination arabe à soutenir la légitimité.
Il cherchait à sécuriser les gains les plus importants possibles. À cette fin, il a envoyé le message suivant au président Hrawi, par l’intermédiaire de son gendre Fares Bouez, à remettre à Khaddam et à al-Assad le 6 juillet :
« Conformément au Document d’Entente Nationale Libanaise et en harmonie avec le principe d’extension de l’autorité de l’État libanais sur la zone du Grand Beyrouth, en précurseur de son expansion sur l’ensemble du territoire libanais et de la récupération de ses institutions, ainsi que de la facilitation du projet de réconciliation nationale globale, et du renforcement des relations énoncées dans l’Accord de Taëf entre le Liban et la Syrie, dans le cadre de la souveraineté et de l’indépendance de chaque partie, les Forces Libanaises déclarent par la présente notre engagement envers ce qui suit :
- Le Document d’Entente Nationale Libanaise dans son intégralité, y compris toutes ses sections et dispositions.
- L’adhésion à la légitimité et à toutes les institutions qui en découlent.
- La facilitation du projet de réconciliation nationale globale.
- La promotion de l’établissement de relations entre le Liban et la Syrie, tel que stipulé dans le Document d’Entente Nationale Libanaise.
- La facilitation de la mise en œuvre du projet du Grand Beyrouth.
- Comme première étape transitoire vers l’établissement de l’autorité de l’État sur tous les territoires libanais, les Forces Libanaises s’engagent à retirer toutes leurs forces et toutes leurs armes lourdes, moyennes et légères, ainsi que leur équipement militaire, de cette zone, et à convertir leurs casernes et leurs centres en centres civils et politiques.
Cela se fera en tenant compte de la situation de la Maison Centrale Kataeb, de la direction des Forces Libanaises, de ses annexes et de leur protection, ainsi que de leurs voies d’accès temporairement jusqu’à ce qu’une solution globale soit trouvée pour les milices sur l’ensemble du territoire libanais. »
Tout ceci est fait en coordination avec :
L’entrée de forces légales dans les régions où Aoun est présent dans le Grand Beyrouth.
Un retrait similaire de toutes les autres forces armées et organisations dans le Grand Beyrouth, à l’exception de la Dahiyeh et des camps, doit avoir lieu de manière progressive.
Des mesures adéquates doivent être mises en place pour empêcher l’arrivée ou la dispersion d’armes ou d’éléments armés en provenance de ces deux zones spécifiques ou de toute autre zone vers le reste des zones du Grand Beyrouth.
Pour faciliter la reconstruction de l’armée libanaise et renforcer l’autorité de l’État, les Forces Libanaises s’engagent à remettre toutes les armes lourdes, moyennes et légères acquises lors des conflits récents à l’armée libanaise sous la direction du Général Emile Lahoud et aux Forces de Sécurité Intérieure, ainsi que tout l’équipement appartenant à l’État libanais.
Ce transfert se fera rapidement dès la formation d’un comité conjoint composé de représentants de l’armée libanaise et des Forces Libanaises pour déterminer les détails de cette clause.
En tant que première étape, les Forces Libanaises s’engagent à retirer toutes leurs forces et armes de la zone du Grand Beyrouth et à convertir leurs casernes et centres en centres civils et politiques.
GEAGEA À HRAWI
Baker appelle à la retenue de l’armée syrienne
Le 24 juin 1990, le président al-Assad s’est entretenu avec l’ambassadeur américain à Damas, qui a remis un message du secrétaire d’État américain, James Baker. Le message contenait les pensées personnelles et les idées du président Bush, et il était spécifiquement adressé au président al-Assad, comme indiqué dans les documents officiels :
« Cher Monsieur le Président, je tiens à vous assurer que nos objectifs sont de restaurer la souveraineté et l’indépendance du Liban, de garantir son intégrité territoriale, de retirer toutes les forces étrangères et de désarmer les milices. »
« Les tirs continus sur les ports libanais et l’effondrement temporaire du cessez-le-feu instable le 3 juin font craindre une nouvelle série de combats généralisés. »
« Il est maintenant plus important que jamais que toutes les parties, y compris les forces syriennes, fassent preuve de la plus grande retenue, permettant ainsi d’éviter tout désastre inutile qui pourrait survenir à l’avenir. Nous ne croyons pas que la force militaire puisse résoudre les problèmes auxquels le Liban est confronté. »
« Les événements des 14 dernières années ont clairement montré que cela n’est pas réalisable. Je suis ravi d’entendre que vous partagez cette évaluation avec moi. »
« Je dois vous informer, Monsieur le Président, que nous avions des réserves concernant l’approche présentée par le général Michel Aoun pour aborder la question des ports illégaux et la violence qui en a résulté. Nous lui avons fait part de nos préoccupations. »
« Cependant, malgré cela, de notre point de vue, le général Aoun exprimait en effet une gamme significative d’opinions au Liban, tout comme le fait le Dr. Hoss de son côté. »
« Il est le chef des Forces Armées Libanaises, donc sa coopération et celle de ses alliés seront essentielles si un dialogue entre les Libanais est initié sous les auspices de la Ligue des États arabes à tout moment dans un avenir proche. »
« Monsieur le Président, en déclarant notre position, nous voulons que vous sachiez que les États-Unis reconnaissent que le gouvernement syrien a des intérêts vitaux dans sa relation avec le Liban. Cependant, nous croyons que ces intérêts seraient mieux garantis dans le cadre d’un règlement politique global entre les Libanais et des relations naturelles entre le Liban et la Syrie. »
« Nous avons également informé votre gouvernement de nos graves préoccupations concernant le rôle joué par l’armée syrienne dans les bombardements destructeurs, et nous continuerons à exprimer nos préoccupations. Sincèrement, James Baker. »
Il est maintenant plus important que jamais que toutes les parties, y compris les forces syriennes, fassent preuve de la plus grande retenue pour éviter tout désastre sans signification qui pourrait survenir à l’avenir. Nous ne croyons pas que la force militaire puisse résoudre les problèmes du Liban.
BAKER À AL-ASSAD
Al-Assad à Baker : La Syrie ne cherche pas à affaiblir l’État libanais
Al-Assad a commenté : « En ce qui concerne la levée inconditionnelle des sièges : c’est Aoun qui a refusé de lever ces sièges en premier lieu, et il reste ferme dans son refus de les mettre fin. »
« La décision de mettre fin aux sièges n’est pas un point de discorde et ne nous appartient pas ; elle relève des Libanais eux-mêmes. Une fois qu’ils parviendront à un accord pour mettre fin aux sièges, ils seront levés. »
« Les forces nationales ne peuvent pas permettre aux navires transportant des armes et des munitions d’atteindre les parties est, sachant que ces approvisionnements pourraient être dirigés contre elles. »
« La poursuite de l’afflux d’armes et de munitions n’encourage-t-elle pas Michel Aoun à persister dans ses bombardements, surtout lorsque ceux qui l’incitent ne sont pas motivés par sa propre sécurité ou celle du peuple libanais, mais plutôt par leurs propres intérêts, au détriment des vies libanaises ? »
Il a ajouté : « La Syrie ne cherche pas à affaiblir l’État libanais ; au contraire, Syriens et Libanais sont unis en un seul peuple. Si nous devions élever un slogan pour déterminer qui est avec la Syrie et qui est contre elle, la minorité serait insignifiante. »
Le 26 juillet, al-Assad a reçu Elias Hrawi, et après une discussion générale sur la situation au Liban, il a déclaré : « Le Président libanais a évoqué comment la poursuite de cette situation et l’absence de mesures concrètes pour mettre fin au rôle d’Aoun conduiraient à l’effondrement de la légitimité et des Accords de Taëf. »
L’invasion du Koweït et le coup d’État au Liban
Le 2 août 1990, les forces irakiennes ont envahi le Koweït, provoquant un bouleversement majeur dans la région qui a modifié les priorités politiques et diplomatiques.
Cette nouvelle situation a affaibli Michel Aoun, qui recevait le soutien de Saddam et la sympathie de certains pays arabes en raison de la pression irakienne.
Le 19 août, al-Assad a reçu Hrawi, qui avait beaucoup à rapporter.
« Les discussions avec Aoun n’ont pas donné de résultats. Il continue sur sa lancée et complique encore plus la situation. Mettre fin au rôle d’Aoun est nécessaire pour achever les réformes. »
« La détermination d’Aoun est un problème majeur, et il est difficile de dire quand les événements dans le Golfe se concluront, d’autant plus que les Américains prennent eux-mêmes leur temps. »
Il a parlé des préparatifs militaires du Liban, qui impliquaient la disponibilité de l’armée à déployer 8 000 soldats, et de l’offre de la Syrie de soutenir avec de l’artillerie, des munitions et des armes.
Il a dit : « Notre espoir est de se débarrasser d’Aoun, et je suis convaincu qu’une démonstration de force seule conduira à un effondrement. »
Les discussions avec Aoun n’ont pas donné de résultats. Mettre fin au rôle d’Aoun est nécessaire pour achever les réformes. Notre espoir est de se débarrasser d’Aoun, et je suis convaincu qu’une démonstration de force seule conduira à un effondrement.
HRAWI À AL-ASSAD
Al-Assad à Hrawi : La menace de Geagea nécessite-t-elle aussi une solution militaire ?
Al-Assad a demandé à Hrawi : « N’y aura-t-il pas de problème après Aoun ? Et qu’en est-il des autres acteurs, comme les Forces Libanaises ? Est-ce que cette menace nécessite une solution militaire ? »
Hrawi a suggéré que la Syrie « résolve les problèmes » avec Berri et Jumblatt, et « mon gendre, Fares Bweis, dit qu’il pourrait s’occuper de Geagea. »
Al-Assad a répondu : « Nous sommes avec vous en pensée et en esprit. Je ne m’oppose pas à vos souhaits. Je crois que la position française n’est pas positive, et il est nécessaire de les contacter pour clarifier leur véritable position. Ils soutiennent toujours Aoun. »
« Nous sommes tout aussi préoccupés que vous par la recherche d’une solution rapide. La situation dans la région est dangereuse, donc notre sentiment d’urgence n’est pas moindre qu’auparavant. Le Liban est toujours un sujet très sensible pour nous, mais le chevauchement bizarre des intérêts entre les pays de la région est un problème. »
« Ensuite, il y a le problème de l’Irak. Il y a des points d’interrogation autour de ce problème. La position de la Syrie n’a pas changé concernant aucun des problèmes. Maintenant, d’autres pays parlent de l’Irak comme nous le faisions. »
« Il y a des pays qui espèrent que d’autres problèmes n’affecteront pas leurs arrangements politiques ou militaires (comme les États-Unis en ce qui concerne la question de l’Irak et du Koweït). »
« Vous savez, nous étions sérieux à ce sujet ; nous avons envoyé des forces, et nous ne les avons pas retirées pour ne pas donner l’impression que nos forces sont parties. Il y a de nombreuses raisons pour que nous mettions fin à cela rapidement. Nous avons un intérêt à respecter les Accords de Taëf. »
« Mais nous devons connaître le climat mondial et votre opinion, car certaines puissances mondiales ont maintenant peur que leur stratégie puisse être perturbée (en ce qui concerne le retrait de Saddam du Koweït). Cependant, il a promis une décision décisive à la lumière des évolutions régionales et internationales. »
Envoyé américain à Damas : Nous voulons qu’Aoun démissionne
Le 7 octobre, Khaddam a reçu l’ambassadeur américain Djerejian pendant une longue période, selon le compte rendu de la réunion.
Djerejian a dit : « J’ai un message… Lors de la réunion entre AlSharaa et M. Baker, AlSharaa a suggéré la possibilité d’utiliser la force militaire contre le général Aoun, et bien sûr, Baker a rappelé à M. AlSharaa que la question du Liban avait été discutée de manière générale avec le président al-Assad et que la question d’une solution militaire n’avait pas été soulevée. »
Selon le compte rendu de la réunion, Djerejian a dit : « Baker a exprimé des préoccupations selon lesquelles toute action militaire entreprise par la Syrie contre Aoun pourrait être mal comprise et exploitée par Saddam. En réponse, Al-Sharaa a assuré à Baker qu’il n’y avait pas de différences entre les États-Unis et la Syrie à ce sujet. »
« Et comme vous me l’avez dit, Monsieur le Vice-Président, la Syrie n’a pas l’intention de détourner l’attention de ce qui se passe dans le Golfe en ce moment. Al-Sharaa a également dit à M. Baker lors de nos contacts que la solution militaire pourrait passer par Hrawi ou les Forces Libanaises. »
Sharaa a assuré à Baker que la Syrie tiendrait compte des perspectives américaines. Sur la base de ces résultats, le même jour, le ministre des Affaires étrangères a rencontré le Secrétaire d’État adjoint, M. (John) Kelly…, et lui a dit que (le Président) Hrawi ou le commandant de l’armée mènerait toute action militaire s’il obtenait le soutien de la Syrie dans cette action, c’est-à-dire s’il devait entreprendre une action militaire, il souhaiterait le soutien de la Syrie dans la réalisation de cette action
Bien sûr, Baker a assuré le Président al-Assad, qui a rassuré la direction libanaise lors de sa rencontre avec Hrawi, que la Syrie est engagée envers le gouvernement légitime libanais.
Il a dit aux Libanais de réfléchir attentivement avant de recourir à la violence, mettant en garde contre toute action dans laquelle la Syrie serait impliquée, car cela pourrait détourner l’attention du Golfe et donner à la France et au Vatican l’occasion de s’opposer aux Accords de Taëf. Par conséquent, le Président al-Assad a conseillé aux Libanais de discuter de la question entre eux afin que la France et le Vatican ne profitent pas de la situation.
Baker a déclaré : « À cet égard, nous avons dit à Kelly, quand il a demandé à propos d’une opération militaire potentielle, que les États-Unis ne donneraient pas de feu vert à une telle opération. »
« Cependant, nous avons convenu qu’Aoun était un obstacle et que les États-Unis ne demanderaient pas à la Syrie de le soutenir. Comme les Libanais nous l’ont demandé, et comme M. Kelly l’a réitéré à M. Sharaa, les États-Unis ont des raisons d’accepter une action militaire, comme nous l’avons discuté précédemment. »
Kelly a salué les progrès politiques récemment accomplis par le gouvernement libanais et a confirmé que les États-Unis ne soutiennent pas Aoun.
« Nous préférons plutôt qu’il démissionne. »
Nous avons convenu qu’Aoun était un obstacle et que les États-Unis avaient des raisons d’accepter une action militaire (contre lui). En réalité, nous voulons qu’il démissionne.
DJEREJIAN À KHADDAM
Djerejian a ajouté : « Les États-Unis n’ont pas donné et ne donneront pas (aux Libanais) le feu vert pour une action militaire. C’est leur responsabilité. Je tiens à vous rapporter les mots exacts de M. Baker : Toute attaque contre Aoun pourrait être mal comprise et exploitée par l’Irak. (Pourtant) nous ne disons pas que nous soutenons Aoun. Nous ne le soutenons pas. »
Khaddam a répondu : « En tout cas, le gouvernement libanais a une impression différente de la position américaine. Tant (Selim) Hoss que Hrawi ont clairement conclu que le gouvernement américain n’a aucune objection, et la question relève du gouvernement libanais, principalement en raison de la situation dans le Golfe. »
« Cependant, le principal problème auquel nous sommes confrontés est qu’Aoun, son groupe et d’autres factions au Liban propagent avec insistance que la Syrie ne souhaite pas mettre fin au régime d’Aoun et est, en pratique, opposée aux Accords de Taëf. Cela malgré le fait que nous émettions quotidiennement de nombreuses déclarations pour exprimer notre soutien aux Accords de Taëf et à leur légitimité au Liban. »
« Nous avons fait des efforts exhaustifs pour persuader le peuple libanais que nous nous tenons aux côtés de la légitimité. Néanmoins, il persiste une confusion significative autour de la position de la Syrie. »
Hrawi à al-Assad : Nous mettrons fin à la rébellion et souhaitons le soutien des forces syriennes
Face à l’évolution de la situation au Liban et à la crise du Golfe, la possibilité d’une action militaire a été évoquée, à l’insistance du gouvernement libanais.
Plusieurs réunions ont eu lieu entre les officiers militaires syriens et libanais. Toutes les préparations ont été prises pour mettre en œuvre cette action.
Damas a envoyé un message à Beyrouth, indiquant que la participation syrienne à l’opération militaire nécessite une demande libanaise « afin que le travail se fasse dans le cadre de la légitimité et pour éviter toute campagne future, d’autant plus que nous sommes entrés au Liban en 1976 à la demande du Président Suleiman Frangieh et du Front libanais. »
Le 9 octobre 1990, Fares Bouez, l’envoyé du Président Hrawi et son gendre, a remis à Khaddam deux lettres pour le Président al-Assad et pour Khaddam lui-même, ainsi que les procès-verbaux de la réunion du gouvernement libanais et de sa décision de prendre une action militaire.
Voici le texte du message de Hrawi à al-Assad : « À Son Excellence le Président, le Général Hafez al-Assad, que Dieu le protège, Mes salutations à vous. »
« Dans le contexte de nos discussions précédentes concernant la situation générale au Liban et ses défis, en particulier l’anomalie de l’ancien commandant de l’armée se rebellant contre l’autorité légitime ; et en référence au récent sommet syro-libanais, qui a inclus du côté libanais à la fois le Président du Parlement, Hussein Al-Husseini, et le Premier Ministre, Selim Al-Hoss, et qui a discuté de la rébellion continue de l’ancien commandant de l’armée et de ses positions négatives, ainsi que des mesures et des procédures à prendre pour arrêter l’effusion de sang libanaise et éliminer la rébellion, ce qui permettrait à l’autorité légitime de mener à bien le processus de salut, de réconciliation et de paix. »
« Je suis ravi de vous informer, Votre Excellence, qu’au 9 de ce mois, le Conseil des Ministres a mûrement délibéré sur ces questions et est parvenu à une décision unanime pour réaffirmer leurs décisions précédentes. En conséquence, ils ont confié à l’armée libanaise la responsabilité de mettre fin à la rébellion dirigée par l’ancien commandant de l’armée. »
Le 13 octobre 1990, des soldats syriens ont manifesté leur joie devant le palais présidentiel de Baabda à Beyrouth, prenant le contrôle des zones chrétiennes auparavant sous le contrôle des troupes fidèles au Général Michel Aoun.
« En vertu du Document d’Accord National (Taëf) et des solides relations fraternelles entre la Syrie et le Liban, le Conseil des Ministres vous prie de bien vouloir donner instruction à votre haute autorité pour que les forces arabes syriennes stationnées au Liban apportent leur soutien à l’armée libanaise dans l’accomplissement de cette mission importante. »
J’ai le plaisir de vous informer, Votre Excellence, que le Conseil des Ministres a confié à l’armée libanaise la responsabilité de mettre fin à la rébellion d’Aoun. Nous vous prions de bien vouloir donner instruction aux forces syriennes au Liban d’apporter leur soutien pour accomplir cette mission importante.
HRAWI À AL-ASSAD
« Monsieur le Président, je suis confiant que votre réponse rapide et positive à cet appel démontrera votre détermination inébranlable à contribuer activement au salut du Liban et à réaliser les aspirations et les espoirs du peuple libanais pour une nation prospère, caractérisée par la sécurité, la paix et la stabilité. »
« Un Liban fort et stable sera à jamais reconnaissant du soutien de notre frère la Syrie, sous votre sage direction, surtout en ces temps de grands défis où une assistance et une aide sont nécessaires. »
« Que Dieu vous protège, Monsieur le Président, et guide vos actions pour l’amélioration du peuple syrien frère et pour les intérêts collectifs des Arabes et de nos deux nations. La paix soit sur vous. Votre frère, Elias Hrawi. »
Les procès-verbaux de la réunion du gouvernement libanais, remis à Khaddam, détaillent les différentes étapes de ce qu’ils ont appelé la « rébellion » d’Aoun et comment le gouvernement a réagi à chaque étape :
« Il était évident que la présence persistante de l’ancien commandant de l’armée dans ses positions constituait un obstacle important à la mise en œuvre réussie des étapes essentielles du document de réconciliation. »
« Pour aborder ce problème pressant, le cabinet a pris les décisions suivantes : Premièrement : Le cabinet a confirmé sa décision précédente de confier à l’armée libanaise la tâche de mettre un terme définitif à la désobéissance et à la rébellion dirigées par l’ancien commandant de l’armée. »
« De plus, le cabinet a formellement demandé à la direction syrienne de donner des ordres à ses forces stationnées au Liban, les encourageant à apporter leur soutien à l’armée libanaise dans l’exécution de la mission qui lui a été confiée. L’objectif principal est de rétablir l’autorité de l’État sur tout le territoire libanais. »
« Deuxièmement : Le cabinet a accordé à Son Excellence le Président de la République l’autorisation de communiquer le contenu de cette décision à la direction syrienne. »
La lettre a été signée par le Secrétaire Général du Conseil des Ministres, Hisham Al-Shaar.
Le chapitre final : Aoun fuit vers l’ambassade de France
Le 13 octobre 1990, les forces syriennes stationnées au Liban, en coordination avec l’armée libanaise, ont lancé une attaque massive sur le bastion d’Aoun, marquée par un pilonnage d’artillerie implacable et une intervention aérienne.
Suite à cette offensive, Aoun a déclaré sa reddition et s’est réfugié à l’ambassade de France à Beyrouth. À midi, l’ensemble de la région est tombé sous le contrôle des forces syriennes, marquant la fin de la résistance de l’homme connu sous le nom de Général Rebelle.
Par la suite, des négociations ont eu lieu entre le gouvernement libanais et l’ambassadeur de France, aboutissant à un accord pour déporter Aoun en France sous des conditions spécifiques. Une des conditions était qu’il « ne revienne pas au Liban avant une période désignée. »
Il est revenu ultérieurement après le retrait des forces syriennes en 2005 et a repris ses activités politiques, aboutissant à une rencontre avec le Président Bashar al-Assad à Damas.
Le Président syrien Bashar al-Assad (à droite) accueille le politicien chrétien libanais Michel Aoun avant une réunion à Damas le 9 décembre 2009.
Le 23 novembre 1990, le Président Hafez al-Assad a rencontré le Président Bush à Genève. À ce moment-là, al-Assad avait réussi à traiter avec son adversaire libanais et ses partisans en Irak, ce qui a conduit le leader syrien et ses conseillers à interpréter les messages de l’envoyé du président américain comme un feu vert pour agir contre Aoun au Liban, sous prétexte de soutenir l’armée libanaise « légitime ».
Cette interprétation a été influencée par leur compréhension des signaux transmis par l’ambassadrice américaine April Glaspie avant l’invasion du Koweït.
Lors du sommet avec Bush, al-Assad a été encouragé par sa victoire sur Aoun et a assiégé Geagea, anticipant son effondrement imminent, qui est survenu le 21 avril 1994.
Il a été convenu que la Syrie rejoindrait la coalition internationale pour chasser Saddam du Koweït, solidifiant ainsi la position de Damas et obtenant un soutien dans la région.
La Syrie a également joué un rôle dans le processus de paix arabo-israélien qui a commencé à Madrid en octobre 1991. En conséquence de ces actions, la Syrie a reçu une aide financière et a formé un nouveau bloc connu sous le nom de « Déclaration de Damas », comprenant les États du Golfe, la Syrie et l’Égypte.
Ce mouvement a aidé la Syrie à naviguer dans les défis posés par l’effondrement de l’Union soviétique et du bloc de l’Est, et à s’adapter au nouvel ordre mondial émergent dirigé par les États-Unis.
