Avant d’envahir l’Irak en 2003, les États-Unis essayaient de rassurer l’Iran sur le fait qu’il ne serait pas pris pour cible la prochaine fois. Dans la troisième partie d'une série de sept, Al Majalla publie des discussions privées tenues à Damas.
Le ministre britannique des Affaires étrangères, Jack Straw (à gauche), rencontre le responsable du ministère iranien des Affaires étrangères, Mohsen Aminzadeh, à l’aéroport Mehrabad de Téhéran, le 9 octobre 2002.
Lorsque l’ancien vice-président syrien Abdul Halim Khaddam est parti pour Paris en 2005, il a emporté avec lui des tonnes de documents, de rapports, de notes et de fichiers.
Proche collaborateur des al-Assad depuis des décennies, ces documents offrent un aperçu rare du cœur du gouvernement à travers les récits de première main de Khaddam. Il est décédé en mars 2020.
Parmi les périodes géopolitiques les plus intrigantes de son mandat se trouve l’année précédant l’invasion de l’Irak par les États-Unis en mars 2003.
Dans les mois précédents, les Américains avaient travaillé étroitement avec les Kurdes dans le nord de l’Irak. Les Kurdes n’étaient certainement pas des amis de Saddam Hussein et le voulaient autant parti que Washington.
Deux des principaux dirigeants kurdes étaient Jalal Talabani du Parti patriotique du Kurdistan (PPK) et Massoud Barzani du Parti démocratique du Kurdistan (PDK). Ils ont coordonné leurs actions avec Damas et Téhéran.
Entre autres choses, le « Khaddam Cache » révèle la position de l’Iran et la différence entre ce qu’il transmettait à Damas et à l’opposition irakienne.
Pour la première fois, Al Majalla révèle les conversations qui ont eu un impact si durable sur le Moyen-Orient, dont les effets se font encore sentir aujourd’hui.
Débriefing post-CIA
En Allemagne, Talabani et Barzani ont convenu de faire un compte rendu de leur visite à la CIA à deux alliés : la Syrie et l’Iran. Plus précisément, ils ont transmis le message selon lequel les États-Unis étaient déterminés à renverser Saddam.
Barham Salih, un leader de l’Union patriotique du Kurdistan (UPK), s’est rendu à Damas le 8 juin 2002 pour informer Khaddam des résultats de la visite et des discussions de Talabani en Iran.
Salih a dit à Khaddam que ses réunions avec les Américains étaient « longues, détaillées et concentrées », car le président Bush avait « demandé aux agences de sécurité de préparer des plans détaillés et des options » pour un changement de régime. Il a ajouté que les Américains avaient écarté un coup d’État militaire.
Le Premier ministre kurde irakien de l’Union patriotique du Kurdistan (UPK), Barham Salih, s’exprime lors d’une interview alors qu’un portrait du dirigeant de l’UPK, Jalal Talabani, est vu pendu au mur le 22 octobre 2002.
« Par conséquent, ils doivent se tourner vers nous, le Parti démocratique, et d’autres partis comme le Conseil suprême – notamment Baqir Al-Hakim – et prêter attention aux chiites d’Irak. Cela constitue un message de réassurance envers les Iraniens. »
Khaddam demanda : « Comment cherchent-ils à rassurer l’Iran alors qu’ils le considèrent comme faisant partie de l’Axe du Mal ? » Salih qualifia cela de « plus une tactique de pression qu’une étape calculée pour confronter l’Iran ».
L’homme du PUK, qui était à Damas au nom de Jalal Talabani, le chef du PUK, déclara : « L’Iran est dans une position complexe, car le lobby juif œuvre à attiser la campagne contre lui.
« Personnellement, je pense que (le Premier ministre israélien Ariel) Sharon et la droite juive aux États-Unis veulent maintenir la situation en Irak telle qu’elle est et se concentrer sur l’Iran à ce stade. »
Deux types de guerre
Salih a dit à Khaddam que Talabani « a rencontré les chefs des services de renseignement en Allemagne et en France, leur disant : ‘Si les Américains décident de frapper l’Irak, nous ne pouvons rien faire d’autre que donner notre bénédiction.’
« Il a fait une déclaration importante : il est nécessaire de prévenir l’intervention turque car elle va aggraver la situation dans la région. Nous avons accueilli favorablement cet avis. »
D’autres options présentées à Bush comprenaient « une opération militaire à l’instar de l’Afghanistan, avec des troupes au sol aidant l’opposition, travaillant à fomenter la rébellion dans l’armée… ou une invasion globale, restant en Irak pendant environ cinq ans ».
Salih a déclaré que l’option la plus probable était une « intervention limitée en raison des exigences régionales et domestiques américaines ».
Khaddam a déclaré qu’une victoire militaire des États-Unis et un changement de régime étaient parfaitement réalisables. « La guerre n’est pas le problème le plus dangereux. Le danger réside plutôt dans ce qui survient après la guerre. Les États-Unis feront-ils la guerre en Irak sous le couvert des Nations unies ? »
Plus tard dans la soirée, Khaddam a demandé à Salih ce que les Américains attendent des deux principaux leaders kurdes : Talabani et Barzani.
Salih a déclaré que les États-Unis voulaient qu’ils participent au plan américain « contre Saddam politiquement et militairement, et dans les affaires concernant l’avenir de l’Irak ».
Khaddam a estimé que Talabani s’était « fermement rangé du côté de la guerre, et l’important est de renverser le régime quelles que soient les conséquences pour l’Irak ».
Il a dit : « La libération de l’Irak du règne de Saddam Hussein et de sa tyrannie a placé beaucoup de gens dans des positions qui ne leur étaient fondamentalement pas destinées au départ. »
Le 12 octobre, une réunion entre Khaddam et Barham Salih a marqué « un changement de politique de Talabani envers les Américains », notent les notes de Khaddam.
Salih, qui était là au nom de Talabani, a déclaré : « À mon avis, le facteur américain en Irak sera décisif et important, bien que, finalement, toute entité étrangère ne puisse persister. »
« La décision de changer le régime irakien est définitive. Toutes les agences américaines – militaires, de sécurité et diplomatiques – sont engagées à opérer dans ce cadre. Cependant, les détails de l’avenir de l’Irak restent un sujet de débat et de contention. »
Salih a poursuivi en demandant : « Devrions-nous rester de simples spectateurs ? Pouvons-nous dire que nous nous y opposons, affaiblissant ainsi notre impact sur les événements ? »
« Auparavant, nous avons dit que la chose la plus dangereuse est d’être poussé par nos principes ou par d’autres entités dans une position que personne ne nous envie. Par souci de notre position et de la vôtre, je dis que nous devons plaider en faveur du changement basé sur nos principes et nos intérêts. »
En traitant avec la superpuissance mondiale, a-t-il dit, « notre capacité à influencer est liée à notre force sur le terrain au niveau politique, économique et militaire. »
L’ancien président irakien et secrétaire général du parti de l’Union patriotique du Kurdistan, Jalal Talabani, à Damas, le 2 novembre 2002.
Kurdes à Bagdad
Khaddam a convenu que Saddam avait mis la région « dans une position difficile – que ce soit dans sa guerre avec l’Iran ou son invasion du Koweït – mais je réitérerai ce que j’ai dit précédemment : il y avait des problèmes dans la région avant l’intervention américaine. »
Salih a dit : « Nous devons collaborer pour faire face aux scénarios les plus pessimistes au lieu de perdre du temps à analyser les intentions américaines. Nous devons considérer les résultats possibles. En ce qui concerne le changement en Irak, comment pouvons-nous influencer l’avenir de l’Irak, tant pour vous que pour nous ?
« Notre présence (kurde) à Bagdad peut changer la situation. Nous sommes des parties prenantes, et nous avons le droit de participer au gouvernement de notre pays. Si nous sommes à Bagdad, nous serons une force de soutien pour notre ami, la Syrie. »
Salih a continué, disant que la Syrie « a des amis dans l’opposition irakienne. Les Kurdes comprennent l’importance du rôle de la Syrie, et comme nous ne connaissons pas les intentions américaines, nous devons considérer tous les scénarios possibles au lieu de les éviter.
« La Syrie a le droit et le devoir de travailler avec nous pour renforcer notre présence et notre influence sur les événements dans les arènes arabes et islamiques. »
Khaddam a répondu, disant : « Lorsque nous atteignons un point qui nécessite une action décisive, nous pouvons discuter et convenir de la manière de le gérer, mais nous ne pouvons pas accepter une position qui encourage l’Amérique à frapper l’Irak ou à apporter des changements et à s’installer à Bagdad. »
Réunion avec Talabani
Khaddam a accueilli Talabani le 2 novembre 2002. Talabani a déclaré : « Nous sommes avec la Syrie non seulement politiquement mais aussi émotionnellement. Nous avons toujours été reconnaissants envers la Syrie. Nous n’oublierons pas l’aide qu’elle nous a apportée dans les circonstances les plus difficiles. »
Talabani a continué à féliciter ses hôtes, affirmant que les Syriens « ont attiré les Kurdes de votre côté et les ont empêchés de s’aligner avec Israël et le Shah ».
Le leader kurde a déclaré que la Syrie « avait compris l’Iran et n’avait pas soutenu l’Irak dans sa guerre contre celui-ci, une décision plus tard reconnue par les pays arabes », ajoutant qu’elle « avait protégé les chrétiens au Liban pour qu’ils ne recourent pas aux puissances coloniales pour obtenir de l’aide ».
Plus tard, Talabani a remis à Khaddam des documents, notamment « un accord entre son parti et le Parti communiste irakien, un autre entre son parti et le Parti islamique irakien, et un projet de discours entre l’Union nationale du Kurdistan et le Conseil suprême de la Révolution islamique en Irak et en Iran concernant l’Irak ».
Le président syrien Bashar al-Assad (à droite) serre la main de Sa Majesté perse Talabani lors de leur rencontre au Palais Royal de Damas, le 14 janvier 2007.
Il a ajouté qu’il y avait « un accord avec un groupe de Baasistes irakiens ». Khaddam a lu le discours politique, demandant : « L’Iran est-il d’accord ? » Talabani a répondu : « Les Iraniens parlent différemment avec nous qu’avec vous ».
Il a dit : « La relation de Baqir Al-Hakim avec Khamenei est liée à (le président Muhammad) Khatami. Il coordonne avec Khamenei avant de coordonner avec nous, vous, ou d’autres.
« Les Iraniens ont des relations avec les Américains par divers canaux, le dernier en date étant le ministre britannique des Affaires étrangères Jack Straw. »
Canal de communication secret entre les États-Unis et l’Iran
Il a continué : « Les Américains essaient de rassurer l’Iran en lui faisant comprendre qu’il n’est pas visé et qu’ils sont satisfaits de l’aile réformatrice de Khatami et qu’ils envisagent d’établir des relations avec l’Iran dans le futur.
« Les Iraniens, pour leur part, essaient d’aider les Américains dans leur campagne contre l’Irak. Les Iraniens sont contre la frappe et l’invasion, mais ils souhaitent éliminer Saddam le plus rapidement possible, donc ils veulent renforcer l’opposition pour prendre le pouvoir en Irak.
« Ils ont fourni (les Forces Badr) en armes, missiles et artillerie pour se diriger vers Bagdad lorsque le régime tombera.
« L’opinion de M. Al-Hakim est que la coopération devrait être établie entre nous, lui, la Syrie et l’Iran, et que des mesures devraient être prises lorsque le régime est au bord de l’effondrement.
« L’Iran a de l’expérience en Afghanistan. Les forces de la coalition ont demandé à l’Alliance du Nord de ne pas entrer à Kaboul, mais l’Alliance du Nord n’a pas obtempéré, et lorsqu’elle est entrée, elle a imposé ses vues et pris la part du lion du pouvoir. »
Talabani a déclaré que les trois millions de chiites de Bagdad prendraient le contrôle de la ville si le régime de Saddam faiblissait. « Alors l’Amérique ne pourra pas s’opposer ou leur résister… C’est là l’essence de l’approche iranienne. »
En Iran, Talabani a déclaré avoir parlé au commandant de la Force Al-Qods, Qassem Soleimani, et à Saif Allah, l’ancien ministre du Renseignement.
Il a dit à Khaddam qu’Al-Hakim, dont la famille était basée à Najaf, « veut rassurer les Arabes sunnites d’Irak en leur faisant comprendre qu’il ne souhaite pas un Irak chiite à l’avenir ».
Talabani a déclaré : « Nous avons conclu un accord avec le Parti sunnite irakien, ce qui n’a pas dérangé Al-Hakim. Au contraire, il a dit qu’il était prêt à poursuivre cette voie. »
Billet aller simple
Salih a dit à Khaddam qu’une délégation américaine se trouvait dans le nord de l’Irak, « composée de membres des forces spéciales, du Pentagone, du Département d’État et de la CIA, qui ont dit qu’ils avaient réservé un billet aller simple, donc ils devaient retourner à Washington via Bagdad. »
Il a dit que les Américains avaient déclaré « que la frappe est imminente… une question de semaines », ajoutant qu’ils voulaient « comprendre nos demandes ».
Salih a dit qu’il « avait compris d’eux que le plan n’était pas une invasion, mais plutôt une opération impliquant des forces spéciales et une frappe aérienne », avec les forces spéciales « comptant sur un coup d’État militaire et une frappe aérienne conduisant à la désintégration du régime ».
Il a dit à Khaddam que les Kurdes avaient « une relation avec des centaines d’officiers arabes sunnites qui craignent pour leur sort… Ils nous ont contactés et ont demandé protection contre une menace chiite potentielle ».
Salih a dit que des officiers supérieurs de la Garde républicaine et de l’armée étaient « en train de préparer un coup d’État, et ils pensent pouvoir contrôler Bagdad après 2-3 jours… Ils craignent des affrontements internes, des pillages, des meurtres, la perte de contrôle des rues ».
Khaddam a demandé à Salih quel était le plan des Américains pour l’Irak. « Ils ont un plan pour l’est », a-t-il répondu. « Je pense qu’il n’y aura pas de changement géographique mais politique. Ils veulent un Irak pacifique pour son peuple et ses voisins. »
« Ils visent à le désarmer de ses armes, qui représentent un danger pour Israël. L’Irak est riche en pétrole. S’ils contrôlent le pétrole irakien, ils contrôleraient la Chine, l’Europe et le Japon.
« Quant à l’Iran, ils essaient de réformer le régime de Khamenei sous prétexte qu’il est élu. Ils tentent certaines réformes démocratiques. Avec vous, ils essaient – permettez-moi d’utiliser le terme – de l’embourgeoiser. »
Le 17 novembre 2002, Khaddam a rencontré Barzani pour discuter de l’Irak, demandant au leader kurde s’il pensait que la guerre était imminente ou susceptible d’être reportée.
« Tout est possible », a répondu Barzani. Les Américains ont décidé de changer de régime pour nettoyer la scène et étendre leur contrôle sur la région. »
Plus tard dans la journée, ils se sont rencontrés à nouveau en présence d’Azad Barwari, membre du bureau politique du parti de Barzani. Le trio a discuté de scénarios hypothétiques.
Barzani a dit qu’il « n’était pas favorable » à une invasion mais qu’il n’était pas en mesure de l’empêcher. « Nous ne serons pas en première ligne de l’armée américaine, ni à sa tête, ni ne coopérerons avec elle. »
« S’il y a effectivement un coup d’État, cherchez refuge en Dieu ; je ne peux pas prédire l’avenir. Je crois qu’ils amèneront quelqu’un associé à l’Amérique. »
« Dans les meilleures circonstances, ils nous diront qu’ils lui ont conseillé de traiter avec nous et que nous devrions aller négocier avec lui, tout en le présentant comme un héros. »
Doutes sur le coup d’État
Barzani a dit qu’il ne pensait pas qu’un coup d’État réussirait « parce que Saddam bénéficie d’une immunité et sait comment se protéger » des coups d’État, avant de raconter à Khaddam une histoire sur les précautions de sécurité de Saddam.
« En 1991, j’ai reçu un appel d'(Izzat Ibrahim al-Douri, vice-président du Conseil de commandement révolutionnaire) m’informant que le Président voulait me rencontrer et que nous irions le rencontrer ensemble.
« Nous séjournions dans une maison d’hôtes à Jadriyah. Izzat est venu, et nous sommes partis ensemble. Je pensais connaître Baghdad, mais elle était plus grande que ce que je pensais.
« Nous sommes entrés dans une maison où il y avait un officier et quelques serviteurs. Nous avons attendu une demi-heure, puis une voiture est arrivée et ils ont dit : ‘Veuillez avancer’.
« Izzat a laissé sa voiture et ses compagnons, et nous sommes montés dans la voiture ensemble, accompagnés du secrétaire de Saddam. Après environ une heure de route, nous sommes arrivés dans une maison modeste où nous avons rencontré Saddam. Même Izzat ne savait pas où se trouvait l’endroit.
« Nous ne pouvons pas empêcher le coup d’État s’il se produit, mais s’ils viennent nous consulter ou demander de l’aide, nous devrons agir. »
« Nous avons besoin de garanties »
Barzani a déclaré : « Mon opinion invariable ici est que traiter de la question du changement est plus facile que de confronter la nouvelle situation (qui résulterait de ce changement). Aux possibilités que nous ne pouvons pas empêcher, nous disons que Dieu nous suffit.
« Nous avons besoin de garanties concernant l’unité de l’Irak, aucune intervention régionale, aucune action sectaire ou acte de vengeance, et nous devons respecter l’opinion du peuple irakien et formuler une constitution qui reconnaît les droits de citoyenneté non sur une base sectaire.
« Si Saddam tombe, quel serait notre rôle ? Nous ne serons pas en première ligne de l’armée américaine. Les Américains sont là aujourd’hui et le seront dans le futur. »
« Nous ne voulons pas que l’histoire retienne que nous étions en première ligne de l’armée américaine. Je connais les sentiments de la nation arabe. Ni nos idées ni notre position ne sont nouvelles pour les Américains. »
« La possibilité de guerre sectaire en Irak est sérieuse. Le point crucial n’est pas tant le régime ; il s’agit de veiller à ce que l’Irak ne soit pas détruit sous prétexte de Saddam. »
« Nous souhaitons tous que le régime soit renversé, mais nous nous soucions également de la sécurité de l’Irak, de son peuple et de son infrastructure. Les Américains disent clairement qu’ils soutiennent la volonté du peuple irakien et la respectent, et qu’ils ne porteront pas préjudice au peuple irakien. »
« Une frappe sérieuse ne serait pas rencontrée par une résistance sérieuse. Nous sommes en contact avec l’armée, les baasistes, certains personnalités nationales et les tribus. Si une frappe se produit, pas un seul coup de feu ne sera tiré depuis les zones kurdes contre les unités militaires irakiennes. Nous serons un refuge pour elles. »
Khaddam a déclaré : « Je suis d’accord avec vous. Dans l’esprit des Américains, il s’agit de changer de régime. À mon avis, ils veulent changer la direction du régime parce qu’avoir un système démocratique en Irak les empêcherait de gouverner le pays.
« Ils ont besoin d’un régime fort qui puisse mettre la pression sur toutes les parties, et pour changer le régime, ils entreprendraient probablement une action militaire – envahir le territoire. Et personne ne s’attend à ce que vous puissiez l’arrêter. »