Les négociations visant à conclure la paix avec Israël en échange du retour du Golan ont commencé avec Clinton mais ont échoué après la mort de Hafez al-Assad. Ils ont été brièvement ressuscités sous Obama, mais les manifestations antigouvernementales en Syrie les ont encore une fois tués.
Une mine de documents exclusifs de haut niveau obtenus par Al Majalla révèle comment la priorité des États-Unis pour Damas est passée de la normalisation avec Israël à la rupture de ses liens avec l’Iran entre 2000 et 2011.
Il y a 23 ans, le Moyen-Orient et le monde suivaient de près la situation lorsque le président américain Bill Clinton rencontrait son homologue syrien Hafez al-Assad.
Des documents de haut niveau préparés autour des pourparlers de 2000 ont maintenant été dévoilés. Ils en disent long sur une période cruciale pour la diplomatie de haut niveau à un moment géopolitique crucial pour la région et le monde.
À peine 11 ans plus tard, l’attention est revenue sur une nouvelle série de tests diplomatiques. Lors de la campagne en faveur d’un accord de paix en 2011, Bachar al-Assad était le président de la Syrie et Barack Obama était à la Maison Blanche.
Al Majalla publie des versions complètes des documents clés des deux cycles de négociations.
Ils révèlent comment l’évolution de la politique mondiale a modifié l’ambition principale de Washington au cours de ces années. Les États-Unis sont passés d’une tentative de persuader la Syrie à réinitialiser complètement ses relations avec Israël – cherchant ce qu’on appelle une « normalisation complète » – à une demande à Damas de rompre ses alliances avec l’Iran et le Hezbollah au Liban.
Ce changement et ce qu’il révèle sur les courants politiques internationaux continuent de se répercuter dans la région. Elle a précédé le retrait des forces syriennes en 2005, et les conséquences évidentes demeurent aujourd’hui. Les documents examinés dans cet article et l’histoire qu’ils ont contribué à construire racontent une histoire importante sur des périodes de turbulences d’hier et d’aujourd’hui.
Les documents examinés dans cet article et l’histoire qu’ils ont contribué à raconter racontent une histoire importante sur des périodes de turbulences d’hier et d’aujourd’hui. Ils révèlent comment l’évolution de la politique mondiale a modifié l’ambition principale de Washington au cours de ces années.
La poussée pour la paix
Un processus de paix plus large comprenant des pourparlers entre la Syrie et Israël a débuté en 1991, lors de ce qui est devenu connu sous le nom de Conférence de Madrid.
Les négociations se sont déroulées en public et en privé. Ils étaient vastes et couvraient les dimensions politiques, sécuritaires et militaires. Ils ont ensuite eu lieu dans plusieurs autres salles européennes et aux États-Unis.
Un moment charnière s’est produit en 1993 lorsque le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin s’est engagé à se retirer complètement du plateau du Golan, occupé depuis 1967. En échange, il a recherché des relations normalisées et la mise en œuvre d’accords de sécurité.
Cette offre est devenue connue sous le nom de « dépôt de Rabin ». Elle a été adressée au président Hafez al-Assad par l'intermédiaire du secrétaire d'État américain Warren Christopher.
Il y a ensuite eu une période de stagnation, attribuée aux accords d’Oslo de 1993 et à l’accord jordanien de Wadi Araba de 1994. Puis sont venues de nouvelles initiatives américaines visant la Syrie, qui ont coïncidé avec un changement de leadership israélien.
Ces négociations étaient basées sur ce qui est devenu connu sous le nom des Quatre Piliers, des accords suffisamment solides pour soutenir des avancées plus larges vers la paix des deux côtés.
Les piliers étaient :
Le retrait d'Israël du plateau du Golan
Amélioration des dispositions en matière de sécurité entre les parties
La normalisation des relations diplomatiques
La fixation d'un calendrier pour l'accord de paix
Fin 1994 et milieu 1995, le chef d’état-major syrien, Hikmat al-Shihabi, est parvenu à un accord avec ses homologues israéliens – Ehud Barak et Amnon Shahak – concernant les principes fondamentaux de sécurité entre les deux nations.
L’objectif était d’établir un cadre de sécurité équilibré et mutuellement bénéfique. Mais des informations cruciales sur les négociations ont été divulguées par Ehud Barak, apparemment comme une tactique pour exercer une pression sur Rabin.
Les négociations se sont poursuivies sous la direction de Benjamin Netanyahu, de 1996 à 1999. Lorsque le Parti travailliste israélien a remporté les élections et qu'Ehud Barak a pris ses fonctions, le président Clinton a relancé ses efforts en faveur d'un accord de paix avec la Syrie.
La diplomatie renouvelée de Clinton a coïncidé avec deux facteurs clés : la détérioration de la santé du président syrien Hafez al-Assad et les préparatifs pour la succession de Bachar al-Assad à la tête du pays.
Le dépôt de Rabin contribue à sécuriser les négociations de haut niveau
En décembre 1999, Clinton a accueilli des discussions face à face entre Ehud Barak et le ministre syrien des Affaires étrangères Farouk al-Sharaa, facilitées par la secrétaire d'État américaine Madeline Albright.
Il s’agissait d’une rencontre historique et de la réunion au plus haut niveau entre la Syrie et Israël, même si les chefs d’état-major des deux pays avaient tenu des réunions publiques et privées à la fin de 1994 et au milieu de 1995.
Al-Sharaa et Barak ont réitéré leur profond engagement en faveur de la paix. La délégation syrienne a souligné l'importance primordiale de l'adhésion d'Israël au gisement Rabin, initialement transmise au président al-Assad par l'intermédiaire du secrétaire d'État Christopher en 1993.
Les détails spécifiques du dépôt Rabin incluaient « l'acceptation du retrait au-delà des lignes du 4 juin ». Al-Sharaa cherchait également à obtenir un engagement clair en faveur d'un document de sécurité préalablement convenu dans le cadre des efforts de la Syrie vers la paix et des relations normales avec Israël.
En revanche, Barak s'est principalement concentré sur la sécurité et sur la détermination d'Israël à lier le retrait à une nouvelle forme de paix profonde.
Il y avait des divergences entre les parties sur le calendrier proposé. Al-Sharaa a préconisé une période plus courte, tandis que Barak a préféré une mise en œuvre sur deux ans.
La diplomatie renouvelée de Clinton a coïncidé avec deux facteurs clés : la détérioration de la santé du président syrien Hafez al-Assad et les préparatifs pour la succession de Bachar al-Assad à la tête du pays.
Ambiance positive
Même avec de tels désaccords, il n’y a eu aucune tension dans les discussions. Les deux parties se sont déclarées satisfaites des progrès réalisés lors des négociations en cours à Washington. L'atmosphère positive et l'élan obtenu ont conduit à de nouvelles négociations parrainées par les États-Unis début janvier 1995, à Shepherdstown, en Virginie occidentale.
Le président Clinton a lui-même lancé les négociations.
Préoccupés par le risque de blocage des discussions et désireux de maintenir la dynamique positive, les États-Unis ont proposé que des comités, ou groupes de travail, soient créés pour aborder les principaux points de discorde entre les parties.
Ils se sont réunis simultanément et chacun a cherché les moyens de parvenir à un consensus. Ensemble, les commissions pourraient ouvrir la voie à un accord total. Il y en avait quatre:
1. Comité de démarcation de la ligne du 4 juin 1967
2. Comité des mesures d'égalité en matière de sécurité
3. Comité des relations pacifiques
4. Comité de l'Eau
Pour l’un d’eux, ce fut un début peu prometteur. Les membres israéliens du Comité de démarcation de la frontière ne se sont pas présentés à l'heure prévue, provoquant une crise. Il s'est réuni par la suite, mais ce groupe de travail n'a pas réalisé de progrès substantiels. Et les autres n’ont pas fait consensus.
C'était suffisant pour une impasse. En réaction, les diplomates américains ont rédigé un document résumant la position des deux parties, couvrant l'ensemble des groupes de travail.
Texte intégral du document :
Le Gouvernement de l'État d'Israël et le Gouvernement de la République arabe syrienne
Dans la poursuite d'une paix juste, durable et globale au Moyen-Orient, ancrée dans les résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité des Nations Unies, et conformément au processus de paix entamé à Madrid le 31 octobre 1991, et à la lumière des leur réaffirmation de leur engagement inébranlable envers les principes et objectifs consacrés dans la Charte des Nations Unies et la reconnaissance de leur obligation légitime de coexister en paix les uns avec les autres et avec toutes les autres nations, dans des frontières mutuellement reconnues et sûres.
Dans un esprit de respect mutuel et de promotion de relations équitables, amicales et de bon voisinage, les deux nations, Israël et la Syrie, sont résolues dans leur détermination à forger une paix durable via cet accord. Les principaux points de consensus sont les suivants :
Article 1 : Établissement de la paix et de la sécurité à l'intérieur des frontières reconnues
L'état d'hostilités entre Israël et la Syrie prend fin et un état de paix est formellement établi entre les deux nations. Les deux parties entretiendront des relations naturelles et apaisées, guidées par les stipulations énoncées à l'article 3 ci-dessous.
Les frontières permanentes et sécurisées internationalement acceptées entre Israël « I » et la Syrie « S » sont telles que définies à l'article 2 ci-après. La localisation précise de ces frontières est un accord mutuel entre les parties, « S » – s'appuyant sur la Ligne du 4 juin 1967 – et « I », prenant en compte les considérations de sécurité et autres intérêts vitaux des deux parties, ainsi que leurs intérêts légitimes. préoccupations.
Israël « S » (retrait) « I » (redéploiera) toutes ses forces militaires « S : et ses civils » au-delà des frontières spécifiées, comme indiqué dans l'annexe ci-jointe au présent accord. "S : Suite à cette action, chaque partie exercera sa pleine souveraineté sur son territoire respectif le long des frontières internationales, conformément aux termes spécifiés dans cet accord."
Pour renforcer et renforcer la sécurité des deux parties, les documents et mesures de sécurité convenus seront exécutés conformément aux dispositions définies à l'article 4 ci-après.
Le calendrier – doit être fixé. Un calendrier mutuellement convenu pour la mise en œuvre coordonnée et synchronisée du présent article et de toutes les autres dispositions du présent accord sera établi.
Article 2 : Frontières internationales
Les frontières internationales séparant Israël et la Syrie seront délimitées sur la base de cartes détaillées et de coordonnées géographiques précises. Ces frontières sont les frontières internationales permanentes, sûres et reconnues entre Israël et la Syrie, et elles remplacent toutes les lignes ou frontières de cessez-le-feu précédentes.
Les deux parties respecteront ces frontières ainsi que l'intégrité et l'unité des zones terrestres, des eaux régionales et de l'espace aérien de l'autre.
Un comité frontalier conjoint sera formé et ses rôles et procédures opérationnelles seront décrits dans l'annexe ci-jointe.
Article 3 : Relations normales et pacifiques
Les parties adhéreront aux dispositions de la Charte des Nations Unies et aux principes du droit international régissant les relations entre États souverains en temps de paix, notamment :
un. Chaque partie doit dûment reconnaître et honorer la souveraineté, l'unité géographique et l'indépendance politique de l'autre partie, affirmant son droit légitime de vivre en paix à l'intérieur de frontières internationalement reconnues et sûres.
b. Les parties s'efforceront de favoriser et de cultiver des relations de bon voisinage, en s'engageant à ne pas se livrer à la menace directe ou indirecte ou au recours à la force les unes contre les autres. En outre, ils collaboreront à la recherche de la paix, de la stabilité et du progrès régionaux et s’engageront à résoudre tout désaccord par des moyens pacifiques.
Les deux parties établiront des relations diplomatiques et consulaires complètes, y compris la nomination d'ambassadeurs résidents pour représenter chaque nation.
Les deux parties reconnaissent les avantages mutuels et les bénéfices qui découlent de relations justes et de bon voisinage fondées sur le respect mutuel. À cette fin:
a. Les deux parties s'efforceront de promouvoir et de faciliter des liens commerciaux et économiques mutuels efficaces en autorisant la circulation sans restriction et complète des individus, des biens et des services entre leurs nations respectives.
b. Les deux parties élimineront tous les obstacles qui entravent l'établissement de relations économiques naturelles, en mettant fin à toutes les formes de boycott économique visant l'autre partie. Ils annuleront également toute législation injuste et collaboreront pour mettre fin à tout boycott économique de l'une ou l'autre partie par un tiers.
c. Les deux parties encourageront et promouvront activement l'établissement de relations mutuelles en matière de transport international entre les deux nations. Ils collaboreront pour étendre les réseaux ferroviaires, facilitant ainsi l'accès naturel aux ports pour la navigation et le transport de marchandises entre leurs territoires respectifs. Ils initieront l'établissement de relations normales dans le domaine de l'aviation civile.
d. Les deux parties établiront des canaux de communication naturels comprenant les services postaux, le téléphone, le télégraphe, la télécopie, les communications filaires, les câbles, les services de télévision, les services de radio et les services par satellite entre les deux nations. Cela doit être effectué de manière non préjudiciable, conformément aux normes et réglementations internationales en vigueur.
e. Les deux parties rechercheront activement une coopération dans le domaine du tourisme, dans le but de simplifier et d'encourager le tourisme réciproque ainsi que d'attirer des touristes d'autres pays.
Annexes et annotations
Les protocoles pour initier et développer ces relations seront convenus. « Israël : y compris le calendrier pour parvenir à des accords et arrangements pertinents concernant les citoyens israéliens et les colonies israéliennes dans les régions d'où les forces militaires israéliennes se retireront conformément à l'article 1. Syrie ?
Chaque partie assume la responsabilité de garantir que les citoyens de l'autre partie ont accès aux actions en justice appropriées au sein du système judiciaire et de ses tribunaux associés.
1. Les éléments des relations de paix normales nécessitant des délibérations supplémentaires comprennent les liens culturels, les questions environnementales, la connectivité électrique, la coopération énergétique, les soins de santé et l'agriculture.
2. Il existe d'autres domaines à considérer, notamment la lutte contre les activités criminelles et le trafic de drogue, la coopération contre l'incitation, les droits de l'homme, les sites historiques et religieux, les monuments commémoratifs, la coopération judiciaire et la coopération dans la recherche de personnes disparues.
Article quatre : Sécurité
A. Dispositions de sécurité
Reconnaissant le rôle important de la sécurité en tant que base fondamentale d'une paix et d'une stabilité durables, les deux parties prendront les mesures de sécurité qui en découlent pour construire les bases d'une confiance mutuelle pendant la mise en œuvre du présent accord et pour répondre à leurs besoins individuels en matière de sécurité. Les principales dispositions en matière de sécurité sont les suivantes : leurs besoins individuels en matière de sécurité. Les principales dispositions de sécurité sont les suivantes :
Les zones de définition de la taille des forces militaires et de leurs capacités doivent englober la spécification des capacités de préparation, de déploiement et d'armement, ainsi que les organisations des forces militaires et les infrastructures associées.
Dans les zones de définition de la taille et des capacités des forces militaires, une zone démilitarisée (DMZ) sera établie. Cela englobera les territoires d'où les forces israéliennes doivent se retirer et la zone de séparation existante, telle que définie dans les accords relatifs à la cessation des hostilités entre les armées israélienne et syrienne, en date du 31 mai 1974, sous la médiation du secrétaire d'État américain. Henry Kissinger après le conflit de 1973.
Il est mutuellement convenu que le désarmement dans cette zone sera équitable des deux côtés de la frontière. Comme indiqué dans l'annexe, le déploiement de forces militaires, de munitions, de systèmes d'armes, de capacités militaires ou d'infrastructures militaires par l'une ou l'autre partie dans la zone démilitarisée est strictement interdit. Seule une présence limitée de la police civile est autorisée dans cette zone, et les deux parties ont convenu de ne pas effectuer de vols aériens au-dessus de la zone démilitarisée à moins que des dispositions spéciales n'aient été prises.
Des systèmes d'alerte précoce, y compris une station d'alerte précoce sur le mont Hermon, seront positionnés avec une présence militaire efficace. Le fonctionnement de cette station d'alerte précoce sera uniquement sous la surveillance et la responsabilité des États-Unis et de la France. La station doit être en fonctionnement continu et efficace, comme détaillé en annexe.
Un système de surveillance et de vidéosurveillance doit être installé par les deux parties, comprenant des équipes multinationales et des équipements mécaniques sur site – grâce à une présence internationale. L'objectif principal de ce système est de surveiller et de confirmer l'exécution des dispositions de sécurité. Des détails complets concernant ces dispositifs de sécurité, englobant leur taille, leur emplacement, leur nature et toute mesure de sécurité supplémentaire, sont présentés en annexe.
B. Autres mesures de sécurité
À titre de mesures supplémentaires visant à garantir la cessation totale de toute forme d'activités hostiles entre les deux parties ou émanant de zones sous le contrôle de l'une ou l'autre partie, les deux parties s'engagent à ce qui suit :
Chaque partie s'engage à ne collaborer avec aucun tiers au sein d'une alliance à vocation militaire et garantit que son territoire contrôlé ne sera pas utilisé par les forces armées d'un tiers, y compris leurs équipements et munitions, d'une manière qui pourrait avoir un impact négatif. la sécurité de l'autre partie.
Chaque partie s'engage à s'abstenir d'orchestrer, d'inciter, de commencer, d'aider ou de participer à des actions violentes ou à des menaces de violence, de quelque nature que ce soit, dirigées contre l'autre partie, sa population ou ses biens.
Ils prendront les mesures adéquates pour empêcher que de telles activités se produisent sur leur propre territoire ou dans les zones relevant de leur juridiction. Ils veilleront à ce que ces activités ne recueillent pas le soutien ou l’approbation des personnes résidant dans ces régions.
Chaque partie prendra toutes les mesures nécessaires et efficaces pour empêcher l'entrée, la présence ou les activités de toute organisation ou groupe, et interdira la création de toute structure susceptible de constituer une menace à la sécurité de l'autre partie par le recours à la violence ou l'incitation à la violence. .
Les deux parties reconnaissent que le terrorisme international, sous toutes ses manifestations, constitue une menace pour la sécurité des nations. Par conséquent, ils partagent un intérêt mutuel à renforcer les moyens mondiaux pour résoudre ce problème.
C. Coopération et coordination en matière de sécurité
Les deux parties établiront un appareil d'engagement direct et de coordination, comme spécifié dans l'annexe, pour faciliter l'exécution des dispositions de sécurité décrites dans le présent accord. Cet appareil sera chargé d'effectuer une communication directe et opportune concernant les problèmes de sécurité, de réduire les frictions le long des frontières internationales, de surveiller et de résoudre les problèmes qui peuvent surgir au cours de la phase de mise en œuvre, de coopérer pour éviter les erreurs ou les malentendus et de maintenir un contact direct et continu avec le système de surveillance vidéo. et système de surveillance.
Article cinq : l'eau
Les deux parties reconnaissent qu’une résolution globale de tous les différends existants concernant les ressources en eau constitue une pierre angulaire fondamentale pour garantir une paix stable et durable, fondée sur les principes et réglementations internationaux pertinents.
Ils ont convenu de formuler des dispositions garantissant l'accès durable d'Israël aux volumes d'eau provenant des réservoirs et des eaux souterraines situés dans les régions devant être transférées ou évacuées par les forces israéliennes, comme spécifié dans l'article premier et l'annexe ci-jointe.
Il est impératif que ces dispositions englobent toutes les mesures nécessaires pour prévenir la contamination biologique ou chimique, ainsi que l'épuisement du lac de Tibériade et du Jourdain, ainsi que de leurs sources respectives.
Pour assurer la mise en œuvre du présent article et de l'annexe, les deux parties créeront un Comité conjoint de l'eau, une Unité de suivi et de mise en œuvre et un Conseil administratif conjoint. Les spécificités de ces entités seront détaillées en annexe.
Les deux parties conviennent de collaborer sur les questions liées à l'eau, comme indiqué en annexe. Cela implique de garantir le volume et la méthode d’attribution de l’eau à Israël dans le cadre d’autres accords relatifs à l’eau provenant de Syrie.
Article six : Droits et obligations
Cet accord ne modifiera pas – et en aucun cas il ne sera interprété comme modifiant – les droits et responsabilités des deux parties tels que définis dans le cadre de la Charte des Nations Unies.
Les deux parties s'engagent à remplir pleinement et précisément leurs obligations en vertu du présent accord, indépendamment de toute action de tiers et séparément de toute entité non couverte par le présent accord.
Les deux parties prendront toutes les mesures nécessaires pour mettre en œuvre les stipulations des traités multilatéraux qu'elles ont approuvés dans le cadre de leurs relations. Cela comprend l'envoi des notifications requises au Secrétaire général des Nations Unies et aux secrétaires de ces traités.
Les deux parties s'abstiendront également de toute activité susceptible de porter atteinte aux droits de l'une ou l'autre des parties de participer aux organisations internationales auxquelles elles sont affiliées, conformément aux règlements régissant l'administration de ces organisations.
Les deux parties s'engagent à ne pas prendre d'engagements contraires aux dispositions du présent accord.
Conformément à l'article 103 de la Charte des Nations Unies, en cas de divergence entre les obligations des deux parties en vertu du présent accord et leurs autres obligations, les obligations définies dans le présent accord prévaudront.
Article sept : Législation
Les deux parties s'engagent à mettre en œuvre toute législation nécessaire pour faciliter l'exécution du présent accord et à annuler toute législation incompatible avec ses dispositions.
Article huit : Règlement des différends
Tout différend entre les deux parties concernant l'interprétation ou l'application du présent accord sera résolu par la négociation.
Article neuf : Dispositions finales
Le présent accord sera ratifié par les deux parties conformément à leurs procédures législatives respectives et entrera en vigueur dès l'échange de leurs instruments de ratification, supplantant tout accord bilatéral antérieur entre les deux parties.
Les annexes et appendices joints au présent accord en font partie intégrante.
Cet accord sera soumis au Secrétaire général des Nations Unies pour enregistrement conformément aux protocoles établis.
L'atmosphère positive et l'élan obtenu ont conduit à de nouvelles négociations parrainées par les États-Unis début janvier 1995, à Shepherdstown, en Virginie occidentale. Le président Clinton a lui-même lancé les négociations.
Après la diffusion du document américain, Al-Sharaa a fait des remarques au nom de la Syrie, puis Barak a présenté les amendements proposés par Israël.
Une nouvelle fuite suscite un tollé
Des éléments de l’accord potentiel ont été divulgués. Cela a suscité un tollé important en Israël et en Syrie, retardant la reprise prévue des négociations.
À Damas, cela a été perçu comme un retour de Barak sur ses engagements antérieurs concernant le retrait du plateau du Golan vers la ligne du 4 juin.
Le 19 janvier, une réunion des dirigeants s'est tenue dans la capitale syrienne pour discuter des résultats des négociations avec les Israéliens.
Selon un document officiel syrien obtenu par Al Majalla, Al-Sharaa a déclaré :
"Clinton et son secrétaire d'Etat, Albright, sont avec nous et soutiennent notre position. Le président Clinton m'a confié un message pour le président al-Assad."
"Barak veut la paix et a demandé un délai de trois mois pour arranger sa situation. Barak a également déclaré que le président al-Assad est le dirigeant le plus important du Levant depuis l'émergence de l'Islam."
Ensuite, il a présenté l’état des discussions comme suit :
"En ce qui concerne le différend avec les Israéliens sur les priorités, la Syrie voulait discuter du retrait au-delà de la ligne du 4 juin, tandis qu'Israël voulait discuter de sécurité, d'eau et de relations pacifiques. Après l'intervention américaine, il a été convenu de former quatre groupes de travail. Cependant, , les commissions ne sont parvenues à aucun accord."
Dans des messages adressés à al-Assad, Clinton a réaffirmé l'engagement des États-Unis en faveur du retrait israélien au-delà de la ligne du 4 juin.
De l'eau et une ligne dans le sable
Clinton a demandé à la partie syrienne de résoudre la question de l'eau, et alors seulement la question du 4 juin serait résolue, car la priorité d'Israël était l'eau. Il a ajouté que les États-Unis sont prêts à acheter de l'eau à la Turquie pour la Syrie.
Le ministre syrien a répondu que les Turcs n'accepteraient pas, ce à quoi Clinton a répondu : « Nous paierons pour l'eau, et alors personne ne s'y opposera. » Mais le ministre syrien ne s'est pas engagé : "Je ne peux pas vous donner de réponse maintenant". il a dit.
La partie syrienne a insisté sur le fait que les mesures de sécurité devraient être partagées de manière égale et parallèle des deux côtés de la frontière, selon les lignes établies dans un document de 1995. Et la Syrie a refusé toute mesure de sécurité qui affecterait sa capitale.
Des éléments de l’accord potentiel ont été divulgués. Cela a suscité un tollé important en Israël et en Syrie, retardant la reprise prévue des négociations. À Damas, cela a été perçu comme un retour de Barak sur ses engagements antérieurs concernant le retrait du plateau du Golan vers la ligne du 4 juin.
Perdu dans une carte
Les négociations ont été stoppées, avec le report des groupes de travail.
Début mars 2000, dans le but de sortir de l'impasse, Clinton a appelé Hafez al-Assad et lui a proposé de le rencontrer à Genève parce qu'il avait des « questions importantes » à lui transmettre personnellement.
Al-Assad a accepté et la réunion était prévue pour le 26 mars. Selon un responsable américain, la maladie d'Al-Assad était évidente. Le coordinateur américain, Dennis Ross, a tenté de toucher les épaules d'Assad pour évaluer son état de faiblesse.
Selon un autre document syrien :
"Clinton a discuté du processus de paix et du rôle d'Assad dans son lancement lors de la conférence de Madrid. Il a également discuté des principales réalisations en matière de sécurité et de stabilité régionales qui pourraient résulter d'un accord de paix entre la Syrie et Israël. Ensuite, il a présenté des cartes à al-Assad."
La partie syrienne a affirmé que les cartes présentaient une bande de 200 mètres le long d'un lac.
Le document syrien ajoutait :
"Al-Assad a examiné les cartes et a identifié une frontière dans la région d'Al-Bateha, le long des côtes de Tibériade, qui s'étendait au-delà de la ligne du 4 juin. Il a également remarqué une déviation de la ligne dans la région de Banias. Il s'est tourné vers le président Clinton et a déclaré : "Qu'est-ce que c'est ? C'est une carte israélienne, pas américaine. Si tel est le message que vous aviez l'intention de me transmettre, alors je n'ai rien à dire, et nous n'avons rien à discuter.'"
Clinton a répondu : "Votre ministre des Affaires étrangères a accepté cette carte".
Le ministre des Affaires étrangères Al-Sharaa est resté silencieux.
Al-Assad a répondu : "Je n'ai rien à dire ou à discuter. Ceci est une carte israélienne, et je n'accepterai pas de céder un seul grain de terre."
Après le départ de Clinton, Al-Sharaa s'est adressé à al-Assad et lui a fait remarquer : « Monsieur le Président, je savais que le dirigeant d'une petite nation peut mentir, mais je ne m'attendais pas à ce que le dirigeant d'une grande nation le fasse. »
Al-Assad a simplement secoué la tête sans offrir de réponse, selon le vice-président syrien Abdul Halim Khaddam, qui a également déclaré dans un document officiel :
"Les Américains surveillaient de près l'état de santé du président al-Assad et comptaient sur elle, estimant que le président serait finalement prêt à faire les concessions nécessaires. Cependant, le président est décédé et l'intérêt national a pris le pas. Il est parti sans compromis ni concéder, sans ouvrir la porte aux concessions. »
Israël s'est retiré du sud du Liban en mai 2000 et le président al-Assad est décédé le 10 juin de la même année.
Son fils lui succède au pouvoir.
Il s'est tourné vers le président Clinton et a dit : « Qu'est-ce que c'est ? Il s'agit d'une carte israélienne, pas américaine. Si tel est le message que vous aviez l’intention de me transmettre, alors je n’ai rien à dire et nous n’avons rien à discuter.
HAFEZ AL-ASSAD À BILL CLINTON
Bachar al-Assad et l'Iran
Après l’entrée en fonction du président Bachar al-Assad, de nouvelles tentatives ont été faites pour parvenir à un accord avec Israël.
L'un des plus importants s'est produit pendant une période d'isolement diplomatique, qui a suivi l'assassinat du Premier ministre libanais Rafic Hariri.
La Turquie a joué un rôle de médiateur entre 2007 et 2008 et a proposé d’organiser une rencontre directe entre al-Assad et l’ancien Premier ministre Ehud Olmert.
Après la disparition de l’isolement diplomatique de la Syrie, l’administration Obama a renouvelé son intérêt pour un éventuel règlement.
Le sénateur George Mitchell a été nommé envoyé spécial, avec Fred Hoff comme adjoint.
Hoff était le diplomate qui a défini et tracé la ligne du 4 juin, et il s'est consacré au processus de paix d'avril 2009 à la mi-mars 2011. Il a partagé ses expériences dans un livre, Atteindre les sommets : l'histoire intérieure d'une tentative secrète. parvenir à une paix syro-israélienne.
En 2010, après des visites de reconnaissance à Damas et à Tel Aviv par Mitchell et Hoff, ils sont retournés dans la capitale syrienne en septembre pour demander l'approbation d'al-Assad pour davantage de travail diplomatique. L'objectif était de progresser via le gisement Rabin, l'offre de retrait du plateau du Golan jusqu'à cette ligne que Hoff avait tracée sur la carte.
Cette nouvelle approche a explicitement pris en compte des détails régionaux, notamment les relations de la Syrie avec l'Iran et le Hezbollah.
Auparavant, de hauts responsables américains avaient tenu des propos chaleureux à l’égard d’Assad. John Kerry, président de la commission sénatoriale des relations étrangères, a parlé de « l'ouverture d'al-Assad à un accord de paix répondant à toutes les exigences israéliennes en échange d'un retrait israélien complet jusqu'à la ligne du 4 juin ».
Mais Washington était de plus en plus préoccupé par les armes, notamment par la « livraison de missiles Scud au Hezbollah ». Tout en promouvant la paix, les États-Unis ont cherché à perturber les liens syro-iraniens.
John Kerry a apporté un projet de lettre préparé pour qu'Al-Assad le signe. Cette lettre était basée sur les discussions de Hoff avec les Israéliens et était destinée à être transmise à Obama.
La lettre comprenait les éléments suivants :
Un traité de paix entre la Syrie et Israël, qui englobe des frontières reflétant la récupération complète par la Syrie des territoires qu'elle a perdus en juin 1967, entraînera la cessation de tout soutien syrien aux activités, politiques et coopération qui constituent une menace pour la sécurité d'Israël, que ce soit par des États ou des acteurs non étatiques.
Le traité de paix mettra fin au conflit entre Israël et la Syrie et réglera toutes les réclamations découlant des événements précédant l'accord.
Cela conduira à une normalisation diplomatique des relations, y compris l'ouverture d'ambassades.
Les relations de la Syrie avec les acteurs étatiques et non étatiques respecteront pleinement ses obligations conventionnelles et ses engagements envers Israël, comme spécifié, à la satisfaction mutuelle des deux parties.
En cas de conclusion d'un traité de paix avec Israël, la Syrie, conformément à l'Initiative de paix arabe, fournira son plein soutien et sa coopération pour parvenir à une paix arabe israélienne globale.
Cela inclut la conclusion d’accords de paix entre Israël et les Palestiniens et entre Israël et le Liban, conduisant à la normalisation des relations entre Israël et tous les membres de la Ligue arabe.
En 2010, Mitchell et Hoff se sont rendus à Damas pour demander l'approbation d'al-Assad pour davantage de travail diplomatique. L'objectif était de progresser via le gisement Rabin, l'offre de retrait du plateau du Golan jusqu'à cette ligne que Hoff avait tracée sur la carte.
Cette offre a été considérée comme une mise à jour américaine du gisement Rabin.
La partie syrienne a tenté d’obtenir un engagement écrit d’Obama, incluant un retrait israélien complet du plateau du Golan syrien jusqu’à la ligne du 4 juin.
Kerry a dit à al-Assad :
"J'ai confirmé auprès du vice-président (Joseph Biden) que la position des États-Unis nécessite le retour complet du Golan à la ligne de 1967."
Présentation du projet de proposition américain
Le 27 février 2011 – après le déclenchement des manifestations qui sont devenues le Printemps arabe – Hoff est arrivé à Damas pour rencontrer al-Assad le lendemain.
L’envoyé américain a présenté à al-Assad un projet d’accord syro-israélien, accompagné de notes de bas de page.
Texte intégral du projet :
Cet accord (Accord-cadre possible/Traité de paix potentiel) mettra fin à l'état de guerre entre la Syrie et Israël et établira la paix. Cela nécessite des actions des deux parties pour établir une relation bilatérale et des relations avec toutes les autres parties concernées, cohérentes avec cette nouvelle réalité.
En conséquence, aucune des parties, conformément aux principes du droit international et de la Charte des Nations Unies, ne menacera, directement ou indirectement, ni ne soutiendra aucune action, effort ou plan d'un État ou d'une partie non étatique qui menacerait la sécurité ou la sûreté du pays. l'autre partie ou ses citoyens, en particulier lorsque le présent Accord entrera en vigueur.
Les deux parties s'abstiendront de proférer des menaces ou de recourir à l'usage de la force, directement ou indirectement, l'une contre l'autre. Ils s’engagent à résoudre tous les différends et différends entre eux par des moyens pacifiques.
Les deux Parties mettront fin et interdiront toute activité sur leurs territoires respectifs ou par leurs ressortissants qui aident des forces régulières, irrégulières ou paramilitaires cherchant à nuire à l'autre ou à ses ressortissants. (Note de bas de page n° 1).
Aucune des parties n'exercera ses droits en vertu d'un traité ou d'un accord avec une partie, que cette partie représente ou non une nation, pour le recours collectif à la force contre l'autre partie. Ils ne doivent consentir à aucune demande d'assistance impliquant la menace ou le recours à la force contre l'autre partie, comme indiqué dans un tel traité, accord ou engagement. En outre, les deux parties doivent s'abstenir de participer ou de maintenir une participation à une alliance hostile contre l'autre partie (note de bas de page n° 2).
Aucune des parties ne transportera d'armes ou d'équipements militaires au Liban ni ne permettra que de telles activités se déroulent sur son territoire, à l'exception de celles destinées aux forces de sécurité officielles du gouvernement libanais. (Note de bas de page n° 3).
Les deux parties partagent l’objectif de parvenir à une paix israélo-arabe globale. Ils comprennent que cela nécessite la conclusion d’accords de paix entre les Palestiniens et Israël, le Liban et Israël, ainsi que la normalisation des relations entre Israël et tous les membres de la Ligue arabe. Les deux parties ne ménageront aucun effort pour atteindre cet objectif. »
Notes marginales et précisions :
Concrètement, compte tenu des politiques dominantes de ces entités, la Syrie devrait s'abstenir d'accorder une aide militaire et financière, comprenant des armes, des ressources à double usage, une formation et des données de renseignement, au Hezbollah, que ce soit sur le territoire syrien ou libanais, ainsi qu'à Le Hamas et d’autres factions palestiniennes impliquées dans la planification, l’approbation ou la perpétration de violences contre Israël et des individus israéliens.
La Syrie devrait également expulser toute personne liée à ces groupes ou à toute autre organisation employant le territoire syrien pour des activités restreintes, en les relocalisant vers des pays autres que le Liban.
La Syrie aurait conclu des accords de sécurité collective avec l’Iran, le Hezbollah et certaines factions de la Ligue arabe, qui pourraient potentiellement tomber sous le coup de cette stipulation.
Par exemple, la Syrie devrait mettre fin à son affiliation avec les Gardiens de la révolution iraniens, y compris la Force Qods, et empêcher le passage de leur personnel et de leur équipement à travers le territoire ou l’espace aérien syrien. En outre, la Syrie devrait annuler tout accord autorisant la menace ou le recours à la force contre Israël et les citoyens israéliens, si de tels accords étaient en vigueur.
En conséquence, la Syrie devra cesser son engagement dans toutes les opérations de transport d’armes et d’équipements militaires, y compris les matériaux à double usage, destinés au Hezbollah, que ce soit au Liban ou vers le Liban. La Syrie devrait également contribuer à mettre fin à l’afflux d’armes vers les groupes palestiniens au Liban et contribuer aux efforts visant à leur désarmement.
J’ai confirmé auprès du vice-président (Joseph Biden) que la position des États-Unis nécessite le retour complet du Golan sur la ligne de 1967.
JOHN KERRY À BASHAR AL-ASSAD
Selon le récit de la réunion que fait Hoff dans son livre, Al-Assad souhaitait une compréhension plus profonde des cinq points principaux.
Le président syrien a souligné que le Liban était explicitement mentionné dans la proposition. Al-Assad a demandé s'il était approprié de mentionner explicitement un autre pays dans le texte d'un traité de paix syro-israélien.
Al-Assad a ensuite discuté de tous les aspects du document, y compris les notes de bas de page.
Il aurait déclaré :
"Tout le monde sera surpris de la rapidité avec laquelle Hassan Nasrallah, le secrétaire général du Hezbollah, respectera les règles dès que la Syrie et Israël annonceront un accord de paix."
Le compte de Hoff :
"Je lui ai dit que je serais parmi les personnes les plus surprises et j'ai demandé au président comment il pouvait en être aussi sûr, compte tenu de l'allégeance de Nasrallah à l'Iran et à la révolution islamique iranienne."
"Al-Assad a alors commencé à expliquer que Nasrallah est d'origine arabe et non persane, et a souligné l'importance de l'intégration de la Syrie et du Liban dans le processus de paix israélo-arabe, car la voie du Liban dépend de la Syrie."
De plus, il a caractérisé le Hezbollah comme suit :
"Le seul véritable parti politique libanais, soulignant qu'il représente la plus grande faction sectaire du Liban, les chiites, et qu'il constitue une institution capable avec le potentiel d'assumer un rôle de premier plan dans la politique intérieure du Liban."
La conversation était détaillée. Il couvrait le cas des fermes de Chebaa dans le sud du Liban, que Beyrouth affirmait comme territoire libanais et que le Hezbollah cherchait à reconquérir après le retrait d'Israël du sud du Liban en 2000.
Hoff a demandé si la vision d'al-Assad du départ de Nasrallah du mouvement de résistance nécessiterait que la Syrie restitue les fermes de Chebaa au Liban une fois qu'Israël se retirera du plateau du Golan.
Al-Assad a indiqué que, selon les cartes, il était considéré comme un territoire syrien. Il a reconnu que d’éventuels ajustements avec le Liban pourraient avoir lieu à l’avenir, mais il a maintenu que le territoire contesté était syrien.
Il a aussi déclaré spontanément que « la Syrie n'a jamais été un Etat client de l'Iran », soulignant que l'accord de paix avec Israël était une affaire syrienne et non iranienne.
Al-Assad a ajouté : "il n'avait pas informé l'Iran du début des efforts de médiation turcs en vue d'un accord de paix". Selon la transcription, al-Assad a déclaré à Hoff : « La Syrie a aussi une opinion publique, et les Syriens doivent être convaincus que leur terre a été entièrement récupérée ».
Hoff a quitté Damas avec un sentiment d'optimisme.
Mais dans les rues de Syrie, l’ambiance était très différente. Les manifestations s'intensifiaient et les forces de sécurité réprimaient.
Cela a incité les États-Unis à suspendre la médiation.
Hoff a quitté Damas avec un sentiment d'optimisme. Mais dans les rues de Syrie, l’ambiance était très différente. Les manifestations s'intensifiaient et les forces de sécurité réprimaient. Cela a incité les États-Unis à suspendre la médiation.
De la répression à la panne
Puis, en mars, Mitchell a démissionné de son poste d’envoyé spécial pour la paix au Moyen-Orient. Plus tard dans le même mois, Obama a durci la position américaine dans un discours au Département d'État, déclarant : "Al-Assad doit conduire la Syrie vers la démocratie ou se retirer."
En août, le président américain est allé plus loin en déclarant : « Le moment est venu pour al-Assad de démissionner ».
Quant à Hoff, il est passé de son rôle au sein de l’équipe de paix au Moyen-Orient à celui de conseiller sur la crise en Syrie auprès du secrétaire d’État et du Bureau des affaires du Proche-Orient.
Aujourd’hui, la Syrie est divisée en trois régions fragmentées, chacune abritant les forces militaires de différents pays, dont les États-Unis, la Russie, l’Iran, la Turquie et Israël.
