117. Mémorandum de conversation

publisher: office of the historian

Publishing date: 1977-09-29

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Office of the Historian

 

 

117. Mémorandum de conversation
New York, 29 septembre 1977, 10 h 55
SUJET
Réunion du secrétaire Vance avec le ministre égyptien des Affaires étrangères Fahmy
PARTICIPANTS
Egypte
Ministre des Affaires étrangères Fahmy
Ambassadeur Achraf Ghorbal
M. Usama El-Baz, sous-secrétaire
M. Mohammad al-Baradie
M. Amré Moussa
États-Unis
Le secrétaire d'État Cyrus Vance
Sous-secrétaire Philip Habib
Secrétaire adjoint Alfred L. Atherton, Jr.
Ambassadeur Hermann Eilts
William B. Quandt, Conseil de sécurité nationale
David A. Korn, personnel de planification des politiques


Le Secrétaire a dit qu’il aimerait mettre Fahmy au courant de ses deux réunions d’hier, avec Khaddam et les Jordaniens. Le sujet principal était comment traiter des questions de représentation palestinienne et de l’organisation de la Conférence de Genève. Sur la question de la représentation palestinienne, le Secrétaire a déclaré qu’il y avait différentes nuances d’opinion quant à la composition du groupe palestinien à Genève. Le Président avait clairement exprimé son point de vue aux Syriens et aux Jordaniens sur la façon dont il pensait que le problème devrait être résolu. Le Secrétaire a dit qu’il voulait rencontrer Fahmy seul plus tard, et à ce moment-là, il donnerait à Fahmy un document couvrant l’avis du Président.

Le Secrétaire a dit que le vrai problème est comment s’organiser après être arrivé à Genève. Les Syriens et les Jordaniens sont très en faveur de l’approche fonctionnelle. Nous ne partageons pas cette opinion, a déclaré le Secrétaire. Nous croyons aux groupes de travail bilatéraux, avec la possibilité de discussions multilatérales sur certaines questions telles que les questions palestiniennes. Le Secrétaire a souligné qu’il y avait une véritable divergence de vues entre les Syriens et les Jordaniens d’une part, et nous de l’autre sur cette question. Il a dit que nous leur avons demandé de transmettre nos opinions à leurs chefs d’État pour examen. Mais pour l’instant, il y a de réelles différences.

Fahmy a dit que c’est très étrange en réalité, parce que lorsque les Égyptiens et les Jordaniens étaient à Genève auparavant, chacun parlait en son propre nom. Les Syriens étaient prêts à participer au sein de la délégation égyptienne. Lorsque les Syriens ont signé l’accord sur le Golan, ils ont insisté pour le faire sous l’égide égyptienne. Fahmy a demandé rhétoriquement pourquoi ils veulent une nouvelle procédure alors qu’il existe une procédure établie? Comment Genève peut-elle fonctionner de cette manière? Elle ne le peut pas, a-t-il dit, répondant à sa propre question.

Le Secrétaire a dit que c’est ce qu’il leur a dit. Ce serait une perte totale de temps de discuter des zones démilitarisées dans le Sinaï avec toutes les autres parties assises autour de la table. Cela n’a pas de sens, a déclaré le Secrétaire. Fahmy a dit que la raison en est qu’ils (probablement les Syriens) veulent bloquer tout progrès. Ils craignent qu’Égypte puisse aller de l’avant et conclure un accord. C’est pourquoi ils veulent une délégation unique. En ce qui concerne la Jordanie, elle souhaite des groupes de travail fonctionnels car c’est la seule façon pour elle d’assurer sa propre participation. Le Secrétaire a dit que nous préférerions une formule dans laquelle certains groupes de travail sont bilatéraux et d’autres multilatéraux. Fahmy a encore observé que des groupes de travail multilatéraux pour les questions territoriales n’avaient pas de sens; comment pourrait-il parler du Golan? Le Secrétaire a dit que la Cisjordanie serait un mélange de questions territoriales et politiques.

Fahmy a dit qu’il avait rencontré avant-hier des représentants de l’OLP venus à New York. Ce fut une longue réunion et il y a eu un vif débat sur ce que l’OLP devrait faire. « Un ou deux d’entre eux se battaient contre leurs propres frères. » Le Secrétaire a demandé si l’Égypte devrait être incluse avec les Palestiniens lorsque Gaza est discutée. Fahmy a répondu que pour les discussions sur Gaza, cela devrait être l’Égypte et l’OLP. Le Secrétaire et M. Habib ont remarqué que Fahmy avait dit « l’OLP », pas les Palestiniens. Fahmy a dit de ne croire personne qui dit que l’on peut avancer sans l’OLP. Si ce sujet va à une réunion de sommet arabe, a dit Fahmy, le problème deviendra encore plus difficile, la position deviendra encore plus rigide. Le Secrétaire a demandé comment ce problème pourrait être résolu. Fahmy a dit qu’il ne le savait pas. Fahmy a ensuite demandé au sujet de la discussion du Président avec Khaddam concernant la question de la représentation palestinienne et l’organisation de Genève. Le Secrétaire a dit qu’il avait quelques formulations à donner à Fahmy plus tard. Ce que nous avons dit jusqu’à présent, c’est que nous sommes d’accord sur une délégation arabe unifiée incluant les Palestiniens. Nous ne disons rien de plus maintenant. C’est tout ce que je veux dire à ce stade, a souligné le Secrétaire. Le Secrétaire a ajouté qu’il rencontrerait à nouveau Khaddam et Sharaf. Fahmy a dit qu’il s’attendait à recevoir une réponse très bientôt du Président Sadate concernant notre suggestion. Le Secrétaire a dit qu’il aurait quelque chose à donner à Fahmy pour renvoyer à Sadate, y compris un message personnel du Président.

Fahmy a demandé si le Secrétaire restait optimiste quant à Genève. Le Secrétaire a dit qu’il pensait toujours que c’était possible mais beaucoup de travail dur sera nécessaire de la part de tous. Fahmy a dit que le problème n’est pas de savoir s’il y aura une délégation arabe unifiée ou non. Ce n’est pas une question de savoir si nous avons une délégation ou quatre délégations, a dit Fahmy. Même si nous sommes d’accord sur ce problème, cela ne signifie pas que l’OLP serait d’accord. Il y a la question plus importante de la Résolution 242. Le principal problème est la Résolution 242, a répété Fahmy. Le Secrétaire a répondu que la principale question est la discussion et la résolution de la question palestinienne, pas la Résolution 242. Fahmy a répondu que l’OLP ne consentira jamais à aller à Genève à moins que quelque chose ne soit fait au sujet de son problème avec la Résolution 242. Le Secrétaire a fait remarquer que la question palestinienne est beaucoup plus large que cela. Fahmy a demandé comment pouvez-vous amener l’OLP à aller à Genève à moins que le problème de la Résolution 242 ne soit résolu? En faisant en sorte que la question palestinienne soit un point convenu pour discussion à Genève, a répondu M. Habib. Fahmy a réitéré qu’il pensait que l’OLP n’irait pas à Genève à moins que le problème de la Résolution 242 ne soit résolu. Si vous avez d’autres informations, a dit Fahmy, mettez-les sur la table. Mais, a continué Fahmy, c’est une perte de temps de discuter avec moi ou les Syriens ou qui que ce soit d’autre sur cette question. Vous devez parler avec l’OLP. Fahmy a dit que l’OLP lui avait demandé lors de leur réunion avec lui avant-hier pourquoi les Américains n’acceptent pas la formule d’Arafat avec Barbara Walters. Fahmy a noté qu’Arafat avait été critiqué par d’autres dans l’OLP pour ce qu’il avait dit à Barbara Walters.

Fahmy a réitéré que le problème n’est pas du tout le format de la délégation mais le problème de l’OLP avec la Résolution 242. M. Atherton a fait remarquer que s’il était convenu que le problème palestinien serait à l’ordre du jour à Genève, cela devrait régler les préoccupations de l’OLP. Le Secrétaire a dit que la formule clé est qu’il y aura à l’ordre du jour à Genève un point concernant l’établissement d’une entité palestinienne et l’autodétermination pour les Palestiniens. Le Secrétaire a dit que nous avons eu quelques indications de l’OLP que cela les aiderait. Fahmy a indiqué qu’il restait sceptique. Lors de sa réunion avec l’OLP avant-hier, ils étaient même revenus sur une formule à laquelle ils avaient précédemment acquiescé. « Ils se battent entre eux », a dit Fahmy. Fahmy a dit qu’il ne voulait pas que quiconque nous confonde quant à la pensée de l’OLP. Mais, a-t-il dit, si vous avez un contact avec l’OLP, veuillez me tenir au courant. Le Secrétaire a dit que nous ne sommes pas en train de parler avec l’OLP.

Le Secrétaire a dit que c'était tout ce qu'il avait à discuter, sauf qu'il apprécierait maintenant avoir un moment seul avec Fahmy. À ce moment-là, les autres membres du groupe sont partis.
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Articles Récents


Les mémoires de Khaddam… « lettres d’amour et de menaces » entre Reagan et Assad… L’Amérique se retire du Liban, Israël se retire et la Syrie « est isolée »

2024-10-28

Damas libère le pilote américain au milieu des tournées en navette de l’envoyé de la Maison Blanche Rumsfeld… et Washington déjoue une visite secrète de Hikmat Al-Shihabi Au milieu des échanges militaires entre les États-Unis et la Syrie au Liban, la maladie du président Hafez al-Assad, les ambitions de pouvoir du colonel Rifaat et l’intensification […]

Les mémoires de Khaddam… un affrontement américano-syrien au Liban… et l’envoyé de Reagan demande une rencontre avec Rifaat al-Assad après que « Monsieur le Président » soit tombé malade

2024-10-27

Khaddam menace l’ambassadeur de Washington d’une « expulsion immédiate »… et d’un échange de bombardements syro-américains Le président Ronald Reagan a tenté de contenir la crise avec le président Hafez al-Assad après le bombardement des « Marines » et les tirs d’artillerie, en envoyant son envoyé spécial, Donald Rumsfeld, à Damas le 20 novembre 1983. Rumsfeld, ancien secrétaire à […]

Les mémoires de Khaddam… le bombardement des Marines avant le dialogue libanais de Genève… et l’Amérique accuse l’Iran de travailler « derrière les lignes » de la Syrie

2024-10-26

Washington accuse Téhéran d’être à l’origine des attentats de Beyrouth et reproche à Damas de « faciliter le rôle iranien » Robert McFarlane, adjoint au conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, est retourné à Damas le 7 septembre, réitérant les déclarations précédentes sur la nécessité d’un retrait syrien du Liban en parallèle avec le […]