RELATIONS ÉTRANGÈRES DES ÉTATS-UNIS, 1977–1980, VOLUME VIII, CONFLIT ARABE-ISRAÉLIEN, JANVIER 1977–AOÛT 1978
- Mémorandum de conversation1 5 octobre 1977, 10h15
SUJET Réunion bilatérale avec le ministre syrien des Affaires étrangères, Khaddam
PARTICIPANTS
Syrie
Ministre des Affaires étrangères, Abd al Halim Khaddam
Ambassadeur aux États-Unis, Sabah Kabbani M.
Abou Fares, Interprète
États-Unis
Le Secrétaire d’État
Philip Habib Sous-secrétaire aux Affaires politiques,
Secrétaire adjoint, Alfred L. Atherton, Jr.
Ambassadeur Richard W. Murphy
Secrétaire d’État adjoint adjoint,Arthur R.
Day David Korn, Staff de Planification politique
Issa Sabbagh, Interprète
Le Secrétaire d’État a accueilli chaleureusement le ministre des Affaires étrangères Khaddam. Khaddam a déclaré qu’il était heureux de rencontrer le Secrétaire d’État, surtout après les nombreuses réunions du Secrétaire avec le ministre des Affaires étrangères Dayan. Khaddam a ajouté qu’il quitterait New York aujourd’hui pour rentrer à Damas.
Le Secrétaire d’État a indiqué qu’il avait eu deux réunions avec Dayan au cours des derniers jours. Il avait eu deux réunions avec Gromyko concernant le Moyen-Orient. Le Secrétaire d’État a déclaré qu’au cours de la réunion avec Gromyko, ils avaient discuté des problèmes à surmonter avant que Genève puisse être convoquée à nouveau. Nous avons discuté de l’opportunité de publier une déclaration commune reflétant nos points de vue sur la Conférence de Genève et les questions clés à décider là-bas. Nous avons ensuite élaboré une déclaration commune avec les Soviétiques que nous avons publiée dimanche dernier2, et qui reflète les vues des coprésidents. Le Secrétaire a noté que les Israéliens ne sont pas d’accord avec certaines parties de la déclaration conjointe américano-soviétique, et les Arabes ne sont pas d’accord avec certaines parties non plus. Le Secrétaire a réitéré qu’il s’agit d’une déclaration des coprésidents. Nous prévoyons de le dire à la presse aujourd’hui et de clarifier que nous n’exigeons pas que les parties acceptent ces points de vue comme condition préalable à la reprise de Genève. Le Secrétaire a souligné que nous avions fait une déclaration hier soir indiquant que les résolutions 242 et 338 constituent la base de la reprise de Genève. Le Secrétaire a déclaré que lors de la conversation avec Dayan hier soir, nous avons discuté des sujets concernant la reprise de Genève et nous avons publié une déclaration commune à la fin de l’entretien. Le Secrétaire a ensuite remis à Khaddam une copie de la déclaration publiée la veille à la fin de la réunion avec Dayan.
Le Secrétaire a demandé à Khaddam s’il souhaitait faire des commentaires sur la déclaration conjointe américano-soviétique. Khaddam a déclaré qu’il avait quelques commentaires. La déclaration conjointe US-Soviétique évoque certains principes politiques, mais certains de ces principes qui figurent dans la déclaration ne sont pas présents dans la Résolution 242. Khaddam a demandé si la déclaration publiée à la fin de l’entretien avec Dayan annulait la déclaration conjointe américano-soviétique. Le Secrétaire a répondu que non, Israël n’accepte pas tout ce qui se trouve dans la déclaration conjointe américano-soviétique, et les Arabes n’acceptent pas tout non plus, mais la déclaration représente toujours nos vues. Le Secrétaire a déclaré que nous espérons convaincre les Arabes et Israël que les principes de la déclaration sont solides, mais nous ne les considérons pas comme une base pour la reprise de Genève. Le Secrétaire a ensuite de nouveau demandé à Khaddam s’il souhaitait donner son avis sur la déclaration conjointe américano-soviétique.
Khaddam a dit que la déclaration conjointe n’avait pas encore été discutée par le gouvernement syrien et qu’il ne pouvait donc donner que sa réaction initiale. Khaddam a déclaré qu’il estimait que la déclaration ignorait certains aspects fondamentaux. Tout d’abord, elle évoque le retrait des territoires occupés. Nous rejetons cela, a déclaré Khaddam. La Syrie refuse d’abandonner ne serait-ce qu’un pouce de territoire. Deuxièmement, la déclaration ignore la question de la représentation palestinienne à Genève. Troisièmement, la déclaration va au-delà de la Résolution 242 en ce qui concerne le concept de paix. Khaddam a déclaré que ce sont ses premières impressions. Cependant, le gouvernement syrien devra discuter de la déclaration conjointe à la lumière de ce qui s’est passé lors des réunions américaines avec les autres parties. Khaddam a ajouté que les Arabes devront également parvenir à un consensus concernant la déclaration américano-soviétique.
Le Secrétaire a dit qu’il comprenait que c’était le point de vue initial de Khaddam et que nous recevrons ultérieurement d’autres points de vue de la Syrie. Le Secrétaire a déclaré que nous espérons que la déclaration conviendra à la Syrie. Khaddam a répondu que ce n’était pas facile d’accepter quelque chose qui était imposé. Le Secrétaire a dit que nous n’essayons pas d’imposer quoi que ce soit. Nous avons dit hier soir que la déclaration est notre point de vue et celui des Soviétiques, et nous espérons qu’elle conviendra. Nous espérons que la sagesse inhérente à ce qui est contenu dans la déclaration convaincra la Syrie et les autres parties. Khaddam a réitéré que les opinions qu’il avait exprimées étaient sa réaction initiale. La position finale de la Syrie sur la question sera décidée par le gouvernement syrien. Il a toutefois souligné à nouveau qu’il estimait que la déclaration allait au-delà des termes de la Résolution 242.
Le Secrétaire a déclaré que nous avons l’intention de rester en contact étroit avec toutes les parties. Nous ne dirons pas une chose à une partie et une autre à l’autre. Khaddam a dit qu’il avait noté que le discours du Président Carter devant l’Assemblée générale4 allait au-delà des termes de la déclaration conjointe. Il a dit que ce discours n’avait pas plu à un certain nombre de délégations arabes. Le Secrétaire a demandé quel était le problème. Khaddam a dit tout d’abord que le discours n’était pas équilibré. Il mentionnait tous les intérêts israéliens, mais disait que les intérêts arabes feraient l’objet de négociations. Deuxièmement, il n’a pas dit un mot sur le retrait. Khaddam a déclaré que le discours du Président défendait la position israélienne. Le discours justifiait les guerres menées par Israël contre les Arabes. Le Président a parlé des droits de l’homme et a loué le rôle d’Israël dans la protection des droits de l’homme. Notre question, a déclaré Khaddam, est de savoir de quels droits de l’homme vous parlez lorsque Israël massacre les Arabes et les chasse de leurs foyers. Khaddam a dit que le Département d’État avait récemment rendu public des documents qui incluent un rapport du consul général américain à Jérusalem décrivant les atrocités israéliennes.
Khaddam a déclaré que son dernier point était que le Président a dit que les droits palestiniens sont un sujet de négociations. Nous considérons cela comme un recul par rapport aux déclarations antérieures du Président, en particulier les déclarations sur la patrie palestinienne, a déclaré Khaddam. Par exemple, le communiqué américano-soviétique faisait référence à la participation de toutes les parties, y compris les Palestiniens, à Genève. Dans le discours du Président, il n’a été fait aucune mention de la représentation palestinienne à Genève. Khaddam a dit que si un Président avant le Président Carter avait parlé de cette manière, nous n’aurions pas été aussi contrariés, cela aurait été considéré comme normal. Mais maintenant, le Président Carter joue le rôle de médiateur. Un médiateur devrait savoir que tout comme les droits des Arabes sont soumis à négociation, les droits des Israéliens devraient également l’être. Khaddam a déclaré que les Arabes avaient discuté du discours du Président entre eux hier et s’étaient mis d’accord pour ne pas faire de déclaration qui embarrasserait le Président, voire pour ne pas faire référence au discours du Président dans leurs remarques publiques. Ils ont adopté cette position, a déclaré Khaddam, car ils souhaitaient faciliter le rôle que le Président Carter s’est attribué. Khaddam a déclaré que dans ses commentaires sur le discours du Président, il souhaitait simplement être franc.
Le Secrétaire a dit qu’il appréciait la franchise de Khaddam. Le Secrétaire a souligné qu’il est très difficile de dire exactement les mêmes choses dans un discours que celles qui ont été dites auparavant. Si un mot est omis, on donne l’impression qu’il y a eu un changement de position. Le Secrétaire a déclaré qu’il voulait assurer à Khaddam que la position du Président Carter et celle des États-Unis n’avaient pas changé. Le Secrétaire a ajouté qu’il estimait qu’il était très constructif que les Arabes n’aient pas fait de déclaration publique sur leurs préoccupations, mais qu’ils les aient plutôt soulevées en privé avec lui. Notre objectif commun, a déclaré le Secrétaire, est de reprendre les négociations en vue d’une paix juste et durable, et cela ne peut se faire que par le biais de négociations sérieuses. Nous devrons tous travailler ensemble et échanger des points de vue franchement.
Le Secrétaire a déclaré que nous serons intéressés de connaître les points de vue de la Syrie sur la question de l’organisation de Genève après le retour de Khaddam à Damas et ses entretiens avec le Président Assad. Le Secrétaire a déclaré que nous croyions que la manière la plus souhaitable d’aborder la question de la représentation palestinienne est à travers une délégation arabe unie comprenant des Palestiniens. Le Secrétaire a noté qu’il y a apparemment des divergences de vues entre nous et la Syrie sur la question de l’organisation des travaux de la conférence. Notre point de vue est qu’il devrait y avoir à la fois des groupes de travail bilatéraux et multilatéraux. Le Secrétaire a déclaré que le Président et lui avaient expliqué pourquoi nous pensons que c’est la manière la plus constructive de mener les travaux de la conférence. La Syrie a indiqué qu’elle avait un point de vue différent. Le Secrétaire a dit qu’il aimerait demander à Khaddam de discuter de ce problème avec le Président Assad et de communiquer avec nous. Le Secrétaire a dit que nous attendrions la réponse de la Syrie.
Khaddam a dit qu’il en discuterait avec le Président Assad, mais il serait utile pour lui de savoir quels progrès ont été réalisés dans les discussions avec Dayan et avec les Égyptiens, les Jordaniens et les Syriens. Khaddam a remarqué que le Secrétaire avait passé six heures avec Dayan hier. Le Secrétaire a confirmé et a ajouté qu’il n’était pas allé se coucher avant 2h30 ce matin. Le Secrétaire a dit que nous avions demandé l’avis des parties sur deux questions : la question de la représentation palestinienne à Genève et l’organisation des travaux de la conférence. Il semble y avoir un accord entre tous, bien que certains le fassent à contrecœur, qu’une délégation arabe unie, comprenant des Palestiniens, soit la meilleure solution pour la première question. Khaddam a demandé si les Palestiniens de la délégation arabe unie seraient représentés par l’OLP. Le Secrétaire a dit que la composition exacte des Palestiniens reste à convenir entre les parties. Le Secrétaire a déclaré que nous espérions avoir quelque chose de concret à proposer aux parties à ce sujet à la suite de discussions ultérieures.
En ce qui concerne l’organisation de la conférence, le Secrétaire a déclaré que les parties sont divisées. La Syrie et la Jordanie penchent pour une approche fonctionnelle. Les Égyptiens, quant à eux, penchent fortement pour une approche non fonctionnelle, c’est-à-dire une approche géographique. Les Israéliens préfèrent également fortement une approche géographique. Khaddam a demandé quelle est la position des Soviétiques. Le Secrétaire a répondu que les Soviétiques penchent pour une approche fonctionnelle. Khaddam a dit que cela nous place dans la majorité. (Rires)
Le Secrétaire a dit que nous croyons que les groupes de travail devraient être à la fois bilatéraux et multilatéraux, en fonction du travail à accomplir. Nous pensons, par exemple, que la négociation d’un traité de paix entre la Syrie et Israël devrait se faire entre la Syrie et Israël. Cependant, lorsque vous commencez à traiter des questions palestiniennes telles que la Cisjordanie et Gaza, nous croyons que celles-ci ne peuvent pas être résolues de manière bilatérale. Elles doivent être traitées de manière multilatérale et évidemment, les Palestiniens doivent être inclus dans le groupe de travail pour pouvoir s’exprimer eux-mêmes. Khaddam a dit que si l’on suit l’avis selon lequel le traité entre la Syrie et Israël doit être négocié de manière bilatérale, pourquoi les questions palestiniennes ne seraient-elles pas négociées de manière bilatérale entre les Palestiniens et les Israéliens. Le Secrétaire a répondu que la Jordanie a un intérêt envers la Cisjordanie, donc elle devrait être incluse dans les négociations sur ce sujet. L’Égypte a un intérêt envers Gaza, donc elle devrait également être incluse. Khaddam a objecté que l’intérêt de la Jordanie envers la Cisjordanie et de l’Égypte envers Gaza date d’une période révolue. Khaddam a dit que le Conseil de la Ligue arabe, dès 1949, avait pris position en affirmant que la Cisjordanie et Gaza étaient placées sous la responsabilité de la Jordanie et de l’Égypte, en attendant l’indépendance palestinienne. Khaddam a dit que la Syrie ne croit pas que les Palestiniens manquent de représentants capables de les représenter à Genève mieux que les Jordaniens ou les Égyptiens. La position de la Syrie est que le problème concerne deux parties, une israélienne et une autre arabe. La Syrie estime que le côté arabe devrait être inclus dans les négociations pour toutes les questions, tout comme le côté israélien devrait être inclus pour toutes les questions. Khaddam a rappelé que lors de sa conversation précédente avec le Secrétaire, il avait déclaré que la Syrie n’aurait aucune objection à ce qu’un pays arabe la représente dans les négociations avec les Israéliens. Il souhaitait réitérer cette position maintenant.
Le Secrétaire a répondu que, en tant qu’avocat, Khaddam savait bien sûr que même si la Cisjordanie et Gaza étaient détenues en fiducie pour les Palestiniens, tant qu’un fiduciaire n’a pas rempli sa mission, il reste responsable de celle-ci. Par conséquent, la Jordanie et l’Égypte devraient pouvoir s’exprimer sur les questions concernant la Cisjordanie et Gaza jusqu’à ce que ces problèmes soient résolus. Khaddam a dit que la Syrie serait d’accord pour qu’Israël remette ces territoires en fiducie à la Jordanie et à l’Égypte ; ensuite, les Jordaniens et les Égyptiens pourraient les restituer aux Palestiniens. Mais, Khaddam a dit qu’il réalisait que la question n’était pas si simple. Il souhaitait dire avec la plus grande sincérité que si l’on veut la paix, il faut inviter les Palestiniens aux négociations et leur faire assumer leurs responsabilités. Le Secrétaire a dit qu’en pratique, l’Égypte et la Jordanie ont toutes deux exprimé le souhait de participer aux négociations concernant la Cisjordanie et Gaza. Nous avons pris en compte leur souhait. Évidemment, les Palestiniens doivent également être inclus. Le Secrétaire a ajouté que nous attendrons avec intérêt de recevoir les points de vue de la Syrie sur l’organisation de la conférence après le retour de Khaddam à Damas et après qu’il en aura discuté avec Assad.
Le Secrétaire a dit qu’il voulait mentionner deux autres choses avant de se rendre à l’ONU pour assister à la signature de la Convention des Droits de l’Homme avec le Président. Le Secrétaire a rappelé qu’il avait promis de tenir informé Khaddam des discussions que nous avons eues avec l’Irak et la RDPY (République démocratique populaire du Yémen). Le Secrétaire a dit qu’il avait eu une conversation il y a deux jours avec le Ministre des Affaires étrangères de l’Irak. Il lui avait indiqué que nous serions heureux de contribuer au développement des relations bilatérales entre les États-Unis et l’Irak. Le Secrétaire a dit que la conclusion de la conversation était que tant qu’il n’y aurait pas de progrès supplémentaires sur le conflit au Moyen-Orient, les Irakiens préfèrent laisser les choses en l’état. Dans nos discussions avec la RDPY, nous sommes convenus en principe de renouveler les relations diplomatiques. Nous allons envoyer un représentant pour discuter des détails de la manière dont cela devrait être mis en œuvre. Le Secrétaire a dit qu’il voulait le dire à Khaddam car nous avions sollicité les conseils de Khaddam concernant les deux pays. Khaddam a remercié le Secrétaire.
En conclusion, le Secrétaire a dit qu’il pensait que le Président Carter enverrait une lettre au Président Assad d’ici la fin de la semaine. L’ambassadeur Murphy la remettrait.