Al Majalla obtient des documents de Damas révélant comment l’Iran a fondé le Hezbollah au Liban dans les années 1980.
L’histoire de la relation entre Damas et Téhéran au cours des quatre dernières décennies est remarquable. Son évolution en dit long sur les fortunes changeantes du Moyen-Orient et sur la politique de ses nations et de ses alliances.
La Syrie a été la porte d’entrée de l’Iran dans la région alors que Téhéran cherchait à établir le groupe militant libanais Hezbollah et à étendre son influence dans la région depuis sa base au Liban.
Pendant les dix dernières années, la survie du régime en Syrie a dépendu du soutien de l’Iran et des milices iraniennes, en particulier avant l’ingérence de la Russie en Syrie à partir de 2015. Pendant cette période, la Syrie est devenue un conduit pour l’influence de l’Iran dans la région.
Dans cet article, Al Majalla passe en revue les étapes clés de la relation entre les deux pays, depuis l’année cruciale de 1979 (la Révolution « islamique ») jusqu’à nos jours, et révèle en détail ce qui s’est passé lors d’une réunion entre deux figures politiques majeures qui façonneraient la politique d’une génération, avec des conséquences ressenties jusqu’à nos jours.
Les révélations proviennent de documents officiels que feu le vice-président syrien Abdel Halim Khaddam a emportés avec lui en 2005 à Paris avant d’annoncer sa défection. Les documents détaillent une réunion entre deux figures clés, qui se sont parlées à un moment crucial pour leurs pays respectifs, le Moyen-Orient et le monde.
Mais d’abord, nous examinons le contexte de ces temps tumultueux et déterminants. Le leader de la Syrie à l’époque, le président Hafez al-Assad, cherchait des liens plus étroits avec Téhéran dès qu’il a vu que la révolution iranienne avait prévalu.
Une série de problèmes et de circonstances divers étaient également en jeu à l’époque où la région était le témoin de flux géopolitiques plus larges.
L’Égypte avait signé les accords de Camp David avec Israël ; le président Saddam Hussein d’Irak avait renié la Charte de l’Action arabe conjointe de la Syrie et de l’Irak de 1978 ; et un différend avait éclaté entre Damas et l’Organisation de libération de la Palestine dirigée par Yasser Arafat.
Al-Assad voyait une voie à travers toute cette perturbation pour son pays via l’Iran en 1979, empruntant un chemin qui a également conduit à la signature d’un traité d’amitié avec l’Union soviétique au début des années 1980.
À l’époque, al-Assad bénéficiait de la présence de figures iraniennes opposées au Shah iranien au Liban et qui ont rapidement pris le pouvoir à Téhéran après la révolution.
La Syrie avait déjà été politiquement active au Liban pendant des années, ce qui a fourni un terrain fertile pour soutenir les dirigeants du Mouvement de libération de l’Iran au Liban, via le Mouvement Amal, une organisation politique chiite libanaise et une ancienne milice. Musa al-Sadr était considéré comme le leader du mouvement. Il était également le chef du Conseil islamique chiite suprême.
Parmi les principaux membres du mouvement à ses côtés, et les figures qui allaient façonner l’avenir, se trouvaient le premier ministre en Iran après la révolution, Mahdi Bazarkan ; son adjoint, Sadiq Tabatabaei, neveu d’al-Sadr ; et des ministres, dont Ibrahim Yazdi, le ministre des Affaires étrangères qui a été remplacé par Sadiq Qutbzadeh, et Mustafa Shamran, qui a ensuite pris la tête du ministère de la Défense.
Mais une rencontre entre deux autres hommes s’est avérée l’un des moments les plus significatifs de la région, un moment qui aurait un impact sur la géopolitique de la région pendant des décennies à venir.
Al Majalla a obtenu les mémoires de l’un de ces hommes, feu le vice-président syrien Abdel Halim Khaddam. Ces mémoires, connus sous le nom de Documents de Damas, révèlent exactement ce qui s’est passé lorsqu’il a rencontré la personne principale parmi cette liste de figures politiques : l’ayatollah Khomeini, la force derrière la révolution iranienne et le premier guide suprême du pays après celle-ci.
Le président iranien Mohammad Khatami accueille le vice-président syrien Abdel Halim Khaddam avant leur réunion à Téhéran le 29 septembre 2003.
Chaleureuses félicitations
Al-Assad a saisi l’occasion offerte par le changement survenu à Téhéran lors de la dernière année des années 1970. Il a pris l’initiative d’envoyer un message de « chaleureuses félicitations » à Khomeini, dans lequel il a exposé « le souci de la Syrie d’une coopération globale » avec l’Iran.
Téhéran, fraîchement sorti de sa révolution, avait soif d’influence au Levant. Il a répondu par un geste encore plus chaleureux, comme le montre le récit de Khaddam.
Il a reçu une invitation du ministre des Affaires étrangères de l’Iran, Ibrahim Yazdi, au début du mois d’août 1979. Khaddam, qui était alors ministre des Affaires étrangères, n’a pas perdu de temps. Il est arrivé à Téhéran le 15 août et a été accueilli par Yazdi et Sadeq Tabatabaei, le vice-Premier ministre.
Avant la rencontre qui allait façonner une grande partie de ce qui allait suivre, Khaddam a été réveillé à trois heures du matin par l’un de ses collaborateurs qui l’a informé qu’un groupe de dignitaires souhaitait le rencontrer, dont cheikh Muhammad Montazeri, fils de Hussein Ali Montazeri, qui était alors le vice de Khomeini.
Le « jeune révolutionnaire » a ensuite lancé une critique virulente du parti Baas au pouvoir en Syrie, puis a demandé à prier en jama’ah, en congrégation avec Khaddam.
Khaddam a rencontré Mehdi Bazargan, alors Premier ministre de l’Iran, en présence de Yazdi, ministre des Affaires étrangères, et de Tabatabai, vice-Premier ministre. Les trois responsables ont déclaré à Khaddam que la révolution en Iran « œuvrerait à bâtir des relations solides avec la Syrie fraternelle ».
Rencontre historique
Khaddam s’est ensuite rendu avec Yazdi dans la ville iranienne de Qom pour rendre visite à Khomeini, devenant ainsi le premier et le seul responsable syrien à le rencontrer.
La rencontre a commencé dans un quartier résidentiel ordinaire à Qom.
« À l’entrée de la maison », dit Khaddam, « nous avons salué un cheikh assis à un petit bureau, pour ensuite entrer dans une autre petite pièce, pas plus grande que six mètres carrés, avec un tapis ordinaire au sol.
Khomeini était là, assis par terre. Il s’est levé pour nous saluer, puis s’est rassis, et nous l’avons tous rejoint par terre. Il comprenait très bien l’arabe et n’avait pas besoin de traduction lorsqu’il s’adressait à des interlocuteurs arabes. Néanmoins, il répondait toujours en persan. »
À l’entrée de la maison, nous avons salué un cheikh assis à un petit bureau, pour ensuite entrer dans une autre petite pièce, pas plus grande que six mètres carrés, avec un tapis ordinaire au sol. Khomeini était là, assis par terre. Il s’est levé pour nous saluer, puis s’est rassis, et nous l’avons tous rejoint par terre. Il comprenait très bien l’arabe et n’avait pas besoin de traduction lorsqu’il s’adressait à des interlocuteurs arabes. Néanmoins, il répondait toujours en persan.
FEU LE VICE-PRÉSIDENT SYRIEN, ABDEL HALIM KHADDAM
Khomeini ne parlait pas beaucoup, mais au cours de la brève conversation, ils ont souligné le renforcement des relations, « et il m’a demandé de transmettre ses remerciements au président al-Assad, ses salutations à lui, et son désir d’établir des liens solides avec la Syrie. »
Khaddam commente : « L’entretien était court et symbolique, mais il était crucial pour moi de comprendre la détermination de l’homme, que je ressentais dans chaque phrase qu’il prononçait. »
« Quand je suis revenu à Damas, » explique Khaddam, « j’ai informé Hafez de la visite, et nous avons constaté que les conditions étaient propices à la coopération avec le nouveau régime en Iran. »
La fondation du Hezbollah
Al-Assad avait une immense confiance en Musa al-Sadr. Après sa disparition en Libye le 31 août 1978, cette confiance a été accordée à Nabih Berri.
L’Iran n’avait aucune présence politique ou militaire au Liban, ni aucune influence au Liban en fait, avant 1980. La présence iranienne était symbolique, représentée par un groupe de personnalités d’opposition qui ont pris le pouvoir après la révolution.
L’activité iranienne la plus efficace au Liban a eu lieu pendant l’invasion israélienne du territoire libanais au début juin 1982, lorsque la direction iranienne a pris la décision d’envoyer une brigade du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) avec des experts en Syrie, dont les forces étaient entrées dans le pays en 1976.
La brigade du CGRI est arrivée quelques jours après le début des combats.
La plupart de ces troupes et experts se sont rendus au Liban, à la caserne Sheikh Abdullah, dans la région de Baalbek-Hermel. C’est ce groupe qui a fondé le Hezbollah. Parmi les contributeurs fondateurs se trouvait également le Parti de la Dawa islamique au Liban.
À cette étape, le CGRI s’est concentré sur l’organisation, l’idéologie, la préparation politique et la formation. Il a également mis l’accent sur la sélection des membres du parti après un examen minutieux et approfondi afin d’éviter toute infiltration.
Le Hezbollah s’est concentré à cette étape entièrement sur la résistance. Il n’est pas intervenu en politique. Au lieu de cela, il s’est concentré sur la conquête de la population de la région du sud. En retour, l’Iran a fourni au Hezbollah une aide militaire, une formation, une réhabilitation, un armement et un financement pour les services sociaux.
Le Hezbollah était entièrement axé sur la résistance à cette étape. Il n’interférait pas dans la politique. Au lieu de cela, il se concentrait sur la conquête de la population de la région du sud. En retour, l’Iran fournissait au Hezbollah une aide militaire, une formation, une réhabilitation, un armement et un financement pour les services sociaux.
En construisant le Hezbollah, l’Iran a bénéficié de sa bonne relation avec la Syrie. Téhéran a réussi à établir une base politique et militaire au Liban. Il est devenu actif sur divers fronts du conflit arabo-israélien et est devenu un acteur politique dans le pays et dans la région élargie.
Des problèmes surgissent
Le régime d’Al-Assad en Syrie maintenait un équilibre au Liban et dans son périmètre arabe. Il intervenait souvent en tant que médiateur entre Téhéran et les pays arabes, ainsi qu’entre différentes parties et factions au Liban.
Damas est parvenu à séparer les forces du Parti socialiste progressiste dirigé par Walid Jumblatt et le Mouvement Amal dirigé par Nabih Berri, après la guerre d’El Alamein en 1986.
Cependant, quelques mois plus tard, des problèmes ont éclaté entre le Hezbollah et les observateurs militaires du renseignement syrien. Quatre observateurs syriens ont été tués par le Hezbollah après avoir attaqué la caserne Fathallah à Beyrouth dans une tentative de prendre le contrôle de leurs quartiers généraux.
À la mi-février 1987, une délégation de leaders islamiques libanais est arrivée à Damas pour rencontrer Khaddam, qui avait été nommé trois ans plus tôt vice-président.
La délégation a lancé un appel aux forces syriennes « d’intervenir et d’imposer la sécurité à Beyrouth, après des affrontements et le chaos dans la ville », et de faire face au Hezbollah avec des armes.
Khaddam a informé al-Assad, qui a décidé d’envoyer une unité militaire pour imposer la sécurité dans tout Beyrouth, y compris la zone autour de la caserne Fatallah du Hezbollah.
Quelques heures plus tard, les forces spéciales syriennes se sont rendues à la caserne et ont demandé au Hezbollah de partir et de remettre leurs armes. Des affrontements ont eu lieu en réponse aux tueries antérieures du personnel de l’unité d’observation syrienne.
Les combats ont fait au total 22 morts des deux côtés et se sont terminés par la prise de contrôle de la caserne par les forces syriennes.
C’est à ce moment-là qu’Iran est intervenu pour protéger le Hezbollah.
À cette fin, l’ambassadeur iranien à Damas, Hasan Akhtari, a rencontré Khaddam le 3 mars 1987. Selon le compte-rendu de la réunion, Akhtari a dit à Khaddam : « En ce qui concerne le meurtre d’un groupe d’hommes, de femmes et d’enfants, cet incident a bouleversé les responsables en Iran. L’impression en Iran est toujours que c’était un acte imprudent et irresponsable. »
Il a demandé que les forces syriennes n’entrent pas dans les banlieues sud de Beyrouth, qui devenaient progressivement le bastion du Hezbollah.
Akhtari a ensuite évoqué l’officiel du renseignement syrien au Liban à l’époque : « Le général de brigade Ghazi Kanaan a déclaré que les forces syriennes entreront dans la banlieue sud. Le plan de sécurité inclut-il la banlieue sud ? » Il a également soulevé la question de la « saisie des armes » des partisans de l’Iran à Beyrouth.
« Il y a un autre point », a ajouté Akhtari : « La question de la confiscation des armes dans les maisons musulmanes à l’ouest de Beyrouth. Je me souviens de ma rencontre avec le président Hafez al-Assad lors de la présentation de mes lettres de créance. J’ai abordé cette question et dit : Cette question n’est pas sur notre table. Ce n’est pas une question de prendre leurs armes, mais plutôt de leur fournir des armes pour lutter et combattre. »
Infiltration du Hezbollah
Quand Akhtari a conclu son discours, Khaddam a souligné l’attachement de son pays aux « relations fortes et fraternelles » avec l’Iran. « Nous regrettons d’avoir fait de telles déclarations, y compris la déclaration du Dr Velayati et du Séminaire, et une partie de la déclaration de Mousavi, qui disait : ‘Celui qui pose la main sur le Hezbollah sert Israël et l’Amérique' ».
Khaddam a ajouté : « Rappelez-vous que nous avons alerté plusieurs fois sur l’infiltration dans cette organisation par trois parties : Yasser Arafat, les représentants irakiens et le Second Bureau militaire libanais. Nous avons mis en garde contre les dangers de ces infiltrations parce que nous avions peur que cette clique qui a pénétré le Hezbollah ne mène des actions qui nuiraient à son rôle au Liban. »
Ironiquement, Khaddam faisait allusion au fait qu’Arafat avait « infiltré » le Hezbollah par l’intermédiaire d’Imad Mughniyeh, qui est devenu un chef militaire éminent du Hezbollah et aurait été assassiné par les Israéliens le 12 février 2008.
Selon le compte-rendu, Khaddam a demandé à Akhtari : « Imad Mughniyeh est-il au Hezbollah ou non ? » L’ambassadeur a répondu : « Je ne l’ai pas rencontré et ne le connais pas. À ma connaissance, il ne fait pas partie des formations ni du Hezbollah. » Khaddam lui a dit : « Je prends votre parole. »
L’ambassadeur a continué à clarifier la question de l’infiltration du Hezbollah, en disant à Khaddam : « En ce qui concerne ce que vous avez dit sur le fait qu’il y a une infiltration dans le Hezbollah, je ne le nie pas. Arafat a pu infiltrer certains membres. Cependant, si nous examinons ce parti et ses objectifs publics, il pourrait concorder avec Arafat. »
Khaddam a répondu : « Je fais la distinction entre le Hezbollah en tant que direction et certains membres », ajoutant : « La question de (l’entrée) dans la banlieue sud n’est pas discutable. Bien que la Syrie n’ait pas l’intention de frapper le Hezbollah, elle ne peut pas accepter son refus de se conformer au plan de sécurité… Les responsables iraniens ne devraient pas comparer le Hezbollah et la Syrie. »
Jacques Chirac reçoit le vice-président syrien Abdel Halim Khaddam le 6 janvier 1998 à Paris, en France.
Un acteur régional clé
Après l’effondrement de l’Union soviétique, la Syrie a cherché à renforcer ses relations dans le monde arabe et à l’échelle internationale. Elle a participé à la guerre du Golfe et s’est engagée dans le processus de paix avec Israël sous l’égide américaine en 1991. Au début, les discussions se sont concentrées sur le retour du plateau du Golan en échange de la paix.
Certaines initiatives ultérieures ont également impliqué le troc et l’offre d’accepter la présence continue de la Syrie au Liban en échange du désarmement du Hezbollah.
Au milieu des années 1990, alors que Saddam Hussein était sous sanctions et assiégé, il a échangé des messages secrets avec Hafez al-Assad, organisant un sommet secret entre eux.
En réponse aux progrès entre les deux présidents par ces moyens, la Syrie a envoyé Khaddam à Paris en 1996 pour rencontrer le président Jacques Chirac de la France, afin de l’informer de la décision d’ouvrir la frontière syro-irakienne, qui était fermée depuis 1982.
Cette réunion a démontré la confiance que Damas avait envers le leader français après les efforts diplomatiques pour mettre fin au conflit entre Israël et le Hezbollah qui ont abouti à l’accord de 1996 entre les deux parties, connu sous le nom d’Accord d’avril.
Ainsi, Chirac a rencontré Khaddam plus tard cette même année, le 31 juillet. Selon le compte-rendu, les deux hommes ont évoqué des pourparlers secrets indirects entre al-Assad et le Premier ministre israélien de l’époque, Benjamin Netanyahu.
« Quel intérêt Israël a-t-il à avoir une présence militaire dans le sud du Liban ? », a demandé Chirac.
Il a poursuivi : « Si j’étais à la place de Netanyahu, je retirerais sans condition mes forces du sud du Liban et créerais un problème pour tout le monde… Cela suppose que l’armée libanaise garantisse l’ensemble de la frontière et désarme le Hezbollah. Cela concerne bien sûr la Syrie. La Syrie ne peut pas accepter cela gratuitement. Quelle est la contrepartie ? Se retirer du plateau du Golan et garantir sa présence militaire au Liban pendant un certain temps. »
Ces déclarations ont directement lié la présence syrienne au Liban au désarmement du Hezbollah. Le même marché a été proposé à plusieurs reprises au fil des années.
Tournant décisif
Lorsque Bachar al-Assad est arrivé au pouvoir en 2000, plusieurs tentatives ont été faites pour parvenir à un accord de paix entre la Syrie et Israël, dont l’une a été médiée par la Turquie entre 2007 et 2008. Il s’agissait de tenter de faire revenir la Syrie sur la scène mondiale après l’assassinat de Rafik Hariri, Premier ministre du Liban, et le retrait militaire syrien du Liban en 2005.
Le Hezbollah a comblé le vide sécuritaire après le retrait de la Syrie et est devenu un acteur clé à Beyrouth.
Il ne fait aucun doute que cela a été fondamentalement le début du changement de direction de la relation entre Damas, d’une part, et Téhéran et le Hezbollah, d’autre part.
Le Hezbollah a gagné en importance et au lieu que le Hezbollah ait besoin du soutien de la Syrie pour maintenir son influence au Liban, le régime syrien s’est finalement retrouvé à dépendre du Hezbollah pour rester au pouvoir.
Suite à l’assassinat de Rafik Hariri et au retrait militaire de la Syrie du Liban, le Hezbollah a gagné en importance. Au lieu que le Hezbollah ait besoin du soutien de la Syrie pour maintenir son influence au Liban, le régime syrien s’est finalement retrouvé à dépendre du Hezbollah pour rester au pouvoir.
Entre avril 2009 et mi-mars 2011, l’émissaire américain Fred Hof a médié des pourparlers entre la Syrie et Israël. Le 27 février 2011, Hof est arrivé à Damas et a rencontré al-Assad le lendemain, lui remettant un document.
Dans son livre, « Reaching for the Heights: The Inside Story of a Secret Attempt to Reach a Syrian-Israeli Peace », Hof cite al-Assad comme disant : « Tout le monde sera surpris de la rapidité avec laquelle Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, s’engagera une fois que la Syrie et Israël annonceront un accord de paix. »
Le président syrien Bashar al-Assad parle avec l’envoyé américain au Moyen-Orient, George Mitchell, lors d’une réunion au palais Al-Shaab à Damas le 20 janvier 2010.
Hof a demandé à al-Assad : « Comment aura-t-il une telle conviction, étant donné la loyauté de Nasrallah envers l’Iran et la ‘révolution’ iranienne ? » Al-Assad a répondu que Nasrallah était un Arabe, pas un Persan.
L’émissaire américain a ajouté que le président russe de l’époque, Dmitri Medvedev, « m’a assuré que si la paix est conclue avec Israël, Nasrallah ne pourra pas maintenir sa position actuelle en tant que chef de la ‘résistance’. »
Le soulèvement syrien
Des manifestations anti-régime ont éclaté en Syrie à la mi-mars 2011. Le 18 mars, les forces de sécurité syriennes ont réagi violemment aux manifestations à Daraa. La médiation américaine a ensuite été suspendue.
Dans une lettre au Département d’État le lendemain, le président américain Barack Obama a déclaré : « Al-Assad doit mener une transition démocratique ou se retirer. » Le 19 août, Obama est allé plus loin en disant « le moment est venu pour le président al-Assad de quitter le pouvoir. »
Avec la situation en Syrie qui se développait, Téhéran a intensifié son intervention vers la fin de 2012, envoyant des milices et des experts pour soutenir al-Assad. Plus tard, le Hezbollah a combattu aux côtés des forces mobilisées par Damas pour écraser la révolution.
Avec le conflit devenant prolongé et Damas en retraite, Téhéran a persuadé Moscou d’intervenir. À la fin de 2015, la Russie a envoyé des troupes en Syrie, ce qui a finalement fait pencher la balance en faveur d’al-Assad.
L’escalade du conflit a transformé la Syrie en un champ de bataille pour des proxy. Avec l’ordre établi remis en question, les puissances mondiales et régionales ont affronté et lutté pour l’influence et une part du gâteau.
La Syrie a été effectivement divisée en trois États plus petits, dans lesquels cinq armées se battaient : américaine, russe, iranienne, turque et israélienne.
Des centaines de milices et des milliers de combattants ont été déployés dans cet État déchiré par la guerre. La Syrie, autrefois médiatrice entre l’Iran et les Arabes et régulatrice du Hezbollah au Liban, dépendait désormais du soutien de Téhéran et des forces présentes dans sa propre banlieue sud.
De son côté, l’Iran cherchait à faire de la Syrie une base stratégique pour son influence au Levant et dans le reste du monde arabe.
Avec la situation en constante évolution et une escalade des déploiements de troupes et des présences militaires diverses, Israël a intensifié ses raids sur les sites iraniens en Syrie, que ce soit en coordination avec la Russie ou avec l’accord des États-Unis.
Al-Assad organise une réception en l’honneur du président iranien Mahmoud Ahmadinejad en présence de Hassan Nasrallah du Hezbollah le 25 février 2010 à Damas, en Syrie.
Test ultime
C’est la présence de l’Iran et de ses proxies qui est devenue l’une des principales considérations de la politique régionale et internationale centrée sur Damas. Certains acteurs souhaitent réduire la présence de l’Iran et de ses proxies en Syrie, tandis que d’autres ont ouvertement appelé Téhéran à quitter le pays.
Ces évolutions ont servi de test ultime pour l’importance de l’alliance entre Damas et Téhéran pour la survie du régime au cours de la dernière décennie.
Un responsable palestinien ayant des liens étroits avec l’Iran et le Hezbollah a expliqué la signification avec une clarté frappante : « La Syrie est le joyau de la couronne de l’influence iranienne dans la région, un arrière-cour pour l’Irak, un pont vers le Liban, un corridor vers la mer et une voie vers les frontières d’Israël. »
Il ne fait aucun doute que tout changement dans cette alliance, que ce soit par le biais d’accords ou en raison de manifestations intérieures en Iran affaiblissant l’État, laissera des ombres sur ce « croissant iranien » dans la région.
La Syrie, autrefois un acteur clé de la région, est devenue un terrain de jeu pour les conflits des autres et un indicateur de l’influence externe de l’Iran ou de son repli.
