Il y a vingt-cinq ans, les autorités syriennes ont demandé à Abdullah Öcalan, le leader du PKK, le Parti des travailleurs du Kurdistan, de quitter le pays. La Turquie mobilisait des troupes à la frontière, envoyant un ultimatum clair à Damas : soit chasser Öcalan, soit faire face à la guerre.
Ce n’était pas le premier affrontement entre les deux nations. Les relations entre la Syrie et la Turquie ont été volatiles depuis la fin de l’Empire ottoman, les tensions atteignant fréquemment le seuil du conflit. Mais c’était l’un des plus dramatiques, impliquant certains des plus grands noms politiques de la région.
Les circonstances exactes n’ont jamais été claires – jusqu’à présent. Ici, Al Majalla révèle l’histoire complète de la raison pour laquelle la Syrie a arrêté de protéger le principal séparatiste turc sur son sol.
Histoire de la concurrence
L’affrontement a d’abord été façonné par les forces de l’histoire. Les deux pays ont longtemps rivalisé pour exercer leur influence l’un sur l’autre grâce à des alliances militaires, politiques et économiques.
Le statut de la Turquie en tant que porte d’entrée géographique vers le monde arabe et sa domination des eaux de l’Euphrate et du Tigre lui confèrent un pouvoir stratégique. La Syrie cherchait à obtenir un avantage via ses relations avec le PKK et son leader jusqu’à ce que l’accueil d’Öcalan la mène au bord de la guerre.
Au milieu des années 1970, la Turquie s’est plainte à Damas de la formation de séparatistes kurdes dans des camps dirigés par des Palestiniens en Syrie et a demandé leur expulsion. Puis, en 1985, Öcalan a cherché refuge en Syrie où il a été chaleureusement accueilli dans les cercles turcs expatriés – en particulier ceux ayant le statut de réfugié en Syrie.
Öcalan a rapidement organisé et formé des alliés dans les camps palestiniens en Syrie et au Liban, qui étaient autrefois contrôlés par la Syrie.
Getty Images Abdullah Öcalan, Président du PKK en Turquie de 1978 à 2002. Le Secrétaire général du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) inspecte ses guérilleros armés en septembre 1991.
Damas a fermé les yeux sur ses activités car il était plus concentré sur la menace des Frères musulmans soutenus par la Turquie que sur la propagande d’Öcalan et ses efforts pour organiser des groupes séparatistes infiltrant la Turquie via ses frontières avec la Syrie ou l’Irak.
Damas ne considérait pas Öcalan comme un allié, mais l’utilisait comme levier politique, ouvrant ainsi la voie à un marchandage qui pourrait dissuader la Turquie de soutenir les Frères musulmans et mener à un partage du fleuve Euphrate entre les deux pays.
À cette époque, Öcalan était en contact avec la Branche étrangère des services de sécurité de l’État de Syrie (Renseignement général). Peu après, sa surveillance et sa gestion ont été transférées à la Direction de la sécurité politique.
Il a été reçu pour la première fois par un responsable politique en 1992 lorsqu’il a rencontré alors vice-président, Abdulhalim Khaddam. Plusieurs réunions ont suivi dans le but de convaincre Öcalan d’accepter des conditions politiques avec la Turquie à une époque où il y avait des contacts entre Damas et Ankara. Parfois, les tensions avec Öcalan signifiaient qu’il lui était demandé de quitter la Syrie.
Ultimatum de 1998
Les choses ont pris une tournure décisive en 1998. Ankara était tellement préoccupée par le PKK et ses attaques en Turquie dirigées par Öcalan, que le gouvernement turc a décidé de mobiliser son armée le long de la frontière syrienne et de demander clairement au président syrien Hafez al-Assad de chasser Öcalan ou de faire face à la guerre.
En octobre 1998, le président égyptien, Hosni Moubarak, a fait office de médiateur entre al-Assad et son homologue turc, Süleyman Demirel. Cela a conduit al-Assad à prendre la décision difficile d’expulser Öcalan, qui a quitté pour l’Europe, l’Asie, puis l’Afrique, jusqu’à ce qu’il soit finalement enlevé et emprisonné par les services de renseignement turcs au début de 1999.
La nature exacte de la décision d’expulser Öcalan est restée floue pendant des décennies et des questions subsistaient sur la manière et le moment où elle a été prise, ainsi que sur ses dernières paroles avant de partir.
Jusqu’à maintenant.
Al Majalla a obtenu les procès-verbaux officiels de la dernière réunion entre Öcalan et alors vice-président syrien, Abdulhalim Khaddam. Elle a eu lieu au bureau du directeur de la Direction de la sécurité politique, le général Adnan Badr (Suleiman) al-Hassan.
La publication a également obtenu d’autres fichiers documentant les relations entre Damas et Öcalan et les derniers jours et heures de ce dernier dans la capitale syrienne.
Ces documents offrent une lecture fascinante et éclairante d’un moment clé dans les relations internationales dans l’une des parties les plus stratégiquement importantes de la région.
L’histoire commence par une note échangée
L’histoire commence par une note échangée entre des responsables de haut niveau à un moment de grand péril pour leur pays.
Homme politique syrien, proche du président Hafez El Assad, Abdel Halim Khaddam.
Le 1er octobre 1998, le président syrien Hafez al-Assad a rencontré son vice-président, Abdulhalim Khaddam, à Lattaquié :
« Pendant que nous (Assad et Khaddam) discutions du Liban, le gardien est entré et a remis une enveloppe avec une déclaration du président turc de l’époque, Süleyman Demirel. »
« C’était une menace d’action militaire contre la Syrie si elle ne livrait pas Öcalan, car la Turquie était devenue totalement impatiente du soutien de la Syrie au terrorisme kurde qui avait coûté la vie à des dizaines de milliers de citoyens turcs », écrivit Khaddam.
L’ancien vice-président syrien a emmené ces documents à Paris en 2005, peu de temps avant de manifester son désaccord avec Bashar al-Assad.
La discussion entre le président et son adjoint a conduit Khaddam à conclure que les menaces étaient « concoctées en accord avec Israël et les États-Unis, étant indissociables des pressions exercées sur la Syrie pour parvenir à un règlement avec Israël dans le cadre de la nouvelle alliance régionale ».
Front arabe uni recherché
Il ajouta : « J’ai suggéré de lancer une campagne arabe et internationale pour faire face aux pressions turques. Le président a estimé qu’aucune action précipitée ne devait être entreprise pour éviter que la Syrie ne cède aux menaces. J’ai dit au président que ‘demain, vous recevrez un appel du président égyptien, Hosni Moubarak, car il propose de servir de médiateur dans cette affaire.' »
Cet appel arriva comme prévu, et une visite de Moubarak à Damas fut programmée pour le 4 octobre 1998. La réunion plaça la crise avec la Turquie et les éventuelles ramifications régionales en tête de son ordre du jour.
Moubarak questionna les objectifs de la politique turque « qui apporterait la destruction dans la région ».
Pendant ce temps, al-Assad parla de la crise et de l’alliance turco-israélienne, expliquant les relations et les communications antérieures avec la Turquie, soulignant le fait que la Turquie « évite de proposer des solutions à tous les problèmes actuels, dont le plus important est la question de l’eau et les mesures prises il y a des années contre l’organisation d’Öcalan. »
Il a souligné « l’absence d’assistance syrienne au PKK kurde-turc et à l’infiltration des frontières syriennes, d’autant plus que l’armée et la sécurité turques sont déployées le long des frontières communes. »
Al-Assad et Moubarak ont demandé une réunion entre Khaddam et les ministres des Affaires étrangères égyptien et syrien de l’époque, respectivement Amr Moussa et Farouq Ashara’a, ainsi que des conseillers concernés pour discuter de la question.
Selon Khaddam : « Lors de notre réunion, nous avons réexaminé les raisons de la crise et sa relation avec l’alliance turco-israélienne, ainsi qu’avec la crise intérieure turque. Nous avons conclu que :
- Il doit y avoir une position arabe favorable à la Syrie lorsqu’elle s’adresse à la Turquie, et la visite du président Moubarak signifierait exactement cela.
Le président Moubarak s’adresserait aux Turcs en leur disant que leur affrontement avec la Syrie rassemblerait tous les Arabes avec la Syrie, auquel cas vous vous jetteriez vous-mêmes et toute la région dans une crise injustifiée, sachant que les Arabes ne laisseront pas la Syrie seule.
- Il transmettrait également aux Turcs : Quel est votre problème ? Le PKK est présent dans toute l’Europe, alors pourquoi mener une telle campagne contre la Syrie ?! De plus, la Syrie n’utilise pas le PKK contre vous.
Une coopération calme entre les deux pays est possible à cet égard. La Syrie n’a rien à voir avec le PKK. Les menaces doivent être retirées, et la situation doit être apaisée, seulement alors un dialogue sérieux peut être entamé.
- Dans la perspective arabe, vous êtes accusés de travailler pour Israël. C’est une accusation qui vous place en confrontation avec les Arabes et les musulmans. »
Ces points de discussion ont été convenus par les deux présidents. Une autre réunion a été suggérée si les Turcs ne répondaient pas à la médiation de Moubarak.
La Turquie intensifie la pression
Peu avant le sommet syro-égyptien, une déclaration officielle syrienne est sortie.
Elle disait : « Les déclarations officielles turques concernant la Syrie sont assez étranges. En fait, la Syrie est la partie qui insiste sur le dialogue diplomatique comme moyen irremplaçable de résoudre les problèmes. »
« La Syrie est la partie qui utilise un langage conciliant et modéré dans toutes les déclarations officielles ainsi que les projets de déclarations auxquels elle a contribué lors des conférences arabes et islamiques. En insistant une fois de plus sur son rejet catégorique des politiques conflictuelles, provocatrices et menaçantes, d’où qu’elles viennent ; la Syrie réaffirme toujours son attachement à la bonne coexistence avec la Turquie. »
« La Syrie est également disposée et prête à traiter les questions mutuelles d’intérêt par le biais de canaux diplomatiques, dans une atmosphère de confiance mutuelle et de manière à servir au mieux les intérêts communs des deux pays et à renforcer les relations arabes-turques. »
Le ministère syrien des Affaires étrangères a convoqué l’ambassadeur turc à Damas pour lui remettre une copie de la déclaration, à laquelle l’ambassadeur a répondu, selon les écrits de Khaddam : « S’il vous plaît, remettez-nous Abdullah Öcalan ou renvoyez-le de Syrie et la Turquie s’en chargera. »
« Certaines personnes en Turquie disent que la présence d’Öcalan en Syrie lui garantit deux avantages : (1) la proximité et la gestion de ses opérations ; et (2) la protection syrienne pour lui. »
« S’il était en Irak, nous aurions réussi à le réduire au silence, d’une manière ou d’une autre. Ne nous dites pas qu’il n’est pas en Syrie. Le membre du Parlement britannique, Volker, l’a rencontré à Damas lors de la Conférence de dialogue parlementaire arabo-européen les 11 et 12 juillet 1998. »
« De plus, il a rencontré un Lord britannique lors d’une visite à Damas le 15 août 1998 ; et M. Pedro Marci, membre de la délégation parlementaire d’Unité populaire, lors d’une visite à Damas le 25 août 1998. »
« Une délégation communiste italienne, composée de MM. Monte Bani et De Cesaris, a également rencontré Öcalan lors de la visite de la délégation à Damas les 13 et 14 septembre 1998. C’est cette même partie qui a organisé par la suite la réunion du Parlement kurde basé à Rome. »
S’il vous plaît, remettez Abdullah Öcalan ou expulsez-le de Syrie, et la Turquie prendra les mesures nécessaires.
LE L’AMBASSADEUR TURC À DAMAS
Les 5 et 6 octobre, les ambassades des États-Unis et du Royaume-Uni ont remis deux déclarations pour « nous avertir de la gravité de la situation. »
Indéniablement, la position britannique était de loin plus objective que celle des États-Unis, qui était entièrement alignée sur celle de la Turquie. Cela révèle à quel point les États-Unis sont proches et solidaires des politiques turques.
L’Égypte transmet un message
Moubarak s’est ensuite rendu en Turquie où il a rencontré Demirel, puis est retourné à Damas le 6 octobre 1998, où il a eu une réunion à huis clos avec al-Assad.
Les remarques de Moubarak à al-Assad lors de la réunion peuvent être résumées comme suit :
- Moubarak a dit aux Turcs à quel point leur position était grave et que les Arabes se rangeront du côté des Syriens, ce qui entraînera une animosité intransigeante entre les Arabes et la Turquie et détruira les intérêts turcs dans le monde arabe. De plus, la situation intérieure en Turquie sera trop perturbée pour tolérer un tel conflit.
- La Syrie est prête à dialoguer sur toutes les questions, y compris le PKK. Les Syriens disent qu’Öcalan n’est pas en Syrie en premier lieu, et ils n’ont offert aucune aide au PKK.
- Ces questions ne peuvent être résolues que par le dialogue, pas par l’escalade.
Moubarak a dit à al-Assad que la position turque était « inflexible » et a refusé la suggestion de Moubarak de tenir une réunion entre les ministres des Affaires étrangères. Après une longue discussion, le président Demirel a déclaré que la Syrie devait prendre une mesure qui enverrait un message à l’armée turque pour qu’Ankara prenne une décision de recul. Cela est particulièrement vrai après la mobilisation déjà finalisée.
Il a été convenu de ce qui suit :
- La Syrie émettra une déclaration condamnant le terrorisme et les actions du PKK et déclarera le respect de la Syrie pour l’intégrité et la stabilité de la Turquie.
- Le Comité de sécurité se réunira, discutera et conviendra de la marche à suivre concernant les questions de sécurité.
- Les ministres des Affaires étrangères se rencontreront pour discuter des questions en suspens. »
Moubarak a cité Demirel en disant : « Émettre une déclaration officielle syrienne avec un tel message nous aiderait beaucoup avec l’armée. »
Al-Assad a refusé d’émettre une déclaration sur le PKK et le terrorisme. Mais il a accepté une visite du ministre syrien des Affaires étrangères au Caire, où une conférence de presse serait organisée « pour que le ministre des Affaires étrangères réponde à une question sur le PKK et souligne que la Syrie est disposée à examiner toutes les questions d’intérêt pour les deux pays, en mettant l’accent sur les préoccupations sécuritaires de la Turquie. »
Néanmoins, les menaces turques ont continué, ainsi que leur campagne politique et médiatique.
Le 5 octobre 1998, Ashara’a a appelé Khaddam et lui a demandé de venir chez lui pour discuter d’une affaire concernant la Turquie.
Khaddam se souvient : « Je l’ai rencontré à 20 heures et nous avons discuté des développements potentiels de la crise avec la Turquie. Nous avons discuté du séjour d’Öcalan en Syrie et de la demande de son départ. Mon point de vue était de lui demander de quitter la Syrie. »
« Comme je l’ai dit plus tôt, je l’ai rencontré à la fin du mois de juillet 1996 et l’ai convaincu de quitter la Syrie, mais il n’a pas honoré cet accord. Après un dialogue avec le Premier ministre turc, Necmettin Erbakan, et étant proches de résoudre cette affaire, nous ne l’avons pas suivi jusqu’au bout. »
« Nous avons dû prendre cette décision car nous n’étions en aucun cas prêts à mettre en danger tout le pays pour une seule personne ou un seul parti. »
« Après tout, la cause d’Öcalan n’est pas la nôtre. Nous prendrions des risques de confrontation militaire, si nécessaire, pour nos propres causes centrales. Mais prendre des risques de guerre pour Öcalan ou pour quiconque n’avait aucun sens. Cependant, un sentiment d’amertume et de douleur nous a envahis sur des bases humanitaires et morales, d’avoir dû prendre cette décision. »
Khaddam et Ashara’a ont été convoqués à une réunion par le directeur de la Direction de la sécurité politique, le général Adnan Badr (Suleiman) al-Hassan, pour discuter de la façon d’annoncer la nouvelle à Öcalan.
Khaddam se souvient : « Je savais que al-Assad préférait que je prenne la responsabilité de l’annoncer étant donné ma connaissance de l’homme. Nous avons convenu avec le général d’organiser une réunion non divulguée avec Öcalan au bureau du général le lendemain (6 octobre 1998) à 18 heures. »
Khaddam est arrivé à l’heure au bureau du général. Il continua : « Quand je suis entré, M. Abdullah Öcalan s’est précipité vers moi en essayant de baiser ma main. Je l’ai relevé et l’ai embrassé. »
« C’est à ce moment-là que j’ai ressenti un couteau traverser mon cœur. J’ai vu de la peur, de l’appréhension et de l’inquiétude dans ses yeux, comme s’il demandait pitié et compassion. J’ai rassemblé mon moi triste, douloureux et meurtri comme un chirurgien qui s’apprête à utiliser un scalpel pour la première fois de sa carrière. »
C’est alors que j’ai ressenti un couteau traverser mon cœur. J’ai vu de la peur, de l’appréhension et de l’inquiétude dans ses yeux, comme s’il demandait pitié et compassion.
ABDULHALIM KHADDAM
« Je me suis enquis de lui pour briser la glace et créer une atmosphère propice à une discussion raisonnable et rationnelle. »
Après les échanges de courtoisie, Khaddam a demandé quelles informations Öcalan pourrait avoir.
Voici des extraits de leur discussion :
Öcalan : « Nous avons reçu des nouvelles de la réunion du Conseil national de sécurité turc et des décisions qui en ont résulté, dont l’une est de poursuivre une politique militaire ou politico-diplomatique contre la Syrie pendant de longues périodes.
Cette décision a été prise en accord avec Israël. En réalité, la Turquie devient un outil militaire sous le contrôle d’Israël, tandis qu’Israël en est le parapluie politique et économique.
Un examen attentif des affaires intérieures en Turquie révèle que tout ce qui se passe en Turquie est purement une décision israélienne.
Ces politiques turques en coordination avec le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, sont une tentative de calmer les choses au niveau international pour faire diversion de l’affaire Clinton-Lewinsky, qui, avec les frappes aériennes contre le Soudan et l’Afghanistan, appartient au même scénario.
Le dernier accord entre Barzani et Talabani à Washington est un autre chapitre de la même histoire. Ce rôle est maintenant à nos portes. »
Khaddam : « Comment pensez-vous que cette situation devrait être gérée ? Votre compréhension est correcte – il s’agit d’une opération turque-israélienne dans laquelle la Turquie n’est qu’un instrument régional destiné à être utilisé pour une guerre contre la Syrie dans le cadre de la vision israélienne visant à imposer la paix telle que vue par Israël et à garantir les intérêts des États-Unis.
Cela signifie que la Turquie doit entrer en guerre avec la Syrie, occuper de nouvelles régions en Syrie pour servir de ceinture de sécurité pour Israël et détruire les installations économiques en Syrie. C’est une information presque confirmée pour nous.
Que pensez-vous de la façon de gérer leur prétexte récurrent – le PKK ? À votre avis, comment cette situation devrait-elle être gérée ? Je vous pose cette question en tant que dirigeant politique, combattant et homme d’une cause ? Comment aborder et évaluer la situation ? Et quelle ligne d’action doit être adoptée ? »
Öcalan : « Votre évaluation est à 100 % correcte. Nous sommes le prétexte. C’est un fait évident. Il existe certaines solutions que je voudrais mettre sur la table.
Il est vrai que 10 000 soldats sont déployés au nord de l’Irak. Ils sont en train de terminer leur dernière phase de recherche le long des frontières syriennes. S’ils ont l’intention d’occuper des parties de la Syrie ou de commencer des escarmouches avec la Syrie, la région allant des points les plus au nord-est de Derik (al-Malikiyah) sur les frontières syriennes jusqu’à Zakho en Irak serait leur choix parfait. Elle a des frontières communes avec Zakho en Irak. »
Khaddam : « Ce sont des zones pétrolières et de ressources naturelles dans le gouvernorat d’al-Jazira. Nous n’avons pas de troupes aux frontières syro-turques. Nos troupes sont sur le front face à Israël. »
Öcalan : « Ils croient avoir finalisé les choses sur le front irakien. Ils cherchent à compléter l’encerclement de la Syrie. La seule chose qui les retient, c’est nous – notre résistance.
Si notre résistance est brisée ou s’ils nous infligent de lourds coups, ils sentiront qu’il est grand temps de resserrer l’étau autour de la Syrie et de la pousser à l’action. Avoir 10 000 soldats dans le nord de l’Irak est juste la pointe de l’iceberg, d’autres troupes seraient déployées pour occuper le nord de l’Irak, ce qui aboutira à un troisième Israël dans la région.
Cela leur servira de solide tremplin. C’est l’accord qu’ils ont conclu. Dans la phase suivante, ils exerceront plus de pression sur la Syrie et ne s’arrêteront pas là – je veux dire l’encerclement. C’est plutôt le début.
Progressivement, ils augmenteront la pression sur la Syrie. La guerre psychologique menée par la presse et les médias turcs confirme cette compréhension.
« Il y a une nouvelle nouvelle aujourd’hui. Le successeur d’Erbakan au Parti de la vertu (Fazilet) a fait des déclarations strictes sur la Syrie, affirmant que le régime syrien est sectaire, dictatorial et une honte pour la secte. Même les courants qui se sont autrefois vantés d’être opposés aux politiques israéliennes parmi les Turcs acceptent maintenant cet argument et cette opinion.
Ils préparent l’opinion publique turque en arguant que le régime syrien ne représente même pas 10 % du peuple syrien et que 90 % des Syriens sunnites nous soutiendraient.
En d’autres termes, pénétrer en Syrie ne poserait aucun problème car la plupart des Syriens seraient de notre côté. Les Turcs continuent d’organiser des événements pour insulter la secte du régime au pouvoir en Syrie.
Ils diffusent des insultes et de la propagande ignobles contre cette secte, au point de mettre en scène des manifestations publiques où certains prennent la parole au sujet du président al-Assad.
Ils commencent habituellement par des paroles insultantes qui ne respectent aucune morale ou comportement humain. Ce qu’ils cherchent, c’est préparer l’opinion publique turque à être en accord avec leur plan déjà finalisé.
Finalement, ils veulent changer le régime au pouvoir en Syrie. Ils considèrent même la décision de faire la guerre contre la Syrie comme similaire à celle du 28 février contre Erbakan. Lorsque le Conseil de sécurité turc s’est réuni, ils ont considéré que cette décision était importante pour faire reculer le courant islamique et récupérer les postes de pouvoir.
Je pense qu’ils sont d’accord pour intensifier les pressions militaires sur la Syrie jusqu’à ce qu’un changement de régime soit effectué en Syrie. C’est juste une décision israélienne, tout comme celle contre Erbakan l’a été.
Je crois qu’ils insistent pour mettre leur décision en œuvre et intensifier la situation militaire. Ils prennent cela très au sérieux.
Revenons au point principal : pourquoi prennent-ils le PKK comme prétexte ? Nous avons contrecarré leurs complots. Pour moi, ils se concentrent sur moi depuis 1988. Ils poursuivent maintenant cette voie avec véhémence. Israël est derrière tout cela.
En 1988, nous avons fait face à un complot israélien. Ils ont envoyé de nombreux espions et agents autour de nous et ont essayé de mettre en avant certaines figures qui étaient contre moi, dont un avocat qui s’est opposé à moi.
La suggestion qu’ils avaient en 1988 était que le chancelier autrichien, Bruno Kreisky, nous promette de me recevoir en Autriche. Mais si je décidais de rester en Syrie ou dans la Békaa, ils me liquideraient.
Il y a eu des tentatives pour me chasser de ce domaine en me faisant partir en Europe. Le même scénario s’est reproduit il y a trois mois, en me disant que si je ne quitte pas la Syrie dès que possible, ce sera votre arrêt de mort.
Il y a des tentatives pour me chasser, qui sont actuellement une intense campagne. Ils ont besoin que je sois extradé ou chassé de cette région. Ils savent que dès que je serai hors de Syrie, je serai sous leur contrôle absolu et sous surveillance totale.
J’ai une nouvelle pour vous, mais personne ne doit jamais savoir que je vous l’ai révélée. Barham Salih, le représentant de l’Union patriotique du Kurdistan à Washington, m’a dit que les cercles américains estiment que tant qu’Öcalan est en Syrie, il reste en danger en tant que terroriste sur la scène internationale.
Mais s’il quitte la Syrie, il aura beaucoup de portes ouvertes et ne sera plus étiqueté comme terroriste. Le fait de passer cette croyance était une sorte d’appât. Cela reflète le complot qu’ils ont spécifiquement pour moi.
Je ne vais pas prendre beaucoup de votre temps. Nous avons parlé de certaines solutions. Nous devons avoir un plan B pour faire face à ce qui est préparé contre nous. Dans tous les cas, nous sommes prêts et à la disposition du président. Tout ce qu’il nous demandera de faire sera fait en conséquence. »
Khaddam : « Quelles sont les solutions ? Vous avez résumé la situation de manière réaliste. Il y a un complot israélo-turco-américain pour renverser le régime syrien et occuper des régions en Syrie sous prétexte d’Abdullah Öcalan et du PKK.
Comment pouvons-nous enlever ce prétexte car cela nous aiderait à obtenir une pression arabe d’une part et une pression internationale de l’autre, pour contrecarrer ce complot ? »
Öcalan : « C’est une situation très sérieuse, je peux vous le dire. Que je sois ici ou non, que je quitte ce domaine ou non ; il est difficile de prendre une décision car je suis aussi sous une immense pression. Mais nous pouvons nous entraider à cet égard. Je suis hésitant. »
Khaddam : « Nous sommes tous convaincus qu’Öcalan et le PKK ne sont que des prétextes. Pourtant, certains cercles arabes et internationaux disent que les Syriens doivent examiner cette question. Devrions-nous éliminer ce prétexte et empêcher le complot malveillant de se produire ? Ou devrions-nous maintenir le prétexte et permettre au complot de se dérouler ?
Dans ce cas, la Syrie et la résistance kurde subiront des dommages énormes. La base arrière du mouvement kurde s’effondrera, que ce soit en Syrie ou ailleurs. Ils se disputeront avec la Syrie et l’Irak car la réconciliation entre Barzani et Talabani fait partie de leur complot.
Donc, si Öcalan souhaite reconsidérer la situation, discuter d’une solution ou prendre un peu de temps jusqu’à demain, cela ne posera aucun problème. »
Selon un autre compte rendu, Khaddam a déclaré : « C’est alors que le général est intervenu pour dire : ‘J’ai parlé en détail à Abdullah de cette question, je veux dire son départ, il y a trois mois, pour un autre pays (le nord de l’Irak où il tiendra une conférence de presse pour souligner qu’il est sorti de Syrie). Le point clé ici est d’apaiser la situation. Son départ nous donnera de la crédibilité. Les équilibres pourraient changer d’ici un moment. »
Nous sommes tous convaincus qu’Öcalan et le PKK ne sont que des prétextes. Cependant, certains cercles arabes et internationaux disent que les Syriens doivent examiner cette question.
ABDULHALIM KHADDAM
Leur discussion a continué comme suit.
Öcalan : « Je n’ai pas de problème à quitter le pays. Cependant, certaines mesures de sécurité doivent être prises en compte pour éviter tout problème. »
Khaddam : « Où pensez-vous pouvoir aller ? »
Öcalan : « Il y a des options. Chypre en est une. Une autre est la Grèce. Peut-être pouvons-nous établir des contacts avec le régime irakien car l’Irak possède un camp pour les rebelles kurdes et turcs près de Mossoul. Je peux tenir une conférence de presse sur une place publique. »
Khaddam : « Nous n’avons pas de contacts politiques avec l’Irak. Il n’y a pas de confiance mutuelle. Et l’Arménie ? »
Öcalan : « L’Arménie est aussi une possibilité. »
Khaddam : « Nous devons manœuvrer en raison des mauvaises positions régionales et internationales. Il y aura un moment où cette situation changera. Quoi qu’il en soit, lorsque vous quitterez le pays, vous devez tenir une conférence de presse et disparaître. »
Öcalan : « Une telle manœuvre serait utile. Je demande l’aide de la Syrie pour faciliter mon départ via des relations politiques. »
Khaddam : « Nous ne pouvons tout simplement pas car nous continuons d’affirmer que vous n’êtes pas en Syrie. Si nous prenons l’initiative, nous perdrons notre crédibilité. Vous pouvez régler cela par l’intermédiaire de vos amis. »
Öcalan : « Je peux régler cela par l’intermédiaire de mes camarades en Grèce ou ailleurs. Je vais procéder à quelques appels. Il faudra peut-être un certain temps pour bien organiser cela. »
Khaddam : « Combien de temps cela prendrait-il ? »
Öcalan : « Tout dépend des destinations suivantes. »
Khaddam : « Le problème est que le temps est un facteur important. Nous devons agir rapidement pour déjouer le complot. »
À ce moment-là, le général al-Hassan, chef de la sécurité politique de la Syrie, intervient : « Nous sommes d’accord pour dire qu’il est dans votre intérêt et dans le nôtre de désamorcer la situation avec la Turquie. Il y a une hâte, une escalade importante.
Nous ne savons rien des plans de nos ennemis et s’ils sont sur le point de frapper aujourd’hui ou demain. Nous appelons au dialogue politique, mais ils cherchent la bagarre. Ils doivent avoir un plan et un timing. »
Khaddam : « Abdullah a parlé du plan militaire turc et des zones ciblées où se trouvent le blé et le pétrole. Si les installations pétrolières sont touchées, la Syrie sera paralysée. Si les exploitations de blé sont touchées, les gens auront faim.
La prochaine phase visera le régime et la mobilisation sectaire. C’est la raison pour laquelle nous travaillons pour éviter cette explosion. Nous ne sommes pas prêts à entrer en guerre avec la Turquie car notre attention est tournée vers Israël – au sud, pas au nord. »
Öcalan : « Certaines parties m’ont appelé en disant que si vous déclarez un cessez-le-feu avec la Turquie, cela pourrait avoir un écho positif. Depuis le 1er septembre, un cessez-le-feu est en vigueur. Des pressions sont exercées sur la Syrie pour appeler à un dialogue politique entre le PKK et la Turquie, comme cela s’est déjà produit à l’époque d’Erbakan. »
Al-Hassan : « Je ne m’en souviens pas. Les choses ne se passent pas ainsi. »
Khaddam : « Non. Cette compréhension est incorrecte. Dans le précédent dialogue, vous avez offert des concessions qui nous ont surpris. Erbakan les a fait avancer et les a présentées au chef d’état-major de l’armée, mais il les a refusées. Il s’agit d’une opération américano-israélo-turque.
La Turquie a un intérêt à infliger des coups au PKK, sans parler de leur avidité pour les ressources syriennes. La Turquie veut redessiner les frontières et forcer une concession syrienne concernant le sandjak d’Alexandrette.
Le plan de guerre, plutôt qu’un dialogue politique, est déjà entre les mains des Turcs. Deux heures avant l’arrivée du président Moubarak en Turquie, Mesut Yılmaz, le Premier ministre turc, a déclaré que la visite de Moubarak ne servait à rien ; comme s’ils lui envoyaient un message pour qu’il ne vienne pas en Turquie.
Une déclaration américaine a été faite pour dire que les États-Unis comprennent la position turque de frapper la Syrie. Curieusement, le cessez-le-feu est en vigueur depuis septembre et aucune opération n’a été menée depuis lors.
Le cessez-le-feu n’a pas apaisé la Turquie. Au contraire, le désir de guerre de la Turquie s’est amplifié. Le PKK était clairement un prétexte. Cependant, il y avait d’autres cibles dont nous devions nous occuper, notamment leur campagne contre le président syrien et leurs tentatives d’exacerber les divisions sectaires.
Ces actions n’ont rien à voir avec les négociations avec votre PKK. Vous avez dit dans votre analyse que l’objectif est de renverser le régime syrien. Il s’agit de trouver un prétexte pour la guerre. Les négociations avec votre PKK sont sans importance. »
Öcalan : « Je vais appeler nos amis en Grèce pour prendre les dispositions nécessaires. »
Khaddam : « Le temps n’est pas de notre côté. C’est tout à fait différent maintenant de ce que nous avons affronté il y a un an lorsque nous avons examiné cette question pour la première fois. »
Öcalan : « Je vais prendre mes dispositions rapidement. »
Ici, la réunion s’est terminée.
Khaddam a rappelé : « Je l’ai vu partir, les yeux remplis de larmes. Pendant ce temps, la douleur me tuait car il n’est pas du tout facile de dire à quelqu’un d’aller affronter la mort.
J’étais tout à fait sûr que c’était la dernière réunion avec lui. C’était tout aussi difficile pour la direction. Mais ce qui était plus difficile, c’était de garantir la sécurité, les intérêts et la sécurité du pays. Si un sacrifice devait jamais être offert, ces intérêts ne peuvent pas être le choix. »
Öcalan a quitté la Syrie pour la Grèce le jeudi 8 octobre. La Grèce était sur le point de l’arrêter, mais son organisation a arrangé son départ pour la Russie où il est resté deux semaines. Il s’est ensuite rendu en Italie, suite aux pressions des États-Unis et de la Turquie, et en coordination avec la Grèce.
Il est resté en Italie pendant un certain temps. Mais à la suite des pressions américaines et turques, et en coordination avec la Grèce, Öcalan s’est rendu au Kenya.
Dans la capitale, Nairobi, il a été enlevé par les services de renseignement turcs en février 1999 et ramené dans son pays, où il a été jugé.
Öcalan dans une cage en verre lors d’une comparution devant le tribunal.
Il a été condamné au milieu de l’année 1999 et est en prison turque depuis lors.
En 1999, Öcalan a été enlevé à Nairobi par les services de renseignement turcs et ramené en Turquie, où il est en prison depuis lors.
Un nouveau départ pour les relations
Le président Moubarak a appelé le président Demirel et l’a informé de la position syrienne. Les deux présidents ont convenu d’une visite du ministre égyptien des Affaires étrangères le lundi 11 octobre. Lors d’une conférence de presse, le ministre syrien des Affaires étrangères a été interrogé sur la position que la Syrie pourrait prendre.
Il a répondu : « Nous sommes prêts à discuter des préoccupations de sécurité de la Turquie. »
Ensuite, le ministre syrien a remis un document sur les relations de son pays avec la Turquie au président égyptien. Cela constituait un programme turc modifié.
Le 12 octobre, le ministre égyptien des Affaires étrangères, Amr Moussa, a effectué une visite à Ankara et a rencontré le président turc et son ministre des Affaires étrangères, İsmail Cem. Dans une atmosphère positive, Mousa a informé la partie turque de la réponse syrienne.
Il a énuméré les accords suivants :
- Tenir une réunion de sécurité aux frontières syro-turques dans les jours à venir.
- La réunion de sécurité serait suivie d’une réunion des ministres des Affaires étrangères pour examiner tous les problèmes en suspens entre les deux pays, y compris les questions de sécurité et d’eau, afin de favoriser un climat positif et coopératif pour les relations bilatérales.
Amr Mousa s’est rendu à Damas et a informé le ministre syrien des Affaires étrangères de ces points. Le 13 octobre, l’ambassadeur turc a informé le ministère des Affaires étrangères de certains éléments, notamment :
• Les deux pays ont convenu de tenir une réunion secrète dans un lieu non divulgué en Turquie près de la frontière syrienne.
• La sécurité sera le seul point à l’ordre du jour, comme cela avait déjà été communiqué à Amr Mousa et au ministre des Affaires étrangères de l’Iran, Kamal Kharazi. Toute tentative d’ajouter des points à la discussion sera ignorée.
L’ambassadeur turc a été informé de la date de la réunion, le 19 octobre, soit à Alep soit à Lattaquié. Après des discussions entre les deux parties, la date a été acceptée et le lieu est devenu Adana.
L’accord d’Adana
La réunion entre la Syrie et la Turquie a eu lieu le 19 octobre, mais a mal commencé. Lors de la première session, la délégation syrienne est entrée dans la salle de réunion et la délégation turque est restée assise, à l’exception du représentant du ministère des Affaires étrangères.
Le deuxième jour s’est déroulé dans le respect du protocole et des bonnes manières. Elle s’est conclue par l’accord d’Adana entre la Syrie et la Turquie, portant sur le retrait du PKK de Syrie.
Les points clés étaient qu’Öcalan ne serait jamais autorisé à revenir en Syrie. Et aucun autre élément du PKK ne serait non plus admis, la Syrie s’engageant à le désigner comme une « organisation hors-la-loi ».
Il y a une transcription complète de l’accord à la fin de cet article.
Le 23 février 1999, les délégations de sécurité syrienne et turque ont tenu une réunion à Damas. La partie turque s’est dite satisfaite de la manière dont l’accord avait été mis en œuvre.
L’accord d’Adana a été un succès. Cependant, il a également soulevé plusieurs questions, concernant l’emplacement des missiles, les camps dirigés par les Kurdes et l’activité de surveillance en Syrie :
• Est-il vrai que des missiles FIM-92 Stinger américains ont été cachés par des éléments du PKK à Qamishli ?
• Existe-t-il vraiment un camp à Lattaquié pour un groupe kurde connu sous le nom d’Aglion ?
• La mention de certains noms d’opérateurs du PKK et de leurs activités en Syrie.
Selon les procès-verbaux officiels syriens, le général al-Hassan a répondu : « Il n’y a pas de missiles FIM-92 Stinger en Syrie. Aglion est un groupe de hors-la-loi qui sont recherchés pour être jugés. »
Al-Hassan a également nié la présence d’éléments turcs dans le camp de réfugiés irakiens al-Hoor.
Ce fut une réunion amicale. Les deux parties ont exprimé leur satisfaction quant à leur coopération. Le Comité de sécurité a tenu plusieurs réunions. Le Dr Selim Yassin, alors vice-Premier ministre, a été invité à visiter la Turquie. La visite a eu lieu fin mars 1999. La coopération commerciale et économique entre les deux pays a été discutée, bien qu’aucune mention n’ait été faite de la question de l’eau.
Ainsi, les deux nations sont passées du bord du conflit à une période de réunions de haut niveau réussies.
Au cours des années suivantes, les relations entre Damas et Ankara ont connu une longue lune de miel, jusqu’au déclenchement de la crise syrienne en 2011.
À ce moment-là, les tensions sont revenues entre les deux pays. Damas a soutenu l’aile syrienne du PKK et Ankara a soutenu les factions de l’opposition syrienne.
Ces dernières années, la Syrie s’est divisée en trois sphères d’influence, et cinq armées – américaine, russe, turque, iranienne et israélienne – sont impliquées en Syrie.
Ce qui est intéressant, c’est que la Russie pousse Damas et Ankara à collaborer contre les « Forces démocratiques syriennes » (FDS) soutenues par les États-Unis, qui comprennent l’aile syrienne du PKK.
Plus intéressant encore est la proposition de Moscou de développer l’accord d’Adana afin de coordonner entre les services de sécurité syriens et turcs contre les FDS et le PKK.
L’accord d’Adana en entier
À la suite des discussions bilatérales de deux jours, l’accord suivant a été conclu et signé le 20 octobre par le général Adnan Badr (Suleiman) al-Hassan, directeur de la Direction de la sécurité politique et chef de la délégation syrienne, et l’ambassadeur Uğur Ziyal, secrétaire général adjoint du ministère turc des Affaires étrangères :
« En vue de l’initiative du Président Moubarak, Président de la République arabe d’Égypte, et du Président Mohammad Khatami, Président de la République islamique d’Iran, telle qu’elle a été transmise par M. Kamal Kharazi, Ministre des Affaires étrangères d’Iran ; et en vue des propositions syriennes transmises par M. Amr Mousa, Ministre des Affaires étrangères d’Égypte.
Les délégations de la République arabe syrienne et de la République de Turquie se sont réunies les 19 et 20 octobre pour discuter de la coopération en matière de sécurité entre les deux pays, en particulier dans le domaine de la lutte contre le terrorisme.
Au cours de cette réunion, la partie turque a présenté la position turque et les moyens qu’elle estime nécessaires pour apaiser les tensions récentes entre les deux pays, tels qu’ils ont été présentés au Président de la République arabe d’Égypte et tels qu’ils ont été soulignés par la délégation turque lors de la réunion.
De plus, la partie turque a présenté les réponses reçues de la Syrie par l’intermédiaire de la médiation égyptienne. Ces réponses comprennent les engagements suivants :
- Öcalan n’est pas en Syrie actuellement et ne sera jamais autorisé à entrer en Syrie.
- Les éléments du PKK à l’étranger ne seront jamais autorisés à entrer en Syrie.
- Les éléments du PKK ne seront pas autorisés à établir des camps en Syrie, ni à exercer des activités sur le sol syrien.
- Un grand nombre d’éléments du PKK ont été arrêtés et sont actuellement en procès. La partie syrienne a présenté des listes de leurs noms.
La partie syrienne souscrit à ce qui précède. De plus, les deux parties partagent le même point de vue concernant les engagements suivants :
- Les activités lancées depuis la Syrie contre la Turquie ne seront pas autorisées. Cela sera poursuivi selon le principe de réciprocité. La Syrie n’autorisera pas le PKK à obtenir une aide financière, des armes, des aides logistiques et de la propagande sur le sol syrien.
- La Syrie désignera le PKK comme une organisation hors-la-loi et interdira les activités de toutes les autres organisations terroristes et de toutes les factions du PKK en Syrie.
- La Syrie n’autorisera pas la création de camps d’entraînement et d’hébergement du PKK et de ses factions. Elle n’autorisera pas non plus le PKK et ses factions à exercer des activités commerciales.
- La Syrie ne sera pas utilisée comme pays de transit vers un pays tiers par le PKK.
- La Syrie décide, par la présente, de prendre toutes les mesures nécessaires aux points de passage frontaliers pour empêcher une éventuelle entrée du chef terroriste du PKK en Syrie.
De plus, les deux parties décident par la présente de mettre en place un mécanisme de coopération conjointe pour mettre en œuvre de manière effective et claire les mesures énoncées ci-dessus conformément aux dispositions suivantes :
a. Mise en place d’une ligne directe entre les hauts responsables de la sécurité des deux pays.
b. Les deux parties conviennent de nommer deux employés ad hoc au sein de la mission diplomatique des deux pays. Ces employés seront clairement identifiés par les chefs des missions diplomatiques.
c. La partie turque propose de mettre en place un mécanisme de suivi pour suivre la mise en œuvre des mesures de lutte contre le terrorisme prises par les deux parties.
En réponse, la partie syrienne s’engage par la présente à transmettre cette proposition aux autorités syriennes concernées et à informer la partie turque du résultat dès que possible.
d. Les deux parties décident par la présente d’examiner la question du terrorisme, y compris le PKK, dans le cadre d’une structure tripartite composée, après avoir obtenu l’accord du Liban, de la Syrie, du Liban et de la Turquie.
e. La partie syrienne s’engage par la présente à mettre en œuvre les mesures nécessaires pour honorer les engagements et les garanties énoncés ci-dessus.
Le présent procès-verbal est conclu à Adana en deux exemplaires, en langues arabe et turque. Il est signé le 20 octobre.
-Chef de la délégation turque, Uğur Ziyal, secrétaire général adjoint, ministère des Affaires étrangères
-Chef de la délégation syrienne, le général Adnan Suleiman al-Hassan, directeur de la Direction de la sécurité politiqu
