Abdel Halim Khaddam, ancien vice-président syrien, a déclaré dans une interview avec la station de radio « Voice of Russia » qu’il n’a pas l’intention de diriger le gouvernement de transition potentiel en Syrie, car il a annoncé depuis sa défection qu’il a quitté le pouvoir.
Le texte complet de l’interview :
Q : Monsieur Abdel Halim Khaddam, c’est la première fois depuis des années que vous rencontrez un diplomate russe de haut niveau. À votre avis, quelle est l’importance de telles rencontres ? Pourquoi n’ont-elles pas eu lieu auparavant ?
A : « Elles n’ont pas eu lieu » est une question qui ne me concerne pas. Cela concerne le côté russe. Cependant, je pense que dans les circonstances difficiles que traverse le Moyen-Orient, en particulier la Syrie, de telles rencontres sont importantes pour discuter de la crise et de la souffrance du peuple syrien face aux meurtres et à la destruction.
Q : Selon vous, le rôle de la Russie est-il crucial pour résoudre cette crise ?
A : Cela dépend de la position russe. Par conséquent, je ne peux pas émettre de jugement avant la rencontre et la compréhension des dimensions réelles de la politique russe. Je ne veux pas évaluer cette politique à travers les médias, mais à travers les discussions avec la partie russe. Dans le cadre de ces discussions, la position peut être évaluée de manière précise et objective.
Q : Monsieur Abdel Halim Khaddam, cela fait plus de sept ans que vous avez quitté la Syrie. Il y a même des rumeurs selon lesquelles il y aurait eu un complot et que vous étiez l’un des fondateurs. Est-ce vrai ? Et pourquoi avez-vous quitté le pays alors que vous étiez précédemment vice-président syrien, un poste très élevé ?
A : J’ai quitté la Syrie et annoncé ma défection du régime parce que ma conscience ne supportait plus les crimes, la corruption et la tyrannie commis en Syrie. Ainsi, j’ai annoncé ma défection et suis devenu l’un des éléments de l’opposition présente à l’étranger, avec des ramifications à l’intérieur du pays.
Q : Pouvez-vous faire une comparaison entre le président syrien père (Hafez al-Assad) avec qui vous avez travaillé et le président syrien actuel, son fils Bashar al-Assad ? Y a-t-il une grande différence de personnalité, et quelles sont vos impressions personnelles de travailler avec le président Bashar al-Assad ?
A : Ce qui unit les deux personnes, c’est leur leadership d’un régime dictatorial. Les deux sont des dictateurs. La différence entre le père et le fils est que le père ne prenait ses décisions qu’après une étude, tandis que le fils précipite ses décisions. Ainsi, il a transformé la Syrie en un bain de sang et a détruit tout ou presque tout de ce que les Syriens avaient construit en plus de soixante-dix ans après l’indépendance.
Q: Cela se passe maintenant à travers la crise, mais quelles sont vos évaluations de la politique du président Bachar al-Assad avant cela, ses tentatives de réformes, et ainsi de suite… Pourquoi cela n’a-t-il pas réussi selon vous ?
A : Cela n’a pas réussi parce qu’il ne voulait pas de réformes. S’il avait voulu réformer, nous aurions beaucoup essayé de l’aider. Nous lui avons présenté plusieurs études et projets pour la réforme, mais il promettait de les mettre en œuvre et revenait en arrière. Il promettait le matin et revenait en arrière le soir. Il est un homme caractérisé par des réactions impulsives, l’irrationalité, et le manque de bon sens et de logique dans chaque décision qu’il prend.
Q: Monsieur Khaddam, certains disent que vous pourriez diriger le gouvernement de transition en Syrie, tandis que d’autres disent que M. Talas’son pourrait jouer ce rôle. Que pouvez-vous répondre à ces suggestions ?
A : Pour moi, cela est inenvisageable.
Q: Pourquoi ?
A : Parce que j’ai déclaré depuis ma défection que j’avais quitté le pouvoir. En ce qui concerne Manaf Tlass, je pense que cela est inenvisageable et impraticable. Son départ du régime a été récent. Par conséquent, la situation à l’intérieur ne supporte pas un tel choix de défection de quiconque dans un moment où il a passé plus d’un an et demi sous un régime qui commet toutes sortes de meurtres. Bien sûr, nous avons accueilli et accueillons toute défection de tout responsable. Nous avons salué la défection de M. Tlass. Je ne pense pas qu’il envisage cela.
Q: Vous êtes en désaccord ici avec Michel Kilo. Il m’a dit une fois que Manaf Tlass pourrait se porter candidat à ce rôle !
A : Michel Kilo est un militant de longue date, mais il semble ne pas connaître complètement le climat politique du peuple syrien.
Q: Monsieur Khaddam, quel est le plan selon vous maintenant ? Que pourrait-il se passer en Syrie bientôt ? Quelle est votre vision ? La Russie propose un dialogue entre les parties en conflit. Cependant, certains pays pensent que c’est presque impossible, et il pourrait y avoir une solution militaire. Une intervention directe de forces étrangères. Ou il pourrait y avoir une intervention indirecte en fournissant un soutien à l’opposition syrienne, etc.
A : Le peuple syrien est tué tous les jours, et des centaines sont tués sous le regard et les oreilles de la communauté internationale. Par conséquent, les Syriens ont le droit de rechercher toutes les voies qui leur permettent de se défendre et de renverser ce régime avec tous les moyens disponibles. Que ce soit par une intervention internationale ou par l’épuisement interne. Le peuple syrien a payé jusqu’à présent des dizaines de milliers de martyrs et des centaines de milliers de blessés. Des villes et des quartiers de villes ont été détruits. Des villages entiers ont été détruits. Comment pouvons-nous imaginer qu’il y a une solution politique possible dans le cadre de la continuation de ce régime.
Q: Que faire alors ?
A : Continuer à lutter jusqu’à la chute de ce régime. Et aux pays qui comprennent la gravité de cette situation d’adopter des mesures pour isoler ce régime, et ainsi arrêter ses capacités de meurtre et de destruction.
Q: Pensez-vous que des zones d’exclusion pourraient être utiles ?
R : Les zones d’exclusion n’ont aucun sens. Il n’est pas possible de créer des zones d’exclusion. Car les zones d’exclusion nécessitent tout d’abord, s’il s’agit de zones frontalières, qu’il y ait un centre du pays sans frontières pour établir une zone d’exclusion. Deuxièmement, les zones d’exclusion signifient plus de dispersion et plus de conflits. Ainsi, je ne pense pas que les zones d’exclusion soient une idée réussie.
Q: Alors, sur quoi pariez-vous ? Vous avez une grande expérience dans la gestion du pays. L’opposition ne peut pas le faire… ?
R : La mise en jeu se fait par le biais de l’action. Il est difficile pour une personne de sortir dans les médias et de dire « je parie sur ceci et je parie sur cela… » surtout dans notre monde, comme vous le savez, un monde aux objectifs variés, aux conflits variés, un monde tendu, un monde ayant perdu la capacité de respecter les droits de l’homme et la Charte des Nations Unies.
Q: Monsieur Khaddam, vous étiez vice-président, et le vice-président (feu) Hafez al-Assad qui a gouverné le pays pendant longtemps. Et vous êtes sunnite. Cela ne prouve-t-il pas que les allégations selon lesquelles les sunnites étaient persécutés en Syrie ne sont pas vraies ?
R : Tout le peuple syrien était persécuté. La plupart du peuple syrien était persécuté. Pas seulement les musulmans sunnites, mais il y avait d’autres entités du peuple syrien qui étaient persécutées. Par conséquent, la question n’est pas une question sectaire. C’est une question nationale tout à fait. Parce que ce régime a détruit la Syrie, et par conséquent, il est nécessaire de sauver la patrie syrienne avec toutes ses composantes.
Q: Mais en Russie, le leadership russe dit qu’il y a beaucoup de risques si le régime d’Assad tombe. En Russie, ils craignent qu’il y ait des massacres entre sunnites et alaouites, etc. ?
R : Premièrement, il n’y aura pas de massacres sectaires. Et il n’y aura pas de massacres si le régime tombe. Le peuple syrien est un peuple nationaliste, un peuple attaché à son unité nationale. La révolution ne porte pas de haine ni de vengeance. La révolution tient des comptes. Par conséquent, il n’y a aucune inquiétude. De plus, si la Russie s’inquiète pour la minorité, pourquoi ne s’inquiète-t-elle pas pour la majorité qui est tuée tous les jours ? Pourquoi ? N’a-t-on pas le droit de la majorité de vivre ? De décider du destin de la patrie. De vivre en sécurité et en stabilité. De trouver des opportunités pour une vie décente. Est-ce possible pour n’importe quelle nation d’accepter que la majorité soit opprimée et lésée pour quelques aventuriers dans cette minorité ou celle-là ?
Q: Monsieur Khaddam, quel est votre avis sur la mission de Lakhdar Brahimi ? Peut-il réussir ?
R : Il dit que sa mission est presque impossible. Et en effet, il ne réussira pas. Son destin sera comme celui de la mission de Kofi Annan.
Q: Monsieur l’ancien vice-président, lorsque je me préparais pour cette interview, j’ai vu sur Internet que vous auriez une fois parlé à une chaîne de télévision israélienne. Est-ce vrai ?
R : Je n’ai pas parlé à une chaîne de télévision israélienne. J’ai parlé à une chaîne de télévision espagnole. Il s’est avéré que certaines commissions qui tiennent les discours appartiennent à la communauté juive.
Q: Mais quel est votre avis sur la possibilité de résoudre la crise entre la Syrie et Israël. La question du Golan, etc. Est-ce que ce sujet sera actuellement reporté en raison de la crise actuelle en Syrie ?
R : La question du Golan est une question nationale. C’est une partie intégrante de la question nationale. C’est un objectif national pour tous les Syriens. Par conséquent, nous ne voulons pas lier cela à cela. Cette question est différente, ses circonstances sont différentes, et ses éléments sont différents.
Q: Vous êtes sûrement au courant de l’ampleur des armes chimiques en Syrie, car vous occupiez le poste de vice-président et vous aviez toutes les informations. Est-ce que ces armes représentent réellement un danger, et sont-elles de grande envergure ?
R : Tout d’abord, je n’avais pas toutes les informations en ma possession. J’étais responsable de la politique étrangère uniquement. Je n’étais pas responsable de la politique de sécurité ni de la politique intérieure. Tout ce que je connaissais en politique intérieure était à travers ma participation à la direction du parti. Ce genre de questions ultra-secrètes n’étaient pas discutées lors des réunions de la direction ni dans ses institutions. Certes, les armes chimiques sont dangereuses dans n’importe quel pays. Chaque pays doté d’armes chimiques représente une menace pour lui-même et pour les autres. C’est pourquoi nous appelions toujours à la nécessité de détruire toutes les armes chimiques, non seulement au Moyen-Orient, mais dans le monde entier.
Q: Mais pour la Syrie, vous deviez sûrement savoir quelque chose sur ce sujet, non ?
R : Il est bien sûr question qu’il y ait des efforts pour acquérir, établir ou produire des matières chimiques. C’est quelque chose de connu, ce n’est pas un secret pour personne. Mais comment, où et par qui ? Personne ne le sait sauf le chef de l’État et le haut commandement de la sécurité.
Q: À votre avis, Bashar al-Assad pourrait-il utiliser ces armes ?
R : Il utilise des moyens pires que les armes chimiques. Il utilise le meurtre de masse. Il utilise des avions, des missiles, des canons, il utilise tous les moyens de tuer. Donc, quelle est la différence entre le meurtre de masse avec des armes chimiques et le meurtre de masse avec des armes conventionnelles, sinon que le dernier est plus traditionnel.
Q: Monsieur Khaddam, le roi Abdullah II de Jordanie a dit récemment que le président Bashar al-Assad pourrait se retirer vers les régions alaouites sur la côte et dans les montagnes. Si tout le contrôle de la Syrie est perdu, il pourrait y avoir un petit État alaouite…
R : Il n’y aura jamais un État alaouite. Aucune partie du territoire syrien ne sera divisée. Pas un pouce de terre syrienne ne sera cédé. Le peuple syrien, qui lutte de toutes ses forces pour son unité nationale et pour un régime démocratique civil, ne peut absolument pas accepter et pourchassera tous ceux qui tentent de démanteler la Syrie jusqu’à les conduire à leur tombe.
Q: Enfin, Monsieur Khaddam, que faut-il attendre de la part de la Russie ?
R : La Russie doit reconsidérer ses relations historiques avec la Syrie. Les relations historiques entre le peuple syrien et la Russie étaient solides, basées sur des fondations solides. Nous espérons que le gouvernement russe réévaluera sa politique pour rétablir les relations syro-russes à leur place naturelle voulue par les Syriens. Et je pense que les citoyens russes le veulent aussi.
Q: Qui pourrait diriger le gouvernement de transition en Syrie selon vous ?
R : Il est prématuré d’en parler. Nous n’avons pas encore atteint la phase de la formation d’un gouvernement de transition. Lorsque cette étape sera atteinte, un consensus national syrien sera établi pour la formation d’un gouvernement de transition.
Q: L’ancien président Hafez al-Assad, que vous connaissiez, craignait-il ce qui se passe actuellement en Syrie ? Prévoyait-il la possibilité de cela ou non ?
R : Un dictateur voit sa réalité mais ne voit pas l’avenir. Si Hafez al-Assad avait compris ce qui se passait en Syrie, il n’aurait pas impliqué son fils dans l’héritage. Il aurait dû laisser au peuple syrien la décision de son destin et de la forme du régime. Parce que le régime, et j’étais dans la direction de l’État, que ce soit sous Hafez al-Assad ou sous son fils, était un régime dictatorial qui réprimait les libertés et persécutait les citoyens. La différence entre les deux est que l’un prenait ses décisions après des calculs internes et externes, et l’autre prenait des décisions sans aucun calcul ni préoccupation pour les intérêts du peuple. Il s’est jeté dans les bras de l’inconnu.
