Abdel-Halim Khaddam, l’ancien adjoint du président syrien qui a fait défection du régime en décembre 2005 suite à des désaccords avec le président Bachar al-Assad, a appelé à une protection internationale pour les manifestants en Syrie. Il a mis en garde contre l’aggravation de la situation et son évolution vers un conflit armé entre les manifestants et l’appareil de sécurité du régime. Khaddam a dirigé des critiques envers la Ligue arabe, affirmant qu’elle avait été lente à discuter des « crimes » commis en Syrie et ne répondait pas aux demandes du peuple syrien de renverser le régime.
Khaddam, qui réside à Paris, croyait également que la position « favorable » de l’Iran envers le régime syrien n’avait pas changé malgré ses appels à des réformes. Il a déclaré que si les Syriens réussissaient dans leur soulèvement, l’influence iranienne s’affaiblirait en Syrie, au Liban, en Irak et dans la région dans son ensemble. Dans une interview par courrier électronique avec « Al-Sharq Al-Awsat, » il a souligné l’alignement ultime de la Turquie avec le peuple syrien en raison des relations historiques entre les deux pays, sans oublier les liens familiaux.
Il a également critiqué certaines factions de l’opposition syrienne, affirmant qu’il y avait des voix au sein de l’opposition qui n’avaient aucun lien avec la réalité dans les rues syriennes. Il a mentionné que l’opposition avait échoué à atteindre ses objectifs depuis plus d’un demi-siècle et que la révolution actuelle était la révolution de la jeunesse syrienne.
Voici le texte du dialogue :
Comment interprétez-vous la position de la Ligue arabe à l’égard du régime syrien et quelles sont les attentes à son égard après l’initiative arabe pour mettre fin à la violence ?
Le Conseil de la Ligue arabe a été très lent à discuter des crimes odieux en Syrie, malgré les développements potentiels de la situation syrienne qui sont les plus dangereux pour la sécurité et la stabilité arabes. La victoire du peuple syrien est une victoire pour la sécurité et la stabilité des pays arabes. Parmi ces victoires, il y a la libération du Liban de la domination iranienne, la libération de la Syrie d’un régime devenu un instrument dans la stratégie régionale de l’Iran. Cela rétablit également l’influence iranienne à ses frontières nationales, apportant un soulagement à l’Irak et aux États du Golfe. Cependant, le groupe de décisions qu’ils ont prises ne répond pas aux demandes du peuple syrien, car la demande principale est la chute du régime et la création d’un État pour tous les Syriens, un État où les Syriens jouissent de la liberté, de la dignité, de l’initiative et du libre choix d’un système politique. Par conséquent, considérer tous ceux qui travaillent dans l’État comme faisant partie du régime ne signifie pas, mais fait plutôt référence à la constitution qui accorde au chef de l’État des pouvoirs absolus et tient pour responsables la direction civile et militaire du régime, ainsi que toutes les personnes ayant contribué à la commission de crimes pendant la révolution du peuple syrien et les renvoie à une justice propre et équitable pour être jugées. Après le rejet par Bachar al-Assad des demandes de la Ligue arabe, nous nous attendions à des mesures plus fermes contre le régime, au moins similaires à ce que l’Union européenne et les États-Unis ont fait.
Comment interprétez-vous le changement de position ou de rhétorique de l’Iran et du Hezbollah à l’égard de la Syrie ?
En réalité, l’Iran n’a pas changé de position ; elle a plutôt voulu ouvrir une fenêtre pour tenter de sauver le régime syrien. Ainsi, cela donne l’impression qu’il y a une possibilité pour Bachar al-Assad d’accepter des réformes en échange de son acceptation continue. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence s’il y a cette convergence entre les positions de la Ligue arabe et de l’Iran. Encore une fois, je suis convaincu que les pays arabes, qui connaissent une crise dans la région et le danger de la poursuite du régime, ne changeront pas leur position qui consiste à rejeter le maintien de Bachar al-Assad au pouvoir.
Que signifie la position de la Turquie et les déclarations du président Abdullah Gül ? Est-ce que cela signifie que la Turquie a atteint un point de non-retour dans sa relation avec Damas après avoir perdu confiance dans le régime syrien ?
Je pense que la direction turque réalise l’impossibilité du maintien de Bachar al-Assad au pouvoir, ainsi que l’hostilité du peuple syrien envers lui. Par conséquent, étant donné que le peuple turc entretient des liens familiaux, historiques et d’intérêt mutuel avec le peuple syrien, il est logique de dire que la direction turque, avec sa compétence, restera attachée à maintenir des relations solides avec le peuple syrien.
Comment justifiez-vous la position russe, qui soutient le régime syrien ?
Je ne veux pas spéculer outre mesure à ce sujet, mais la direction russe croit que le soutien à Bachar al-Assad, à l’instar de ce que l’Union soviétique a fait en soutenant le président Hafez al-Assad, peut lui assurer une position stratégique au Moyen-Orient. Malheureusement, parfois, une vision étroite l’emporte sur une vision plus large basée sur le mouvement des peuples et les intérêts internationaux. Certains dirigeants estiment que l’alliance irano-syrienne est leur moyen d’avoir un rôle actif dans la région.
Que dit la Secrétaire d’État américaine Hillary Clinton à propos du respect de la décision des Syriens de ne pas intervenir en Syrie, alors que la rue syrienne brandit des banderoles demandant une protection internationale pour les civils ? Comment expliquez-vous cela ?
Si l’on examine de près la déclaration de la Secrétaire d’État américaine, on peut constater qu’elle tient certaines parties syriennes pour responsables de la réticence des grandes puissances à affronter efficacement le régime syrien. En réalité, ces voix émanant de certaines factions au sein de l’opposition syrienne n’ont aucun lien avec la réalité du peuple syrien. Elles ne vivent pas l’ampleur des crimes graves commis par Bachar al-Assad. Par conséquent, elles sont sous l’emprise de slogans déconnectés du conflit en cours entre le peuple syrien et le régime en place. Elles évoquent à plusieurs reprises l’intervention iranienne et l’alliance iranienne avec le régime syrien. La direction iranienne fait-elle partie du peuple syrien ? Elles ne voient pas l’ampleur de l’ingérence de l’Iran et critiquent l’appel de la communauté internationale à protéger le peuple syrien. Bien sûr, il peut y avoir d’autres facteurs liés à la stratégie américaine.
Vous avez mentionné le rôle de l’Iran et son soutien au régime syrien. Quelle est la réalité de ce soutien depuis le début de la révolution syrienne ?
La direction iranienne n’a pas du tout dissimulé son soutien au régime syrien à tous les niveaux, car elle réalise que la chute du régime entraînerait un repli de sa stratégie régionale à l’intérieur de ses frontières nationales. Elle perdrait le Liban, la Syrie et certaines factions palestiniennes, et son rôle en Irak s’affaiblirait. D’une part, si le régime syrien triomphe du peuple syrien, l’Iran deviendrait alors le maître absolu de la région. Régionalement, sa domination serait fondée sur des facteurs de pouvoir politique, économique et social. En bref, la victoire du peuple syrien signifie la stabilité et la sécurité pour le Machrek arabe.
Quelles sont les formes de soutien iranien au régime syrien ?
L’Iran a déployé d’importants efforts pour soutenir le régime syrien depuis un certain temps, que ce soit par le biais de la coopération militaire, de cours de formation pour les officiers syriens en Iran, ou encore par le biais d’activités culturelles et économiques. De plus, il y a eu une coopération en matière de sécurité, l’envoi de groupes d’experts, et la fourniture au régime syrien de quantités d’armes et d’équipements utilisés pour réprimer la révolution.
Les Syriens réclament le renversement du régime. Est-il possible de changer le régime à Damas sans intervention extérieure ?
Le peuple syrien se bat pour renverser le régime et est passé de simples revendications à la lutte quotidienne pour le changement et l’établissement d’un État civil et démocratique. Par conséquent, il fait face à la deuxième plus grande force militaire de la région arabe. En conséquence, la responsabilité de la communauté internationale, en particulier des pays qui prônent le respect des droits de l’homme et du droit des nations à l’autodétermination, est d’aider le peuple syrien à accélérer le processus de changement et de transition vers la reconstruction du pays. C’est pourquoi moi-même et d’autres avons appelé à une intervention internationale pour protéger le peuple syrien afin de réaliser ses aspirations. Il ne s’agit pas seulement d’empêcher les effusions de sang, mais aussi d’aider les Syriens à progresser vers la stabilité et la reconstruction. Personne n’a appelé à une intervention internationale contre un gouvernement national. Le régime en Syrie n’est pas un régime national. Personne n’a appelé à une intervention pour faciliter la domination d’un État étranger, car cela n’est plus acceptable sur la scène internationale. Par conséquent, il est dans l’intérêt de la communauté internationale que la Syrie devienne un État stable car cela sert la sécurité et la stabilité internationales. Ici, je tiens à souligner que hésiter à soutenir et à protéger le peuple syrien tant que le régime actuel perdure poussera de nombreux Syriens à recourir à la violence après avoir enduré une longue période de meurtres, d’oppression, d’humiliation et de pauvreté. Cela ferait de la Syrie un refuge pour les extrémistes du monde arabe et islamique. À ce stade, imaginons comment serait la situation dans cette région sensible du monde.
Donc, vous plaidez en faveur d’une intervention militaire, et vous pensez que le changement ou le renversement du régime ne se fera pas avec de simples mesures inefficaces, c’est bien cela ?
Je ne veux pas dire cela, car souvent, des mesures inefficaces peuvent véhiculer des germes qui nuisent aux gens. La question réside dans la coopération de la communauté internationale et son soutien au peuple syrien par tous les moyens disponibles, y compris les options militaires si nécessaire, afin d’empêcher la situation de devenir une menace sérieuse pour notre pays et pour la sécurité et la stabilité de la région. Cela est particulièrement important étant donné les conflits régionaux et internationaux complexes au Moyen-Orient.
Quelle est la raison de la cohésion de l’armée et des forces de sécurité aux côtés du régime et de l’absence de défections politiques jusqu’à présent, contrairement à d’autres révolutions arabes ?
La cohésion de l’armée est principalement liée à la structure sociale des forces armées et des forces de sécurité, ainsi qu’à l’alignement des intérêts entre la direction des différentes composantes militaires et la direction du régime. Cependant, cela ne signifie pas que chaque officier de l’armée est responsable des meurtres. Il y a de nombreux officiers patriotes et honorables, mais ils sont actuellement déchirés entre commettre de la violence ou rester sous l’égide du régime. Je pense que l’augmentation de la pression internationale et des changements importants dans les positions des États arabes pourraient pousser les éléments nationaux au sein de l’armée à surmonter d’autres facteurs. Dans un tel scénario, l’armée pourrait jouer un rôle dans l’arrêt des crimes du régime et dans le soutien à la révolution pour provoquer un changement dans le pays.
Récemment, il y a eu une prolifération de conférences et de réunions de l’opposition à la fois en Syrie et à l’étranger, et il y a eu des discussions sur la formation d’un conseil national qui serait le noyau d’un gouvernement de transition. Quel est votre avis sur ces développements ?
Permettez-moi d’être franc avec vous, la révolution en Syrie n’a pas été lancée par un individu ou un groupe d’opposition politique. Elle se déroule soit de loin, à l’écart des événements dans le pays, soit de l’intérieur sous l’oppression du régime. Divers groupes d’opposition existent depuis plus d’un demi-siècle, mais ils ont échoué à changer la situation dans le pays. Cette révolution a été initiée par la jeunesse de la Syrie, qui a été éduquée dans les écoles du régime, mais en même temps, les pratiques du régime ont créé en eux un sentiment d’inquiétude pour leur avenir et celui du pays.
Ils ont été aidés en cela par les développements technologiques dans le domaine de la collecte et de l’accès à l’information. Ils ont fini par voir deux mondes : l’un dans leur propre pays où il y avait oppression, tyrannie et corruption par le régime, et l’autre à l’extérieur, où il y avait liberté, démocratie et la possibilité de s’exprimer et de revendiquer leurs droits. Ce deuxième monde pouvait avoir ses propres injustices, mais il comprenait également la liberté, y compris la liberté de critiquer le dirigeant, de manifester contre lui et la possibilité de changer le dirigeant par le biais des urnes. C’est ainsi que les choses ont évolué pour la jeunesse de la Syrie, et ils ont lancé leur révolution et ont réussi là où tous les politiciens avaient échoué.
Ces conférences et leurs résultats ont certainement des éléments nationaux en eux, notamment le désir de changer de régime et de soutenir la révolution. Cependant, il y a une lecture erronée de la réalité. Il incombe à toutes les factions de l’opposition en Syrie, qu’elles soient à l’intérieur ou à l’extérieur, de soutenir la révolution et de ne pas la remplacer par des solutions ou des tentatives de la diriger. Ceux qui ont des aspirations ou des visions pour l’avenir devraient se rendre aux urnes après la chute du régime.