Au milieu de février 1987, une délégation de leaders islamiques libanais est arrivée à Damas et a tenu une réunion avec le vice-président syrien Abdel Halim Khaddam. Lors de la réunion, ils ont demandé à ce que les forces syriennes interviennent pour rétablir la sécurité à Beyrouth, qui était en proie à des affrontements et au chaos. Khaddam a ensuite présenté la question au président Hafez al-Assad, qui a décidé d’envoyer une unité militaire pour imposer la sécurité dans toutes les zones de la capitale libanaise, y compris le « Caserne Fathallah » du Hezbollah.
Dans cet épisode particulier des mémoires de Khaddam, publié par Asharq Al-Awsat, le feu vice-président syrien relate un dialogue qui a eu lieu en mars 1987 entre lui-même et l’ambassadeur iranien à Damas, Hassan Akhtari. Akhtari avait demandé la réunion pour servir de médiateur au nom du Hezbollah. Khaddam a exprimé à Akhtari : « Les responsables en Iran ne devraient pas assimiler (Hezbollah) à la Syrie. Les responsables iraniens sont conscients de la position de la Syrie envers l’Iran. Nous espérons qu’ils comprennent l’importance de la réussite de la Syrie dans la résolution de la crise libanaise. Je tiens à affirmer que la Syrie n’a pas l’intention de cibler (Hezbollah), mais elle ne peut pas accepter son refus de se conformer au plan de sécurité. »
Voici le texte du quatrième épisode :
En 1986 et au début de 1987, la sécurité s’est effondrée à Beyrouth, avec des gangs et des milices armées commettant des pillages, des vols, des vols et des meurtres. Il y avait des affrontements entre différentes factions, dont le mouvement Amal, Al-Murabitoun, le Parti socialiste progressiste, le Parti communiste, ainsi que des conflits au sein d’Amal et des camps, ainsi que des affrontements impliquant le « Parti de Dieu » (Hezbollah).
À la mi-février 1986, une délégation de leaders islamiques de Beyrouth est arrivée à Damas, représentant différentes sectes. Ils ont présenté la situation désastreuse et ont demandé l’intervention de la Syrie pour imposer la sécurité. J’ai porté cette question au président Hafez Al-Assad et, après en avoir discuté, il a décidé d’envoyer une unité militaire à Beyrouth en réponse à la demande des leaders islamiques. Il a donné instruction au commandement de l’armée d’exécuter la mission, et un « plan de sécurité » a été élaboré pour Beyrouth. Les forces syriennes sont entrées dans la ville pour mettre en œuvre le plan, fermant les quartiers généraux des milices et confisquant les armes trouvées sur place.
Pendant l’opération, les forces se sont également approchées d’une caserne du Hezbollah à Beyrouth connue sous le nom de « Caserne Fathallah » et ont demandé aux membres du parti d’évacuer le quartier général et de remettre leurs armes. Après une discussion, les forces ont été confrontées à des tirs nourris, ce qui a entraîné la mort de certains soldats. Elles ont répliqué avec force, tuant 22 personnes, et ont finalement pris le contrôle de la caserne.
Le 3 mars 1987, j’ai rencontré l’ambassadeur iranien à Damas, Hassan Akhtari, qui a demandé la réunion pour discuter de certaines questions. Selon le compte rendu de notre réunion, le premier sujet était les événements survenus à Beyrouth, en particulier dans la « Caserne Fathallah », et les développements en cours à l’ouest de Beyrouth.
Le compte rendu indiquait :
Concernant le premier incident, qui a impliqué le meurtre d’un groupe d’hommes, de femmes et d’enfants, il a eu un impact grave sur les responsables iraniens. L’impression en Iran demeure que cet acte était imprudent et irresponsable. Les responsables iraniens ont été choqués par l’incident.
Les événements ultérieurs comprenaient le ciblage de personnes portant des barbes et la fouille de femmes par des hommes. Les fouilles ont même été étendues à la voiture du chargé d’affaires iranien à Beyrouth. Ils ont été physiquement sortis du véhicule et fouillés. Ces événements se sont produits de manière inattendue, car les responsables en Iran avaient initialement accueilli favorablement le plan de sécurité, et il n’y avait pas d’opposition à celui-ci à l’ouest de Beyrouth.
Même lors de mon entretien avec M. Farooq al-Shara (ancien ministre des Affaires étrangères), j’ai discuté de la coopération avec le Hezbollah. Après leur rencontre avec vous, ils avaient promis d’être engagés. Ces événements sont survenus malgré leur engagement, et ils ne l’ont pas enfreint.
De plus, le deuxième point concerne la banlieue sud de Beyrouth et la question de savoir si elle est incluse dans le plan. Il y a eu des déclarations et des démentis ultérieurs. Le brigadier général Ghazi Kanaan, l’officier du renseignement syrien au Liban, a d’abord déclaré que les forces syriennes entreraient dans la banlieue sud, mais il l’a ensuite nié. Les responsables à Téhéran sont intéressés à connaître la portée du plan de sécurité et s’il englobe les banlieues sud.
Il a ajouté : « Il y a un autre point : la question de la confiscation des armes des maisons musulmanes à l’ouest de Beyrouth. Je me souviens de ma rencontre avec le président Hafez Al-Assad lorsque j’ai présenté mes lettres de créance. J’ai discuté de ce sujet et il a répondu : ‘Ce sujet n’est pas à l’ordre du jour. Nous ne suggérons pas de prendre leurs armes, mais plutôt, nous leur fournirons des armes pour combattre et résister.’ Akhtar a continué : « Maintenant, vous confisquez des armes dans les maisons des gens. Je ne sais pas comment cela se passe. Devrait-il y avoir des armes dans leurs maisons, ou de telles armes devraient-elles être confisquées ? Nous, les responsables en Iran, et nos frères du Hezbollah avons déployé tous les efforts possibles pour éviter les justifications ou les arguments qui pourraient aggraver la situation. Au lieu de cela, nous désirons une atmosphère exempte de tels éléments. Bien sûr, Madame, je sais ce que je veux communiquer. Il est évident que nos adversaires sont grandement dérangés par les relations fortes entre nos deux pays, et ils cherchent à perturber ces relations ou à créer des tensions par divers moyens. Les journaux publient des articles et des photos comme s’il y avait un conflit entre nous, qu’ils cherchent à amplifier. Vous et nous en sommes conscients. Nous reconnaissons pleinement et apprécions les soins et la bienveillance de la direction syrienne et de notre frère, Hafez Al-Assad. »
Il a continué en disant : « En ce qui concerne le Hezbollah, nous désirons sincèrement que le parti soit une force efficace et redoutable pour affronter Israël. Nous voulons qu’il soit un fervent partisan de la Syrie dans sa confrontation contre Israël. Par conséquent, nous assistons à une campagne de propagande malveillante visant à saper la relation entre la Syrie et le Hezbollah. Les ennemis utilisent la propagande pour suggérer des contradictions entre nous. C’est l’effort de l’ennemi, et nous visons à le contrer. Les responsables iraniens, en particulier l’ancien président Ali Khamenei, Hashemi Rafsanjani et le Premier ministre Amir Hussein Mousavi, ont qualifié l’incident de Beyrouth-Ouest d’irresponsable. Ils ont souligné que la direction syrienne soutient le Hezbollah, reconnaissant que le Hezbollah sert de bras armé dans la lutte contre Israël. »
Il a continué en disant : « Cette propagande visant à séparer la Syrie du Hezbollah n’est rien d’autre que de la propagande et un complot pour leur propre bénéfice. La Syrie est un partisan fort du Hezbollah. Cependant, vous savez que les responsables iraniens sont confrontés à une certaine pression populaire car les masses iraniennes, animées par leur amour, leur affinité et leur désir de la direction syrienne, ont du mal à croire. Ils ont été pris au dépourvu par ce qui s’est produit, et cette situation a suscité certaines inquiétudes parmi les responsables iraniens. Pour gérer ces sentiments, les responsables iraniens soutiennent que l’incident était un acte individuel, perpétré par certains individus. Par cette approche, ils tentent de contrôler le sentiment public qui a été affecté par cet incident. »
Il a souligné : « La première nuit après avoir reçu la nouvelle de l’incident à Fathallah, j’ai tenté de contacter Shara mais je n’ai pas réussi à le joindre. Après un certain temps, le ministre des Affaires étrangères (Ali Velayati) m’a appelé. J’ai contacté Beyrouth et les ai exhortés à faire preuve de retenue, à empêcher tout incident pouvant nuire à des choses que nous ne souhaitons pas nuire, et à s’efforcer d’éviter tout problème. Tout problème peut être résolu par la compréhension, sans dévier du plan syrien. Nous sommes prêts à fournir de l’aide. J’ai abordé ces questions de manière générale. »
Il a ajouté : « Ces événements suscitent des émotions parmi les gens à tel point qu’il devient difficile pour nous, vous et le Hezbollah de les contrôler. Nous espérons qu’il n’y aura pas d’insulte aux croyances des gens. Par exemple, lors des fouilles personnelles, les individus peuvent être traités avec gentillesse et fraternité. Même s’il est nécessaire de fouiller la maison de quelqu’un, cela peut être fait de manière compatissante. En Iran, par exemple, nous effectuons des fouilles où les hommes fouillent les hommes et les femmes fouillent les femmes. Quant à l’incident initial, le meurtre de jeunes individus, je crois qu’il aurait été possible d’émettre une déclaration ou un signal qui aurait pu atténuer l’impact de ce qui s’est passé. »
Après qu’Akhtari eut conclu son discours, j’ai répondu en disant : « Nous avons des informations complètement différentes à partager. Tout d’abord et avant tout, je tiens à exprimer ma gratitude à l’ambassadeur pour avoir présenté ces faits. Pour fournir plus de clarification, je tiens à souligner deux points importants. »
« Le premier point est que la Syrie a toujours privilégié et cultivé des relations fortes et fraternelles avec l’Iran, travaillant constamment à renforcer ces liens. Je réaffirme cet engagement. Malgré certaines déclarations irresponsables faites à Téhéran, qui ne reflètent pas pleinement notre désir de relations solides, il y a eu une vague de déclarations en provenance d’Iran reconnaissant les relations fraternelles entre la Syrie et l’Iran. Il est malheureux que ces déclarations se concentrent uniquement sur un incident isolé au Liban. »
« Nous regrettons profondément l’émission de telles déclarations, y compris celles du Dr (Ali) Velayati et de la communauté universitaire, ainsi qu’une partie de la déclaration de (Mir Hussein) Mousavi, qui prétendait que ‘celui qui tend la main au Hezbollah sert Israël et l’Amérique.’ Des sentiments similaires ont été exprimés par des étudiants et d’autres. C’est regrettable. L’ampleur de la relation entre la Syrie et l’Iran, ainsi que notre lutte commune, devrait être considérée comme bien plus grande que tout incident isolé se produisant ici ou là. Il est malheureux que certaines personnes en Iran aient tenté de créer une division entre la Syrie et le Hezbollah. Nous croyons que mobilisation anti-syrienne est en cours, mais nous espérons que la direction iranienne la traitera comme elle le ferait pour toute mobilisation anti-iranienne en Syrie. »
J’ai poursuivi en disant : « Si un citoyen en Syrie devait prononcer ne serait-ce qu’un seul mot contre l’Iran, il serait emprisonné. Si un groupe de personnes critiquait l’Iran, nous le traiterions vigoureusement. C’est ainsi que nous comprenons l’importance de maintenir des relations entre nos deux pays. La responsabilité des affaires libanaises repose sur la Syrie, étant donné la relation spéciale du Liban avec nous. Nous sommes un seul peuple. De plus, ce qui se passe au Liban a un impact direct sur la sécurité de la Syrie et sur les politiques régionales. Nos amis dans la République islamique d’Iran devraient soutenir cette politique, car ses principes fondamentaux sont en accord avec leur position anti-impérialiste et antisioniste. »
J’ai continué en disant : « Néanmoins, malgré ces déclarations, la Syrie restera fidèle à son engagement envers sa relation avec l’Iran, même si nous sommes blessés par les réactions qui auraient dû être précédées d’une explication de la part de la Syrie concernant l’incident. Si vous vouliez bien clarifier les faits que nous avons en notre possession et si les responsables iraniens pouvaient les examiner, nous pourrions empêcher nos ennemis d’exploiter les incidents que j’ai mentionnés. Nous n’avons jamais remis en question vos actions en Afghanistan. Nous avons évité de faire des commentaires car nous comprenons la sensibilité de la question entre deux pays voisins. Nous réitérons que de telles déclarations n’affecteront pas notre détermination à maintenir les relations fraternelles entre nos deux nations. Cependant, nous espérons que ces relations ne seront pas obscurcies et que nous ne fournirons pas à nos ennemis l’occasion de les exploiter. »
Elle a continué : « Deuxièmement, lorsque le Hezbollah a été créé, nous l’avons considéré comme un parti ami et nous lui avons fourni une assistance et un soutien. Malgré les actions négatives menées par certains de ses membres contre les amis de la Syrie au Liban et contre les soldats syriens, nous n’avons pas réagi négativement. Au contraire, nous avons agi en fonction de nos relations amicales avec cette organisation et nous avons veillé à ce que son rôle reste axé sur la confrontation avec Israël. Nous n’avons pas une opinion négative de ce parti ; en fait, nous coopérons avec eux et leur apportons notre soutien. Cependant, il est important de se rappeler que nous avons été alertés à plusieurs reprises sur les violations commises par certains membres au sein de cette organisation… »
