S’agit-il d’un message iranien destiné aux personnes concernées ? Nous espérons que certains au Liban ont bien lu et compris. Le gouvernement de Téhéran a officiellement déclaré que les déclarations de l’ancien vice-président syrien Abdel Halim Khaddam, qui ont provoqué un choc sismique aux conséquences incertaines, sont une « affaire intérieure concernant la Syrie » ! Cependant, les déclarations de Khaddam, en tant que témoin qui sait tout et deuxième homme dans la hiérarchie de la famille politique syrienne, ne se limitent pas aux affaires internes que nous partageons avec l’Iran. Elles sont fondamentalement liées aux affaires libanaises et au bouleversement soudain qui s’est produit depuis la prolongation forcée du mandat du président Émile Lahoud, ainsi que les crimes terroristes qui ont suivi et les rivières de sang versées.
Nous n’avons aucune implication dans les affaires internes syriennes, et tout ce que Khaddam a dit à propos du président Bachar al-Assad, de son style de gouvernance, de la corruption, du manque de vision politique et de l’absence de planification concerne le régime syrien. Cependant, ce qu’il a dit sur le Liban, le crime qui a secoué le pays et coûté la vie au Premier ministre Rafik Hariri, au député Basil Fuleihan et à leurs compagnons, ainsi que sur la campagne d’incitation dirigée par Lahoud et la haine embrassée par certains alliés de Damas qui a précédé le crime du 14 février, reste une affaire purement libanaise.
Sur cette base, que cela nous plaise ou non, personne ne doute un instant que ce que Khaddam a révélé sur la persécution et l’oppression subies par le Premier ministre Hariri, surtout après avoir reçu des menaces explicites et énergiques pour accepter l’amendement constitutionnel et la prolongation de Lahoud, constitue un soutien fort à l’enquête internationale sur le crime. Ce soutien va au-delà de descriptions bien connues telles que « témoin clé » – Khaddam pourrait être celui qui ouvre la porte pour que l’enquête révèle la vérité maculée du sang de Hariri et de ses compagnons.
Les déclarations de Khaddam ont donné une impulsion considérable à l’enquête à la veille du passage de responsabilité de Detlev Mehlis à Serge Brammertz. Tout d’abord, parce qu’il a largement soutenu ce qui était indiqué dans le rapport de Mehlis, considéré comme bon et professionnel malgré la forte campagne de Damas contre lui. Deuxièmement, et plus important encore, le Comité d’enquête international a rapidement demandé des entretiens avec le président syrien, son ministre des Affaires étrangères Farouk al-Sharaa, et d’autres. Cela a été initialement considéré par certains comme improbable, surtout après l’émission de la Résolution 1644 et la montée des fuites concernant un possible accord entre les États-Unis et la Syrie à la suite du calme des élections irakiennes.
Bien que ces fuites fassent partie de nombreuses tentatives pour entraver l’enquête et entraver la vérité, y compris de faux désaccords politiques et des divisions au Liban visant à créer le chaos pour détourner l’enquête dans l’ombre, certains oublient que la Résolution 1595 est basée sur l’Article 7 de la Charte des Nations Unies, qui autorise l’utilisation de la force en considérant le crime du 14 février comme un acte terroriste. L’enquête ne s’arrêtera pas avant que la vérité ne soit révélée.
Alors que Mehlis menait son enquête au milieu d’une agitation significative, faisant toujours face à des accusations de politisation, Brammertz est là pour poursuivre cette enquête. Il porte l’héritage de Khaddam, ou pour le dire autrement, l' »Abdel Halim Mehlis », pour tracer un cours plus clair. Si le Conseil populaire syrien a épuisé tous les termes péjoratifs et les accusations contre Khaddam – le qualifiant d' »audacieux, mentalement malade, déchu, agent, ennemi, traître, mauvais, empoisonné, menteur, vil, lâche, âne opportuniste » – cela ne nie en rien le fait que l’homme était jusqu’à récemment le vice-président et un témoin du cœur du régime. Tout ce qui a été dit et sera dit à son sujet, surtout après avoir été accusé de haute trahison, n’aurait pas attiré l’attention si l’homme n’avait pas explosé le jour de l’An avec son discours, devenu un tournant décisif conduisant, dans ses répercussions, au renforcement des tendances de l’enquête internationale et potentiellement déclenchant une séquence de changements incertains.
En tout cas, le Conseil du Peuple peut accuser Khaddam de trahison et demander son procès, ouvrant des enquêtes sur ses dossiers. Cependant, cela pourrait ne pas être suffisant car ce qui est maintenant requis est de faire face à l’enquête internationale sans obstacles ni entraves, du moins. C’est dans l’intérêt du président syrien et du ministre des Affaires étrangères de prouver les accusations portées contre Khaddam par le Conseil du Peuple. La question ici n’est pas une manœuvre rhétorique comme celle qu’Hossam Hossam a orchestrée. Nous sommes face au deuxième homme dans la formation de l’histoire de la Syrie et à la gestion d’une partie du paysage politique de la région depuis 35 ans et demi.
Puisque Khaddam était bien conscient à l’avance de la nature choquante et soigneusement calculée de sa déclaration enflammée et qu’il a parlé à un moment sensible et décisif, il a délibérément répondu à une question au début du dialogue sur s’il craignait les conséquences de ses paroles. Il a essentiellement déclaré qu’il possédait beaucoup d’informations cruciales, et ils savaient qu’il les avait.
Où peuvent mener ses paroles face à l’accusation de haute trahison, surtout que la confrontation entre Khaddam et le régime se déroule au milieu d’un contexte international complet ? De plus, l’enquête sur l’assassinat de Hariri a reçu un coup de pouce significatif.