L’ancien vice président de la République arabe syrienne, Abdul Halim Khaddam, a décrit le président syrien Bashar al-Assad comme un « dictateur qui ne tire pas de leçons des expériences de ses prédécesseurs, que les révolutions populaires ont évincés du pouvoir. »
Cela faisait partie de la réponse de Khaddam aux questions posées par l’Agence de presse allemande au Caire (dpa) par courrier électronique.
Interrogé sur le fait de savoir si Bashar al-Assad a appris des expériences de ses prédécesseurs, en particulier compte tenu de sa jeunesse relative et de sa proximité en âge avec la jeunesse qui a lancé les révolutions, Khaddam a répondu : « Bashar al-Assad est un dictateur arrogant incapable d’apprendre. Il se considère comme le maître de la connaissance et de la sagesse, et son entourage lui a inculqué l’idée que le peuple l’aime. Cependant, en raison de son arrogance et de sa structure psychologique, il ne peut pas distinguer le bien du mal. »
Il a ajouté : « Son jeune âge ne signifie pas qu’il est proche de la modernité et de la réforme. Il a été élevé dans un foyer où son père était considéré comme le propriétaire de la Syrie et où la Syrie était sa plantation. Son père ne faisait jamais d’erreurs et tout ce que son père disait était la vérité. Bashar a adopté la personnalité de son père. Bashar al-Assad a en fait surpassé les actions de son père à Daraa, Daraya, Sakba, Maadamiyah, Douma, Damas, Harasta, Zabadani, Homs, Jableh, Lattaquié, Baniyas, Deir ez-Zor et Hama. Nous avons un dicton populaire : ‘L’enfant est le secret de son père.' »
Khaddam a écarté la possibilité que « Hezbollah », l’allié fort du régime syrien, intensifie militairement contre Israël pour attirer l’attention et soulager la pression internationale sur le régime syrien. Il a expliqué : « Je ne crois pas que le Hezbollah déclenchera une guerre contre Israël. Ce n’est pas dans leur intérêt de le faire. De plus, une telle décision nécessiterait l’approbation iranienne. La direction iranienne comprend que l’implication du Hezbollah dans ces circonstances entraînerait sa chute. Par conséquent, ils ne veulent pas perdre leur force armée la plus importante en dehors de leurs frontières nationales. »
Khaddam a souligné que la déclaration faite par le homme d’affaires Rami Makhlouf, cousin de Bashar al-Assad, selon laquelle il n’y aurait pas de stabilité en Israël tant qu’il n’y aurait pas de stabilité en Syrie, révélait la nature du régime syrien de poursuivre ses propres intérêts. Khaddam s’est interrogé : « Si la stabilité d’Israël est vraiment liée à la stabilité de la Syrie, pourquoi Bashar al-Assad n’exerce-t-il pas de pression sur Israël pour se retirer du plateau du Golan, étant donné son grand pouvoir ? »
Cette déclaration indique que le régime est conscient de sa fin imminente. Par conséquent, ils recourent à des slogans vides qui ne produiront pas de résultats concrets. Cependant, ils pourraient croire que certains de ces slogans pourraient prolonger l’existence du régime. Néanmoins, le temps du régime est révolu, et il finira par tomber. »
Khaddam a exclu la possibilité que Bashar al-Assad organise un coup d’État contre des personnalités proches des centres de pouvoir, comme Rami et Hafez Makhlouf, le frère de Bashar, en tant que mesure corrective, en déplaçant la responsabilité sur eux dans une tentative de se sauver lui-même et son règne. Il a déclaré : « Je ne m’attends pas à ce que Bashar al-Assad organise un coup d’État contre son frère, ni que Maher fasse une telle chose. Si des tensions surviennent entre eux, l’un d’entre eux travaillera pour éliminer l’autre. »
En ce qui concerne la possibilité que Maher al-Assad ou une autre personnalité proche des centres de pouvoir organise un coup d’État contre Bashar al-Assad, avec le soutien de l’Iran, dans le but de maintenir leur allié la Syrie intacte tout en modifiant son visage externe, Khaddam a déclaré : « Maher al-Assad, comme je l’ai déjà mentionné, n’organisera pas de coup d’État contre son frère. Même s’il le faisait, l’Iran ne le soutiendrait pas. L’Iran s’engage à soutenir le régime. De plus, il n’y a personne en Syrie qui accepterait la poursuite de la famille au pouvoir sans responsabilité. Le peuple syrien aspire à construire un État civil démocratique, et non à continuer sous le règne d’un régime oppressif et corrompu. »
De nombreux analystes politiques ont proposé des scénarios dans lesquels des personnalités proches des centres de pouvoir organiseraient un coup d’État contre Bashar al-Assad pour continuer à exercer le pouvoir de manière efficace en Syrie, mais sous une façade civile ou un leadership sunnite.
Khaddam a nié l’existence de divisions au sein de la famille dirigeante en Syrie et a souligné que Bashar al-Assad reste la « figure la plus forte » dans la famille et les centres de pouvoir. Il a déclaré : « La famille Assad comprend deux individus qui prennent les décisions : Bashar et Maher al-Assad. Les autres sont des partisans et des exécutants. Cependant, il n’est plus acceptable de discuter de la possibilité que la famille Assad continue au pouvoir et de la perpétuation d’un régime tout-encompassant et oppressif. »
Il a déclaré : « Un régime qui utilise son armée pour réprimer ses citoyens avec des chars et de l’artillerie, causant la mort de plus de deux mille personnes et en blessant plusieurs milliers, tout en arrêtant des citoyens et en terrorisant les villes et les zones rurales, ne peut pas continuer. C’est sans aucun doute un régime déchu. Cependant, la manière de sa chute est liée à l’évolution des événements. Il ne fait aucun doute que le peuple syrien est déterminé à tenir Bashar al-Assad et tous ceux qui sont impliqués avec lui responsables. »
En réponse à une question sur la capacité du régime syrien à résister aux manifestations populaires, en particulier étant donné la loyauté continue de l’armée et des autres agences de sécurité, ainsi que l’intensité variable des manifestations dans différentes provinces syriennes, l’ancien adjoint du président syrien a déclaré : « Après que Hafez al-Assad a pris le pouvoir, il a reconstruit les forces armées et l’appareil de sécurité, ouvert les portes des écoles militaires et de sécurité à la majorité des étudiants alaouites et à une petite minorité d’autres Syriens. Cela s’expliquait par le fait qu’il considérait l’armée et les forces de sécurité comme des protecteurs du régime. Ainsi, l’armée et l’appareil de sécurité sont devenus les principaux outils pour maintenir le pouvoir. L’affirmation que les manifestations n’ont pas la même intensité dans toutes les provinces syriennes n’est pas exacte. Bien qu’il y ait des régions où les gens n’ont pas participé, ce n’est pas parce qu’ils soutiennent le régime, mais plutôt par crainte de la répression brutale du régime. »
Khaddam a rejeté les déclarations selon lesquelles la Syrie paie maintenant le prix de sa position de soutien envers les mouvements de résistance, étant donné que certains pays occidentaux, notamment la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne, ont adopté une position plus dure à l’égard du régime syrien. Il a souligné que « les concepts de résistance, de résilience et d’adhésion à la résistance sont tous de faux slogans que personne ne croit. Un État résilient ne prive pas son peuple de liberté, ne le persécute pas, ne pille pas ses ressources et ne l’oppresse pas. Comment un État peut-il être résilient alors que son peuple est emprisonné et privé des besoins les plus élémentaires de la vie, tandis que la famille dirigeante pille leur richesse ? Quant aux tentatives de cibler la Syrie, oui, la Syrie est effectivement ciblée, non pas de l’extérieur, mais par un régime qui opprime ses citoyens et utilise le prétexte de conspirations étrangères, un prétexte infondé que personne en Syrie ne croit. »
Il a continué : « Le régime syrien a accusé des individus du Courant du Futur d’être derrière ce qui se passe. Ce n’est pas vrai. Le Courant du Futur est mêlé à ce que les amis et alliés du régime syrien fomentent contre lui. Le Courant du Futur ne possède pas les moyens ni la capacité de le faire. Même ses médias ont adopté une position neutre vis-à-vis des crimes du régime. Quant aux accusations contre des individus saoudiens, il n’y a aucune vérité à cela, ni de près ni de loin. Les Syriens tiennent les pays arabes, y compris le Royaume d’Arabie saoudite, responsables de leur silence face à ce qui se passe en Syrie. »
Khaddam a affirmé qu’il n’y a aucune chance pour le régime syrien d’échapper au scénario de l’effondrement. Il a déclaré : « Cependant, cet effondrement est lié à l’évolution des événements, tant internes qu’externes. Le régime n’échappera pas à sa chute par une feuille de route ou des initiatives de certains pays voisins, dont l’Iran et la Turquie. L’Iran, l’allié du régime, n’est pas digne de confiance. Je crois que la Turquie est en train de se convaincre que le régime n’est plus apte à continuer. »
Il a développé : « Il est inconcevable que les Syriens restent sous le règne d’un régime dont l’outil au pouvoir est une minorité qui ne dépasse pas 8 % de la population du pays. Ce n’est pas dû à des raisons sectaires, mais en raison des pratiques du régime. Lorsque le président Hafez al-Assad s’est porté candidat à la présidence en mars 1971, les gens savaient qu’il était issu de la communauté alaouite. Cependant, ils ne s’attendaient pas à ce qu’il adopte une approche sectaire. »
En réponse aux positions plus sévères prises par certains pays occidentaux, notamment la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne, à l’égard du régime syrien, Khaddam a déclaré : « Nous espérons que cela indique une orientation vers la prise de décisions sérieuses et la prise de positions qui isolent le régime et exercent une pression sur lui. »
Interrogé sur l’étendue du soutien syrien à une frappe militaire occidentale contre le régime similaire à la situation en Libye, Khaddam a répondu : « Il est prématuré de parler d’une frappe militaire. La communauté internationale n’en est pas encore à imposer des sanctions sérieuses au régime syrien. Si vous voulez comprendre le véritable critère, imaginez un peuple tué par son propre armée, censée le protéger. Que pourraient-ils demander ou dire dans une telle situation ? »
Il a ajouté : « En Libye, les rebelles n’ont sollicité le soutien international que lorsqu’ils ont réalisé que l’absence de ce soutien les conduirait à leur destruction. Ils ont formulé leur demande très clairement. Cela ne signifie pas qu’ils s’alignent sur l’Occident ou l’Orient, ni qu’ils appellent à rejoindre des sphères d’influence. En principe, les Syriens ne désirent pas d’intervention militaire étrangère. Cependant, de mon point de vue, le régime en Syrie n’est pas un régime national. Il a perdu sa légitimité et est devenu une force d’occupation soutenue par un État étranger appelé l’Iran. Si la communauté internationale n’impose pas de sanctions décisives contre le régime et Bashar al-Assad, alors toutes les options deviennent légitimes. »
Khaddam a souligné son intention de retourner en Syrie après la chute du régime de Bashar al-Assad, minimisant la possibilité que quiconque demande son jugement à ce moment-là. Il a déclaré : « Oui, j’ai été l’une des principales figures du régime, mais dans ses politiques étrangères. Personne ne peut me juger autrement que sur ce à quoi j’ai participé. J’ai quitté le régime, ce qui a été comme un coup dur pour lui. Mon nom est devenu inquiétant. De nombreux médias, influencés ou non par le régime, craignaient de mentionner mon nom, afin de ne pas encourir la punition du régime. »
