ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DES Nations Unies TRENTE-SIXIÈME SESSION 29/09/1981 .. Discours de Khaddam

publisher: United Nations GENERAL ASSEMBLY

Publishing date: 1981-09-29

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Monsieur KHADDAM (République arabe syrienne) (interprétation de l’arabe) :

Je suis heureux de vous féliciter, Monsieur, pour votre élection à la présidence de la trente-sixième session de l’Assemblée générale et de vous souhaiter plein succès dans l’accomplissement de votre tâche.

Je félicite également M. Riidiger von Wechmar, le Président sortant, dont les efforts ont été déterminants pour garantir les résultats significatifs obtenus par l’Assemblée générale.

Je saisis cette occasion pour saluer l’admission du Belize et de la République de Vanuatu en tant que membres des Nations Unies.

Nous attendons avec impatience l’indépendance des peuples encore soumis à des régimes racistes et colonialistes et leur admission à cette Organisation internationale.

Malgré tous les efforts déployés par les différents organes et conférences des Nations Unies pour consolider les piliers de la paix et de la sécurité dans le monde, pour apaiser les tensions mondiales, pour contenir et désamorcer les crises difficiles et les foyers de tension, le monde assiste toujours à une escalade de la tension et à une tentative persistante de créer des problèmes et des crises.

Cela est principalement dû au désir de l’impérialisme mondial de revenir à la guerre froide sous une nouvelle forme, d’étendre sa domination autant que possible, de créer des sphères d’influence, d’acquérir des bases militaires et des installations, d’amasser des forces armées dans des zones spécifiques et de déployer des réseaux de missiles nucléaires destructeurs.

Tous ces actes ont de nouveau plongé le monde dans une atmosphère de guerre froide, en plus de créer des foyers de conflit qui peuvent exploser à tout moment et dont les effets et l’ampleur dépasseraient largement leurs limites régionales.

Dans ce contexte, par exemple, les États-Unis ont mis en place une force de déploiement rapide destinée à agir dans la région du golfe Persique.

Nous avons également remarqué l’expansion des bases militaires des États-Unis dans des pays du tiers monde et une augmentation des flottes militaires dans l’océan Indien et la Méditerranée.

Les États-Unis, après avoir tenté de déployer des missiles nucléaires en Europe occidentale, ont commencé à fabriquer et à stocker la bombe à neutrons, augmentant ainsi les facteurs d’horreur et de terrorisme ainsi que les risques de destruction du monde et d’anéantissement de l’humanité.

Le monde est confronté à des crises difficiles qui, avec le temps, augmentent en nombre et en complexité, notamment depuis le renouveau des activités néocolonialistes, des plans de domination, d’expansion et d’hégémonie, et l’expansion qualitative et quantitative des armements.

Face à cette situation, il est impératif de lutter sans relâche pour rétablir la détente et élargir son cadre.

Cela pourrait être réalisé par la participation de tous les États, sur un pied d’égalité, à l’élaboration de la politique de détente afin qu’elle acquière les dimensions internationales nécessaires.

Le processus de détente doit être fondé sur la justice et le droit des peuples à l’autodétermination afin de devenir un facteur positif dans la garantie de la paix et de la sécurité internationales et dans l’établissement d’un nouvel ordre des relations internationales dans divers domaines.

Le désarmement reste une question complexe. Les résolutions de l’Assemblée générale et les efforts des Nations Unies n’ont jusqu’à présent pas réussi à obtenir des résultats bénéfiques pour l’ensemble de l’humanité et à sauvegarder les générations futures et la civilisation humaine.

Au contraire, nous constatons aujourd’hui une escalade de la course aux armements, notamment dans le domaine des armes de destruction massive.

L’exemple le plus significatif en est la décision des États-Unis de fabriquer les bombes à neutrons.

Nous assistons également à une expansion grave des États-Unis dans l’établissement de bases militaires et la concentration de troupes et de flottes dans certaines zones.

Il est donc grand temps que l’Assemblée prenne des mesures décisives pour freiner la course aux armements et l’établissement de bases militaires étrangères, ainsi que pour réduire les forces et limiter leur déploiement.

Ainsi, le monde pourrait sentir que son Organisation internationale s’efforce fermement et sincèrement de lui épargner les misères d’une guerre mondiale destructrice.

Il est un fait établi que si le désarmement doit être réalisé et atteindre ses objectifs, il doit être accompagné, en termes pratiques, de l’élimination du colonialisme, du racisme et du sionisme, ainsi que de tous les aspects de l’agression et de l’occupation, de l’hégémonie et de la domination, des sphères d’influence et de l’exploitation étrangère.

Les peuples doivent être garantis du respect de leur indépendance, de leur intégrité territoriale, de leur souveraineté et de leur droit à l’autodétermination.

Il convient de souligner à cet égard que le racisme et les régimes racistes, en particulier en Palestine occupée et en Afrique du Sud, représentent un problème aigu et dangereux.

Ces régimes sont absorbés par leurs pratiques racistes et leurs politiques expansionnistes agressives.

Ils consolident leur collaboration dans divers domaines, notamment dans la fabrication d’armes nucléaires.

Par conséquent, les régions dominées par ces régimes sont devenues, en raison de la faiblesse du moyen de dissuasion international, des foyers explosifs qui menacent la paix et la sécurité internationales et menacent directement la sécurité et l’indépendance du continent africain et du monde arabe.

Face à ce problème grave, l’Assemblée doit adopter une position ferme fondée sur la volonté de la communauté internationale.

Nous avons confirmé de manière persistante notre soutien absolu et notre appui aux mouvements de libération nationale en Afrique du Sud et en Namibie dans leur lutte pour garantir les droits de leurs peuples à l’autodétermination, à l’indépendance et à la souveraineté nationale.

Nous sommes également fermement aux côtés des États africains en première ligne face à l’agression raciste brutale et aux manœuvres visant à liquider les causes de libération des peuples d’Afrique australe.

Nous déclarons notre soutien ferme à l’Angola contre l’agression militaire menée par le régime raciste en Afrique du Sud et appelons l’Organisation internationale à imposer les sanctions maximales contre les agresseurs racistes.

En ce qui concerne l’Afghanistan, nous estimons que le gouvernement afghan a le droit de défendre l’indépendance de l’Afghanistan contre toutes les formes d’ingérence extérieure dans ses affaires intérieures.

L’Afghanistan nous préoccupe en raison des liens historiques et culturels entre nous et de son appartenance au groupe des non-alignés, et nous sommes désireux qu’il reste non aligné.

Par conséquent, nous considérons qu’il est important et nécessaire que des négociations aient lieu entre le gouvernement de la République démocratique d’Afghanistan et ses voisins afin de parvenir à un règlement politique qui garantira la sécurité et la stabilité de cette région et sauvegardera l’unité, l’indépendance et le statut non aligné de l’Afghanistan.

Le problème de Chypre reste non résolu.

Les pourparlers entre les deux communautés chypriotes stagnent toujours.

Nous espérons sincèrement qu’une solution sera trouvée, basée sur les résolutions des Nations Unies, dans le cadre du respect de la souveraineté, de l’indépendance, de l’intégrité territoriale, de l’unité et du statut non aligné de Chypre.

La question coréenne reste également non résolue.

Le peuple coréen est toujours divisé en deux parties.

La solution réside dans la mise en œuvre du communiqué conjoint signé en 1972.

Les efforts des diverses agences spécialisées et organes des Nations Unies se poursuivent toujours en vue d’établir un nouvel ordre économique international.

Ils n’ont jusqu’à présent obtenu aucun résultat tangible, malgré les souffrances et les difficultés auxquelles sont confrontés la plupart des pays du monde, en particulier les nations en développement. À notre avis, la principale cause de l’échec réside dans les obstacles continuellement placés sur le chemin de l’établissement de ce nouvel ordre par les États capitalistes industriels avancés et leur attachement aux privilèges qu’ils jouissent dans le cadre du système économique et monétaire actuel injuste, basé sur l’exploitation. Par conséquent, la volonté de la communauté internationale a été paralysée et tous les efforts en ce sens ont jusqu’à présent échoué.

Face à cette situation, il incombe à l’Assemblée et aux divers organes des Nations Unies de multiplier leurs efforts pour établir un nouvel ordre économique international, car il serait un facteur vital pour assurer la prospérité et la stabilité des peuples du monde et pour sauvegarder la paix et la sécurité internationales.

L’une des sources de tension les plus dangereuses dans le monde aujourd’hui est l’agression israélienne contre la nation arabe en Palestine et dans les territoires arabes occupés.

Malgré les dangers que pose cette question pour la paix et la sécurité internationales, compte tenu de la situation unique de la région du Moyen-Orient à la jonction de trois continents et en raison des énormes réserves d’énergie qu’elle contient, les perspectives de paix dans cette région semblent presque nulles.

L’Organisation internationale a adopté de nombreuses résolutions depuis le début du problème de la Palestine et la création de l’entité sioniste en Palestine et son occupation d’autres territoires arabes.

Ces résolutions sont cependant restées jusqu’à présent de simples mots sur papier en raison du rejet d’Israël, en raison de la doctrine expansionniste sioniste et du soutien illimité accordé à Israël par les États-Unis.

Les Nations Unies ont défini les principes suivants pour une paix juste au Moyen-Orient : premièrement, une solution juste au problème palestinien basée sur l’octroi au peuple palestinien de son droit à l’autodétermination, au rapatriement et à l’établissement de son propre État indépendant sur son sol national ; et deuxièmement, le retrait d’Israël de tous les territoires arabes occupés, y compris Jérusalem.

Les Nations Unies ont lié leur décision d’admettre Israël à l’Organisation à l’accord d’Israël pour mettre en œuvre les résolutions des Nations Unies sur la question palestinienne.

Cependant, toutes ces résolutions et tous les efforts internationaux visant à ouvrir la voie à la paix se sont heurtés au barrage israélien, car Israël rejette toute paix qui n’est pas basée sur la doctrine sioniste et qui ne reconnaît pas comme légitime l’occupation pratiquée par l’entité sioniste.

Il y a plusieurs années, à la suite de la guerre d’octobre 1973, il semblait possible de rechercher une paix juste par l’intermédiaire des Nations Unies.

De nombreux efforts ont été déployés pour exploiter cette possibilité.

Cependant, ces efforts ont rapidement été vains en raison de l’implication du gouvernement égyptien avec Israël et les États-Unis dans l’accord de Camp David, suivi de la conclusion du « traité de paix » entre les gouvernements égyptien et israélien.

Le processus de Camp David a abouti aux résultats suivants.

Premièrement, il a entraîné un déséquilibre politique et militaire dans la région en faveur d’Israël en raison de la défection du gouvernement égyptien et de son abandon de ses obligations nationales envers le monde arabe en général et envers la Syrie et le peuple palestinien en particulier.

De toute évidence, un processus de paix entrepris lorsqu’il y a un déséquilibre de pouvoir signifie une capitulation totale d’une partie envers l’autre, car tout conflit qui découle de la confrontation des pouvoirs ne peut être résolu que par la restauration de l’équilibre des forces ou par la liquidation d’une partie par l’autre.

Parler de paix et de ses possibilités alors qu’il y a un déséquilibre de pouvoir signifierait l’imposition de termes de reddition.

C’est complètement inacceptable.

L’histoire des conflits dans le monde prouve que les accords impliquant une injustice envers l’une des parties constituent une cause latente de l’éruption d’un nouveau conflit lorsque les conditions sont réunies.

Deuxièmement, le conflit au Moyen-Orient est de nature globale, entre l’agresseur israélien et les Arabes.

Un accord entre l’agresseur israélien et un gouvernement arabe ne signifie pas qu’une solution a été trouvée ou que le conflit est terminé.

Cela signifie plutôt une complication de la situation et une augmentation de la tension, comme l’ont prouvé les développements ultérieurs dans la région.

Avant l’accord de Camp David, la région était le théâtre d’un conflit arabo-israélien.

De nos jours, il y a une intensification de la tension entre les Arabes et les agresseurs israéliens ; ainsi que le développement d’un nouveau foyer de tension entre le gouvernement égyptien et tous les autres gouvernements arabes et aussi, une série supplémentaire d’explosions menaçant la sécurité et la stabilité de la région.

Tous les développements depuis l’accord de Camp David ont indiqué que des solutions unilatérales ou partielles sont une cause supplémentaire de tension et compliquent davantage les problèmes existants.

Troisièmement, il y a le problème de l’implication américaine dans la région.

Dans les premières étapes de cette implication, les États-Unis ont joué le rôle d’un partenaire dans les négociations ; plus tard, ils ont assumé le rôle d’un partenaire dans les relations entre les gouvernements égyptien et israélien, et enfin, ils ont pris le rôle d’un partenaire militaire et politique, à travers l’alliance stratégique récente avec Israël.

Il ne fait aucun doute que l’une des conséquences les plus graves de l’accord de Camp David est l’implication militaire des États-Unis dans la région et l’établissement de bases militaires dans un certain nombre de pays de la région, ainsi que l’augmentation de la présence des flottes navales et la formation de la force de déploiement rapide.

Toutes ces actions sont menées pour imposer l’hégémonie des États-Unis dans la région et ainsi accroître la tension entre les peuples de la région et le gouvernement des États-Unis.

Il en résulte également une augmentation de la tension entre les deux superpuissances, ce qui constitue une cause supplémentaire de tension internationale et une menace claire pour la paix et la sécurité mondiales.

En quatrième lieu, la discussion par le gouvernement égyptien, dans les négociations relatives aux droits du peuple arabe palestinien, d’une prétendue autonomie palestinienne contrevient complètement à toutes les résolutions des Nations Unies, qui reconnaissent le droit du peuple palestinien à l’autodétermination et considèrent l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) comme le seul représentant légitime du peuple arabe palestinien.

Cette action a sans aucun doute compliqué davantage le problème. Il est devenu évident que l’objectif n’est pas de réaliser le retrait israélien du Sinaï, mais plutôt de liquider la cause du peuple de Palestine et de former une alliance militaire dans la région, construite sur les débris de la cause palestinienne et aux dépens des droits nationaux des nations arabes et des autres territoires arabes occupés.

L’accord de Camp David et le traité de paix entre l’Égypte et Israël ont créé un état de tension dans la région.

L’ampleur de l’aide militaire américaine à Israël a exacerbé la situation car elle a fourni à Israël un énorme arsenal militaire, qui incite constamment Israël à entreprendre de nouveaux actes d’agression, dont voici quelques exemples :

Premièrement, il y a l’agression continue contre le Liban et le bombardement et le pilonnage de villes et villages libanais et de camps palestiniens avec une brutalité sans précédent dans l’histoire humaine.

Israël a porté à son comble ses actes brutaux en bombardant la paisible ville de Beyrouth, tuant des centaines de civils, détruisant des dizaines de maisons et rendant des milliers de citoyens sans-abri.

Deuxièmement, l’arrogance agressive du gouvernement israélien l’a même amené à proférer des menaces continues contre la Syrie, en particulier contre les forces de dissuasion arabes au Liban, et à fabriquer la prétendue crise des missiles syriens au Liban.

Les avions israéliens ont bombardé les positions des forces de dissuasion arabes.

Lorsque ces forces ont eu recours à l’utilisation d’armes de défense antiaérienne contre ces avions, Israël a commencé à adresser des ultimatums à la Syrie pour retirer les armes de défense antiaérienne du Liban.

Israël estime avoir le droit de jouir d’une pleine liberté pour commettre des actes d’agression où et quand bon lui semble.

Parallèlement, Israël estime que nous ne sommes pas en droit d’exercer notre droit légitime à l’autodéfense.

Nous avons naturellement rejeté cette logique agressive israélienne.

Israël doit assumer les conséquences de ses agressions.

Troisièmement, les menaces d’Israël envers les autres pays arabes et leurs établissements économiques se sont concrétisées par le bombardement du réacteur nucléaire irakien.

Quatrièmement, Israël persiste dans sa politique d’annexion des territoires arabes, d’établissement de colonies, d’expulsion des citoyens arabes et de modification des caractéristiques des territoires arabes occupés, bafouant ainsi l’opinion publique mondiale et ignorant totalement les conséquences dangereuses d’une telle politique pour la paix et la sécurité dans la région.

Alors que les nations arabes affrontent cette situation qui menace leur existence même et leurs intérêts vitaux et met en péril la paix et la stabilité dans la région, les États-Unis d’Amérique – malgré l’assistance militaire et économique considérable qu’ils accordent à Israël, et malgré les bases militaires qu’ils ont implantées dans la région – ont recours à une nouvelle initiative qui représente le comble du danger pour les Arabes et leurs intérêts vitaux, ainsi que pour la paix et la sécurité de la région.

Cette initiative est l’alliance stratégique entre les États-Unis d’Amérique, la superpuissance, et l’État d’Israël.

De cette alliance ont émergé une série d’accords dangereux, à savoir :

premièrement, l’établissement de bases militaires en Palestine ;

deuxièmement, le stockage d’armes, ce qui signifie naturellement l’accumulation d’armes à neutrons, après que les gouvernements européens ont opposé leur veto à cette décision américaine ;

troisièmement, la mise en place d’industries militaires en Israël ;

quatrièmement, la coopération entre les États-Unis et les organismes de sécurité israéliens, ce qui signifie que toutes les données collectées par les organismes et services américains, y compris celles collectées par le biais de satellites, seront mises à la disposition du gouvernement israélien ;

cinquièmement, l’octroi d’une aide militaire américaine considérable à Israël ; et enfin, le lien entre les intérêts stratégiques des États-Unis et les intérêts stratégiques d’un État agresseur dans la région.

Ces accords ont été conclus dans le but de « réaliser une unanimité stratégique dans la région contre l’Union soviétique et ses partisans ».

Que signifie tout cela ?

En premier lieu, ces accords ont irrévocablement anéanti les possibilités de paix dans la région et la possibilité de stabilité, de sécurité et de tranquillité dans l’ensemble du Moyen-Orient.

Les États-Unis sont obligés de faire face aux Arabes parce qu’ils ont accepté de lier leurs intérêts stratégiques à ceux d’Israël, ignorant complètement les intérêts vitaux fondamentaux du peuple arabe.

Dans cette politique, l’administration des États-Unis a utilisé son pouvoir en faveur d’Israël et s’est placée dans une position d’hostilité envers les Arabes.

De plus, en réaction à cette implication américaine visant à nuire aux pays arabes, le monde arabe sera contraint d’adopter des mesures et des positions dont la responsabilité et les répercussions sur la situation régionale et internationale incomberont entièrement aux États-Unis eux-mêmes.

Il existe encore pour les États-Unis la possibilité de reconsidérer leur politique et de s’écarter de cette voie dangereuse qui nuit aussi bien aux Arabes qu’aux intérêts du peuple américain.

Après avoir discuté de la situation générale dans la région et de ses graves dangers, nous appelons toutes les nations amoureuses de la paix, de la justice et de la liberté à s’opposer à la nouvelle alliance entre les États-Unis et Israël.

En même temps, les Nations Unies, en vertu de leurs responsabilités, sont appelées à prendre des mesures contre l’agresseur israélien.

De cette tribune, nous en appelons également à tous les gouvernements du monde pour qu’ils appliquent les sanctions et les mesures maximales contre Israël en raison de son agression continue, de son refus de reconnaître les droits nationaux inaliénables du peuple arabe palestinien et de son refus de se retirer de tous les territoires arabes occupés.

Je peux assurer à l’Assemblée que notre peuple en Syrie et la nation arabe continueront leur lutte, quelles que soient les sacrifices, pour la récupération de leurs droits nationaux et historiques en Palestine et pour la libération des territoires arabes occupés.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Articles Récents


Les mémoires de Khaddam… « lettres d’amour et de menaces » entre Reagan et Assad… L’Amérique se retire du Liban, Israël se retire et la Syrie « est isolée »

2024-10-28

Damas libère le pilote américain au milieu des tournées en navette de l’envoyé de la Maison Blanche Rumsfeld… et Washington déjoue une visite secrète de Hikmat Al-Shihabi Au milieu des échanges militaires entre les États-Unis et la Syrie au Liban, la maladie du président Hafez al-Assad, les ambitions de pouvoir du colonel Rifaat et l’intensification […]

Les mémoires de Khaddam… un affrontement américano-syrien au Liban… et l’envoyé de Reagan demande une rencontre avec Rifaat al-Assad après que « Monsieur le Président » soit tombé malade

2024-10-27

Khaddam menace l’ambassadeur de Washington d’une « expulsion immédiate »… et d’un échange de bombardements syro-américains Le président Ronald Reagan a tenté de contenir la crise avec le président Hafez al-Assad après le bombardement des « Marines » et les tirs d’artillerie, en envoyant son envoyé spécial, Donald Rumsfeld, à Damas le 20 novembre 1983. Rumsfeld, ancien secrétaire à […]

Les mémoires de Khaddam… le bombardement des Marines avant le dialogue libanais de Genève… et l’Amérique accuse l’Iran de travailler « derrière les lignes » de la Syrie

2024-10-26

Washington accuse Téhéran d’être à l’origine des attentats de Beyrouth et reproche à Damas de « faciliter le rôle iranien » Robert McFarlane, adjoint au conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, est retourné à Damas le 7 septembre, réitérant les déclarations précédentes sur la nécessité d’un retrait syrien du Liban en parallèle avec le […]