M. KHADDAM (République arabe syrienne) (interprétation de l’arabe) :
Monsieur le Président, permettez-moi tout d’abord de vous féliciter chaleureusement pour votre élection en tant que Président de la trente-deuxième session de l’Assemblée générale.
La confiance universelle que vous ont témoignée les délégations du monde entier est une preuve évidente de la haute estime que la communauté mondiale porte à votre peuple et à votre pays, qui a été l’un des pionniers du mouvement des non-alignés.
Votre grande expérience des affaires internationales, ainsi que votre sagesse et vos connaissances, laissent présager que vous contribuerez considérablement au succès des travaux de cette session.
Je tiens également à saluer le rôle constructif joué par M. Amerasinghe, le Président sortant, qui a dirigé les travaux de la session précédente avec flexibilité et perspicacité, confirmant ainsi les excellentes qualités de caractère pour lesquelles il est reconnu.
Il y a quelques jours, notre Assemblée a accueilli avec enthousiasme deux nouveaux membres. Il s’agit de la République de Djibouti, qui a récemment obtenu son indépendance à la suite d’une lutte acharnée pour la liberté et l’autodétermination, et de la République socialiste du Viêt Nam, dont le peuple s’est battu pendant plus de 30 ans pour obtenir l’indépendance et l’unité de sa patrie, et a consenti d’énormes sacrifices dans sa lutte contre les forces colonialistes et impérialistes les plus féroces. Nous saluons Djibouti arabe et le Viêt Nam ami, dont l’adhésion à l’Organisation des Nations unies contribuera sans aucun doute à renforcer le rôle de la communauté internationale et à consolider son universalité.
En exposant nos problèmes et nos attitudes devant l’Assemblée générale, nous affirmons notre conviction que l’Organisation mondiale doit être l’instrument efficace pour renforcer la paix et la sécurité internationales et établir des relations égales et équitables entre les nations. Malgré les réalisations déjà accomplies par cette Organisation dans tous les domaines, nous estimons impératif d’exprimer notre profonde préoccupation quant à la non-application de nombreuses résolutions adoptées par les différents organes des Nations unies, ainsi que quant aux violations persistantes des principes de la Charte et à l’abus de certains des privilèges qu’elle définit.
Nous avons tous été témoins de l’utilisation injuste du veto au Conseil de sécurité dans certains cas.
Les nations du monde ne souhaitent pas que les problèmes soient simplement signalés. Elles exigent plutôt que nous cherchions des solutions, qu’elles veulent voir mises en œuvre.
Cela ne peut être fait qu’en témoignant d’un respect dû à la Charte des Nations unies et à la volonté de la communauté internationale.
L’intervalle d’un an entre la présente session et la précédente a révélé certains changements majeurs et des faits concernant le monde d’aujourd’hui. Des mesures ont été prises pour éliminer les tensions et renforcer le concept de détente internationale.
En revanche, la paix et la stabilité restent encore éloignées et hors de portée de certains peuples et régions.
Des tentatives persistent pour imposer de nouvelles formes de servitude à ces peuples. De telles tentatives se produisent de temps à autre en Afrique, en Asie et en Amérique latine.
Un problème majeur et essentiel auquel notre Organisation est confrontée aujourd’hui est celui des relations économiques prévalant dans le monde contemporain.
Le problème est représenté par le contraste marqué entre la volonté de la communauté internationale, qui a défini les bases du nouvel ordre économique, et les tentatives faites par certaines forces pour entraver la résolution de problèmes qui s’aggravent chaque jour.
La crise actuelle de l’ordre économique mondial s’aggrave avec le temps, et les nations en développement en sont devenues les victimes de cette maladie chronique.
Cette situation, jamais observée auparavant par le monde, est le résultat naturel de la crise qui domine les relations économiques actuelles.
C’est une crise qui a été engendrée à l’époque du vieux colonialisme et qui est restée active et croissante à l’ère de l’impérialisme et du néo-colonialisme.
Tout cela nous pousse à souligner la nécessité de changer l’ordre économique actuel.
C’est ici que le rôle de notre Organisation internationale devrait être remarquable, et en particulier celui de l’Assemblée générale, qui doit contribuer sérieusement et efficacement à lever les obstacles et les difficultés qui entravent l’établissement d’un nouvel ordre, vers l’application des principes duquel aucun progrès n’a été réalisé jusqu’à présent.
Le maintien de la paix et de la sécurité internationales, l’apaisement des tensions et la protection du monde contre l’holocauste de la guerre et les diverses formes de conflits armés sont directement liés à la recherche de solutions à un certain nombre de questions et de problèmes que les Nations unies abordent depuis tant d’années lors de chacune de ses sessions régulières.
Le processus de décolonisation, qui a franchi des étapes réussies dans le cadre des Nations unies, bute parfois dans certaines régions en raison de l’obstination et des manœuvres de certaines puissances colonialistes. Le racisme, sous toutes ses formes, persiste dans son oppression et son défi au monde dans la mesure où il étend les limites de ses agressions aux nations indépendantes voisines.
Les régimes racistes en Afrique ne pourraient pas survivre et persister dans leur oppression et leur agression sans le soutien politique, militaire et économique qu’ils reçoivent de certains pays occidentaux, et sans l’identité de destin qui lie ces régimes à l’entité raciste sioniste en Palestine occupée.
Nous sommes certains que la victoire sera remportée par les peuples encore sous le joug du racisme, et que les peuples d’Afrique du Sud, du Zimbabwe et de Namibie seront libérés.
La situation en Corée reste une source de tension dangereuse. Cela nous incite à souligner à nouveau la nécessité de retirer toutes les troupes étrangères de Corée, de remplacer l’Accord d’armistice militaire par un accord de paix et d’engager un dialogue entre les deux parties de la Corée en vue d’une réunification pacifique du pays.
La question de Chypre est toujours empreinte de tension et d’une possible intensification de cette tension, notamment après le décès du président Makarios. Il est donc devenu nécessaire d’accélérer la recherche d’une solution basée sur des négociations entre les deux communautés de l’île sous l’égide du Secrétaire général des Nations unies, sur les principes de la résolution 3212 (XXIX) adoptée par l’Assemblée générale lors de sa vingt-neuvième session, et en respectant la souveraineté de Chypre, son indépendance, son intégrité territoriale et son unité, ainsi que son non-alignement.
Les actions entreprises par les Nations unies dans le domaine du désarmement et les progrès réalisés jusqu’à présent ont été maigres et insatisfaisants.
Nous apprécions l’importance du rôle que les Nations unies pourraient jouer dans ce domaine, car la paix et la sécurité internationales ne peuvent être maintenues sans un désarmement total et complet.
Cela ne peut être réalisé que lorsque tous les peuples et toutes les nations peuvent jouir d’une sécurité basée sur la justice et ressentir le respect de leur indépendance, de leur souveraineté, de leur intégrité territoriale et de leur droit de choisir le système qu’ils souhaitent adopter, et seulement si toutes les formes d’agression, d’exploitation, de colonialisme et de racisme sont éliminées.
Nous attachons une grande importance à la garantie de la liberté et des droits fondamentaux de l’homme, qui représentent un facteur substantiel pour la libération et l’élimination de la servitude, de l’exploitation et de la domination étrangère.
À cet égard, il est impératif de souligner que les droits de l’homme ne peuvent être imposés dans des conditions permettant l’exercice de la force, de l’oppression et de la répression, la persistance de toutes les formes de colonialisme, d’apartheid et de discrimination raciale, et où les êtres humains sont privés de leur pays, de leur terre et de leur foyer. De telles conditions sont clairement visibles dans les souffrances des Africains vivant sous des régimes racistes en Afrique du Sud, en Rhodésie et en Namibie. Elles sont également clairement démontrées dans les souffrances des Palestiniens vivant sous le racisme sioniste en Palestine occupée ou en exil en dehors de la Palestine.
La situation explosive au Moyen-Orient est certainement l’une des principales préoccupations de la communauté internationale, qui s’efforce de rechercher une solution à cette situation en raison du lien sûr entre la paix et la sécurité de la région et la paix et la sécurité dans le monde entier.
La situation actuelle est le résultat de l’intransigeance d’Israël et de son agression continue contre les droits du peuple palestinien et contre les territoires arabes occupés : Israël viole ainsi la Charte et les résolutions des Nations unies. Les récentes mesures prises par Israël visant à appliquer les lois israéliennes aux habitants arabes de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, et à établir de nouvelles colonies dans les terres palestiniennes et arabes occupées en vue de leur annexion à Israël, aggravent la situation.
L’impact d’une explosion de la situation au Moyen-Orient ne se limiterait pas aux pays de cette région ; elle mettrait plutôt en péril le monde entier. Nous nous souvenons tous que la guerre d’octobre 1973 a failli entraîner le monde dans une guerre nucléaire en raison des intérêts internationaux conflictuels dans la région du Moyen-Orient. Cette région détient 70 % des réserves mondiales de pétrole, et par elle passent les routes de communication internationales entre l’est et l’ouest : Par conséquent, toute discussion sur la paix dans le monde est incomplète si la paix n’est pas réalisée au Moyen-Orient.
Nous, les Arabes, réalisons ce fait. Nous faisons partie du monde.
L’atteinte de la paix mondiale nous concerne autant que les autres nations du monde.
À travers la paix, nous pouvons garantir la prospérité et le bien-être de nos peuples. Nous avons réitéré à maintes reprises et en toutes occasions notre sincère désir de paix.
Cependant, Israël a toujours réagi par une intransigeance accrue.
Chaque pas que nous avons fait vers la paix a été rencontré par des mesures israéliennes escaladant des actions propices à l’obstruction de la paix.
Depuis sa création, Israël poursuit une politique constante basée sur l’expansion et l’acquisition de nouveaux territoires arabes. Il persiste à mettre en œuvre cette politique, ignorant les souhaits de la communauté internationale et négligeant les leçons de la guerre d’octobre 1973.
Les déclarations faites par Menachem Begin dès le premier jour après la victoire du Likoud aux élections prouvent la validité de ma déclaration. Il me faudrait du temps pour énumérer toutes ces déclarations. Cependant, je vais en mentionner quelques-unes afin de vous donner une idée de la ligne suivie par les dirigeants israéliens.
Le 17 mai 1977, Menachem Begin a déclaré que la Cisjordanie faisait partie intégrante de ce qu’il appelait la « patrie historique » d’Israël.
Le 18 mai 1977, Begin a déclaré que le nouveau gouvernement israélien encouragerait la jeunesse israélienne à s’installer dans les territoires occupés car ils faisaient partie de la « terre d’Israël ».
Il a ajouté qu’il n’était pas nécessaire d’annexer la Cisjordanie car « personne n’annexerait ce qui lui appartient ».
Il a également déclaré que son gouvernement n’appellerait pas la Cisjordanie « un territoire occupé », mais plutôt « un territoire libéré », et qu’Israël ne se retirerait pas de la Cisjordanie car elle faisait « partie intégrante d’Israël ». Il a ajouté que les dirigeants arabes devaient prendre conscience de ce fait.
Le 23 mai 1977, dans une déclaration publiée par l’hebdomadaire français L’Express, Begin, en réponse à une question sur la volonté de son gouvernement d’annexer la Cisjordanie à Israël, a déclaré que seuls les territoires étrangers étaient généralement annexés, tandis que la Cisjordanie était « un territoire libéré ».
Le 7 septembre 1977, Begin a déclaré que « chaque juif avait le droit de s’installer sur la terre d’Israël » et que la Cisjordanie faisait partie des « frontières historiques de la terre d’Israël ». Il a également fait d’autres déclarations et déclarations similaires que vous avez dû lire lorsqu’elles ont été faites.
Néanmoins, je trouve nécessaire à ce stade de mentionner la déclaration faite le 9 septembre 1977 par le général Ariel Sharon, ministre de l’Agriculture d’Israël, lorsqu’il a révélé qu’Israël avait établi secrètement 10 colonies au cours du mois d’août dernier. Sharon a déclaré : « Les États-Unis doivent comprendre que l’installation de Juifs dans les territoires arabes est plus importante que la paix ».
Cette seule déclaration, je crois, suffit à éclairer les intentions expansionnistes d’Israël.
Je dois également faire référence au plan annoncé par le général Sharon visant à doubler la population d’Israël pour la porter à 6 millions. Je voudrais demander : comment Israël, dans sa petite superficie, peut-il assimiler autant de personnes, et comment un tel plan pourrait-il être réalisé autrement que par des plans visant à l’occupation de plus de territoires arabes ?
Begin a mis en œuvre ses idées sur la « patrie historique ». Il a pris une série de mesures visant à annexer la Cisjordanie et la bande de Gaza à Israël en appliquant les lois israéliennes à la population de ces régions.
Le moment choisi par Israël pour annoncer ces mesures est significatif, car elles ont été annoncées seulement quelques jours après la dernière visite du Secrétaire d’État américain dans les pays de la région. L’intention d’Israël est explicite et claire : saper les efforts déployés par le Secrétaire d’État américain pour convoquer la Conférence de paix de Genève.
Israël a été établi sur l’agression et il ne peut survivre sans agression.
La paix est en effet incompatible avec ses plans agressifs et expansionnistes visant à annexer des terres arabes et à s’étendre aux dépens des Arabes.
Par conséquent, il a toujours eu recours à des obstacles à la paix et a travaillé à saper les efforts visant à atteindre la paix.
C’est dans ce contexte que nous pouvons interpréter les attitudes et les politiques d’Israël depuis sa création jusqu’à nos jours.
Un simple coup d’œil aux propositions d’Israël pour la paix au Moyen-Orient confirme ce que je viens de dire. Ces propositions ne sont en fait rien de plus que des tentatives visant à saper les efforts déployés pour résoudre le conflit au Moyen-Orient.
De plus, ce sont des tentatives visant à perpétuer la situation actuelle et à confronter le monde à un fait accompli, ce qui est conforme à la politique traditionnelle d’Israël.
Ces propositions n’ont pas la moindre chance d’aboutir à la paix, pour les raisons suivantes.
Premièrement, ces propositions ignorent le fait que la question de la Palestine est à l’origine du conflit au Moyen-Orient et ignorent les droits du peuple palestinien. Elles déforment la situation en une question de réfugiés pouvant s’installer dans les pays arabes voisins, et ignorent le fait que le problème concerne un peuple qui a été expulsé de sa terre et de sa patrie, où il souhaite revenir pour y déterminer son propre destin.
Ce droit à l’autodétermination a été reconnu par les Nations unies.
Deuxièmement, Israël refuse de se retirer aux frontières du 4 juin 1967 et affirme son intention de conserver une partie de ces territoires, en particulier Jérusalem, la Cisjordanie et la bande de Gaza, violant ainsi la Charte des Nations unies et les résolutions pertinentes des Nations unies.
Troisièmement, Israël pose des conditions préalables à la convocation de toute conférence de paix. Il refuse de permettre la participation à une telle conférence de l’Organisation de libération de la Palestine, reconnue par la communauté internationale comme le seul représentant légitime du peuple palestinien.
Israël refuse également à ce peuple le droit d’établir son État en Palestine, comme le stipule la résolution 3236 (XXIX) de l’Assemblée générale.
Cela étant dit, permettez-moi de vous poser cette question. Si Israël insiste pour conserver la Cisjordanie, la bande de Gaza et Jérusalem, s’il refuse de se retirer de tous les territoires appartenant à la Syrie et à l’Égypte qui ont été occupés en 1967 et s’il refuse également de reconnaître les droits du peuple palestinien, comment les Israéliens conçoivent-ils la possibilité d’établir la paix dans de telles conditions ?
À de nombreuses reprises, nous avons déclaré notre désir véritable et sincère d’atteindre la paix dans cette région du monde.
C’est ce désir qui nous pousse à accueillir favorablement tout effort déployé pour établir la paix dans notre région.
Nous avons déclaré que la paix que nous désirons et pour laquelle nous nous efforçons est celle qui conduirait, premièrement, au retrait total d’Israël de tous les territoires arabes occupés, et deuxièmement à la garantie des droits nationaux du peuple palestinien, y compris leur droit à établir leur propre État indépendant, leur droit à l’autodétermination et leur droit au retour, conformément aux résolutions pertinentes des Nations unies, sur les terres dont ils ont été exclus depuis 1948.
L’acceptation de ces deux conditions est la clé d’une paix juste et durable au Moyen-Orient.
Israël se tromperait grandement s’il croyait pouvoir imposer sa volonté aux Arabes et perpétuer la situation actuelle, ou s’il croyait ne serait-ce qu’une seconde que les Arabes céderaient un pouce de leurs territoires ou de leurs droits. Les menaces militaires hystériques récemment réitérées par les dirigeants militaires israéliens ne nous effraieront ni ne nous alarmeront. L’histoire nous a appris que la partie qui fait des menaces n’est pas toujours celle qui gagne.
L’histoire du nazisme n’est pas si lointaine pour être oubliée ; tout comme la guerre d’octobre. Tout au long de l’histoire, notre peuple a consenti d’énormes sacrifices et a enduré de nombreuses souffrances pour défendre ses droits. Aujourd’hui, il est prêt à faire encore plus de sacrifices pour sa terre, ses droits, sa liberté et sa dignité.
Jamais dans l’histoire de cette Organisation internationale un État membre n’a bafoué les Nations unies comme Israël l’a fait.
Israël a violé la Charte, ignoré les résolutions des Nations unies et défié la volonté de la communauté internationale. Je n’ai pas besoin d’énumérer toutes ces violations maintenant car elles sont devenues monnaie courante et les membres en sont bien informés.
Nous savons tous qu’Israël a été admis aux Nations unies en vertu de la résolution 273 (III).
De plus, nous savons tous que l’admission d’Israël en vertu de ladite résolution était conditionnelle à l’accomplissement des deux conditions suivantes :
Premièrement, qu’il s’engage à se conformer pleinement à la Charte des Nations unies dès le premier jour de son admission à la qualité de membre ; et deuxièmement, qu’il mette en œuvre les dispositions de la résolution 181 (II) sur le partage et de la résolution 194 (III) en permettant aux réfugiés palestiniens de retourner dans leurs foyers.
Le ministre des Affaires étrangères d’Israël de l’époque s’était engagé à accepter ces deux conditions.
Inutile de dire que cet engagement était malhonnête.
Israël n’a honoré aucune des deux conditions.
La résolution 194 (III) reste lettre morte et il en va de même pour la résolution 181 (II), car Israël a occupé des territoires quatre fois plus grands que ceux qui lui étaient alloués en vertu de la résolution de partition.
Israël pratique une politique contraire aux objectifs de la Charte des Nations unies, aux règles du droit international, aux principes de souveraineté et d’intégrité territoriale, aux droits de l’homme et à la liberté fondamentale de l’homme. En conséquence, Israël n’est pas digne d’être membre des Nations unies.
Nous en appelons à la communauté internationale pour qu’elle applique à Israël les sanctions prévues dans la Charte, et pour qu’elle reconsidère la résolution 273 (III) en vertu de laquelle Israël a été admis au sein des Nations unies.
La Commission des droits de l’homme des Nations unies a condamné à plusieurs reprises Israël pour avoir violé la quatrième Convention de Genève dans les territoires arabes occupés.
La Commission considère ces violations comme des crimes de guerre et une insulte à l’humanité.
Il est regrettable et malheureux de voir certains grands Pouvoirs, au lieu de traiter Israël sur cette base, lui accorder toutes sortes d’aides militaires et économiques et lui fournir les armes létales les plus modernes, comme si Israël était la victime d’une agression, comme s’il n’avait pas perpétré une agression brutale contre tout un peuple en les expulsant de leurs foyers et de leurs terres, et comme s’il n’occupait pas les territoires de trois États membres des Nations unies. Une telle assistance militaire et économique accroît la cupidité et l’appétit vorace d’Israël pour l’expansion et l’agression, ainsi que son intransigeance et son défi aux résolutions des Nations unies.
Si ces Pouvoirs s’étaient rangés du côté du droit et de la justice et s’étaient fermement opposés à l’intransigeance et à l’arrogance israéliennes, Israël n’aurait pas osé poursuivre une politique qui contrevient directement à la Charte des Nations unies et aux résolutions.
Nous en appelons à tous les États pour qu’ils cessent d’accorder toute aide économique ou militaire à Israël et qu’ils s’abstiennent de lui fournir toute forme d’aide, car une telle aide ne ferait qu’encourager la perpétuation de la situation actuelle et encouragerait Israël à poursuivre son action agressive contre les droits du peuple palestinien et contre les territoires arabes occupés.
Compte tenu des responsabilités confiées par la Charte des Nations unies au Conseil de sécurité en ce qui concerne le maintien de la paix mondiale, et étant donné que les pratiques et les politiques israéliennes constituent un grave danger pour cette paix et menacent les conséquences les plus graves, nous demandons au Conseil de sécurité de mettre fin à de telles pratiques et de prendre les mesures nécessaires pour annuler toutes les mesures israéliennes imposées dans les territoires palestiniens et arabes occupés, notamment celles relatives à l’annexion, à la colonisation et à la judaïsation.
J’ai exposé la situation au Moyen-Orient avec toute sa gravité et ses dangers. La paix dans notre région dépend de votre sincère désir d’appliquer les dispositions de la Charte des Nations unies ainsi que de l’aide que vous nous apportez et du soutien que vous apportez à notre juste lutte.
Nous attendons avec impatience votre aide et votre soutien, car vous renforcerez ainsi les Nations unies et leur pouvoir et consoliderez la paix mondiale, qui est notre objectif commun.
