Des années après sa séparation du régime du président Assad en 2005, après trois décennies en tant que vice-président et l'un de ses proches collaborateurs, Abdel Halim Khaddam, 80 ans, attend avec impatience la chute du régime de Bachar al-Assad, anticipant la fin de décennies de répression et de début d’une nouvelle ère politique.
"Al-Shorouq" a eu l'occasion de rencontrer l'ancien vice-président syrien Abdel Halim Khaddam, aujourd'hui avocat, dans sa résidence hautement gardée de l'un des quartiers les plus prestigieux de Paris. Au cours de la réunion, il a discuté de sa transition de la défense des politiques du régime syrien à la défense de la révolution et du droit du peuple syrien à se libérer de ce qu'il décrit comme un régime tyrannique. Il a également évoqué la position de l'Algérie dans la crise syrienne et ses relations avec le président Bouteflika.
Al-Shorouq : Compte tenu des circonstances difficiles dans lesquelles se trouve actuellement la Syrie, pensez-vous que vous pouvez jouer un rôle dans la résolution des problèmes existants et dans la protection de la Syrie contre les risques futurs ?
Khaddam : Résoudre les problèmes existants ? Entre qui ?
Al-Shorouq : Entre révolution et régime ?
Khaddam : Je crois à l’unité de tous les Syriens, quelle que soit leur affiliation. Les Algériens savent qui j'étais et comment j'ai agi. J'étais l'un des décideurs, mais pas le seul. S’engager dans des négociations avec le régime actuel ou envisager de telles négociations serait considéré comme une trahison de la nation. Ce régime a commis des actes de génocide et de destruction, coûtant la vie à plus de 100 000 Syriens et laissant 40 % de la Syrie en ruines. Il a perpétré des massacres sectaires…
Ne pensez-vous pas qu'affirmer un refus de dialogue en présence de Bachar al-Assad est un argument inacceptable ? Bachar al-Assad est une réalité.
Nous ne reviendrons à la table des négociations qu’après la chute du régime de Bachar al-Assad. Le dialogue avec lui est impossible. Son régime finira par s’effondrer.
Actuellement, il détient toujours le pouvoir, avec le soutien de la Russie et de la Chine.
Face à la guerre civile en cours, il est nécessaire de mettre un terme à l’effusion de sang, de mettre de côté les ambitions personnelles et d’accepter les négociations. Toutefois, Bachar al-Assad reste en position de pouvoir.
Ce pouvoir finira par s’effondrer. Je veux dire, si le tyran semble fort, cela ne veut pas dire que nous devons céder et engager des négociations avec lui !
C’est absolument inacceptable pour tout Syrien, et le peuple syrien l’emportera.
Lorsque la France a annoncé sa volonté de quitter l'Algérie, le peuple algérien a engagé des négociations. Pourtant, la France est un pays étranger. Dans le cas de la Syrie, le président actuel, qui est un criminel, utilise l’armée, censée à l’origine protéger le peuple syrien, comme outil pour le tuer.
Boumedien était un leader patriotique et progressiste doté d’une poigne de fer. Taleb Brahimi est un homme instruit et poli.
Je comprends de vos propos que vous êtes contre la médiation de Lakhdar Brahimi pour trouver une sortie pacifique de la crise en Syrie ?
Oui, je le rejette. De plus, Brahimi est incompétent et n’a pas les qualifications nécessaires pour agir. L'ensemble de l'opposition syrienne rejette Lakhdar Brahimi parce qu'il a tenté d'établir un dialogue avec Bachar Al-Assad. Pour les Syriens, le règne de Bachar al-Assad est terminé. C'est un meurtrier et un chef de gang qui sera tué et expulsé de Syrie.
Le plan Brahimi ne propose-t-il pas que l'opposition négocie avec le vice-président pour trouver une sortie de crise ?
Le vice-président ne détient aucun pouvoir réel. Il ne peut même pas commander une tasse de café pour lui-même. S'il demande une tasse de café, il doit demander la permission et celle-ci ne sera accordée que lorsqu'elle sera autorisée. Le vice-président est dans une mauvaise position.
Êtes-vous en train de laisser entendre que vous étiez également vice-président et que vous étiez également impuissant et dans une situation similaire ?
Non, je n'étais pas un simple outil. J'ai occupé le poste de vice-président et le peuple algérien sait qui j'étais et ce que je défendais. J'étais un décideur, pas un serviteur des décisions.
Mouammar Kadhafi a empêché la Libye de passer d'une société tribale à une société civile.
Vous étiez l’un des décideurs, cela signifie-t-il que je faisais partie du problème ?
J’étais responsable de la politique étrangère, pas de la politique intérieure. Le ministère syrien des Affaires étrangères a joué un rôle de premier plan sur la scène internationale et au sein de la communauté arabe, et je suis fier de tout ce que j’ai fait dans le domaine de la politique étrangère pour servir mon pays.
Il existe une distinction claire entre la politique intérieure et la politique étrangère. La politique intérieure repose sur la répression, tandis que la politique étrangère repose sur le dialogue. Durant le mandat du défunt président Houari Boumediene, qu'il repose en paix, l'Algérie n'avait-elle pas également eu une emprise ferme ?
Boumediene n'était pas répressif ; il possédait une personnalité charismatique et n'était pas un dictateur.
Il avait certes une emprise ferme, mais la politique étrangère de Boumediene était progressiste et alignée sur les intérêts nationaux.
Cette rupture avec le régime syrien signifie l’acceptation de l’alliance des forces d’opposition à l’étranger. Il s'est transformé en un sanctuaire pour des groupes extrémistes et sectaires, ainsi que pour des éléments d'Al-Qaïda. Quel est votre commentaire à ce sujet ?
Il existe une opposition à l’étranger, et c’est une opposition nationale. Simultanément, une révolution se déroule en Syrie. Cette révolution a éclaté comme des volcans à travers le pays. Cela n’a pas été orchestré par un parti ou un groupe spécifique. Au contraire, les pressions, les persécutions et les crimes du régime ont créé une force clandestine qui a progressivement fait irruption dans différents gouvernorats. Elle a commencé à Horan, puis s’est étendue à Banias, Homs, Deir ez-Zor et a finalement atteint tous les gouvernorats.
Concernant la question d’Al-Qaïda, ils n’ont pas d’emprise en Syrie. Des factions islamistes sont engagées dans la lutte. Oui, au début, ils menaient des manifestations civiles pacifiques. Cependant, lorsque Bachar Al-Assad a commencé sa tuerie et a utilisé des avions, des chars, des roquettes et des gaz toxiques, que pouvez-vous attendre d’eux ?
Le village de Bayda a été bombardé par des tirs de cuirassés. Par la suite, le Shabbiha, composé de 4 000 membres de la secte alaouite, est entré. Ils ont été mobilisés par le régime sous le couvert de l'Armée nationale et ont massacré sans pitié 400 individus à coups de couteau. Dans la ville de Banias, ils ont massacré 200 personnes.
Comment percevez-vous la position de l’Algérie face à la crise en Syrie ?
Pour être honnête, le gouvernement algérien n’a pas fait preuve de loyauté envers le peuple syrien. Pendant la révolution algérienne, les femmes syriennes ont même fait don de leurs vêtements en guise de soutien. Le peuple syrien est solidaire de la révolution algérienne. Malheureusement, ce à quoi nous assistons aujourd'hui est une grave erreur commise par le président algérien, son ancien ami Abdelaziz Bouteflika. Cette erreur affecte non seulement le peuple syrien mais aussi le peuple algérien.
J'ai un point de vue opposé. Le régime algérien est resté fidèle au régime syrien parce que vous en faisiez partie et souteniez le régime algérien dans sa lutte contre les militants islamistes.
Certes, la question en question ne concerne pas la réglementation, mais plutôt le peuple syrien qui a soutenu la révolution algérienne. Chaque jour, des manifestations ont lieu en Syrie portant des slogans algériens.
Ce peuple ne mérite-t-il pas le soutien du président algérien ? Ils sont solidaires des doléances du peuple syrien, et il devrait en être conscient.
Hafez al-Assad n'aurait pas été d'accord avec son fils. S’il était encore là, il n’aurait pas commis ce grave péché.
S'il vous plaît, permettez-moi, M. Khaddam. Comment Bouteflika peut-il soutenir les massacres contre le peuple syrien alors qu’il prônait la réconciliation nationale en Algérie après des années de crise ? Par ailleurs, la politique étrangère de l'Algérie repose sur la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États.
Ceci est différent. Aider un peuple massacré équivaut-il à une ingérence dans les affaires intérieures ? Permettez-moi de poser une question : si le gouvernement algérien devait commettre des massacres contre le peuple algérien, quelle serait la réponse appropriée ?
Qu’attend-on du gouvernement algérien ?
Le gouvernement algérien devrait au moins adopter la position adoptée par la majorité des pays arabes, condamner les meurtres, rompre les relations diplomatiques avec le régime syrien, fermer l'ambassade et apporter une assistance au peuple syrien.
L'Algérie entretient des relations avec les pays indépendamment de leurs problèmes internes.
D'accord, mais alors pourquoi l'Algérie n'a-t-elle pas de relations avec Israël ?
Le peuple algérien que vous avez cité a peut-être de la sympathie pour le peuple syrien, mais il est aussi contre une opposition basée à l'étranger et qui appelle à l'intervention de l'OTAN, notamment de la part de la France...
Non, non, il y a une autre raison à cette attitude. Le peuple algérien a été induit en erreur. Leur gouvernement les a trompés. Le sérieux de la politique algérienne envers la Syrie deviendra évident pour le peuple algérien. Le peuple syrien sortira victorieux et retrouvera sa place sur la scène arabe et internationale, la tête haute. Cependant, lorsqu’il s’agit de traiter avec des régimes, Israël est un régime, alors pourquoi ne pas s’engager avec eux ? En fait, certains hommes politiques algériens se sont même rendus en Israël il y a quelques années, comme l’ont rapporté les médias. La position du gouvernement algérien envers le peuple syrien manque de fraternité et n'honore aucun patriote qui aime son propre pays.
Néanmoins, M. Khaddam, les positions de l'Algérie restent cohérentes et elle refuse de reconnaître les partis d'opposition « flous ». Il s'est également opposé à l'octroi du siège de la Syrie au sein de la Ligue arabe à la Coalition nationale syrienne.
Ceci est juste une déclaration pour justifier leur erreur. Comment la crise syrienne peut-elle être considérée comme floue ? Chaque jour, les médias rapportent qu'au moins 200 personnes ont été tuées. Devons-nous croire qu’ils se sont tous suicidés ? Cela signifie que les dirigeants algériens ont fermé les yeux et les oreilles. Ils n’écoutent que ce que dit Bachar Al-Assad. Le temps de Bachar Al-Assad est révolu, il ne restera pas au pouvoir et ceux qui le défendent n’en profiteront pas
Sur la base de vos déclarations précédentes, pensez-vous que Hafez al-Assad diffère de son fils Bashar ?
Il ne fait aucun doute qu'il avait des désaccords avec son fils. Hafez al-Assad était un dictateur, mais il était intelligent et on pense que s’il était encore en vie, il n’aurait pas commis les mêmes erreurs graves. Cependant, le crime de Hafez al-Assad est d'avoir contesté les principes du parti Baas, d'avoir ignoré les valeurs syriennes et d'avoir imposé son fils comme son successeur. Bachar Al-Assad, handicapé par ses capacités, n'aurait pas agi de la même manière s'il avait été rationnel.
Nous avons été témoins des conséquences de l’intervention étrangère dans plusieurs pays arabes, comme l’Irak et la Libye.
Non, non, excusez-moi. Il n’y a pas eu d’intervention internationale en Irak. C'était le cas d'un pays occupant l'Irak. Saddam Hussein était au pouvoir et c'était un tyran. L’opposition était principalement composée de partis chiites ayant des liens avec l’Iran. L'Iran a exhorté ces parties à participer à une conférence à Londres en octobre 2002, organisée par les Américains et les Britanniques. Au cours de la conférence, ils ont appelé à une intervention internationale et, par conséquent, à une intervention américaine, car personne d’autre n’était disposé à intervenir à l’exception des Américains. Les Iraniens ont amené les Américains en Irak et les ont épuisés jusqu’à ce qu’ils atteignent leurs objectifs.
La guerre américaine en Irak a conduit à la chute de Saddam Hussein. Un gouvernement de transition a été formé, avec 16 ministres du groupe iranien et 7 ministres d'autres sectes. Par une décision iranienne, ce gouvernement a dissous le parti Baas, l’armée irakienne et les services de sécurité, provoquant le chaos.
L’Iran a joué un rôle important, en fournissant un soutien aux milices pour drainer davantage les Américains jusqu’à ce qu’ils quittent finalement l’Irak. L’Iran a bien joué ses cartes, réussissant à renverser Saddam Hussein et à démanteler l’armée et les forces de sécurité irakiennes. Les partis chiites dominent désormais le pays. L’entrée américaine en Irak était le résultat d’un calcul iranien. Il existe sans aucun doute un leadership qui élabore des stratégies et planifie soigneusement.
Cela signifie-t-il que l’OTAN n’a fait aucune victime en Libye et que son intervention n’a fait aucune victime ?
Les pertes sont-elles causées par des forces étrangères ou par des conflits tribaux entre Libyens ? La Libye a une société tribale fragmentée en raison de la politique de Mouammar Kadhafi consistant à favoriser certaines tribus tout en en marginalisant d'autres. Il manipulait et jouait avec les gens. Ce problème n’est pas la faute d’une intervention étrangère mais plutôt une conséquence de la structure sociétale.
Mouammar Kadhafi a empêché la Libye de passer d'une société tribale à une société civile.
À mon avis, l’accent devrait être mis sur les affaires intérieures. La formation d’un gouvernement de coalition est une erreur. Ils en sont conscients.
Quelle est votre relation avec la Coalition nationale et le gouvernement intérimaire ?
J'ai du respect pour tous les partis d'opposition, mais mes efforts visent principalement à soutenir les affaires intérieures. Je pense que les affaires intérieures doivent primer. La coalition a confié à Hito la tâche de former un gouvernement, mais il ne peut le faire sans contrôler le territoire. Former un gouvernement basé sur de simples symboles est une erreur de la part de la coalition, et elle est consciente des défis que cela implique. Actuellement, on tente d’élargir la coalition pour inclure toutes les factions de l’opposition syrienne.
Revenons à l'Algérie. N’avez-vous pas tenté d’utiliser vos relations antérieures avec des responsables algériens pour faire connaître votre position sur les événements en Syrie ?
J'avais des relations amicales avec les dirigeants entourant le président Houari Boumediene. J'ai entretenu des relations avec le président Bouteflika, Taleb Brahimi et Abdelhamid Mahri, qui a été ambassadeur d'Algérie en Syrie. Après ma démission, quand Abdelaziz Bouteflika est venu en France pour se faire soigner en 2005, je l'ai appelé et son frère a répondu au téléphone. J'ai exprimé mon désir de parler avec Abdelaziz. Comme nous étions amis et que nous avions déjà travaillé ensemble contre ce que nous appelions les forces réactionnaires, son frère m'a informé qu'il me rappellerait. J'ai attendu longtemps, mais il ne m'a jamais contacté, alors je l'ai retiré de ma liste d'amis. J'ai rencontré cet ami plus tard alors qu'il était en exil en Suisse.
En quelle année a eu lieu cette rencontre ?
Je ne me souviens pas de l'année exacte, mais c'était lors d'une conférence sur le Liban, et je l'ai invité à visiter la Syrie. Je l'ai reçu chaleureusement et lui ai proposé de résider dans une villa dans le quartier de Mezzeh à Damas. Nous nous rencontrions régulièrement et il quittait souvent la maison pour s'asseoir dans un café de l'hôtel Sheraton. Je le rejoindrais là-bas et passerais une heure ou deux ensemble. Cependant, après un certain temps, il a exprimé son désir de quitter la Syrie car il s'ennuyait. Il est ensuite parti pour la Suisse et depuis, je n'ai plus eu l'occasion de le revoir.
Une fois qu'il a cessé de répondre à mes appels, j'ai décidé de rompre ma connexion avec lui. En revanche, Ahmed Taleb Brahimi est un autre individu. Durant mon séjour en Syrie, il m’a rendu visite à de nombreuses reprises. Ahmed est un homme instruit et poli et nous avons eu de très bonnes relations.
L'Algérie et la Syrie étaient autrefois deux pays alliés. Ensemble, nous avons formé l’Alliance progressiste contre les réactionnaires (rires). Cependant, malheureusement, il est devenu très difficile de discerner qui défend véritablement les valeurs progressistes et qui s’aligne sur les forces réactionnaires. La situation est devenue assez confuse.
Un dernier message au peuple algérien et au président Bouteflika ?
J'adresse au peuple algérien mes meilleurs vœux de réussite et de résolution de tous ses problèmes. Quant à Bouteflika, il ne me concerne plus. J'avais essayé de le contacter une fois et l'expérience m'avait profondément déçu. Nous étions comme des frères lors de nos réunions à la Ligue arabe, aux Nations Unies et au Front de résilience et de défi, que l'Algérie, la Libye, le Yémen du Sud et nous avons créé ensemble. Nous partagions un lien fort dans tous les sens du terme. Cependant, il rompit brusquement les liens de fraternité.
J'espère le progrès, le développement et la stabilité pour le peuple algérien. J'espère également que nos frères et sœurs algériens reconnaîtront la profonde affection que le peuple syrien leur porte. Malgré ce qui s’est passé et ce qui se passe, l’Algérie occupe toujours une position favorable parmi les Syriens. Le peuple algérien n’est pas à blâmer. À différentes étapes, la Syrie s'est toujours engagée à soutenir le progrès du peuple algérien. Cela ressort clairement du grand nombre de missions éducatives qui ont participé au processus d’arabisation en Algérie. Beaucoup d’entre eux résident toujours en Algérie et ont épousé des partenaires algériens.
Nous sommes deux peuples frères et rien ne peut nous séparer ou nous diviser. Les gouvernements peuvent changer, mais les liens entre nos peuples restent inébranlables.