Déclaration de M. Abdel Halim Khaddam, à l’Assemblée du peuple concernant la visite du président Anouar Sadate en Israël.

Déclaration de M. Abdel Halim Khaddam, vice-premier ministre et ministre syrien des Affaires étrangères, à l’Assemblée du peuple concernant la visite du président Anouar Sadate en Israël.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,

Notre pays traverse actuellement une phase critique, décisive et périlleuse de sa lutte nationale contre l’ennemi israélien. Ce danger est devenu évident lors de la visite du président égyptien à Jérusalem, de ses conséquences et des conséquences potentielles qui pourraient en découler.

Alors que la réaction arabe immédiate passe du choc et de l’incrédulité à la colère et à l’appréhension quant à l’avenir, la nation arabe acquiert désormais une compréhension plus claire et plus sensible des événements entourant la visite du président égyptien à Jérusalem.

La question se pose : pourquoi le président égyptien a-t-il choisi de rendre visite à l’ennemi ? Et pourquoi a-t-il choisi ce moment précis ?

Nous pouvons observer un consensus mondial croissant qui soutient les Arabes dans leur juste lutte pour récupérer leurs terres occupées et garantir les droits du peuple palestinien. À mesure que cette campagne internationale s’intensifie, la pression et l’isolement imposés à l’ennemi et à Israël s’intensifient également. Cela place l’ennemi dans une situation difficile, où il ne peut pas se permettre d’ignorer l’opinion publique mondiale ou de négliger l’évolution de la situation sur la scène arabe et internationale. Ces développements compromettent sa capacité à mettre en œuvre son plan, qui repose sur les points suivants :

1. Résoudre la question palestinienne par une solution juste et équitable.
2. Établir des relations économiques, politiques et culturelles normales, pacifiques et mutuellement bénéfiques.
3. Rechercher un règlement viable pour les territoires occupés d’Égypte et de Syrie dans le cadre du concept de sécurité israélien.

Malgré les efforts persistants de l’ennemi pour renforcer ses capacités militaires et briser l’isolement international, les nations arabes ont persévéré, quoique progressivement, sur la voie progressive vers la réalisation de leurs objectifs. Cet engagement est clairement démontré dans les résolutions des sommets d’Alger et de Rabat, qui soulignent :

1. Le retrait complet des forces israéliennes de tous les territoires arabes occupés, y compris Jérusalem.
2. Garantir les droits nationaux inhérents du peuple palestinien, y compris son droit au retour et à l’autodétermination.

La position arabe continue d’évoluer, reflétant une détermination inébranlable à surmonter les défis et à progresser vers une solution juste et durable :

1. Le pouvoir économique des Arabes ne cesse de croître.
2. Des progrès importants ont été réalisés en matière de développement et d’élimination du retard.
3. On prend de plus en plus conscience de l’importance de l’unité arabe et d’une position arabe unifiée.
4. L’opinion publique mondiale soutient de plus en plus clairement les droits et les objectifs arabes.

Malgré les défis présents sur la scène arabe, tels que les divisions internes, les événements au Liban et les intérêts croissants du Qatar, ces développements positifs ont eu des répercussions en faveur des nations arabes. Il convient de noter que les politiques arabes et internationales du pays, guidées par les décisions prises lors des conférences des partis, les résolutions des dirigeants et les directives du Président de la République, ont joué un rôle vital dans les avancées arabes réalisées au cours de la phase précédente. L’accent que nous mettons sur les dimensions nationales du conflit, l’importance de la solidarité arabe et nos efforts pour gagner l’opinion publique mondiale contribuent tous à ces réalisations.

M. le Président, l’ennemi a toujours été attentif à ces développements. Bien que l’on s’attende à ce que l’ennemi travaille à la mise en œuvre de ses politiques et de ses objectifs, il n’est pas normal de trouver sur la scène arabe des individus qui servent et aident l’ennemi à atteindre ses objectifs. L’ennemi a élaboré sa tactique, qui peut être décrite comme suit :

1. Travailler activement à semer la division parmi les Arabes et à exacerber les divisions dans la position arabe.
2. Créer un sentiment de désespoir, d’impuissance et d’incapacité à affronter efficacement l’ennemi.
3. Tenter de rejeter la faute sur lui-même et de rejeter le fardeau de l’hostilité sur les autres.
4. Éliminer l’une des forces de confrontation de la scène du conflit, ce qui aurait des conséquences négatives sur l’état moral et matériel du monde arabe.
5. Présentant continuellement la menace d’un recours à la force.

Par conséquent, de nombreux efforts internationaux ont été déployés pour aider Israël à mettre en œuvre ce plan, avec un accent particulier sur le président Anouar Sadate. La première tentative a réussi à rompre l’engagement initial après la guerre d’octobre, suivie par la seconde tentative dans le cadre de l’Accord du Sinaï, et enfin en l’impliquant dans l’acte de visite à Jérusalem.

Cette visite chez l’ennemi a donné les résultats suivants :

1. L’ennemi a réussi à obtenir la cessation des hostilités, ce qui a entraîné la destitution du gouvernement égyptien et l’établissement d’une réconciliation réaliste et de relations normales.
2. La reconnaissance de l’État d’Israël et de Jérusalem comme capitale par Kassab est un acte réaliste et légalement reconnu. Visiter un État hostile en tant que chef d’État, montrer du respect au drapeau israélien, embrasser ceux qui ont déplacé notre peuple et occupé notre terre, prononcer un discours à la Knesset, déposer une gerbe sur la tombe d’un soldat israélien inconnu et établir des communications et des contacts directs, tout cela signifie une reconnaissance réaliste et légale.
3. Susciter de graves divisions au sein du monde arabe. On s’attend à ce que cet événement ne se passe pas sans une confrontation vive et intense dans tout le pays.
4. L’état de guerre persiste et les terres arabes sont toujours occupées. La question de Palestine n’a pas bénéficié des garanties minimales de résolution.
5. Insulter vivement la nation arabe en demandant à un président arabe d’effectuer cette visite.
6. Pour atténuer l’isolement international imposé à Israël. Il est indéniable qu’à la suite de la visite du président égyptien à Jérusalem, de nombreux pays n’hésiteront plus à rétablir des relations rompues.

Monsieur le Président, Messieurs,

Les Israéliens sont parfaitement conscients que la résolution de la question palestinienne et la mise en œuvre de la doctrine de sécurité israélienne ne peuvent se faire que par l’établissement de relations normales. Par conséquent, Israël s’est concentré sur cet objectif, car cela lui permettra de prendre le contrôle total du monde arabe sur les plans économique, culturel et politique. Les Arabes deviendront essentiellement une force de travail dans l’économie israélienne, comme c’est actuellement le cas en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

L’un des principaux objectifs du sionisme mondial est de contrôler l’économie du Moyen-Orient, y compris l’économie arabe. Cela sera réalisé par différents moyens. Sous couvert de relations pacifiques normales, les citoyens arabes, qu’il s’agisse de travailleurs, d’agriculteurs, de professionnels, de commerçants ou d’intellectuels, seront réduits à de simples instruments au service de l’économie israélienne. D’autre part, du point de vue israélien, un état de paix implique d’ouvrir la région à des millions d’immigrants juifs du monde entier, de leur permettre d’émigrer et d’acquérir des terres dans le monde arabe, conformément au précédent créé en Palestine. Les terres de Syrie, du Liban, de Jordanie et d’Égypte, peuplées d’immigrants juifs, serviront de base à l’expansion d’Israël, visant à établir un État juif s’étendant du Nil à l’Euphrate.

Dans cette perspective, nous devons examiner la gravité de la visite du président égyptien à Jérusalem et les politiques qu’il met en œuvre. Ce faisant, il a accompli, avec l’aide de mains arabes, ce qu’« Israël » n’a pas réussi à réaliser au cours des décennies précédentes. Le plan n’a pas été dévoilé lors de la visite elle-même, mais à travers son contexte sous-jacent et les événements ultérieurs. Cela ressort clairement des points suivants :

1. Le président Sadate a sapé l’unité de la position arabe définie par les décisions du sommet arabe, qui ont non seulement fixé des objectifs mais également défini les méthodes pour les atteindre. Ce faisant, il a tenté d’éliminer les dimensions nationales du conflit.
2. Hier, le président égyptien a annoncé le lancement de ce qu’il a appelé une réunion préparatoire, visant à renforcer l’invitation à se rendre en Israël dans le cadre de la mise en œuvre du plan convenu.
3. Lors d’un entretien avec la chaîne de télévision américaine « N.B.C. », le président égyptien a déclaré son intention de conclure un accord bilatéral avec Israël, affirmant que cet accord ne contredisait pas un règlement global.
4. Il a adhéré à la doctrine de sécurité israélienne, à la fois dans son discours et dans les déclarations ultérieures. Il convient de noter que les médias sionistes et pro-sionistes du monde entier se sont concentrés sur le discours du président Sadate, soulignant son engagement à ne pas signer d’accord de paix unilatéral et son affirmation de son adhésion aux territoires arabes et à la cause palestinienne. Il s’agit d’une tentative visant à tromper l’opinion publique arabe, à détourner l’attention des objectifs de la visite et du contexte sous-jacent, et à orienter l’attention des gens vers le discours lui-même.

Ces entités ont négligé le fait que les citoyens arabes, animés par leurs sentiments nationaux et leur sensibilité à l’égard du conflit israélo-arabe, ne peuvent être trompés pour les raisons suivantes :

1. Au cours de sa conférence de presse, le président égyptien, interrogé sur son opinion sur les discours prononcés à la Knesset, a répondu que le contenu de ces discours ne reflétait pas la réalité. Il a souligné que les véritables discussions se déroulaient à huis clos. Par ces mots, il visait à rassurer les Israéliens sur le fait que certaines phrases n’ont pas beaucoup de poids.
2. Le problème qui nous occupe ne concerne pas uniquement un discours. Si tel était le cas, cela aurait pu être réglé par le biais des Nations Unies. Cependant, la véritable gravité réside dans les implications dangereuses de la visite d’un président arabe à Jérusalem et dans les accords conclus lors des préparatifs de cette visite.
3. Quoi qu’il en soit, il n’a pas fallu longtemps entre le discours et les promesses de dons et le moment où le président égyptien a dévoilé la prochaine étape de son discours. Cela s’est produit hier devant l’Assemblée du peuple égyptien, où il a annoncé l’invitation d’Israéliens au Caire sous prétexte d’un comité de travail. En outre, il a annoncé son intention de signer un accord bilatéral avec Israël devant la chaîne de télévision « N.B.C. ».
4. Le président égyptien a renoncé à ses engagements sur la question palestinienne en déclarant qu’il abandonnait le principe de la représentation du peuple palestinien par l’OLP. En outre, il a accepté la mise en place d’une administration locale sous souveraineté israélienne en Cisjordanie et à Gaza.
5. L’aspect le plus préoccupant de cette visite est le retrait de l’Égypte de l’arène du conflit et la poursuite d’une politique qui a généré un profond état de division au sein du monde arabe.

Monsieur le Président, Messieurs, les médias sionistes et leurs partisans tentent de présenter la visite du président égyptien et les mesures qu’il a prises ou pourrait prendre comme une étape audacieuse et courageuse vers la paix. À la lumière de cela, il faut se poser la question suivante : pourquoi le président Sadate est-il considéré comme courageux pour sa visite en Israël, alors que Begin n’a pas été qualifié de lâche pour ne pas avoir déclaré qu’il acceptait de céder des terres et de reconnaître les droits du peuple palestinien ?

Le courage réside-t-il dans le fait de prendre une décision qui va à l’encontre de sa propre nation, de ses intérêts et de ses objectifs ? Ou trouve-t-on le vrai courage en affrontant l’ennemi et en l’affrontant au service de la nation et de ses objectifs ?

Si une telle démarche est considérée comme courageuse, ceux qui attribuent cette étiquette devraient réévaluer l’histoire et considérer des personnages comme Churchill, de Gaulle, Staline et Tito comme des lâches, simplement parce qu’ils ne se sont pas rendus personnellement à Berlin pour négocier avec Hitler. Ils devraient également réévaluer des individus tels que le maréchal Pétain, qui a été condamné par le peuple français après la Seconde Guerre mondiale, alors que ses actions étaient bien moins importantes que celles du président égyptien.

Le Code pénal égyptien prévoit une sanction pénale qui peut être appliquée aux personnes qui entrent en contact avec « Israël » ou des Israéliens. De nombreuses personnes ont été condamnées en vertu de cette disposition. Cependant, devons-nous désormais considérer tous ceux qui ont été condamnés comme courageux ?

Messieurs, il est bien connu que nous avons une profonde affection pour nos frères d’Égypte et un grand respect pour son peuple et son armée, reconnaissant leur rôle historique dans notre lutte nationale. Nous avons constamment fait des efforts pour soutenir l’Égypte dans la lutte pour la cause de notre nation arabe.

Sur la base de ce sentiment, le président de la République s’est efforcé de persuader le président Sadate, lors de sa récente visite à Damas, de reconsidérer sa décision de se rendre en « Israël » pour le bien de l’Égypte et de son rôle.

Soucieux du peuple égyptien, nous avons ressenti un profond sentiment de tristesse, de douleur et d’amertume lorsque nous avons vu le président égyptien saluer à la télévision le drapeau israélien, embrasser Meir et tenir les mains de Dayan et Sharon.

Au nom de la dignité et de la fierté de l’Égypte, nous avons éprouvé de la peine et de la douleur lorsque nous avons vu le président égyptien déposer une gerbe sur la tombe d’un soldat israélien qui avait tué des Égyptiens, des Syriens, des Palestiniens et d’autres Arabes.

Dans l’intérêt de l’Égypte, du peuple égyptien, de la dignité de l’Égypte et du rôle de l’Égypte, notre cœur a été rempli de tristesse lorsque nous avons vu le président de l’Égypte dans la Jérusalem arabe capturée reconnaître l’ennemi, lui serrer la main, l’embrasser, effaçant ainsi de nombreuses années de douleur, de sacrifice et d’amertume.

Quel en a été l’avantage ? Cette visite a-t-elle servi les objectifs de notre nation pour une paix juste ? Cette visite a-t-elle contribué à établir une paix juste, durable et honorable ? Le président Sadate a-t-il réussi à rétablir les droits nationaux des Palestiniens en Palestine, ou le Sinaï sera-t-il rendu à l’Égypte par la voie qu’il a empruntée ?

Nous sommes profondément attristés par la chute du président Sadate sur une voie que nous n’avions pas espérée.

Parier sur la paix ne signifie pas remettre toutes les cartes et les armes à l’ennemi, mais plutôt en prendre le contrôle.

Messieurs, si les Israéliens, sous la pression de la solidarité arabe, de la pression mondiale et de la possibilité d’une escalade militaire, restent intransigeants dans leurs positions et poursuivent leurs pratiques expansionnistes et agressives, comment pouvons-nous envisager la politique du président Sadate ? Dans le cadre de cette politique, il a abandonné la nation arabe et sa solidarité, provoquant une profonde discorde dans l’arène arabe, et a publiquement renoncé à utiliser tous les moyens, y compris les forces armées, pour libérer le pays. Comment peut-on s’attendre à ce qu’il agisse dans de telles circonstances ?

Monsieur le Président, Messieurs, pour faire face aux circonstances d’urgence résultant de la visite du président égyptien dans les territoires occupés, nous devons procéder comme suit :

1. Mobiliser l’opinion publique arabe face aux risques importants qui pèsent sur notre destin national.
2. Établir une position arabe unifiée sur une stratégie globale visant à : a. Rejeter les résultats de la visite de Sadate et le plan global qui la sous-tend. b. Garantir la plus large solidarité arabe sur cette position. c. Souligner la nature nationaliste du conflit avec l’ennemi israélien. Par conséquent, la responsabilité de faire face à cette phase restera toujours la responsabilité des Arabes.

Dans le cadre de ces principes, le gouvernement syrien entamera une série de contacts et de réunions avec des pays frères et amis, ainsi qu’avec diverses puissances internationales, notamment lors du prochain mini-sommet et du Congrès du peuple qui se tiendront en Libye dans les prochains jours.

Les circonstances qui nous entourent ne sont pas faciles, mais plutôt extrêmement complexes. Quels que soient les défis auxquels nous sommes confrontés, et sans minimiser leur importance, nous sommes convaincus que nous pouvons les surmonter. Nous luttons pour une cause ancrée dans la vérité et la justice, convaincus que notre nation, qui a subi des siècles d’injustice et d’agression, a la force de surmonter tous les obstacles.