174 – Réunion du Secrétaire avec le Ministre des Affaires étrangères Khaddam 13 décembre 1977

publisher: office of the historian

Publishing date: 1977-12-13

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Office of the Historian

 

  1. Note de conversation Damas, 13 décembre 1977, 16h-18h

SUJET Réunion du Secrétaire avec le Ministre des Affaires étrangères Khaddam

PARTICIPANTS

Ministre des Affaires étrangères Khaddam

Abdallah Khani, Vice-Ministre des Affaires étrangères

Hammoud Shoufi, Directeur des Affaires nord-américaines

Abu Fares, Interprète

Secrétaire Vance

Ambassadeur Richard Murphy

Harold Saunders, Directeur du Bureau du Renseignement et des Recherches (INR)

Sous-Secrétaire Philip Habib

William Quandt, Personnel du Conseil de sécurité nationale (NSC)

Issa Sabbagh, Interprète

Le Ministre des Affaires étrangères Khaddam a souhaité la bienvenue au Secrétaire à Damas et a déclaré qu’il était prêt à écouter ce que le Secrétaire avait à dire. Le Secrétaire a dit qu’il appréciait la volonté de Khaddam de le rencontrer aussi rapidement. Le Président considère avec force qu’à la lumière des événements récents, il est essentiel que le Secrétaire se rende au Moyen-Orient et dialogue avec la direction syrienne. Le Président voulait que le Secrétaire réaffirme notre désir continu de travailler en étroite collaboration avec les Syriens. Il estime, tout comme le Secrétaire, l’importance des relations bilatérales entre les États-Unis et la Syrie. Il souhaitait s’entretenir personnellement avec le Ministre et entendre l’évaluation syrienne de la situation, afin que les États-Unis puissent décider au mieux de la marche à suivre pour parvenir à notre objectif commun d’un règlement durable, juste et global du conflit au Moyen-Orient. Les États-Unis ont un intérêt capital dans un règlement global. Nous pensons qu’un règlement partiel laisserait des questions cruciales sans réponse, notamment concernant la question palestinienne, et cela deviendrait une source continue d’instabilité. Une autre guerre et de sérieuses perturbations économiques pourraient être probables. Nous estimons qu’un règlement partiel diviserait le monde arabe et cela ne serait dans l’intérêt de personne. Le Secrétaire a dit qu’il supposait, d’après les discussions passées avec les Syriens, qu’ils partageaient cette vue.

Le Secrétaire a déclaré qu’il souhaitait fournir aux Syriens les faits sur le contexte des initiatives et leur faire part des résultats de ses récentes discussions. On a dit que les États-Unis avaient planifié les événements qui ont conduit au voyage de Sadate à Jérusalem. Cela a été rapporté dans les journaux et certains ont dit que les Syriens eux-mêmes y croyaient. Le Secrétaire a dit qu’il pouvait dire à Khaddam que les États-Unis n’étaient pas au courant du voyage avant qu’il ne soit annoncé publiquement par Sadate. Mais cela a eu un profond impact, non seulement en Israël, mais aussi aux États-Unis et ailleurs. Le Secrétaire a dit qu’il avait récemment été en Europe lors d’une réunion à Bruxelles.

Aux États-Unis, il y a eu un changement dans l’opinion publique. Un récent sondage d’opinion publique réalisé par M. Harris a montré que, pour la première fois, 52 % du public américain croyait que les Arabes veulent la paix, tandis que seuls 48 % croient qu’Israël est particulièrement désireux de paix. C’est un renversement complet de la situation. L’effet en Israël a également été fondamental. Cela se manifeste de plusieurs manières différentes. Que l’on parle au Premier Ministre ou aux membres de son Cabinet, à la presse ou aux citoyens ordinaires, ils disent tous que la situation a fondamentalement changé et ne sera plus jamais la même. Ils croient que les Arabes veulent la paix et sont prêts à en discuter sérieusement. Il y a eu un profond impact émotionnel sur les Israéliens. Ils reconnaissent que le moment est venu de faire face aux problèmes qui ont été ignorés pendant longtemps. Ils estiment qu’il leur revient de répondre aux initiatives qui ont déjà été prises.

Le Secrétaire a dit que lorsqu’il s’est rendu au Caire pour rencontrer le Président Sadate, ce dernier lui a demandé de transmettre plusieurs points aux Israéliens. Premièrement, Sadate ne souhaite pas une paix séparée ou partielle avec Israël. Deuxièmement, il attend d’Israël une déclaration de volonté de négocier le retour des terres arabes occupées lors de la guerre de 1967, avec de légères modifications en Cisjordanie. Il attend également qu’ils expriment leur volonté de résoudre la question palestinienne dans toutes ses dimensions. Il a indiqué que la conférence du Caire préparerait le terrain pour la conférence de Genève, mais que les accords finaux devraient être négociés à Genève. Le Secrétaire a déclaré qu’il avait rapporté ces questions au Premier Ministre Begin, d’abord en tête-à-tête, puis avec le Premier Ministre et quelques-uns de ses principaux membres du Cabinet, dont M. Yadin, le Ministre des Affaires étrangères Dayan et le Ministre de la Défense Weizman. Ce sont les principales figures du Cabinet. Le Secrétaire leur avait dit ce que le Président Sadate attendait, et ils ont tous dit qu’ils comprenaient la demande. Ils ont compris la nécessité d’une réponse israélienne. Ils devront traiter rapidement cela de manière sérieuse. Le Secrétaire a senti un énorme changement d’humeur et de manière dont ils ont accueilli cette information, comparé à ses réunions antérieures. Ils savent qu’ils sont confrontés à des problèmes sérieux et ils en discuteront de manière positive. Ils n’ont pas soulevé d’obstacles ou de blocages négatifs. Le Secrétaire a dit qu’il ne pouvait pas prédire comment les Israéliens réagiraient, mais ils ont indiqué qu’ils donneraient une réponse prochainement. Du point de vue du Secrétaire, il y a de l’espoir pour une discussion sérieuse sur les questions afin d’aboutir à un règlement juste, durable et global.

Le Secrétaire a également évoqué les travaux lors des réunions du Caire, mais il a estimé qu’il n’était pas nécessaire de rentrer dans les détails à ce sujet. Concernant ses entretiens à Amman, le Secrétaire a dit qu’il avait informé le Roi Hussein de son point de vue sur la nouvelle situation. Le Roi avait expliqué sa position et son profond désir de restaurer une plus grande harmonie et unité dans le monde arabe. Le Roi avait réitéré son engagement total en faveur d’un règlement global. Le Roi avait particulièrement insisté sur la nécessité de résoudre la question palestinienne. Il a également réaffirmé l’importance du retour des territoires occupés et a montré un intérêt particulier pour Jérusalem.

Le Secrétaire a dit qu’il s’était entretenu ce matin avec le Président Sarkis et avait discuté du Sud-Liban. Il avait également évoqué les problèmes plus larges du Moyen-Orient et d’un règlement global. Le Président Sarkis avait compris la nécessité d’un règlement global et d’une résolution fondamentale de la question palestinienne en raison des effets que cela avait sur son propre pays. Le Secrétaire lui avait parlé de la question d’une conférence de Genève. Il avait répété son désir d’un règlement global à Genève. Il a ensuite ajouté que l’action spécifique du Liban, si les Co-présidents appelaient à une conférence de Genève, dépendrait des circonstances à ce moment-là. Il a développé ce point en disant que Genève devait traiter de problèmes fondamentaux tels que les Palestiniens et les réfugiés. Voilà en substance ce que le Secrétaire avait discuté lors des étapes précédentes de son voyage. Il a réitéré qu’il est important de connaître la pensée syrienne et leur point de vue sur les mesures à prendre pour atteindre leurs objectifs. Le Président Carter et le Secrétaire Vance estiment qu’il est important de comprendre les points de vue syriens afin de promouvoir une paix véritable, une paix globale et une paix juste.

Le Ministre des Affaires étrangères Khaddam a déclaré qu’il était intéressé d’entendre les points de vue américains et aimerait savoir ce que les États-Unis estiment devoir être fait. Il aimerait également savoir ce que le Président Sadate et Israël pensent pouvoir être fait dans le futur.

Le Secrétaire a déjà abordé le deuxième point. Sadate et Begin pensent que nous devrions tous aller à Genève après avoir effectué un travail constructif. Ils ont pour objectif ultime d’aller à Genève, avec toutes les parties, et que toutes les questions soient abordées dans un règlement global. Concernant les points de vue américains, les États-Unis estiment qu’il convient de tirer parti des opportunités qui existent actuellement. Nous participerons au Caire pour voir si nous pouvons aider, grâce à ces réunions informelles, à préparer Genève. Ce que nous recherchons finalement, c’est une réunion à Genève avec toutes les parties présentes pour négocier un règlement final qui englobera toutes les questions. Il est nécessaire d’obtenir une réponse prochaine d’Israël, et nous croyons qu’ils pensent ce qu’ils disent à propos d’une réponse rapide.

Le Ministre des Affaires étrangères Khaddam a remercié le Secrétaire pour son analyse de la situation au Moyen-Orient et pour son insistance sur un règlement final et juste au Moyen-Orient. Khaddam a dit qu’il savait que les États-Unis comprenaient les positions de la Syrie, mais il souhaiterait souligner plusieurs points. Les États-Unis voient la visite du Président Sadate en Israël comme ayant des aspects positifs. Il a dit que c’était également l’avis en Europe. Ce n’est pas surprenant pour la Syrie. Il est naturel que les amis d’Israël soient satisfaits de cette visite, et il n’est pas surprenant d’entendre des voix qui félicitent Sadate pour son courage. Ce qui est regrettable, c’est que ces mêmes Européens ont qualifié d’actes de trahison des actions similaires dans le passé. Les Français, en relation avec De Gaulle et Pétain, estimaient que De Gaulle était un héros parce qu’il n’avait pas traité avec l’ennemi, et ils ont condamné Pétain parce qu’il l’avait fait. Pétain n’a rien fait en comparaison de Sadate, mais il a été condamné à mort comme traître à son pays. Ce que Sadate a fait a gâché tout ce qui avait été accompli pour la paix. La Syrie ne peut pas agir en fonction des effets aux États-Unis et en Europe. Ce qui compte, c’est l’effet dans le monde arabe. Le Président Nixon a dû démissionner de son poste parce qu’il avait dit un mensonge qui était une tache sur l’honneur des États-Unis. Il avait dit qu’il n’était pas au courant de l’espionnage du Parti démocrate. Malgré ce petit mensonge, il a dû démissionner. Cela reflète bien le peuple américain. C’est un phénomène positif, montrant que l’administration américaine a le respect de son peuple.

Mais selon Khaddam, ce que Sadate a fait n’est pas le droit de n’importe quel dirigeant arabe. La lutte a été entre Israël et les Arabes, pas seulement entre Israël et l’Égypte. Aucun dirigeant arabe ne peut prendre une mesure qui affecte négativement la cause arabe. Le Président Sadate s’est attribué le droit de le faire, mais il sera jugé et tenu pour responsable comme tout traître. Ni Sadate ni personne d’autre ne peut prendre une mesure seule pour la paix. Cela doit être une décision arabe. Sadate dit qu’il ne veut pas une paix partielle. Mais comment la Syrie peut-elle qualifier ce qu’il a fait autrement. Il n’aurait pas dû s’attribuer le droit d’aller en Israël sans l’accord des autres Arabes. Celui qui visite Israël, reconnaît Jérusalem comme sa capitale et dépose une gerbe sur la tombe du soldat inconnu israélien qui a tué des Arabes, a fait quelque chose qui n’était pas de son ressort. C’est pire qu’une solution partielle. Ceux qui pensent que Sadate peut parler au nom des Arabes se trompent.

Khaddam a déclaré que Sadate devrait être plaint. La publicité lui a monté à la tête. Cela le rend fou. Chaque jour, il donne de nouvelles interviews. Sadate et les Syriens avaient convenu qu’il ne devrait y avoir aucune action unilatérale, mais il a rompu cet accord. Par la suite, si Nixon a dû démissionner pour son petit mensonge, Sadate devrait démissionner vingt fois. Il a donné l’impression que le peuple égyptien est derrière lui. La Syrie est en désaccord. Nous connaissons le peuple égyptien, et les jours à venir montreront que nous avons raison. Ils ne pardonneront jamais à leur dirigeant cette grande faute, cette tache sur l’honneur du peuple égyptien. L’histoire est remplie d’exemples. Avant la visite, tout le monde parlait de Genève. Des tentatives étaient en cours pour faciliter sa reprise. Les États-Unis avaient des contacts avec toutes les parties. Alors pourquoi Sadate a-t-il fait sa visite ? S’il était sérieux au sujet d’une paix globale, pourquoi a-t-il choisi ce moment pour faire la visite ? Les efforts avançaient toujours. Selon l’opinion syrienne, Sadate avait préparé cet événement depuis un certain temps. Les contacts qu’il avait eus avec la Syrie n’étaient qu’un écran de fumée pour préparer le terrain pour la visite. Il n’existe pas d’exemple similaire dans l’histoire d’un dirigeant d’un pays en guerre avec un autre de tout donner sans obtenir quelque chose en retour. L’exemple le plus proche était celui de Rudolf Hess, lorsqu’il est allé en Angleterre pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais il n’était pas un chef d’État. Et cette visite était sans fruit. Selon notre opinion, cette visite a compliqué les choses et a écarté les efforts. Une nouvelle situation a été créée dans la région. Un grand déséquilibre politique a été créé. Par conséquent, nous ne voyons pas que cette voie mènera à la paix.

Khaddam a souligné que la Syrie veut la paix, mais ce n’est pas la voie pour y parvenir. C’est la voie de la soumission, et c’est une insulte à l’honneur et à la dignité arabes. Les Syriens pensent également que la question de Genève n’est pas valide maintenant. Tout ce qui se passe à Genève maintenant sera considéré dans le cadre de la visite de Sadate. Si Sadate pense qu’il peut apporter la paix, qu’il essaie. Il a fait quelque chose pour laquelle il devra payer. Le prix est que l’Égypte doit retrouver sa place naturelle. Certaines parties du monde voient cela comme passionnant. Mais la presse a cité Mme Meir, à qui on a demandé si Sadate et Begin méritaient le prix Nobel de la paix, et elle a répondu qu’ils devraient recevoir l’Oscar du meilleur acteur.

Khaddam a souligné que la paix doit préserver la dignité des peuples qui y sont engagés. Tout ce qui porte atteinte à la dignité ne mènera nulle part. Si certains Américains étaient excités par la visite, des millions d’Arabes ont eu le cœur brisé à la vue de Sadate se prosternant devant le drapeau israélien, embrassant Golda Meir, et ainsi de suite. Le Ministre des Affaires étrangères a dit qu’il avait un fils de 13 ans. Quand son fils a vu les photos de Sadate à Jérusalem, il a demandé à son père pourquoi la Syrie n’avait pas arrêté Sadate quand Sadate était à Damas avant sa visite en Israël. Son fils ne veut pas la guerre, mais il insiste sur un minimum de respect de soi, comme tous les Syriens. Selon la loi égyptienne, Sadate pourrait être traduit en justice.

Khaddam a dit qu’il croyait que les États-Unis avaient eu un rôle dans la visite de Sadate. Sadate a fait des déclarations qui le suggèrent, en particulier lorsqu’il fait référence à l’échange de lettres personnelles avec le Président Carter. Peut-être que les Américains n’avaient pas de connaissance directe, mais on raconte que Sadate travaille pour les services de renseignement américains depuis les années 1960, alors peut-être que la CIA a tout orchestré (rires). Que les États-Unis aient eu un rôle ou non, l’important est ce que Sadate a fait.

Le Secrétaire Vance a souligné que les lettres auxquelles Sadate a fait référence étaient similaires à celles envoyées au Président Assad. Le Président avait souligné que les discussions étaient bloquées sur les procédures et qu’il était temps d’aller à Genève. Khaddam a répondu que Sadate avait donné une impression différente en parlant de messages écrits à la main. Et s’il, en tant que Ministre des Affaires étrangères, ne comprenait pas pleinement, il ne devrait pas être surprenant que d’autres personnes ne puissent pas comprendre. Par la suite, il y avait eu des preuves que les États-Unis encourageaient d’autres Arabes à ne pas critiquer les efforts de Sadate. C’était un autre facteur. Les États-Unis ont également accepté de participer à la Conférence du Caire. Toutes ces choses ont laissé aux Syriens l’impression que les États-Unis étaient derrière cela. Personne ne peut croire que Ceausescu a réussi à convaincre Sadate de faire ce voyage. Le Secrétaire a dit qu’il pensait que Sadate avait pris sa propre décision.

Khaddam a déclaré que si cela sortait de la tête de Sadate, nous devrions attendre de voir jusqu’où cela ira. Peut-être que cela finira sur l’échafaud. Sadate peut parler de ne pas avoir d’accord bilatéral, mais sa visite faisait déjà partie d’une approche bilatérale. Pourquoi n’a-t-il pas jugé bon de discuter de cette étape, qui était si importante, avec les autres Arabes ? Le Secrétaire Vance a dit qu’il ne pouvait pas argumenter à ce sujet. De toute façon, il n’y a eu aucune consultation préalable avec les États-Unis. Khaddam a dit qu’il croirait ce que le Secrétaire avait dit, mais il voulait donner les raisons derrière les impressions qu’il avait. Un mot du Secrétaire Vance valait un million de mots de Sadate. Khaddam a ensuite fait référence au fait qu’Ismail Fahmi n’avait même pas pu accepter l’action de Sadate, et Fahmi était le plus pro-américain de tous les Égyptiens. Henry Kissinger avait même dit à Khaddam qu’il avait nommé Fahmi ministre des Affaires étrangères. Quand le Secrétaire a exprimé des doutes à ce sujet, Khaddam a raconté une histoire que Kissinger avait racontée sur sa première rencontre avec Fahmi. Quoi qu’il en soit, si Fahmi n’a pas pu digérer l’étape prise par Sadate, comment peut-on s’attendre à ce que les autres l’acceptent ? La visite de Sadate était celle d’un individu, et elle conduisait à une solution unilatérale. L’objectif de la Syrie reste l’atteinte de la paix, mais pas par cette méthode qui piétine la dignité de la Syrie et les droits arabes. Toutes ces activités ont bloqué le chemin vers Genève. La paix dans la région ne peut être que entre deux parties, les Arabes et Israël. Maintenant, les actions de Sadate ont fait que la possibilité de paix est tombée à l’eau. Les Syriens, les Jordaniens, les Palestiniens, les Libanais et les Égyptiens étaient tous d’accord sur Genève. Maintenant, quels seront les résultats du voyage de Sadate ? Il y aura désormais l’Égypte et Israël d’un côté, et la Syrie, les Palestiniens et d’autres contre eux. Quand l’Égypte reviendra de notre côté et quittera le côté israélien, nous pourrons reprendre les discussions. Maintenant, Sadate est avec les Israéliens et sert les intérêts d’Israël. Khaddam a dit qu’il ne pouvait pas comprendre le chaleureux accueil réservé à Begin. Il est sûr que Sadate a embrassé Dayan plus chaleureusement qu’il ne l’a fait avec le Secrétaire Vance.

Khaddam a dit que c’est la situation telle qu’il la voit. Il n’y a pas de réelle possibilité de poursuivre les efforts à la lumière de la visite de Sadate en Israël et des résultats qui en ont découlé. La Syrie considère que Sadate a agi contre la volonté de son peuple. Quand il était ici, il a dit au Président Assad que s’il échouait dans sa visite, il démissionnerait. Il insisterait pour obtenir un retrait total et les droits des Palestiniens. Quand il a terminé la visite, nous avons entendu sa déclaration selon laquelle il avait réalisé une percée psychologique. Apparemment, cela suffit maintenant comme réalisation pour lui, et il a décidé de ne pas démissionner. La Syrie n’a pas d’autre choix que de respecter la volonté de son propre peuple. Il est inutile pour les Arabes de gagner le soutien de 52 % du peuple américain si, dans le processus, ils perdent le soutien de 100 % de leur propre peuple. Même aux États-Unis, si le Président Carter devait prendre une décision qui lui gagnait le soutien du monde entier, mais qui lui faisait perdre le soutien du peuple américain, il ne prendrait pas une telle décision. Nous, en Syrie, ressentons une grande amertume envers Sadate.

Le Secrétaire Vance a noté que le ministre des Affaires étrangères avait dit que Genève ne serait pas valide car elle serait vue dans le cadre des événements récents. Mais le ministre avait également déclaré qu’il était toujours intéressé par la paix. La question est alors de savoir comment parvenir à la paix. Khaddam a dit que son attitude envers Genève était due à l’opinion selon laquelle elle aurait lieu à l’ombre de la visite de Sadate et serait basée sur ces résultats. Il y a un déséquilibre dans la situation. Quand l’équilibre sera rétabli, ce sera une autre histoire. L’équilibre reviendra en annulant la visite de Sadate et ses résultats. Il n’est pas possible maintenant de traiter avec Sadate. C’est la 20e fois qu’il ment aux Syriens et qu’il les poignarde dans le dos.

Le Secrétaire a demandé si les objectifs de la Syrie avaient changé. Khaddam a dit non. L’objectif de la Syrie est la paix, et restera la paix. Le désaccord avec l’Égypte porte sur la voie de soumission qu’elle a choisie, et non sur l’objectif de la paix. De nouveaux développements peuvent nécessiter des recalculs, mais les objectifs ne changent pas. M. Habib a dit que cela avait été comme une douche froide. Si la Syrie reste attachée à l’objectif de la paix, elle devrait attendre de voir si les résultats iront dans le sens de la paix ou non. Il y a un processus en cours qui ne peut être évalué sur la base d’une seule visite. Il n’a pas commencé avec la visite de Sadate ni avec un seul homme. Nous croyons que la Syrie veut la paix, sinon le Secrétaire ne serait pas venu. Notre but est d’essayer de maintenir le processus. La Syrie devrait attendre et voir. Ils ne devraient pas rejeter le processus avant de voir où il mène. Le Secrétaire n’est pas venu demander aux Syriens d’aller au Caire ou d’aimer Sadate. Il est venu pour les mêmes raisons que toujours – pour aider le processus de paix. La paix dans notre intérêt et dans celui de la Syrie. Si la Syrie est prête à être patiente, elle peut attendre et observer les résultats. Khaddam a répondu de manière cryptique en faisant référence à un proverbe arabe sur le fait de connaître le contenu d’une lettre en lisant l’adresse. M. Habib a répondu plaisamment par un proverbe disant qu’il fallait suivre le voleur jusqu’à la porte. Khaddam a dit qu’ils avaient suivi ce voleur particulier 20 fois, mais que la Syrie n’était plus prête à permettre à Sadate de les voler à l’aveuglette. M. Habib a répété une fois de plus que la paix est ce pour quoi nous travaillons tous. Le Secrétaire parle de paix, et la Syrie devrait rester patiente. Khaddam a répondu que personne ne pourrait attendre que la Syrie accepte les initiatives de Sadate. Il a dit que les réactions à Sadate n’avaient même pas commencé dans la région. Les résultats seront pires que la création d’Israël lui-même. Le monde arabe traversera de nombreux changements, et le monde sera surpris par la profondeur des événements.

M. Habib a demandé si la Syrie rejoindrait ces célèbres partisans de la paix, l’Irak et la Libye. Khaddam a dit qu’il ne faut pas regarder la situation du point de vue de la carte politique d’aujourd’hui. La situation doit être analysée à un niveau plus profond. Les préoccupations et les appréhensions de la Syrie l’ont poussée à examiner la situation avec une grande sérieux. Khaddam a dit qu’il croyait que l’Égypte se dirigeait vers une paix bilatérale avec Israël. C’est l’opinion prédominante dans le monde arabe, non seulement parmi les dirigeants, mais aussi parmi le peuple. Ce sentiment provoquera de profondes réactions. Beaucoup pourraient ne pas supporter les conséquences. Le Secrétaire Vance et M. Habib se souviendront que la Syrie a dit précédemment qu’il ne fallait pas pousser les Arabes au-delà de certaines limites de raison. Les Arabes ont leur propre situation politique. Il est incorrect que les étrangers considèrent la région selon leurs propres termes. Certains pays voulaient soutenir Sadate, mais ils n’osaient pas le faire en raison des opinions de leurs peuples. Cela ne signifie pas qu’ils sont contre la paix, mais ils pensent que c’est la mauvaise voie pour la paix. Il n’a pas de sens de sauter dans l’inconnu et d’abandonner des droits.

Le Secrétaire a dit qu’il ne suivait pas cette logique. Si Sadate appelle au retour des territoires occupés et à une solution à la question palestinienne, pourquoi cela ne serait-il pas conforme aux objectifs de la Syrie ? Khaddam a dit que l’Égypte s’était éloignée de la réalité. Quand le président de la Knesset a reçu Sadate, il a cité le prophète Isaïe en disant que les peuples du monde viendront à la montagne de Dieu et recevront leurs instructions de Jérusalem. Israël n’est pas prêt à abandonner quoi que ce soit. Sadate avait déjà rencontré Dayan au Maroc avant cela. Sadate a également vu une carte montrant ce à quoi les Israéliens étaient prêts à consentir. La carte ne dit rien des droits des Palestiniens, ni de la Cisjordanie ni de Gaza. La carte donne à l’Égypte la plus grande partie du Sinaï. La Syrie considère la visite comme coupable en soi. Pourquoi Sadate est-il allé en Israël à ce moment-là, alors qu’une tentative sérieuse était faite pour convoquer Genève ? Il connaissait les réactions arabes et savait que cela provoquerait des divisions dans le monde arabe. Alors pourquoi est-il allé en Israël ? Il avait d’autres considérations en tête qui n’avaient aucun rapport avec la paix, le retrait ou les Palestiniens. Si Sadate pense qu’il peut obtenir la paix seul, il se fait des illusions. Sadate croit que s’il résout le conflit avec Israël, il pourra compter sur la pression américaine sur les pays pétroliers pour obtenir plus d’argent. Ce sont les considérations qui l’ont animé, en dehors de l’accomplissement de la paix. Il savait que la Syrie ne pouvait pas accepter et serait en désaccord. Mais nous étions ses partenaires, alors pourquoi a-t-il fait cela ? Ce n’est pas à Sadate de juger si la Syrie ou les Palestiniens devraient faire partie de cela. Cette décision ne lui appartenait pas. Il n’y a eu aucune consultation. Il a pris des décisions bien avant le document de travail américain. Tout cela a été décidé avant septembre et octobre. Sadate a dit qu’il avait pris sa décision il y a cinq mois. Ainsi, en réalité, il est parvenu à cette conclusion sans tenir compte des autres Arabes. Il est essentiel de répondre à la question de pourquoi il y est allé. Le Président Assad en a discuté avec lui pendant sept heures. Sadate n’avait pas de justification. Assad lui a dit de ne pas se précipiter. Il a exhorté les parties à aller d’abord à Genève, puis à discuter de toutes les questions. Sadate a dit que non, il avait pris sa décision et irait à Jérusalem malgré les critiques arabes.

Khaddam a dit qu’il supposait que les Américains, par leurs contacts, auraient été informés des résultats d’une telle visite. Quand les Syriens ont entendu parler de cela pour la première fois, ils ont tous pensé que Sadate proposait simplement de se rendre à la Knesset pour embarrasser les Israéliens. Khaddam avait demandé à Ismail Fahmi à Tunis à ce sujet, et Fahmi a dit que Sadate n’irait pas réellement. Le roi Hussein était également au Caire avant la visite, et il ne pouvait pas dire si Sadate était sérieux ou non. Si la Syrie, la Jordanie et l’OLP n’avaient pas d’influence sur sa décision, qui en avait ? Ce sont les parties qui peuvent faire la paix ou la guerre. Est-il raisonnable de croire que Sadate nous traînera à une conférence pour abandonner nos droits, et que nous le remercierons pour cela ? Nous devrions attendre de voir les résultats en Égypte.

Le Secrétaire a dit qu’il ne connaissait rien de la carte dont Khaddam parlait. Khaddam a dit que cela s’est passé en Roumanie. Ceausescu cherche un rôle pour lui-même. Le Secrétaire a dit qu’il ne pouvait pas lire les motivations de Sadate. Mais il pensait que tous ceux qui voulaient la paix devraient attendre de voir les résultats et devraient garder leurs options ouvertes. Khaddam a dit que la visite avait provoqué un brusque changement d’événements dans la région. Elle ne laisse d’autre choix que d’attendre de voir. La visite a fait dérailler les pourparlers qui étaient en cours auparavant. Khaddam a ensuite demandé quelles étaient les intentions égypto-israéliennes lors des réunions du Caire. Le Secrétaire a dit qu’ils discuteront probablement de plusieurs choses, comme le retour des territoires occupés, la question palestinienne, la nature de la paix et les autres questions procédurales sur la route de Genève. Khaddam a demandé si la délégation israélienne serait autorisée à discuter de ces questions. Le Secrétaire a déclaré qu’il pensait qu’elle le ferait éventuellement, bien que cela puisse venir plus tard. Le Secrétaire a proposé de tenir les Syriens informés des réunions du Caire s’ils étaient intéressés.

Khaddam a demandé si l’objectif des réunions du Caire était de discuter de toutes les questions de fond, quelle serait la place de Genève ? Cela tendait à corroborer l’idée syrienne selon laquelle tout était déjà préparé à l’avance. Le Secrétaire a dit qu’il pensait qu’ils essaieraient de parvenir à un accord sur les principes généraux. Ce sera difficile. En réponse à la question de Khaddam sur la durée des réunions du Caire, le Secrétaire a dit qu’il n’en avait aucune idée. Il espérait qu’il serait bientôt possible de passer à Genève, mais la vision syrienne de Genève le remplit de grande tristesse. Khaddam a dit que les Syriens étaient attristés parce qu’ils avaient espéré d’autres développements. Mais il a dit que le Secrétaire ne devrait pas être trop triste car les choses commencent déjà à évoluer naturellement. Si la presse continue de pourchasser Sadate, il le transformera en un autre Bokassa ou en un Idi Amin. Il fait une grosse erreur. Le ministre des Affaires étrangères a ensuite raconté une histoire sur la période de l’union égypto-syrienne. Les partis en Syrie ont été dissous et il a été décidé de former un seul établissement politique appelé l’Union nationale. Nasser a émis un décret nommant Sadate président de cette union. Cela a provoqué une agitation en Syrie, car on savait que Sadate était proche des Frères musulmans. Il n’était pas particulièrement religieux, mais il était proche des Frères musulmans. La Syrie a envoyé Bitar voir Nasser et s’est opposée à la nomination de Sadate. Nasser a dit à Bitar que Sadate ne pouvait pas être placé dans un poste exécutif. On ne pouvait lui demander de diriger que le parti, l’Assemblée nationale ou l’Union nationale. Nasser a dit que le problème avec Sadate est qu’il fait des erreurs et n’est pas sujet à des corrections. C’était en 1958. Sadate est clairement incorrigible. La situation est malheureuse. Le mouvement vers la paix implique des efforts sérieux. En tout cas, Khaddam a dit qu’il n’était pas pessimiste. La paix sera un jour réalisée. Il a ensuite demandé si le Secrétaire avait des informations sur le moment où Dayan pourrait se rendre au Caire, ou peut-être que Begin pourrait y aller. Le Secrétaire a dit qu’il n’en savait rien.

Khaddam a dit que le peuple syrien avait vu la visite de Sadate à la télévision. Cela avait été très douloureux à regarder. Les Américains ne peuvent pas comprendre les sentiments dans la région. Les Américains n’ont pas vécu les mêmes expériences que les Arabes. Khaddam a dit que Kissinger doit être satisfait maintenant. Il mène une campagne pour faire sortir les Américains des négociations et laisser les parties face à face. Le Secrétaire a dit que les États-Unis continueront à jouer leur rôle. Les parties devraient se parler et les États-Unis feront ce qu’ils peuvent pour faciliter ce processus. Une fois qu’ils se parlent, les États-Unis aideront à combler les différences. Cela a toujours été notre rôle. Khaddam a dit qu’il ne doutait pas de la position américaine actuelle, mais il faisait des commentaires sur ce qu’Henry Kissinger préconisait. Le Secrétaire a dit que Kissinger ne lui avait jamais dit cela. Khaddam a dit que Kissinger avait gâté Sadate. Quand Kissinger est venu dans la région, Sadate parlait de lui comme de « mon cher Henry ». Maintenant, sa langue s’est habituée et il parle de « mon ami Begin », « mon ami Dayan ».

À 18h00, la réunion s’est terminée et le groupe s’est rendu chez le président Assad.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Articles Récents


Les mémoires de Khaddam… « lettres d’amour et de menaces » entre Reagan et Assad… L’Amérique se retire du Liban, Israël se retire et la Syrie « est isolée »

2024-10-28

Damas libère le pilote américain au milieu des tournées en navette de l’envoyé de la Maison Blanche Rumsfeld… et Washington déjoue une visite secrète de Hikmat Al-Shihabi Au milieu des échanges militaires entre les États-Unis et la Syrie au Liban, la maladie du président Hafez al-Assad, les ambitions de pouvoir du colonel Rifaat et l’intensification […]

Les mémoires de Khaddam… un affrontement américano-syrien au Liban… et l’envoyé de Reagan demande une rencontre avec Rifaat al-Assad après que « Monsieur le Président » soit tombé malade

2024-10-27

Khaddam menace l’ambassadeur de Washington d’une « expulsion immédiate »… et d’un échange de bombardements syro-américains Le président Ronald Reagan a tenté de contenir la crise avec le président Hafez al-Assad après le bombardement des « Marines » et les tirs d’artillerie, en envoyant son envoyé spécial, Donald Rumsfeld, à Damas le 20 novembre 1983. Rumsfeld, ancien secrétaire à […]

Les mémoires de Khaddam… le bombardement des Marines avant le dialogue libanais de Genève… et l’Amérique accuse l’Iran de travailler « derrière les lignes » de la Syrie

2024-10-26

Washington accuse Téhéran d’être à l’origine des attentats de Beyrouth et reproche à Damas de « faciliter le rôle iranien » Robert McFarlane, adjoint au conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, est retourné à Damas le 7 septembre, réitérant les déclarations précédentes sur la nécessité d’un retrait syrien du Liban en parallèle avec le […]